Справа № 826/11124/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ № 826/11124/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі

за позовомПриватної компанії з обмеженою відповідальністю Гоойорд Б.В., яка діє через представництво «Гоойоорд Б.В.»
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Гоойоорд Б.В., яка діє через представництво "Гоойоорд Б.В." звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2016 р. у відкритті провадження справі № 826/11124/16 було відмовлено.

Супровідним листом від 11.08.2016 р. № 826/11124/16 позовні матеріали було повернуто позивачу.

Згідно відмітки служби діловодства, 05.10.2016 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гоойорд Б.В., яка діє через представництво «Гоойоорд Б.В.» клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно наявного в матеріалах справи оригінала платіжного доручення № 847 від 18.07.2016 р. Представництвом «Гоойоорд Б.В.» сплачено судовий збір у сумі 1 378,00 грн. за звернення до Окружного адміністративного суду м.Києва із адміністративним позовом.

Згідно інформації, наявної в обліковій картці по справі № 826/11124/16, сума сплаченого судового збору, згідно зазначеного вище платіжного документу, була зарахована до Державного бюджету 18.07.2016 р.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Гоойоорд Б.В., яка діє через представництво «Гоойоорд Б.В.» в порядку п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судових витрат в розмірі 1 378,00 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гоойорд Б.В., яка діє через представництво «Гоойоорд Б.В.» про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати відповідний підрозділ Головного управління Державного казначейства України в місті Києві повернути Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Гоойорд Б.В., яка діє через представництво «Гоойоорд Б.В.» () судові витрати в сумі 1378,00 грн., які зараховані в дохід Державного бюджету України 18.07.2016 р., повністю сплачені згідно платіжного доручення № 847 від 18.07.2016 р. за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Оригінал платіжного доручення № 847 від 18.07.2016 р. на суму 1 378,00 грн. знаходиться в матеріалах справи та поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук