overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/1906/16-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1906/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального населення Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду та просить визнати бездіяльність Управління праці та соціального населення Переяслав-Хмельницької міської ради щодо перерахунку ОСОБА_1В щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік протиправною та зобовязати Управління праці та соціального населення Переяслав-Хмельницької міської ради здійснити перерахунок, нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 381/4270/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

04 листопада 2016 року від представника позивача надійшла до суду заява про повернення матеріалів справи заявнику.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача звернулася до суду із відповідною заявою, позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 524/10302/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 14, 121, 155, 165, 170 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.08.2016 у адміністративній справі № 524/10302/15-а залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 2а-1968/11
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1968/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Нестеренка С.Г.

при секретарі -Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про виправлення описки в ухвалі судді,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року надійшла заява Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області про виправлення описки в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району у м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, оскільки в ухвалі суду від 05 липня 2016 року помилково вказано прізвище позивача «Свічевська», а потрібно «Свіченська».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

Так, в ухвалі судді від 05 липня 2016 року вказано прізвище позивача «Свічевська», що є опискою, оскільки дійсне прізвище позивача по справі є «Свіченська».

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в тексті ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2016 року зазначене прізвище позивача ОСОБА_2 замість прізвища позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/6437/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 04.11.2016р
Повний текст постанови буде виготовлено 08.11.2016р
Справа № 524/6437/16-а
Провадження 2-а/524/380/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції Соглаєва Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Капрала поліції Соглаєва Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Постанова може бути оскаржено до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 527/2279/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2279/16-а
провадження № 2-а/527/74/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицької Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Володимирівназвернулася до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 23 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 529/1013/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №529/1013/16-а
Провадження № 2-а/552/238/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2016 року суддею Диканського районного суду Полтавської області Новак Д.І. відкрите провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2016 року вказана адміністративна справа передана до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю для розгляду по суті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду адміністративна справа передана на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Спори про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Полтава молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 537/5276/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/204/2016
Справа № 537/5276/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчук ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчук ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчук ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в судове засідання на 10:00 годину 14 листопада 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Троїцька (Красіна) 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 537/5246/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5246/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області від 20 жовтня 2016 року серії АВ №916363 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 105, 106 КАС України.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини справи, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про відкриття провадження по справі, закінчення підготовки адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду по суті.

Керуючись статтями 71, 73-75, 100, 107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2016 рік на 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Зоріна
Справа № 553/3749/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3749/16-а
Провадження № 2-а/553/132/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора ПП роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №1 батальйону УПП в м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 14 листопада 2016 року о 11-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 14 листопада 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/2720/16-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2720/16-а
Провадження № 2-а/553/86/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.11.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Артамонової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення дострокової пенсії за віком ОСОБА_1 від 31.05.2016 року в частині призначення пенсії з 31.05.2016 року, зобов'язавши Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити та виплатити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 року в справі № 552/358/16-а, - починаючи з 09.12.2015 року.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна