Справа № 826/13485/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

за позовом

Аграрної біржі

до

Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

В С Т А Н О В И В:

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12.05.2015 №53-11;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладені рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснення може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-452іп16, 13.07.2016 у справі №21-5743іп16 та у справі №21-6440іп16.

При цьому, в мотивувальній частині названого рішення зазначено, що під час судового розгляду справи судом встановлено відсутність у Аграрної біржі податкового боргу, визначеного податковою вимогою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 12.05.2015 №53-11, тобто за березень 2015 року, тоді як відсутність податкового боргу у позивача взагалі не було предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В силу приписів пункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.