Справа № 808/4762/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4762/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 листопада 2016 року

Справа № 808/4762/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) у розмірі 87 368, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 представником позивача отримано виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2016 задоволено заяву УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, видано дублікат виконавчого листа у справі.

Дублікат виконавчого листа представнику позивача видано 21.09.2016.

Крім того, ухвалою від 21.09.2016 задоволено заяву позивача та поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа по справі до виконання з моменту набрання ухвалою законної сили.

У зв’язку із припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренка О.М. відповідно до Постанови Верховного Ради України від 08.09.2016 №1515-VIII «Про звільнення суддів» та на підставі розпорядження від 24.10.2016 №214 керівника апарату, проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 808/4762/14 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Представник позивача у судове засідання також не з’явився, 01.11.2016 надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви щодо розстрочення суми боргу за виконавчим листом по справі №808/4762/14 не заперечує.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Задоволення заяв про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин. Зокрема, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

На підтвердження факту складного фінансового становища боржника та відсутності коштів, що призвело до звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення, боржник надав до суду: довідку про фінансовий стан станом на 01 жовтня 2016 року, Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2016 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року.

Суд погоджується з твердженням боржника, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та не можливість одноразової сплати боржником стягненої за рішенням суду суми боргу в розмірі 87 368,96 грн.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати разовим платежем плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень - квітень 2014 року, а також ту обставину, що стягував у даному випадку не заперечує проти розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак