Справа № П/811/2004/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/42566/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 - судді Кіровоградського окружного адміністративного суду до Кіровоградського окружного адміністративного суду про скасування наказу, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 - судді Кіровоградського окружного адміністративного суду на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року справу за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про скасування наказу, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії передано до Черкаського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк протягом семи днів з дня її отримання для усунення недоліку - надання документу про сплату судового збору.

Наступною ухвалою судді від 8 вересня 2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотань про відстрочення виконання ухвали від 7 серпня 2015 року та про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто.

Не погоджуючись з рішенням судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Крім того, позивач ставить питання про постановлення судом касаційної інстанції окремої ухвали.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

За перевіркою матеріалів справи, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2015 року апеляційна скарга позивача залишена без руху та надано строк протягом семи днів з дня її отримання для усунення недоліку - надання документу про сплату судового збору. Дану ухвалу позивач отримав 17 серпня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

21 серпня 2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просив на підставі статті 263 КАС України відстрочити виконання ухвали судді від 7 серпня 2015 року та зупинити вирішення питання про повернення апеляційної скарги до розгляду у Вищому адміністративному суді України його касаційної скарги на дану ухвалу.

Окрім цього, 7 вересня 2015 року позивач подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на пункт 13 частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» та додав на підтвердження статусу учасника бойових дій копію посвідчення (а.с.139).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні вказаних клопотань, а апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (пункт 1 частини третьої статті 108 КАС України).

Суддя апеляційної інстанції залишаючи без руху апеляційну скаргу, а потім повертаючи її позивачу, виходив з того, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не оплачена судовим збором. Окрім цього, відмовив в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що позивач звернувся до суду з позовом, що не пов'язаний з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України, частиною шостою якої, зокрема, встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України від 8 липня 2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону № 3674-VI передбачені пільги щодо сплати судового збору. Зокрема, відповідно до пункту 13 частини першої зазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

При цьому вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, зокрема, учасника бойових дій.

З огляду на наведене, суддя апеляційного суду, залишаючи апеляційну скаргу без руху, безпідставно зобов'язав позивача сплатити судовий збір за її подання, а відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору помилково вважав, що від його сплати звільняються лише особи вказаної категорії за умови їх звернення до суду з позовом, що пов'язаний з порушенням прав як учасника бойових дій.

За таких обставин, ухвалу судді апеляційного суду в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та в частині повернення апеляційної скарги не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а справа в цій частині направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження).

Звертаючись з клопотанням про відстрочення виконання ухвали судді від 7 серпня 2015 року позивач послався на положення статті 263 КАС України, якою встановлено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Відмовляючи в задоволенні даного клопотання суддя апеляційного суду обґрунтовано виходив з того, що положення статті 263 КАС України застосовуються виключно на стадії виконавчого провадження та не стосуються судових рішень, ухвалених на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 233 КАС України суд касаційної інстанції у випадках і порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

За змістом статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Стосовно вимог позивача щодо постановлення судом касаційної інстанції окремої ухвали, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановлення окремої ухвали є виключним правом суду і в даному випадку не вбачається підстав для її постановлення.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 220-1 КАС України, за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення, суд касаційної інстанції ухвалює рішення за наслідком попереднього розгляду справи, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 220-1, 227, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - судді Кіровоградського окружного адміністративного суду задовольнити частково.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та в частині повернення апеляційної скарги - скасувати.

В іншій частині залишити без змін.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман