Справа № 364/825/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 364/825/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги депутата Тарганської сільської ради Володарського району Київської області Каплуна Олександра Романовича на постанову Володарського районного суду Київської області від 19.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Тарганської сільської ради Володарського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, за подання позову немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 551,20 грн. кожним позивачем окремо.

Необхідно зазначити, що предметом оскарження є 6 рішень відповідача, які винесені по кожному з позивачів.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 3637,92 грн. (110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позову).

Та обставина, що позивачі при поданні до адміністративного суду позову скористалися підлягами, встановленими для них ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тобто були звільнені від сплати судового збору, не є підставою для звільнення депутата Тарганської сільської ради Володарського району Київської області Каплуна О.Р. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки для нього такі пільги Законом не встановлені.

Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано, оскільки до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 606,32 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

Отже, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу депутата Тарганської сільської ради Володарського району Київської області Каплуна Олександра Романовича необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу депутата Тарганської сільської ради Володарського району Київської області Каплуна Олександра Романовича на постанову Володарського районного суду Київської області від 19.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Тарганської сільської ради Володарського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

Встановити депутату Тарганської сільської ради Володарського району Київської області Каплуну Олександру Романовичу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Є.О. Сорочко