Справа № 357/10227/16-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти ОСОБА_2 в Київській області капрала поліції ОСОБА_3, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного, звернувся з позовом до поліцейського взводу №3 роти ОСОБА_2 в Київській області капрала поліції ОСОБА_3, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області. Справу після реєстрації передано судді 21.09.2016 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України про форму і зміст адміністративного позову. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Як перебачено законодавцем у п.4 ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних щодо кожного з відповідачів. Разом з тим, позивач не зазначив позовних вимог до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 106, КАС України, а саме: у позовній заяві зазначаються імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Проаналізувавши названу статтю, слід дійти висновку, що зазначення адреси відповідача є обовязковою умовою при подачі позову до суду. Позивач ОСОБА_1 адресу відповідача поліцейського взводу №3 роти ОСОБА_2 в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 не зазначив.

Законодавець у ч.3 ст.106 КАС України зобовязує позивачів додавати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку, позивач ОСОБА_1 помилково дійшов висновку про можливість його звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП України, оскільки приписи вказаної статті вказують на те, що лише та особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне

правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне поданий адміністративний позов залишити без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №3 роти ОСОБА_2 в Київській області капрала поліції ОСОБА_3, Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 03.10.2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4