Справа № П/811/1312/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
04 листопада 2016 року Справа №П/811/1312/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:
секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

представників:
позивача Серпака В.Є.,

відповідача Білоножка А.Є.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення командира в/частини-польова пошта НОМЕР_1 у вигляді п.3 наказу №1292 від 12.08.2016 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення «суворої догани».

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому з огляду на ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Адміністративний позов ОСОБА_1 містить заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду (а.с.7). Позивач зазначає, що з оскаржуваним наказом він ознайомився 12.08.2016 р. і в цей же день фактично вибув у чергову відпустку з якої вийшов лише 09.09.2016 р. Мотивуючи поважність пропуску строків звернення до суду позивач вказує, що не мав можливості своєчасно оскаржити наказ, оскільки фактично одразу вибув у відпустку та не мав змоги отримати в штабі військової частини завірені копії всіх необхідних документів щоб звернутися до суду за захистом своїх прав. Також позивач зазначає, що під час відпустки у зв`язку з сімейними обставинами був вимушений багато часу провести за межами області, що також заважало отримати необхідні документи для звернення до суду. Як стверджує позивач, необхідні документи він зміг отримати лише після того, як 09 вересня 2016 року повернувся з відпустки та приступив до виконання своїх обов`язків (а.с.3).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача про поновлення процесуальних строків звернення до суду та наголосив на тому, що 13.09.2016 р. позивач ще виконував обов`язки по військовій частині, проте оскільки це була субота, то стройова частина не працює, що унеможливлювало отримання ОСОБА_1 необхідних документів для звернення до суду. Також представник позивача акцентував увагу на тому, що з огляду на специфіку діяльності відповідача та встановлений порядок, рапорти реєструються у військовій частині лише після наявності на них резолюції командира військової частини. Окрім того, представник позивача зазначив, що перебування позивача у відпустці обумовлювало його зайняття сімейними справами та не сприяло концентруванню уваги і зусиль на оскарженні дисциплінарного наказу.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки наведені позивачем підстави не можуть розцінюватися як поважні. Так, представник відповідача зважаючи на аналіз статті 106 КАС України вказує, що єдиними обов`язковими документами для звернення до суду є позовна заява та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Також представник відповідача зазначає, що у випадку наявності у позивача бажання отримати у військовій частині будь-який документ, який він бажав долучити до позовної заяви він мав право відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації» офіційно письмово звернутися з відповідною заявою на ім`я командира військової частини. При цьому таку заяву він міг подати особисто або направити її засобами поштового зв`язку. Однак, подібного звернення на ім`я командира чи на адресу військової частини від позивача не надходило. Представник відповідача наголошує на тому, що перебуваючи у відпустці позивач не був обмежений розпоряджатися своїм вільним часом обов`язками військової служби та виконанням невідкладних обов`язків із захисту територіальної цілісності країни, які б перешкоджали йому реалізувати у встановлений строк свої права на звернення до суду та збором будь-яких документів, які він бажав надати до суду. Окрім того, представник відповідача звертав увагу суду на те, що згідно з наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №182 від 12.08.2016 р. ОСОБА_1 вважається таким, що вибув у щорічну відпустку з 15 серпня 2016 року по 08 вересня 2016 року в місто Кропивницький.

Разом з тим, у судовому засіданні представник відповідача вказав, що через тиждень після виходу з відпустки ОСОБА_1 звернувся до командира військової частини про отримання копій документів і 19 вересня 2016 року він особисто виготовив та передав усі копії позивачу.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 ознайомлений із витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 12 серпян 2016 року №1292 «Про результати службового розслідування по факту незаконних видатків (переплат) грошової компенсації за піднайом жилого приміщення підполковнику ОСОБА_1 » (а.с.10-11).

Таким чином, перебіг строку звернення до суду у позивача розпочався з 13.08.2016 р. та сплинув 13.09.2016 р., натомість із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 29.09.2016 р.

Оцінюючи обставини наведені позивачем в обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду суд вважає, що саме по собі перебування позивача у відпустці не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки жодним чином не перешкоджає такому зверненню. Натомість існування інших поважних причин, які у період відпустки унеможливлювали своєчасне звернення до суду потребує документального підтвердження, однак позивач про такі обставини суд не повідомив та відповідних доказів не надав.

Водночас суд вважає необґрунтованим посилання позивача на відсутність можливості одержання копій необхідних документів як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, оскілки відповідно до ч.3 ст.71 КАС України суд сприяє особі в реалізації обов`язку самостійно надавати докази шляхом витребування доказів, які не можуть бути надані самостійно. Окрім того, ч. 2 ст.106 КАС України увільняє позивача від обов`язку подання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги за умови зазначення причин неможливості подання таких доказів.

Також стороною позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження фактів свого звернення до відповідача щодо отримання копій документів та відмови у їх наданні.

Таким чином, обставини наведені позивачем в обґрунтування підстав пропуску строку звернення до суду не можуть розцінюватися як поважні, оскільки не створювали істотних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення позивача до суду з відповідним адміністративним позовом.

На підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що обставини наведені позивачем не є поважними підставами для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт