Справа № 817/4558/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/3494/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцька Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Орант-ЛТД" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Орант-ЛТД" в грудні 2013 року звернулось з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2013 №877/05-08/21 та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 №876-по, прийняту у відношенні директора ТОВ «Орант-ЛТД».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано Постанову №877/05-08/21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.12.2013 року та Постанову №876-по по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду мотивовано тим, що встановлені порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а отже скасуванню підлягали оскаржувані постанови.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 №876-по, в цій частині позов залишено без розгляду. В решті постанову залишено без змін.

Рішення суду мотивовано тим, що інспекцією не доведено правомірність прийнятої нею постанови про накладання штрафу за порушення у сфері містобудування. Водночас, позовні вимоги про скасування постанови про притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення залишено судом апеляційної інстанції без розгляду з підстав, що особа відносно якої прийнято зазначене рішення має самостійну дієздатність, тоді як товариство не наділене адміністративно процесуальною дієздатністю на звернення із вищезазначеними позовними вимогами.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи судові рішення попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.11.2013 Інспекцією проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з реконструкції другого поверху дитячого садка під приміщення селищної ради на вул. Заводська 5, смт. Оржів, Рівненського району, будівництво об'єкта здійснює ТОВ "Оранта-ЛТД", за результатами якої складено акт.

Відповідно до вищезазначеного акту Інспекцією встановлено, що проведені роботи з реконструкції приміщення дитячого садка під приміщення селищної ради не відповідають затвердженому проекту, приймання прихованих робіт здійснено позивачем без представників авторського та технічного нагляду. Крім того, акт про закінчення поза майданчикових і внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовність об'єкта до початку будівництва не підписано представником територіального органу Держгірпромнагляду

На підставі виявлених порушень, 29.11.2013 Інспекцією відносно ТОВ "Оранта-ЛТД" складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

10.12.2013 Інспекцією винесено постанову №877/05-08/21 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано ТОВ "Оранта-ЛТД" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 54810 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Статтею 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що проект об'єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Згідно пункту 4.1.4 Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд ДБН А.2.2-4-2003 спеціалісти, які проводять авторський нагляд, мають право самостійно або за пропозицією замовника, без додаткових узгоджень, уточнювати, змінювати, доповнювати прийняті раніше проектні рішення, домагаючись більшої художньої виразності, технічної і технологічної досконалості об'єкта будівництва, якщо ці зміни не суперечать вихідним даним на проектування, чинним будівельним нормам, експлуатаційній надійності, економічним вимогам, не погіршують техніко - економічні показники затвердженої проектної документації. Внесення змін в проектну документацію виконуються згідно з ДСТУ Б А.2.4.4 (ГОСТ 21.101).

Згідно п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 р. №553, посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Суди попередніх інстанцій, під час розгляду справи, спростували встановлені в акті відповідача факти порушення з боку позивача. Проведення реконструкції приміщення здійснювалась у відповідності до затвердженого проекту. Приховані роботи на об'єкті реконструкції проводились у повній відповідності до встановлених законом норм. Акт про закінчення поза майданчикових і внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовність об'єкта до початку будівництва підписаний та складений у відповідності до закону.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем доведено невідповідність оскаржуваної постанови №877/05-08/21 від 10.12.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тоді як Інспекція не надала належних доказів на підтвердження вчинення нею дій на підставі та у спосіб, що визначені законом.

Доводи касаційної скарги його не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є Донець

Л.Т. Черпіцька