Справа № П/811/3818/14.,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Справа № П/811/3818/14.,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року у справі № П/811/3818/14. (пр. за № 2-іс/811/1/16) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області податковий борг у сумі 571 239,31 грн..

25.10.2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року у справі № П/811/3818/14. (пр. за № 2-іс/811/1/16), до вирішення іншої пов'язаної справи.

Ухвалою від 26.10.2016 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.113).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Представник відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.123).

Суд, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дійшов таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до приписів статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Згідно вимог ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Ст. 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення після відкриття виконавчого провадження. Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом.

Заявник у заяві вказав, що в провадженні Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться на виконанні виконавчий лист №П/811/3818/14 від 02 березня 2016 року, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкового боргу в сумі 571 239,31 грн..

Однак, з матеріалів адміністративної справи, на момент звернення представника заявника до суду із даною заявою про відстрочення виконання судового рішення і на момент розгляду даної заяви суду не надано доказів, а судом не встановлено, що на виконання постанови суду від 25.01.2016 року у справі №П/811/3818/14. (пр.№2-іс/811/1/16) відкрито виконавче провадження.

Тобто, не підтверджено документально факти, викладені представником заявника у поданій заяві про відстрочення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що законодавець чітко визначив перелік осіб, які мають звертатись до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, а саме: державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Проте, до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 25.01.2016 р. звернувся відповідач, який не набув статусу сторони виконавчого провадження (боржника), оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження по стягненню із ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податкового боргу в сумі 571 239,31 грн. відкрито та здійснюються заходи щодо примусове виконання рішення суду.

Зазначених доказів не надано й Солом'янським районним відділом ДВС, який про дату, час і місце розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.124).

Відтак, не набувши статусу сторони виконавчого провадження відповідач, враховуючи приписи КАС України, не мав права звертатися із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Отже, заява про відстрочення виконання судового рішення подана передчасно.

На підставі ст.ст.160, 165, 254, 258, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 25.01.2016 року у справі №П/811/3818/14. (пр. за № 2-іс/811/1/16) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько