Справа № 263/11026/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/7486/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Олексієнко М.М., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2013р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із заробітної плати працюючого судді за період з 01.01.2013р. по 01.12.2013р., виплатити різницю між належною та фактично нарахованою сумою, зобов'язання проводити виплату довічного грошового утримання щомісячно, виходячи з 90% заробітної плати працюючого судді в тому ж місяці довічно.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2013р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01.01.2013р. відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 90% заробітної плати працюючого судді за довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 09.01.2013р. №08-23/90, з урахуванням проведених виплат, без обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2013р. по 02.06.2013р. в розмірі 90% заробітної плати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, що працює на відповідній посаді, за довідкою територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 09.01.2013р. №08-23/90, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а з 03.06.2013р. - без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодились позивача та відповідач, подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції в частині обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2013р. по 02.06.2013р. 10-ма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції. Відповідач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» (чинній на момент виходу позивача у відставку) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Аналогічна норма щодо визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді закріплена і в частині 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI, який набув чинності 30.07.2010р.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668-VI, який набрав чинності з 01.10.2011р., частини 3 і 5 статті 138 Закону «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно якої щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону №2453-VI).

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 01.02.2007р. позивач отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р. задоволено заяву позивача про перегляд постанови цього ж суду від 16.05.2013р. за нововиявленими обставинами, скасовано вказане рішення суду апеляційної інстанції та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивача у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 05.08.2012р. без обмеження граничного розміру.

Листом від 11.10.2013р. відповідач повідомив позивачу, що перерахунок розміру його щомісячного довічного грошового утримання проведено з 05.08.2012р. на підставі довідки ТУ ДСА у Донецькій області від 09.07.2010р. та рішення суду, яким не передбачено проведення такого перерахунку у зв'язку із наступними змінами заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. А тому підстав для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача н підставі довідки ТУ ДСА у Донецькій області від 09.01.2013р. №08-23/90 немає. (а.с. 10)

Згідно довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 09.01.2013р. №08-23/90 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання судцям у відставці, відповідно до статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» складала 18352 грн. (а.с. 9)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлений розмір щомісячного грошового утримання судді у відставці у відсотках від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, то розмір щомісячного довічного грошового утримання має збільшуватись у разі збільшення розміру заробітної плати відповідного судді.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання 10-ма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність суд виходив з того, що відповідно до абзацу 1 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не пропущено встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права він дізнався з листа відповідача від 11.10.2013р.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, апеляційний суд виходив з того, що право на перерахунок довічного грошового утримання судді у разі збільшення розміру суддівської винагороди працюючого судді передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013р. №3-рп/2013 визнано неконституційними положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а тому довічне грошове утримання позивача підлягає перерахунку з 03.06.2013р. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а до зазначеної дати - з обмеженням граничного розміру 10-ма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Поряд з тим, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення судами не з'ясовано коли саме позивач звертався до відповідача і з якою саме заявою (про перерахунок раніше призначеної пенсії у разі виникнення права на перерахунок пенсії в порядку статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чи про перерахунок пенсії на підставі раніше прийнятого судового рішення).

Крім того, судами не враховано, що відносно спірного періоду між тими ж сторонами з приводу перерахунку призначеної позивачу пенсії вже є судове рішення (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2013р.), яке згідно наявної в матеріалах довідки частково виконане відповідачем у серпні 2013 року.

Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що тягне за собою обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2013р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2014р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець