overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6013/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6013/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І., за участі секретаря судового засідання Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору патрульної поліції 3 роти 2 батальону УПП в м Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міроненкова Артема Ігоровича

,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору патрульної поліції 3 роти 2 батальону УПП в м Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міроненкова Артема Ігоровича призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2016 року о 15-00 год., у приміщенні суду зал № 300, викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/6513/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6513/16-а
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

03 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 із зазначеним позовом.

Оглянувши матеріали справи суддею встановлено, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви позивачем не надано доказів про сплату судового збору за ставкою , що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» .

-до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Також в порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначене повне (без скорочень) місце служби посадової особи, дії якої оскаржуються.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_3 залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути зазначені недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї Ухвали суду.

Роз*яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 176/3016/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3016/14-а
провадження №2-а/176/16/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Жовтоводської міської ради №206 від 20 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою де просить визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Жовтоводської міської ради від 20 червня 2013 року, щодо заборони торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями в магазині Продукт-166 ТОВ АТБ-маркет по вулиці Петровського, 51 з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку з 27 червня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Жовтоводської міської ради №206 від 20 червня 2013 року на 08 годину 00 хвилин 13 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 176/3016/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/3016/14-а
провадження №2-а/176/16/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Жовтоводської міської ради №206 від 20 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою де просить визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Жовтоводської міської ради від 20 червня 2013 року, щодо заборони торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями в магазині Продукт-166 ТОВ АТБ-маркет по вулиці Петровського, 51 з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку з 27 червня 2013 року.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Жовтоводської міської ради №206 від 20 червня 2013 року на 08 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 202/192/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/192/16-а
Провадження №2-а/202/24/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №202/192/16-а.

22 січня 2016 року та 29 січня 2016 року позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, письмових заяв від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі №202/192/16-а ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 202/192/16-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/192/16-а
Провадження № 2-а/0202/24/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними рішення та дій державного виконавця.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зала судових засідань № 4 на «10-30» годину 22 січня 2016 року.

Відповідачу подати в строк до 22 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 178/1629/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1629/15-а
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Покровської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.3 ст.155 КАС України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Покровської сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 178/1527/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1527/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2016 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними.

Стаття 17 КАС України передбачає вичерпний перелік юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Вказані правові відносини не відносяться до переліку правовідносин, передбачених ст.17 КАС України.

У відповідності до ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинств.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Голові Криничанської районної ради ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до голови ініціативної групи депутатів Криничанської районної ради ОСОБА_2, третя особа: Криничанська районна рада про визнання дій незаконними відмовити,

Повернути Голові Криничанської районної ради ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № N1AD037476 в сумі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/4545/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/4545/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: відповідача Ярко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до рядового поліції - інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції Ярка Романа Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне право рушення, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.121, 122, 247, 251, 252, 258, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 9, 11, 71, 86, 158, 159, 160 ч.3, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О ВИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до рядового поліції - інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового Ярка Романа Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне право рушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії суб'єкта владних повноважень - інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового Ярка Романа Вікторовича при винесенні постанови серії ПС2 №987378 від 02.06.2016 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №987378 від 02.06.2016 року поліцейського 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції рядового Ярко Романа Вікторовича про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Справу відносно ОСОБА_3 - закрити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 21 жовтня 2016 року.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 183/3586/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3586/16

№ 2-а/183/120/16

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби, Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби, Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, яка 05 жовтня 2016 року передана судді Дубовенко І.Г.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новомосковському міськрайонному суду, як адміністративному суду, тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби, Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити у справі судовий розгляд на 13-00 годину 02 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 183/3631/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/3631/16

№ 2-а/183/123/16

06 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, яка 05 жовтня 2016 року передана судді Дубовенко І.Г.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новомосковському міськрайонному суду, як адміністративному суду, тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судовий розгляд на 10-00 годину 02 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 183/4990/16
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4990/16
№ 2-а/183/168/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретареві Гончаровій С.Є.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-12, 69, 70, 71, 104, 112, 136, 158-159, 161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.Новомосковська про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.Г.Дубовенко