Справа № 826/7054/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 жовтня 2016 року № 826/7054/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомМенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області
доПриватного підприємства «Перлина Полісся»
простягнення заборгованості 5100,00 грн.

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Перлина Полісся» про стягнення заборгованості у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Перлина Полісся» має податкову заборгованість по акцизному податку (14040000) у сумі 5100,00 грн., яка виникла внаслідок не сплати Відповідачем податкового зобов'язання, визначеного Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою: 01001 м. Київ, вул. Софійська, буд. 10-А на адресу суду повернулася повідомлення про вручення - з відмітною про вручення 14.07.2016 р. представнику Відповідача.

Таким чином, протягом встановленого пунктом 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 10 (десяти) денного строку з дня одержання ухвали (відповідно до п.11 ст.35 КАС вважається належно одержаною) відповідачем не надано письмових заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

За Відповідачем рахується податкова заборгованість у розмірі - 5100,00 грн., по акцизному податку (14040000), яка виникла внаслідок не сплати Відповідачем податкового зобов'язання, визначеного Менською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області в податковому повідомленні-рішенні № від 11.01.2016 року на суму 5100,00 грн. на підставі акту перевірки № 139/15-32776733 від 25.12.2015 року, яким встановлено факт неподання платником податків податкової звітності акцизного податку за липень-листопад 2015 року.

Податкове повідомлення-рішення було отримане Відповідачем та не було оскаржене ні в адміністративному, ні у судовому порядку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, Пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті Кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податковим органом 01.02.2016 року Відповідачу була виставлена податкова вимога № 4 та надіслано поштою. На адресу Позивача повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення від 04.02.2016 р.. Вимога не була оскаржена в установленому законом порядку.

Отже, на час прийняття рішення Відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 5100,00 грн. і до цього часу ним не здійснено будь-яких дій для погашення наявної заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи те, що сума боргу у розмірі 5100,00 грн. не сплачена, а вимога не оскаржена в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з ПП «Перлина Полісся» () в сумі 5100,00 грн.

Керуючись положеннями статей 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Перлина Полісся» () по акцизному податку в розмірі 5100,00 грн. на бюджетний р/р № 0482 одержувач УК у Сосницькому районі/ с. Козляничі/14040000, код 36956300, МФО 853592, призначення платежу: *;101;32776733; стягнення боргу по акцизному податку з відкритих рахунків Приватного підприємства «Перлина Полісся» ().

3. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. стягнути з Приватного підприємства «Перлина Полісся» () на користь Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук