Справа № 554/6301/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р. Справа № 554/6301/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09.2016р. по справі № 554/6301/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення колегіального органу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 09.06.2016 № 204 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 25.05.2016 року № 18-265/вих16, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-XII) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2016р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Полтавської області № 18-265/вих.16 від 25.05.2016 року.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 03 лютого 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Полтавської області № 18-265/ вих.16 від 25.05.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-XII) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги в іншій частині - залишено без розгляду.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального права та процесуального права, а саме, ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», Постанови правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 року, ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову, ОСОБА_1, відмовити у повному обсязі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 09.06.2000 року перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка була чинна на момент призначення пенсії.

02.06.2016 року позивач звернулась до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-265/вих16 від 25.05.2016 року.

Рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 09.06.2016 року № 204 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-265/вих16 від 25.05.2016 року (а.с.8).

Зазначене рішення вмотивоване тим, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 р., з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються (перераховуються) відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Також, з аналізу документів поданих 02.06.2016 року позивачем для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру», зокрема довідки про заробітну плату № 18-265/вих16 від 25.05.2016 року, виданої прокуратурою Полтавської області, відповідач зробив висновок про відсутність права у позивача на перерахунок пенсії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-265/вих16 від 25.05.2016 року з 03 лютого 2016 року.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що пенсію за вислугу років позивачу призначено з 09.06.2000 року за нормами Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг отриманих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, в тому числі щодо розміру раніше призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи, що позивачу з 09.06.2000 року призначено пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, її розмір у відсотковому відношенні до чинної заробітної плати відповідної категорії осіб, що працюють в органах прокуратури не може бути зменшено.

На момент призначення позивачу пенсії чинною була норма Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р., а саме ст. 50-1, яка не передбачала право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, між тим, у подальшому вона зазнала змін та було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 р. №2663-III, тобто позивач набула право на цю соціальну гарантію та не може бути його позбавлена.

Також за приписами Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., чинними на час призначення пенсії ОСОБА_2 граничний розмір пенсії обмежено не було.

Таким чином, на час призначення позивачу пенсії, з урахуванням змін до ст. 50-1 від 12.07.2001 р. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», її пенсійне забезпечення включало наявність у неї права на отримання пенсії у розмірі 90 % без обмеження граничного розміру пенсії та право на її перерахунок у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991р., з урахуванням змін, було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 90 % за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію без обмеження граничного розміру та на перерахунок пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача, так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 02.06.2016р., що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014р. по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-265/вих16 від 25.05.2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р., умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Між тим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України не було прийнято нормативно-правовий акт, який би врегулював порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи в довідці за № 18-265/вих16, виданій 25.05.2016 року прокуратурою Полтавської області зазначено заробітну плату старшого прокурора відділу станом на 01 грудня 2015 року, яка складається з : основного окладу - 1996 грн., класного чину - 135,00 грн., вислуги років - 636,30 грн., інших виплат - 6243,70 грн., всього 9014,00 грн. (а.с.9).

Між тим, колегія суддів встановила, що у вказаній довідці відсутня розшифровка виплат зазначених під назвою «інші виплати», а також не визначено чи підлягають нарахуванню, на вказані виплати, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У вказаній довідці прокуратури Полтавської області №18-265/вих16 від 25.05.2016 року зазначено, що вона була видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 03.12.2003 № 319/144 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад».

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 03.12.2003 № 319/144 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад» затверджено форму довідки, яка повинна містити розшифровку назв всіх складових заробітної плати та посилання, що на всі виплати уключені в довідку, нараховуються страхові внески.

Крім того, на час видачі довідки постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року (в редакції на час видачі довідки та прийняття рішення), затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, яка містить розшифровку назв всіх складових заробітної плати та посилання, що на всі виплати уключені в довідку, нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Приписи вказаних нормативних актів щодо обов'язкового зазначення у довідці про нарахування на всі виплати страхових внесків відповідають вимогам ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції до 15.07.2015 р.) та ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції з 15.07.2015 р.), відповідно до яких пенсія призначається у відсотковому розмірі від заробітної плати з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку з тим, що довідка прокуратури Полтавської області № 18-265/вих16 від 25.05.2016 року не відповідає приписам діючих нормативних актів, то колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було обґрунтовано відмовлено у перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки.

Між тим, суд першої інстанції не врахував зазначених приписів норм матеріального права, що призвело до необґрунтованого зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 03 лютого 2016 року на підставі довідки прокуратури Полтавської області № 18-265/вих16 від 25.05.2016 року.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, в частині задоволення позовних вимог, з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.10.2016 року відповідачу було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги суб'єкта владних повноважень, відповідно до приписів ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за подання апеляційної скарги не стягується.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.09.2016р. по справі № 554/6301/16-а скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Полтавської області №18-265/вих.16 від 25.05.2016 року та зобов'язання Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 03 лютого 2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Полтавської області № 18-265/ вих16 від 25.05.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-XII) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 31.10.2016 р.