Справа № 825/1081/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29483/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р.

у справі № 825/1081/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» (далі - позивач, ТОВ «Транс Лайн Груп») звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Транс Лайн Груп» від 30.03.2015 р. № 769.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. та задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. та залишити в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р.

Позивач процесуальним правом подати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області було отримано постанову від 31.01.2015 року слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, молодшого радника юстиції Богомолова О.С. «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» за 2013-2014 роки.

Начальником ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України, на виконання вимог підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та статті 82 Податкового кодексу України прийнято Наказ № 769 від 30.03.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП», починаючи з 30.03.2015 року тривалістю 10 робочих днів.

Директор ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» Марченко М.М. відмовився від підпису в направленнях від 30.03.2015 року № 779, № 780, № 781, № 782 на проведення документальної позапланової перевірки від 30.03.2015 року та взагалі від проведення перевірки, про що здійснено відповідний напис на направленнях.

У зв'язку з чим, 30.03.2015 року ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області було складено акт про відмову від підпису у направленнях № 154/22.

Також, представниками контролюючого органу було складено акт ненадання директором ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» документів для проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 155/22 від 30.03.2015 р. та Акт про неможливість провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. № 176/22 від 09.04.2015 р.

Крім того, судами попередніх інстанцій було встановлено, що податковим органом було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., про що контролюючим органом складено відповідний акт перевірки від 26.12.2014 р. № 36/22/35884094.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України містить імперативний припис щодо обов'язку податкового органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання постанови слідчого у кримінальній справі. При цьому виконання такого обов'язку не передбачає дослідження органом податкової служби підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки. Правова оцінка дій слідчого щодо призначення податкової перевірки у рамках кримінальної справи здійснюється у порядку, визначеному кримінально-процесуальним законом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів.

За змістом пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.11 вказаної статті документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом від № 769 від 30.03.2015 року податковим органом була призначена перевірка з питань, що частково були предметом планової перевірки ТОВ «Транс Лайн Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., про що контролюючим органом складено відповідний акт перевірки від 26.12.2014 р. № 36/22/35884094. Оскільки Податковим кодексом України встановлена заборона на проведення позапланової перевірки, яка передбачена, зокрема, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 р. у справі № 825/1081/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) О.А. Веденяпін