Справа № 808/2359/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року (09 год. 35 хв.) Справа № 808/2359/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом у розмірі 754 075,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 439 576,26 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 314 499,00 грн. Зазначена заборгованість виникла в зв'язку з несплатою самостійно задекларованих податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені нарахованої податковим органом за порушення термінів сплати податкових зобов'язань.

Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/2359/16, закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено, наступне судове засідання призначено на 14 вересня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 24.09.2004р. та взятий на податковий облік в Бердянській ОДПІ 14.10.2004 № 7950 як платник податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з єдиного податку у розмірі 439 576, 26 грн. виник з наступних підстав.

За результатами здійснення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, відповідачем надано до Бердянської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість:

- № НОМЕР_2 від 19.01.2015р. за терміном сплати 30.01.2015р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 15 790 грн., у зв'язку з частковою сплатою сума залишку у вказаній декларації складає 520,60грн.;

- № НОМЕР_3 від 20.02.2015 р. за терміном сплати 02.03.2015р., в якій самостійно визначено відповідачем загально узгоджене податкове грошове зобовязання у розмірі 7846,00 грн.;

- № 904336866 від 19.03.2015р. за терміном сплати 30.03.2015р., в якій самостійно відповідачем визначене узгоджене податкове грошове зобовязання у сумі 4817,00 грн.;

- № НОМЕР_4 від 19.05.2015р. за терміном сплати 30.05.2015р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 1973,00грн.;

- № НОМЕР_5 від 20.07.2015р. за терміном сплати 30.07.2015р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 2354,00 грн.;

- № НОМЕР_6 від 18.08.2015р. за терміном сплати 30.08.2015р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 3361,00 грн.;

- № НОМЕР_7 від 20.11.2015р. за терміном сплати 30.11.2015р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 8755,00 грн.;

- № НОМЕР_8 від 18.12.2015р. за терміном сплати 30.12.2015р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 623,00 грн.;

- № НОМЕР_9 від 18.01.2016р. за терміном сплати 30.01.2016р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 3661,00 грн.;

- № НОМЕР_10 від 19.02.2016р. за терміном сплати 01.03.2016р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 956,00 грн.,

- № НОМЕР_11 від 18.03.2016р. за терміном сплати 30.03.2016р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 2524,00 грн.;

- донараховано в поточному році основного платежу відповідно податкового повідомлення рішення № НОМЕР_12 від 14.04.2014р. у розмірі 207833,00 грн.;

- № НОМЕР_13 від 18.04.2016р. за терміном сплати 30.04.2016р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 1608,00 грн.;

- № НОМЕР_14 від 17.05.2016р. за терміном сплати 30.05.2016р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 7738,00 грн.;

- № НОМЕР_15 від 16.06.2016р. за терміном сплати 30.06.2016р., в якій самостійно відповідачем визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у сумі 1027,00 грн.

Бердянською ОДПІ була проведена перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1І, за результатами якої було винесено акт від 03.09.2015 № 496/НОМЕР_1. В ході перевірки були виявлені порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання. В результаті чого нараховано суму штрафних санкцій, за недотримання вищезазначених вимог чинного законодавства у розмірі 4 227,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки № 496/НОМЕР_1 від 03.09.2015 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_16 від 06.10.2015р на суму 2535 грн. та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_17 від 06.10.2015р. на суму 1692 грн., з яких 4 227,00 грн.- сума штрафних санкцій. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 12.10.2015р., в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржувались.

Окрім того, Бердянською ОДПІ була проведена камеральна перевірка Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, за результатами якої було винесено акт від 24.02.2016 № 851/08-22-13-01//НОМЕР_1. В ході перевірки виявлені порушення п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: платником податку перевищено 15-ти денний термін реєстрації податкових накладних, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних. В результаті чого нараховано суму штрафних санкцій, за недотримання вищезазначених вимог чинного законодавства у розмірі 93,60 грн.

Контролюючим органом на підставі акту від 24.02.2016 № 851/08-22-13-01//НОМЕР_1 прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_18 від 24.02.2016р. на суму 93,60 грн., з яких 93,60 грн. - сума штрафних санкцій. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 27.02.2016р., в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалось.

Також Бердянською ОДПІ була проведена планова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої було винесено акт від 24.03.2014 № 30/1720/НОМЕР_1. В ході перевірки виявлені порушення ст.185 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу , а саме: донараховано ПДВ на суму 207 833,00 грн., за квітень 2012р., за травень 2012р., за червень 2012р., за липень 2012р., за серпень 2012р., за вересень 2012р., за жовтень 2012р.

На підставі акту від 24.03.2014 № 30/1720/НОМЕР_1 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_12 від 14.04.2014р. на суму 311 749,00 грн. з яких 207833,00 грн. та сума штрафних санкцій 103 916,50 грн. В судовому порядку відповідне рішення було оскаржене та залишається не погашеним.

ОДПІ була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1І, за результатами якої було винесено акт від 13.04.2016 № 316. В ході перевірки виявлені порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання. В результаті чого нараховано суму штрафних санкцій, за недотримання: вищезазначених вимог чинного законодавства у розмірі 937,04 грн.

На підставі акту від 13.04.2016 № 316 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_19 від 13.04.2015., на суму 973,04 грн., з яких 973,04 грн. - сума штрафних санкцій. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 22.04.2015р., в судовому чи адміністративному порядку не було оскаржено.

За результатами камеральної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Бердянською ОДПІ було винесено акт від 23.05.2016 № 101/08-22-13-01//НОМЕР_1. В ході перевірки виявлені порушення п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: платником податку перевищено 15-ти денний термін реєстрації податкових накладних, що підлягає наданню покупцю - платнику ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних. В результаті чого нараховано суму штрафних санкцій, за недотримання вищезазначених вимог чинного законодавства у розмірі 31,20 грн.

На підставі акту від 23.05.2016 № 101/08-22-13-01//НОМЕР_1 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_20 від 23.05.20і6р. на суму 31,20 грн., з яких 31,20 грн. - сума штрафних санкцій. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 23.05.2016р. Відповідне рішення в судовому чи адміністративному порядку не було оскаржено.

Крім того, відповідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_12 від 14.04.2016р., яке оскаржено в судовому поряду ( справа № 808/6708/15 від 28.01.2016р.) та залишено судом в силі, було нараховано пеню у розмірі 64 428,75 грн.

Згідно ст.129 Податкового кодексу України в зв'язку з несплатою податкового боргу Фізичній особі ОСОБА_1 було нараховано пеню в сумі 10 309,57 грн.

Таким чином загальна заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед державним бюджетом, в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість станом на 22.07.2016р. становить 439 576,26 грн. та залишається несплаченим.

Заборгованість з податку на доходи, фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування виникла з наступних підстав.

Контролюючим органом була проведена планова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства, за результатами якої було винесено акт 24.03.2014 № 30/1720/НОМЕР_1. В ході перевірки позивачем виявлені порушення п.177.2, п. 177.4, ст.,177 Податкового кодексу, а саме: донараховано податку на доходи фізичних осіб на суму 206 555,93 грн., за 2011 та 2012 роки., в зв'язку з частковою сплатою залишок по основному зобов'язанню складає 204 949,24 грн.

На підставі акту 24.03.2014 № 30/1720/НОМЕР_1 було прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_21 від 14.04.2014р. на суму 258 194,91 грн., з яких 206 555,93 грн. основний платіж та сума штрафних санкцій 51 638,98 грн. Відповідне рішення залишається не погашеним.

Крім того, згідно ст.129 Податкового кодексу України в зв'язку з несплатою податкового боргу відповідачу нараховано пеню в сумі 57 910,78 грн.

Таким чином загальна заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на доходи, фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування станом на 22.07.2016р. становить 314 499,00 грн.

Вказані суми позивачем сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Бердянською ОДПІ, на виконання вимог вищезазначеного законодавства, складена податкова вимога № НОМЕР_22 від 24.03.2014 на суму 125 195 грн., яка була направлена засобами поштового зв'язку та отриману відповідачем 31.03.2014р.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача по стягненню з відповідача вказаної суми заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що винесені позивачем податкові повідомлення-рішення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 момент звернення Бердянської ОДПІ з адміністративним позовом до суду є правомірними.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і мають бути задоволені повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі податкового боргу 754 075,26 грн. (сімсот пятдесят чотири тисячі сімдесят пять гривень двадцять шість копійок) . Кошти перерахувати на наступні рахунки:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 439 576,26 грн. (чотириста тридцять девять тисяч пятсот сімдесят шість гривень двадцять шість копійок) - р/р 0011 Державний бюджет, код платежу 14010100, код ОКПО 38042560, МФО 813015, Банк одержувача: Бердянське УДКСУ ГУДКСУ;

- податок на доходи, фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування -314 499,00 грн. (триста чотирнадцять тисяч чотириста девяносто девять гривень) - р/р 0011 Місцевий бюджет, код платежу 11010500, код ОКПО 38042560, МФО 813015, Банк одержувача: Бердянське УДКСУ ГУДКСУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко