overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 547/999/16-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/999/16-а
Провадження № 2-а/547/21/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації. треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження Семенівської РДА №85 від 03,02,2012 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою працівниками соцсфери,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України та подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області, її належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 104, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації. треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження Семенівської РДА №85 від 03,02,2012 року в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою працівниками соцсфери.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та всі матеріали на підтвердження заперечення позову відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_11
Справа № 545/3654/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3654/16-а
Провадження № 2-а/545/77/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 р.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, при подачі до суду позовної заяви не сплачено судовий збір, який згідно встановлених законом ставок становить 551, 20 грн.

Згідно ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » передбачений вичерпний перелік категорій справ по яких особи звільняються від сплати судового збору, до вищезазначеного переліку така категорія справ, як скасування рішення суб`єкта владних повноважень ( а саме, постанови про адміністративне правопорушення) не входить.

Таким чином, позивачеві необхідно сплати судовий збір в розмірі 551, 20 грн. на розрахунковий рахунок Полтавського райсуду ( одержувач коштів УДКСУ у Полтавському районі, код отримувача ( за ЄДРПОУ ) 38019526, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача ( МФО ) 831019, рахунок отримувача 0395, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу « судовий збір за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 р, Полтавський районний суд Полтавської області, ).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення ПС2 № 874695 від 21.10.2016 р залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9230/16-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9230/16-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Харечка С.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Рівненського міського суду від 13 вересня 2016 року задоволено його позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
З приводу перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру судом досліджувалися докази під час розгляду справи, мотивувальна частина постанови містить обґрунтування з даних обставин, однак в резолютивній частині рішення це не зазначено.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2КАС України заява розглдалась в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 691/812/16-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/812/16-а
провадження № 2-а/691/54/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

31 жовтня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Городищенському районі, Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив залишити його адміністративний позов без розгляду.

Оскільки, вказана заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, вважає, що її слід прийняти, а позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/5921/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5921/16-а
Провадження № 2-а/711/125/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно, ОСОБА_1 у позовній заяві виклада заяву про звільнення її від сплати судового збору у звязку із скрутним майновим станом, на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За частиною першою ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду; - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд встановив, що на час звернення до суду із даною заявою та в судовому засіданні, позивачем не надано жодного підтверджуючого доказу щодо неможливості сплати нею судового збору за подачу адміністративного позову. Крім того, як встановлено під час розгшляду справи, відсутні підстави для застосування положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому у задоволенні клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору, необхідно відмовити.

Враховуючи вище викладене та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2а-6824/11
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-6824/11
Провадження № 2-аво/711/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року,

в с т а н о в и в:

21.10.2016 року представник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року, вказуючи що у вказаній постанові судом помилково зазначено дату народження позивачки ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як необхідно було вказати - ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому просить виправити вказану описку.

В судове засідання представник Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та ОСОБА_2 не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи заінтересованої особи випрати допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року дійсно помилково зазначено дату народження позивачки ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як необхідно було вказати - ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказати правильним в мотивувальній частині постанови дату народження позивачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 711/6294/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/6294/16-а
Провадження № 2-а/711/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

02 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря - Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту постанови, та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ст. 167 КАС України,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області від 27.09.2016 про перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі довідки про заробітну плату виданою Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області № 23-11/30-123 від 01.09.2016 з 01 жовтня 2016 року.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 712/11516/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11516/16-а

Провадження №2а/712/631/16

02 листопада 2016 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.10.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та розяснено відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

31.10.2016 відповідач подав клопотання, в якому просив адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця розглянути у відкритому судовому засіданні та надати час для проведення відповідачем перевірки первинних документів, на підставі яких видана довідка про складові заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати результати документальної перевірки довідки, яка надалавалась позивачем для перерахунку пенсії.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області відомості про те, чи проводилась перевірка первинних документів стосовно видачі довідки, виданої Головним управлінням статистики в Черкаській області № Т-49/16-20 від 20.05.2016р., якщо так, надати результати такої перевірки.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Судове засідання призначити на 07.12.2016р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/12151/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/682/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій незаконними щодо невидачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем.

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернувся позивач до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій незаконними щодо невидачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій незаконними щодо невидачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцем.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процессу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко