Справа № 808/1449/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року (11 год. 15 хв.)Справа № 808/1449/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко

JI.O., при секретарі Горбовій І.С.,

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача 1: Коваленко І.М.

представника відповідача 2: Пономарчук С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України

до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що її наказом т.в.о. відповідача 1 від 08.02.2016 № 76 о/с було призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області та направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки працівників підрозділів патрульної служби. Наказом відповідача 2 від 08.02.2016 № 18 позивачку було зараховано слухачем курсів первинної професійної підготовки /спеціалізації/ працівників підрозділів патрульної служби.

Після проходження навчання позивачкою було успішно складено всі екзамени з теоретичних та практичних дисциплін згідно учбового плану навчання, але за результатами складеного 30.03.2016 екзамену з дисципліни «Вогнева підготовка» позивач набрала лише 17 балів /замість 30 балів/, в результаті перескладення цього екзамену 01.04.2016 позивач набрала також лише 16 балів.

Наказом відповідача 2 від 01.04.2016 № 45 позивачку було відраховано з курсів первинної професійної підготовки працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність /невиконання навчального плану/.

Наказом відповідача 1 від 05.04.2016 № 134 о/с позивачку було звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а саме - через службову невідповідність.

Позивач вважає зазначені накази відповідачів про її відрахування та звільнення з поліції протиправними, звільнення незаконним та таким, що порушує її права, у зв»язку з чим просить суд визнати протиправними та скасувати зазначені накази відповідачів 1 і 2, поновити її на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області, стягнути з відповідача 1 на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, та допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення її на службі та стягнення суми грошового забезпечення за один місяць.

У судовому засіданні позивач та її представник на своєму позові наполягають, просять суд його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судовому засіданні проти позову заперечують, вважають видані ними накази правомірними та законними, такими, що відповідають нормам діючого законодавства, тому просять суд відмовити позивачці в її позові в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи. вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом матеріалами справи та з пояснень сторін, наказом т.в.о. начальника відповідача 1 - Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області від 08.02.2016 № 76 о/с позивачку було призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області та направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки працівників підрозділів патрульної служби. Наказом начальника відповідача 2 - Запорізького навчального центру підготовки поліцейських від 08.02.2016 № 18 позивачку було зараховано слухачем курсів первинної професійної підготовки /спеціалізації/ працівників підрозділів патрульної служби.

ОСОБА_1 30.03.2016 року складала екзамен з дисципліни «Вогнева підготовка» і за результатами якого набрала 17 балів.

Згідно п. 6.2.3. Положення «Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби», затвердженого наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області від 04.02.2016 № 143, екзамен вважається зданим успішно, якщо слухач отримав 30 і більше балів. У інших випадках - екзамен вважається складеним незадовільно.

Згідно п. 3.3 Положення за результатами проведення екзамену протягом 3-х днів організовується проведення перескладання екзамену.

01.04.2016 року ОСОБА_1 перескладала екзамен з дисципліни «Вогнева підготовка», за результатами якого набрала 16 балів.

Наказом т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських від 01.04.2016 № 45 ОСОБА_1 було відраховано з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, за ст. 5 п. 2 Положення, через неуспішність (невиконання навчального плану).

Позивач звільнена з Національної поліції наказом ГУНП в Запорізькій області від 05.04.2016 № 134 о/с за п. 5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію».

Підставою для видання наказу ГУНП від 05.04.2016 № 134 о/с є подання начальника УКЗ ГУНП від 05.04.2016 року, згідно з яким 01.04.2016 року наказом т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України від 01.04.2016 № 45 ОСОБА_1 відрахована з числа слухачів курсів первинної професійної підготовки працівників патрульної служби через неуспішність з 01 квітня 2016 року.

Суд вважає вищезазначені накази відповідачів правомірними та такими, що прийняті у відповідності до норм діючого законодавства України, з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до Положення «Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби», в кожній навчальній аудиторії, за якими були закріплені навчальні групи, у вільно-доступному місці, на інформаційному стенді, серед іншої корисної інформації та інших документів для забезпечення навчального процесу було розміщено затверджений 10.09.2015 року першим заступником Міністра внутрішніх справ України відповідний навчально-тематичний план первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, в якому зазначені всі навчальні дисципліни, що вивчають слухачі. Відповідно до навчально-тематичного плану на відпрацювання курсу «Вогнева підготовка», відводилося 48 годин, з яких 3 лекційних, 43 практичних, складання екзамену 2 години. Окрім зазначеного вся необхідна інформація для слухачів постійно оновлювалась та систематично надходила на адресу електронної скриньки, яку мала кожна навчальна група.

Пунктом 3.1.2. вищезазначеного Положення «Про організацію навчального процесу на курсах первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби» передбачено, що слухачі зобов'язані постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень. Останнім в рівній мірі надавалась можливість відвідувати бібліотеку, факультативи, консультації та у кожного слухача при собі знаходився методичний посібник «Курс професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби» для самостійної підготовки».

На перших заняттях з дисципліни «Вогнева підготовка» слухачі в обов'язковому порядку вивчали правові підстави застосування вогнепальної зброї (Закону України «Про національну поліцію України»), Заходи безпеки при поводженні зі зброєю (Наказ МВС України №70 від 01.02.2016 року, раніше наказ МВС України № 657 від 07.09.2011 року) вимоги наказу МВС України № 658 від 07.09.2011 року, «Курс стрільб із стрілецької зброї для рядового та начальницького складу ОВС України», матеріальна частина зброї пістолетів «Макарова» та «Форт-12», також вивчались нормативи з вогневої підготовки, види затримок при стрільбі та способи їх усунення, правила та прийоми стрільби, про що свідчать відомості навчальних груп, де зазначені П.І.Б. кожного слухача, дата ознайомлення, особистий підпис.

На заняттях згідно до методики викладання, а також послідовності вивчення навчального матеріалу, що передбачені Навчальним планом, інструкторами з вогневої підготовки доводилась навчальна мета, тема заняття, заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю, порядок відпрацювання навчальних питань та відповідні вимоги до слухачів. При цьому окрім зазначеного, систематично використовувались технічні засоби навчання, мультимедійні презентації, навчальні пістолети «Форт-12» з навчальними патронами до них.

Перед початком практичних занять з «Вогневої підготовки» до слухачів на відповідному інструктажі доводилися окрім основної мети та завдань, також інформація про кількість боєприпасів для використання на практичний курс навчання. Зокрема, перед проведенням практичного заняття за № 6 з вогневої підготовки всім слухачам було доведено, що на весь курс практичних занять кількість використаних боєприпасів повинна бути не менше ніж 130 набоїв на кожного слухача, що в повній мірі та кількості було використано як і іншими слухачами, так і самою позивачкою у кількості 142 одиниці, яка власноруч отримувала перед стрільбою необхідну кількість набоїв, про що особисто ставила свій підпис у Роздавально-здавальній відомості на отримання боєприпасів на стрільбище (у тирі) кожної конкретної дати.

Щодо посилань позивачки у частині ненадання навчальним центром підготовчих навчальних стрільб перед перескладанням нею іспиту, суд зазначає, що, відповідно до вимог п.8 наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю», у разі не виконання поліцейським нормативів з вогневої підготовки або вправи зі стрільби, з ним протягом тижня проводяться додаткові заняття з вогневої підготовки і повторна перевірка рівня знань (складання заліку). Вимоги вищезазначеного пункту поширюються на поліцейських, за якими закріплена вогнепальна зброя, яка згідно п. 5 Інструкції, закріплюється за поліцейським, який склав Присягу на вірність Українському народові, завершив навчання у закладі (установі) та/або пройшов первинну професійну підготовку і направлений для подальшого проходження служби, а також успішно склав заліки із знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконав норматив з вогневої підготовки та вправу зі стрільби.

Враховуючи наведене, суд вважає, що п. 8 наказу МВС України від 01.02.2016 № 70 «Про затвердження Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю» не поширюється на слухачів курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби, оскільки вони не пройшли первинну професійну підготовку, не склали Присягу на вірність Українському народові та не закріплені за вогнепальною зброєю.

Відповідно до частини 5, 6 статті 73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Відповідно до п.5,6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 5) через службову невідповідність; 6) у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, відповідач 1, видаючи наказ від 05.04.2016 № 134 о/с про звільнення ОСОБА_1 за п. 5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», діяло в спосіб та на підставі Закону України «Про Національну поліцію».

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає позов позивачки необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивачки щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від вимоги про поновлення на службі а підстави для поновлення позивачки на службі відсутні.

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України, Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко