overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1475/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2016 р. Справа № 809/1475/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міськиого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд на "22" листопада 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 307..

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "22" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.
Справа № 805/3680/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3680/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 р. Справа №805/3680/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Комунального підприємства “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” про стягнення боргу в розмірі 140 807, 93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” про стягнення боргу в розмірі 140 807, 93 грн.

01.11.2016 року представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. За таких обставин, вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Комунального підприємства “Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління” про стягнення боргу в розмірі 140 807, 93 грн., повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 809/1031/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" листопада 2016 р. Справа № 809/1031/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Григорука О.Б., суддів: Кишинського М.І., Кафарського В.В.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представник позивача - Гаргата Д.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови №212-8/107/40-212-10/7396 від 01.08.2016 та наказу №307 від 20.05.2016, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Кишинський М.І.

Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 14.11.2016.
Справа № 809/1421/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2016 р. Справа № 809/1421/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника відповідача - Левченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,77300

до відповідача: Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, вул.Сахарова,15,м.Івано-Франківськ,76018

про зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області внести зміни в абзац 2 наказу №363 о/с "По особовому складу" від 28.09.2016 року в частині визначення вислуги років - установити вислугу років в календарному обчисленні 22 роки 7 місяців 20 днів та зобов'язати перерахувати вислугу років у пільговому обчисленні відповідно до внесених змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 14.11.2016 року.
Справа № 805/2847/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа №805/2847/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року № .

26.08.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Смагар С.В.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/2847/16-а.

11.10.2016 року ухвалою суду провадження по адміністративній справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з ознайомленням із наданням додаткових доказів.

У зв'язку з перебуванням судді Смагар С.В. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 805/2847/16-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 04.11.2016 року здійснено розподіл справи № 805/2847/16-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Враховуючи той факт, що провадження по справі було відкрито, але адміністративна справа залишається нерозглянутою, у зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № П/811/573/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Справа № П/811/573/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ Авангард", про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення №22966006 від 18 липня 2015 р. про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою від 04.10.2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2016 року у справі №392/1924/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СТОВ "Авангард", третя особа - Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації (а.с.195)

07.11.2016 на адресу суду від Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла інформація про набрання законної сили судовим рішенням від 16.08.2016 р. у справі №392/1924/15-ц (а.с.206-211).

Згідно до вимог ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, необхідним є призначення до судового розгляду питання про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення провадження у справі № П/811/573/16 у судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 16:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/255/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2016 року Справа №П/811/255/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 27400, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Чайковського, 7/55

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2016 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 6 800,00 грн.

07.11.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.4, Т.2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1552/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2016 року Справа № П/811/1552/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Приватного підприємства "Регіон-Монтаж" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 510,00 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/1552/16.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 21 листопада 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/1393/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

07 листопада 2016 року Справа №П/811/1393/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Подільського відділу державної Виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зобов'язання Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області зняти арешт з автомобіля GEELY JL7152 MK2 легковий комби-В номер шаси (кузова, рами) НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1, з автомобіля DAEWOO LANOS загальний легковий седан - В, номер шаси (кузов, рами) НОМЕР_4 державний номер НОМЕР_2.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 27.10.2016 р. для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в частині найменування позивача, змісту заявлених позовних вимог; доказів на підтвердження того, що на належне позивачу майно відповідачем накладено арешт.

З огляду на часткове усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 р. позивачу продовжено строк для виправлення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2016 року.

На виконання вимог ухвали позивачем 03.11.2016 р. надано до суду уточнену позовну заяву в частині найменування відповідача.

Водночас позивачем не уточнено заявлені вимоги в частині реквізитів рішення відповідача, яким накладено арешт на відповідне майно.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 до 17 листопада 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви в частині заявлених позовних вимог стосовно реквізитів рішення, яким накладено арешт на відповідне майно позивача.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-3545/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2014 року № 2а-3545/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув питання про поновлення провадження у адміністративній справі № 2а-3545/11/1370,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 2а-3545/11/1370 за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 46795 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач під час першої державної реєстрації в Україні автомобілів Рено Мастер (НОМЕР_1, 2001 р.в.), Мерседес-Бенц (НОМЕР_2, 2002 р.в.) не сплатив податок у сумі 28000 грн. та 18795 грн. відповідно. Ухвалою суду від 03.02.2014 року провадження у цій справі було зупинено до отримання судом письмових доказів, витребуваних в УДАІ ГУ МВС України у Львівській області ухвалою суду від 03.02.2014 року.

12 травня 2014 року до суду надійшов лист від Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про долучення витягу із банку даних «Автомобіль» на зазначені вище транспортні засоби, які було зареєстровано на гр. ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Беручи до уваги наведені вище обставини та норми процесуального закону суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити провадження в адміністративній справі № 2а-3545/11/1370.

Призначити судовий розгляд справи на 22.05.2014 о 14:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.