overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1087/16-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
03 листопада 2016 р. Справа № 876/5104/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,
з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,
представника відповідача Рибака Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити дії, -
28.09.2016 року Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що апеляційний суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині витрат на правову допомогу.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
В матеріалах справи містяться подані Позивачем в суді першої інстанції квитанція та банківська виписка (а.с.65-66), що підтверджують сплату ним 7500 грн на рахунок Адвокатського об'єднання «Репета і Лозан» відповідно до укладеного раніше Договору про надання правової допомоги (а.с.20).
Таким чином, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень-відповідача, Львівської митниці ДФС, на користь позивача, ОСОБА_2, підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 198, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В :
Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 04.11.2016 року
Справа № 688/2265/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/2265/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Босюк В.А.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

02 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 820/3473/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3473/16Суддя-доповідач Спаскін О.А.
УХВАЛА

03 листопада 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3473/16

за позовом ОСОБА_2

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/3473/16 у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 р. на 10:20 у залі судових засідань № 3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 685/1214/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 685/1214/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Самойлович А.П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

04 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Глабая Миколи Ігоровича про визнання протиравною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №076628 від 01 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Глабая Миколи Ігоровича про визнання протиравною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №076628 від 01 вересня 2016 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/1350/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/1350/16

03 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про анулювання дозволу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про анулювання дозволу, - до апеляційного розгляду на 30 листопада 2016 року о 14:45 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 30 листопада 2016 року о 14 год. 45 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 30 листопада 2016 року о 14 год. 45 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №822/1350/16

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/978/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/978/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

03 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача Департамент архітектури, містобівання та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Д" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача Департамент архітектури, містобівання та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 822/1010/16
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1010/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

02 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, треті особи на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 822/1350/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1350/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

03 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про анулювання дозволу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" про анулювання дозволу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 153/1081/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 153/1081/16-а

04 листопада 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеонференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до апеляційного розгляду на 07 грудня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 07 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 07 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. до Ямпільського районного суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Ямпіль, вул. Леніна, 116, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 153/1081/16-а.

Копію ухвали негайно надіслати Ямпільському районному суду Вінницької області для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.