Справа № 127/9115/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача вилучити з персональної справи позивача копії та оригінали документів, які носять конфіденційну інформацію.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що позивач перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Вінницької міської ради як особа, яка отримує допомогу в зв'язку з доглядом недієздатного ОСОБА_3 (щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним).

02.07.2015 позивач вперше звернулася з заявою про призначення допомоги до органу соціального захисту населення і рішенням від 31.07.2015 призначена допомога на догляд на період з 01.07.2015 до 31.12.2015.

11.01.2016 позивач повторно звернулася за призначенням допомоги і рішенням від 19.01.2016 допомогу на догляд призначено з 01.01.2016 по 30.06.2016.

При цьому, в матеріалах справи містяться документи, надані позивачем з метою призначення допомоги, в тому числі ті, які позивач просить вилучити: копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3, копія паспорту 1, 2, 11 сторінки на ім`я ОСОБА_3, довідка з пенсійного фонду на ім`я ОСОБА_3 від 02.07.2015 про отримання державної соціальної допомоги як інваліду з дитинства 2 групи, копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_1, копія паспорту 1, 2, 11 сторінки на ім`я ОСОБА_1, довідки з пенсійного фонду на ім`я ОСОБА_1 про отримання пенсії по інвалідності від 02.07.2015, від 12.01.2016, копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважаючи, що відповідач неправомірно отримав дані документи, звернулася до суду з позовом в якому просила визнати дії відповідача, щодо отримання даних документів, протиправними та зобов'язати відповідача вилучити з персональної справи позивача копії та оригінали документів, які носять конфіденційну інформацію.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради жодним чином не порушено вимог Законів України "Про інформацію" та "Про доступ до публічної інформації" та прав позивача чи будь-яких інших осіб.

Крім того, звертаючись з заявами до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про призначення грошової допомоги ОСОБА_1 надала оригінали і копії документів, необхідних для призначення соціальної допомоги, перелік яких визначений Постановою КМУ від 02.08.2000 № 1192 та Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України. При цьому наявність копій наданих документів є підставою для прийняття рішення про призначення соціальної допомоги чи відмови в призначенні і використовуються відповідачем правомірно та виключно з метою реалізації Закону України "Про психіатричну допомогу".

Окрім цього, позивачем в письмових заявах надано згоду на збір інформації та обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних". Посилання позивача проте, що при цьому до неї застосовувався примус, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, зазначеними обставинами підтверджується те, що відповідачем, з метою виконання своїх функцій, а саме нарахування грошової допомоги позивачу, використовувалась надана нею інформація з дотриманням вимог чинного законодавства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суди неповно з'ясували обставини, що мають значення для справи врахувавши недостовірність обставин, які суди вважають встановленими, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування судових рішень.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка