Справа № 361/6113/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6113/16-а
Провадження № 2-а/361/461/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної Поліції в м.Києві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо складення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і скасувати дану постанову.

Предметом оскарження є постанова від 27.09.2016р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.132-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за дії, що мали місце 27.09.2016р.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.99 КАСУ- адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим законом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП строк подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення 10 днів. Дана норма закону не суперечить ст.99 КАСУ, якою передбачено можливість визначення у законі іншого, ніж встановлений ст.99 КАСУ, строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, п.5, - чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, і якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Позовна заява подана до суду 28.10.2016р., направлено поштою, дата подання позову в ньому не зазначена, на конверті нерозбірлива. До позову долучено копію постанови з підписом позивача, тобто про винесення щодо нього даної постанови позивач дізнався 27.09.2016р. З даної дати слід обліковувати 10 денний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Тобто, позивач даний строк пропустив.

Позивач подав заяву про визнання строку пропущеним з поважної причини і про поновлення пропущеного строку. В заяві позивач послався на відрядження, згідно долученого наказу 26.09.2016р. на 21 день у м.Чоп. Не долучено документу про прибуття за місцем відрядження і про дату повернення з відрядження. Виходячи лише з наданої інформації, слід вважати, що згідно даного наказу позивач був направлений у відрядження по 17.10.2016р. Позивачем, по перше, не надано доказів на підтвердження того, що він дійсно був у відрядженні і до якої дати; по-друге, не надано доказів наявності у нього після повернення з відрядження поважних причин на всі дні затримки подання позову; крім того, як видно з наказу і пояснень позивача - він перебував у відрядженні в Україні, що не виключало для нього реальної можливості звернутись до суду з позовом шляхом відправлення своєчасно позову поштою з місця відрядження. Принаймні позивач не довів відсутності у нього такої можливості; поважною причиною у цьому сенсі може розглядатись час на дорогу до місця відрядження і на зворотній шлях, що може визначатись декількома днями, але дані причини не пояснюють в цілому поважності пропуску всього строку. Сам факт відрядження в межах України не є такою поважною причиною, через яку позивач був позбавлений обєктивно можливості своєчасно звернутись до суду з даним позовом у разі незгоди з винесеною відносно нього постановою.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Тому позов у відповідності до ст.100 КС України слід залишити без розгляду. Підстав для відкриття провадження у справі за даним адміністративним позовом суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.99, ст.100, 107, 171-2 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної Поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Броварський міськрайонний суду Київської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Селезньова