Справа № 806/5021/15,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/5021/15,

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Забігайло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути заяву,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з резолютивної частини постанови від 26.11.2015 року, суд постановив:

"Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформлену листом від 09.09.2015 року № 19-6-0.21-2627/25-15, в наданні дозволів ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяви ОСОБА_3 від 23.07.2015 року про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району та надати відповідні дозволи."

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 02.03.2016 року звернулося до суду з заявою (а.с.48) про роз'яснення резолютивної частини рішення, посилаючись на те, що "вимога щодо зобов'язання Відповідача прийняти конкретно визначені рішення і фактично надання дозволу, є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року (а.с.60-61) було відмовлено в роз'ясненні судового рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.05.2016 року (а.с.174-175) скасувавши ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2016 року та направивши справа направлена до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, зазначив, що, "так як в резолютивній частині постанови від 26.11.2015 р., в абзаці другому, суд зобов'язав відповідача і повторно розглянути заяви ОСОБА_3 і надати відповідні дозволи", "колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що постанова суду від 05 березня 2015 року не потребує роз'яснення" .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року (а.с.215-216) судове рішення було роз'яснено.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.10.2016 року (а.с.254) скасувавши ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року та направивши справа направлена до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, зазначив, що, роз'яснюючи "обумовлене рішення суд першої інстанції не роз'яснив відповідачу які саме відповідні дозволи повинно надати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області для ОСОБА_3 з урахуванням його повноважень".

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав та пояснив, що відповідачу незрозуміло як виконувати постанову 26.11.2015 року, враховуючи зміни до ст. 134 Земельного кодексу України, внесені Законом України від 18.02.2016 № 1012-VIII "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", який набув чинності 03.04.2016 року, згідно яких надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства здійснюється шляхом продажу прав на них окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), і як повинні оформлюватись дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надає подібні дозволи та відмовляє в їх наданні шляхом видання наказів.

Представник позивача просив роз'яснити судове рішення, вказавши земельні ділянки про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо яких відповідач повинен видати накази.

З огляду на вище викладене, суд вважає за заява про роз'яснення резолютивної частини постанови від 26.11.2015 року підлягає задоволенню.

Я вбачається з постанови від 26.11.2015 та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен був надати позивачу його заявами від 23.07.2015 року дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району площею, відповідно, 25,2161 га (кадастровий номер :03:000:0618), 18,7413 га (кадастровий номер :03:000:2614), 6,0433 га (кадастровий номер :03:000:0614) та 65,633 га (кадастровий номер :03:000:0615).

Також суд звертає увагу, що зміни, які відбулись в законодавстві після прийняття судового рішення не свідчать про його незрозумілість і не є підставою для його роз'яснення.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Роз'яснити, що відповідно до постанови від 26.11.2015 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області при повторному розгляді заяв ОСОБА_3 від 23.07.2015 року про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району повинно надати відповідні дозволи шляхом видання наказів про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району площею, відповідно, 25,2161 га, 18,7413 га, 6,0433 га та 65,633 га.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2016 року