Справа № 807/837/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

31 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/837/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Стецяк Т.І.,

представника відповідача - Пензова С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за уточненою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Д Лайт" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д Лайт" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, яким просить визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо вилучення кареток до канатних доріг RFMZ 1А - F - 20110114/ та RFMZ 1А - S - 20110119/ за протоколом № 0621/30500/16 від 14.04.2016 p., щодо складення протоколу № 0621/30500/16 від 14.04.2016 р та відмови у оформленні декларації імпорту на ці каретки.

09 серпня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.43-44).

27.09.2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання Закарпатської митниці про закриття провадження у справі (.53-56), та заява про часткову зміну предмету позову в порядку ст..51 КАС України відповідно до, якої позивач остаточно просив суд: визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо вилучення кареток до канатних доріг RFMZ 1А - F - 20110114/ та RFMZ 1А -S - 20110119/ за протоколом № 0621/30500/16 від 14.04.2016 p., щодо складення протоколу № 0621/30500/16 від 14.04.2016 р. про порушення митних правил на співробітника ООО "Тайфун Рус" ОСОБА_3, щодо ведення провадження про порушення митних правил без повідомлення та участі потерпілих - власників вилучених товарів (а.с.57-60).

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав та просив провадження у справі закрити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, з мотивів наведених в запереченнях на клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про закриття провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного:

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлена до суду вимога щодо визнання протиправними дій відповідача, щодо (вилучення кареток до канатних доріг), які тимчасово вилучені на підставі складеного протоколу про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, за яким, на підставі ст. 511 МК України, тимчасово вилучені як товари - безпосередні предмети порушення митних правил (каретки до канатних доріг RFMZ 1А - F - 20110114/ та RFMZ 1А -S - 20110119/).

Визначення адміністративного правопорушення наведено у ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), згідно якої - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 459 МК України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

За змістом ст. ст. 488, 494 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 508 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складання протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, визначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 14 квітня 2016 року старшим державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС України складено протокол про порушення митних правил за № 0621/30500/16 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України (а.с.31-35).

На підставі ст.. 511 Митного кодексу України, за цим протоколом вилучено: товари - безпосередні предмети порушення митних правил; товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушень митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушень митних правил через митний кордон України поза місцем розташування органу доходів і зборів, в тому числі, каретки до канатних доріг RFMZ 1А-F-20110114/ та RFMZ 1А-S-20110119/.

Посадові особи Закарпатської митниці, складаючи протокол про порушення митних правил та тимчасово вилучивши вантаж, що є безпосереднім предметом порушення митних правил та перешкоджаючи тим самим переміщенню цього вантажу через митний кордон України, - виконували не звичайні управлінські функції, а вчиняли процесуальні дії у справі про порушення митних правил, оскарження яких не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2009 року № 09/68, у відповідності до ст. 244 - 2 КАС України - є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, та з огляду на викладене спір про оскарження дій при притягненні до адміністративної відповідальності підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі - не допускається.

Керуючись статтями 3, 6, 17, 18, 111, 121, 157, 160, 165, КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Д Лайт" до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович