Справа № П/811/1376/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 листопада 2016 року Справа № П/811/1376/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі відповідач-1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі відповідач-2), третя особа: Кіровоградська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України професійної спілки органів внутрішніх справ України, про поновлення на службі, оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виразились в порушенні ним вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 року №1465, при організації та проведення атестування позивача;

- визнати протиправним рішення відповідача-1, в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо проведення атестування позивача;

- визнати незаконним, нечинним та скасувати рішення (висновок) відповідача-2 від 09.08.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно позивача;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо звільнення позивача відповідно до наказу №199 о/с від 25.08.2016 р. за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- визнати нечинним та скасувати наказ відповідача-1 №199 о/с від 25.08.2016 р., в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

- збов'язати відповідача-1 поновити позивача на посаді начальника сектору Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 серпня 2016 року до дати винесення судового рішення.

Ухвалою від 12.10.2016 р. відкрито провадження, а розгляд справи у судовому засіданні призначено 28.10.2016 р. (а.с.1).

Представником відповідача 1 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, достатній для виконання ухвали від 12.10.2016 р. та для здійснення належної підготовки до судового засідання (а.с.31-32).

Позивач, представник позивача, третьої особи проти клопотання не заперечував.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/1376/16 до 21 листопада 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати у:

2) Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що взяті до уваги при призначенні атестування, включення позивача до переліку осіб, які підлягають атестуванню та прийнятті спірного наказу про звільнення; належним чином засвідчені копії: наказу про проведення атестування; наказу про звільнення (докази ознайомлення з ним позивача); розписки про отримання позивачем трудової книжки; довідку про склад грошового забезпечення; довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача; письмові пояснення в частині наявності підстав включення позивача до списків осіб, які підлягають атестуванню та докази ознайомлення позивача з інформацією, що він підлягає атестуванню; належним чином завірену копію рішення про проведення атестування позивача; копії наказів про затвердження персонального складу Атестаційної комісії; належним чином завірені копії: матеріалів особової справи позивача; матеріалів атестування позивача (в тому числі атестаційного листа позивача); послужного списку позивача; подання про звільнення позивача; положення про Вільшанське відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та номенклатуру посад по ньому;

3) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області: письмові пояснення (або заперечення, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при проведенні атестування позивача та складені атестаційного листа, зокрема: копії матеріалів, які були подані на розгляд атестаційної комісії: декларації про доходи позивача, послужного списку (форма 1), інформаційної довідки, висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", інформації з відкритих джерел; перелік питань, які ставились комісіями при атестуванні позивача та на які питання надавалась чи не надавалась відповідь; належним чином завірені копії тестових завдань (запитань) і відповідей позивача на них; пояснення щодо результатів тестування; належним чином завірену копію протоколу засідання Атестаційної комісії щодо атестування позивача, роздруківку додатку №1 до протоколу засідання Атестаційної комісії та усіх матеріалів атестування позивача, аудіозапис засідань атестаційної комісії (за наявності);

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 21.11.2016 року.

Кіровоградській міській організації профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України професійної спілки органів внутрішніх справ України надати суду, в строк до 21.11.2016 року, письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2