overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3553/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3553/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 р. Справа №805/3553/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2 661 434,67 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

20.10.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 20.10.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2742/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2742/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 листопада 2016 р. Справа №805/2742/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

22 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі – позивач або Держгеонадра України) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі – відповідач або ТОВ «Будкомплект»), в якому позивач просив:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5030 від 22 жовтня 2009 року, наданого ТОВ «Будкомплект».

Ухвалою від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2742/16-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

18 жовтня 2016 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що відповідач не повідомив суд про своє ставлення до заявлених позовних вимог, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 150, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи № 805/2742/16-а за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

3. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до 16 листопада 2016 року надати ґрунтовні письмові заперечення та подати докази на їх підтвердження.

4. Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання заперечень та доказів на їх підтвердження, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3301/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/3301/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 67933,58 грн.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1551/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1551/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/1551/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2744/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2744/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/2744/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

22 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі – позивач або Держгеонадра України), датований 12 серпня 2016 року і надісланий на адресу суду 15 серпня 2016 року, до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі – відповідач або ТОВ «Будкомплект»), в якому позивач просив:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5331 від 13 січня 2011 року, наданого ТОВ «Будкомплект».

Ухвалою від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2744/16-а.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року для отримання судом від позивача оригіналів або належним чином засвідчених копій письмових доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 805/2744/16-а за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3688/16-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3688/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2016 р. Справа №805/3688/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (Далі – позивач) з вимогами до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” (Далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період вересень 2016 року у розмірі 4857,99 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 18.10.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 03.11.2016 року до суду не надходили документи на виконання вимог ухвали від 10.10.2016 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що станом на 03.11.2016 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3159/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3159/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року Справа № 805/3159/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Донбаської державної машинобудівної академії в інтересах Машинобудівного коледжу Донбаської державної машинобудівної академії м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 03 листопада 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2453/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2453/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/2453/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СВД” до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо неповернення надмірно сплачених грошових коштів, зобов’язання скласти висновок та повернути надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 95 893,68 грн та направити його Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Донецькій області.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СВД” до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4085/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4085/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року Справа № 805/4085/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство АВТОІНВЕСТСТРОЙ-МАРІУПОЛЬ»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 195786 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4085/16-а за позовною заявою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області До Підприємства з іноземними інвестиціями «Автомобільне товариство АВТОІНВЕСТСТРОЙ-МАРІУПОЛЬ» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у розмірі 195786 грн. 91 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 21 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2742/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2742/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/2742/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

встановив:

22 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі – позивач або Держгеонадра України) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» (далі – відповідач або ТОВ «Будкомплект»), в якому позивач просив:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5030 від 22 жовтня 2009 року, наданого ТОВ «Будкомплект».

Ухвалою від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2742/16-а.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року для отримання судом від позивача оригіналів або належним чином засвідчених копій письмових доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 805/2742/16-а за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.