Справа № 207/5815/14-а
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5815/14-а
№ 2-ар/207/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Мозоль О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за віком.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 31.05.2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська прийняв постанову про часткове задоволення позовних вимог зазначеній адміністративній справі.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах - протиправними.

Визнано Протокол № 2800 від 29.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 протиправним, скасувавши його.

Зобовязано Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_3 періоди роботи з 19.05.1980 року по 12.11.1981 року; з 13.11.1981 року по 20.09.1983 року; та з 10.10.1983 року по 19.09.1992 року вибірково 7 років 10 місяців 19 днів по пільговому стажу за Списком № 1.

Зобовязано Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 30.07.2014 року.

Дніпродзержинське об'єднане УПФ України Дніпропетровської області повідомило його, що довідка від 16.06.2009 року № 27 про заробітну плату за період з 01.01.1987 року по 31.07.1992 року не враховується при розрахунку пенсії, оскільки не відповідає встановленій формі.

Просить роз'яснити, чи означає, що відповідно до постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.05.2016 року при призначенні пенсії Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зобов'язане врахувати стаж роботи та заробітну плату відповідно до довідки від 16.06.2009 року № 27 про заробітну плату за період з 01.01.1987 року по 31.07.1992 року.

На адресу суду від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що предметом позову ОСОБА_1 до управління було зарахування періодів роботи з 19.05.1980 по 20.09.1983 року; з 10.10.1983 по 31.12.1991 року та з 01.01.1992 по 19.09.1992 року пільгового стажу за Списком № 1.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Управлінням було зараховано ОСОБА_1 зазначені періоди роботи по пільгового стажу за Списком № 1. При цьому, на розгляд суду не виносився спір щодо врахування заробітної плати за довідкою від 16.06.2009 року № 27 за період з 01.01.1987 року по 31.07.1992 року для призначення пенсії ОСОБА_1, та вказана довідка є такою, що не стосується питання зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1, яке було предметом судового розгляду справи. Просять у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовити.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Під час розгляду справи, а також при прийнятті постанови 31.05.2016 року судом досліджувалась, а також враховувалась довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_1 видана Колективним підприємством "Електротехсервіс" № 27 від 16.06.2009 року (а.с.157).

ОСОБА_1 в період з 10.10.1983 року по 19.09.1992 року працював електромонтером по ремонту електричного обладнання в Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні "Укрелектрочермет", правонаступником якого є КП "Електротехсервіс", що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 та встановлено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення не змінюючи його змісту.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити судове рішення, а саме відповідно до постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.20126 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та призначення пенсії за віком необхідно врахувати стаж роботи та заробітну плату відповідно до довідки про заробітну плату виданої Колективним підприємством "Електротехсервіс" № 27 від 16.06.2009 року за період з 01.01.1987 року по 31.07.1992 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням субєкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного для після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.О.Бистрова