Справа № 808/2741/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 808/2741/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача та третіх осіб про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі іменується позивач) звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується відповідач), треті особи Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області(далі іменується треті особи), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області;

- поновити ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Руставі, б. 3, кв. 89, м. Запоріжжя, на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області, визнавши незаконним та скасувавши наказ Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області від 29 липня 2016 року № 21-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у зв'язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України;

- звернути до негайного виконання постанови суду про поновлення на посаді ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Руставі, б. 3, кв. 89, м. Запоріжжя, на посаді начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області.

У судове засідання 19.10.2016 ОСОБА_1 чи її представник не прибули. Клопотанням від 19.10.2016 просить розглянути справу за її відсутності у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує.

12.10.2016 представником відповідача та третіх осіб через канцелярію суду подано клопотання вх. № 29283 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Запорізькій області. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ГУ Держпраці у Запорізькій області була проведена перевірка ДПІ у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області з питань дотримання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування на підставі звернення фізичної особи. Зазначає, що за результатами проведеної перевірки порушень чинного законодавства з питань праці, зокрема, в частині вивільнення працівників та переважного права на залишення на роботі, гарантій щодо звільнення жінок, які мають дітей тощо, не встановлено.

У судове засідання 19.10.2016 зявився представник ДПІ у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, Вільнянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному випадку, предмет спору полягає в площині законності наказу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізької області від 29 липня 2016 року № 21-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у зв'язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Відтак, рішення по даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача та третіх осіб про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи Вільнянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко