overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/902/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року К/800/28687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 463/2814/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про звільнення від сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/2550/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. К/800/41932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оферта" ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 810/2550/15

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області

третя особа - Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оферта" ОСОБА_1

про відміну державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 02 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оферта" ОСОБА_1.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 810/2550/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оферта" ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 810/2550/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 686/9570/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс", про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору та повторно залишено касаційну скаргу без руху. Зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року відповідач надав повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору. У вказаному клопотанні заявник наводить мотиви, аналогічні тим, які були зазначені і в первісному клопотанні про відстрочення сплати судового збору та яким вже була надана оцінка судом.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі відповідачем не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 591/2901/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м.Київ К/800/29037/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 10 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання розпорядження протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 10 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №591/2901/16-а залишити без руху та надати строк до 17 листопада 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 803/242/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Київ К/800/25777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Кар" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Кар" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Кар" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/242/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 524/3375/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24359/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №524/3375/13-а залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 04 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справу №524/3375/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 686/13003/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Київ К/800/25349/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, як таку що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року - повторно залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 803/430/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року К/800/29158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі № 803/430/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Волинській області , Атестаційної комісії № 5 ГУ Національної поліції у Волинській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 803/430/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 464/9800/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Київ К/800/25768/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівська міська рада, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова справу №464/9800/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України