overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3904/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/9158/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування припису та акту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. від 19 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування припису та акту.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/1283/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/42676/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Донця О.Є.

Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерциклон+» до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві відхилено, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року (справа № 826/1283/14) залишено без змін.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали в її тексті судом касаційної інстанції було допущено описки та помилково вказано про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, замість постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року та вважати правильним зазначення в тексті рішення про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року, замість постанови Київського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 487/133/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/6968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/416/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Київ К/800/29477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 521/9899/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2016 м. Київ К/800/26309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі №521/9899/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 по справі №521/9899/16-а повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 295/3254/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/16616/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржнику запропоновано в строк до 05 липня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання цієї ухвали, 02 липня 2016 року відповідач повторно надіслав заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій повідомив про неможливість сплати судового збору через відсутність коштів, призначених на цю мету, тобто зазначив обставини, які вже перевірялись судом і були відхилені.

Крім того, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник не надав.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 264/4575/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року К/800/29464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 807/1470/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/12703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Закарпатській області про поновлення права чи законного інтересу працівника, які порушені роботодавцем при застосуванні законодавства про працю,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/7935/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7935/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 810/2321/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/2321/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке, на думку суду, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, або долучити копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки з прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник ставить питання про скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, при цьому долучає копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без руху та надати строк до 23 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 442/4451/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Київ К/800/29235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/3978/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3978/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р.

у справі № 802/3978/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-КВ»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

третя особа: Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області

про стягнення пені, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 01.07.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області і.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. у справі № 802/3978/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова