Справа № 820/1059/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. Справа № 820/1059/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Яковенка М.М. , Донець Л.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення на посаді та стягнення заробітку, -

В с т а н о в и л а:

03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15.03.2015 року, просить: визнати незаконним та скасувати накази відповідача Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України): № 573-о від 26.02.2016 року про звільнення його з займаної посади, № 41-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, № 42-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення; поновити його на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) та стягнути з ДФС України заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при винесені оскаржуваного наказу діяв поза межами повноважень та не у спосіб, що передбачені ст. 19 Конституції України та законами України, оскаржувані накази прийнятий без урахування всіх обставин, а тому не може бути таким, що прийнятий з дотриманням вимог законодавства. Позивач зазначає, що наказами ГУ ДФС у Харківській області № 168 від 17.06.2015 року, № 185 від 01.07.2015 року, № 234 від 28.07.2015 року, № 305 від 05.10.2015 року контроль за станом виконавської дисципліни в ГУ ДФС у Харківській області та забезпечення координації спільної роботи з ДП «Сервісно-видавничий центр» у Харківській області було покладено на інших осіб, а не на нього. На думку позивача, це є свідченням того, що метою службового розслідування було звинувачення нього у відсутності контролю за координацією роботи та станом виконавчої дисципліни, до якого він не мав відношення. Також позивач зазначає, що його звільнення відбулось з порушенням положень ч. 3 ст. 40 КЗпП України, якою заборонено звільнення з посади в період тимчасової непрацездатності працівника.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Так, судовим рішенням визнані незаконними та скасовані накази ДФС України: № 573-о від 26.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, № 41-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, № 42-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення. ОСОБА_1 поновлений на посаді першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області з 26.02.2016 року. ГУ ДФС у Харківській області зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 26.02.2016 року. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що оспорюванні позивачем ОСОБА_1 накази відповідачем прийняті під час тимчасової непрацездатності позивача, що суперечить нормам Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Частково не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДФС України, ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати постанову суду першої інстанції в частині, якою судом задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені цих позовних вимог.

Скаржник зазначає, що фахівці управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Харківській області на виконання наказів ДФС України від 08.12.2015 року № 126-дс та від 29.12.2015 року № 164-дс запропонували ОСОБА_1 ознайомитися з наказами ДФС України: від 08.12.2015 року № 126-дс, згідно з яким позивач після виходу на роботу підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани та від 29.12.2015 року № 164-дс, згідно з яким позивач після виходу на роботу підлягав притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади та податкової міліції, а також надати письмові пояснення по суті питань, які розглядались у ході проведених стосовно нього службових розслідувань. Вказана пропозиція ОСОБА_1 була проігнорована.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників скаржників та представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року в частині, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 202 ч. 1 п.п. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід скасувати, з прийняттям нового судового рішення про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Діяльність податкової міліції регулюється розділом XVIII-2 Податкового кодексу України, п. 353.1 ст. 353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Форми та розмір матеріального забезпечення осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, включаючи грошове утримання, встановлюються Кабінетом Міністрів України (п. 351.1 ст. 357 Кодексу).

Судом установлено, що п. 2 наказу ДФС України від 15.06.2015 року № 1633-а полковник податкової міліції ОСОБА_1 (М-083040), який перебував у розпорядженні ДФС України, призначений на посаду першого заступника ГУ ДФС у Харківській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції (т. 2, а.с. 7).

Відповідно до абзацу 2 п. 10 Положення про ГУ ДФС у Харківській області, затвердженого наказом ДФС України від 27.08.2014 року № 79, начальник ГУ ДФС у Харківській області має заступників, один з яких координує діяльність підрозділів податкової міліції. Пунктом 10 підпункту 11 цього Положення визначено, що начальник ГУ ДФС розподіляє обов'язки між своїми заступниками. Підпунктом 2 пункту 12 Положення встановлено, що заступники начальника ГУ ДФС підзвітні та підконтрольні Голові ДФС та начальнику ГУ ДФС, а також забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого розподілу обов'язків.

Наказами ГУ ДФС у Харківській області з метою забезпечення ефективної діяльності роботи структурних підрозділів ГУ установлювався тимчасовий розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів, зокрема, ОСОБА_1 - оперативне управління, слідче управління фінансових розслідувань, відділ боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом (т. 1, а.с. 106-110).

23.10.2015 року відбулась оперативна нарада з керівниками підрозділів податкової міліції ГУ ДФС у Дніпропетровській, Донецькій, Луганській, Полтавській, Сумській, Харківській областях за підсумками діяльності у січні-вересні 2015 року (т. 2, а.с. 51-75).

За прийнятим рішенням оперативної наради, у зв'язку з неналежною координацією роботи податкової міліції, що призвело до незадовільних результатів роботи по основних напрямках фінансових розслідувань призначено проведення службового розслідування стосовно, зокрема, першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1

Наказом ДФС України № 833 від 02.11.2015 року призначено комісію для проведення службового розслідування та ОСОБА_1 відсторонено від посади (т. 1, а.с. 60-61).

За висновком службового розслідування від 30.11.2016 року № 4352/99-99-07-02-02-18 за встановлені факти неналежної координації роботи оперативних підрозділів та слідчих підрозділів фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, що призвело до незадовільних результатів роботи протягом червня-жовтня 2015 року з розслідувань кримінальних проваджень та направлення їх до суду, відшкодування збитків по кримінальних провадженнях, протидії незаконному обігу підакцизних товарів, протидії оборудкам з ПДВ, в організації комплектування підрозділів податкової міліції підполковник податкової міліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани (т. 1, а.с. 178-187).

Так, службовим розслідуванням встановлено, що окремим дорученням в.о. керівника ГУ ДФС у Харківській області від 28.04.2015 року в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 та керівників структурних підрозділів ГУ ДФС області зобов'язано забезпечити своєчасне надання до організаційно-розпорядчого управління ГУ ДФС у Харківській області планів роботи ГУ ДФС області та звітів про їх виконання у відповідності вимог Порядку, зокрема, надання пропозицій для розробки проектів Планів роботи ГУ ДФС області на П півріччя 2015 року до 12.05.2015 року, на 1 півріччя 2016 року до 02.11.2015 року, на 2016 рік до 09.11.2015 року; звітів про виконання зазначених Планів: за 1 півріччя 2015 року до 15.07.2015 року, на П півріччя 2015 року та 2016 рік до 17.01.2016 року (т. 3, а.с. 17-18).

06.05.2015 року пропозиції до плану роботи ГУ ДФС області на П півріччя 2015 року слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області за підписом в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 надійшли до організаційно-розпорядчого управління ГУ ДФС у Харківській області (т. 3, а.с. 22-23); 12.05.2015 року за підписами керівників підрозділів: оперативного управління (т. 3, а.с. 19-21) та відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом (т. 3, а.с. 24-25).

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (відсутність контролю за плануванням оперативного управління ГУ ДФС області з боку позивача, який повинен спрямовувати та координувати роботу зазначеного підрозділу) свідчать наступні обставини: пропозиції оперативного управління та відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом не погоджені першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1; комісії по проведенню службового розслідування не надані плани оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області та структурних підрозділів оперативного управління з поясненнями, що такі плани не розроблені.

13.07.2015 року під головуванням першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 проведена оперативна нарада за участю особового складу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області (т. 3, а.с. 26-27) з порядком денним, зокрема, підведення підсумків за результатами роботи за 1 півріччя 2015 року.

Оперативні наради за участю особового складу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області під головуванням позивача ОСОБА_1 проводились: 24.07.2015 року, 03.08.2015 року, 24.08.2015 року, 07.09.2015 року, 23.09.2015 року, 08.10.2015 року, 23.10.2015 року (т. 3, а.с. 28-37).

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (відсутність контролю за плануванням контролю та плануванням роботи та за виконанням запланованих заходів з боку позивача) свідчать наступні обставини: першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 не затверджені вказані протоколи, у вказаних протоколах лише підписи керівника слідчого управління фінансових розслідувань.

Оперативні наради за участю керівників оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, територіальних оперативних управлінь ГУ Міндоходів області, слідчого управління ГУ Міндоходів області під головуванням першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 проводились: 15.07.2015 року, 27.08.2015 року, 29.10.2015 року (т. 3, а.с. 50-60).

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (не вжито достатніх заходів щодо належної координації роботи оперативних та слідчих підрозділів з виконання доручень, поставлених на оперативних нарадах) свідчать наступні обставини:

Пунктом 1.6 рішення оперативної наради від 27.08.2015 року керівника оперативно-аналітичного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області зобов'язано у разі невиконання вказівки територіальними підрозділами щодо внесення до АІС «СФП» інформації про відпрацювання підприємств, ініціювати проведення службового розслідування (термін виконання 01.09.2015 року).

Підтверджуючої інформації про внесення відомостей до АІС «СФП» чи притягнення винних до відповідальності не надано.

Пунктом 1.1 рішення оперативної наради від 15.07.2015 року керівника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ (Міндоходів) зобов'язано доповісти про стан доопрацювання податковими інспекціями матеріалів, повернутих слідчим управлінням фінансових розслідувань у зв'язку з їх неналежним оформленням, а також повідомити причини повторного не направлення матеріалів до СУФР ГУ ДФС у Харківській області (термін виконання 17.07.2015 року).

Під час проведення службового розслідування інформація з виконання відсутня.

Пунктом 10 рішення оперативної наради від 29.10.2015 року керівництво оперативного управління Харківської ОДПІ зобов'язано взяти під особистий контроль відпрацювання ФГ «ОСНОВА» та ПАТ «Харківське кар'єроуправління» Про результати доповісти 04.11.2015 року.

Станом на 09.11.2015 року відповіді не надано.

Пунктом 11 рішення оперативної наради від 29.10.2015 року керівництво оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зобов'язано взяти під особистий контроль відпрацювання ТОВ «Металсоюз». Про результати доповісти 04.11.2015 року.

Станом на 09.11.2015 року відповіді не надано.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (не забезпечено виконання доручення Адміністрації Президента від 01.09.2015 року № 25-07/894 та першого заступника Голови ДФС України ОСОБА_2.) свідчать наступні обставини:

Дорученнями першого заступника Голови ДФС України ОСОБА_2, які надійшли до ГУ ДФС у Харківській області (виконавець ОСОБА_1.) до 12 години 09.09.2012 року належало повідомити ДФС України про вжиті оперативно-розшукові заходи стосовно учасників формування сумнівного податкового кредиту (за списком)(т. 3, а.с. 62).

09.09.2015 року на адресу першого заступника ДФС України ОСОБА_2 першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 скерована відповідь, за змістом якої про остаточно проведені заходи буде повідомлено додатково (т. 3, а.с. 63).

Станом на 10.11.2015 року підтверджуючої інформації про відпрацювання СГД, задіяних у формуванні схемного ПДВ, не надано.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області не надано інформації управлінню контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів області з відпрацювання ринку обігу скрапленого газу, також у ході розслідування взагалі не надано підтверджуючої інформації про участь податкової міліції у виконанні цього документу. В наслідок прорахунків в організації та координації роботи першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 не забезпечено участь податкової міліції у відпрацюванні ринку обігу скрапленого газу) свідчать наступні обставини:

Доповідною запискою директора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ДФС України від 01.10.2015 року № 1827/99-99-14-01-01-20 зобов'язано, зокрема, Департаменти контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, податкового та митного аудиту, Головне оперативне управління забезпечити належні організацію та координацію роботи територіальних органів ДФС щодо здійснення контролю за цільовим використанням підакцизних товарів (продукції), що не підлягають оподаткуванню акцизним податком, звільняються від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою, зокрема, скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах; керівників ГУ ДФС в областях < > забезпечити належну організацію роботи щодо здійснення контролю за цільовим використанням скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах, забезпечити взаємодію з місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами міських рад з метою отримання інформації про обсяги та напрями реалізації скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах, відомостей щодо цільового використання скрапленого газу спеціалізованими підприємствами (т. 3, а.с. 64-68).

За резолюцією в.о. керівника ГУ ДФС у Харківській області від 05.10.2015 року позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_20 запропоновано розглянути наведену доповідну записку, довести до відома усіх зацікавлених осіб та по лініях підпорядкованих підрозділів організувати виконання доручень ДФС.

За резолюцією заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 від 05.10.2015 року керівникам оперативного і слідчого управлінь - до розгляду та відпрацювання інформації, зазначеної у доповідній записці (т. 3, а.с. 71).

09.10.2015 року позивач ОСОБА_1 у доповідній записці на ім'я в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись на положення Податкового кодексу України щодо визначення функції контролю за цільовим використанням підакцизних товарів (продукції), які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування, або оподатковуються за нульовою ставкою акцизного збору за Департаментом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів, просив визначити основним виконавцем вищезазначеної доповідної записки управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів (т. 3, а.с. 69-70).

30.10.2015 року на адресу ДФС України, Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області скерована інформація (в.о. керівника ГУ) в якій, окрім іншого, підтверджувався факт надходження доповідної записки директора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю ДФС України від 01.10.2015 року № 1827/99-99-14-01-01-20 та адресатів, з метою відпрацювання та контролю за цільовим використанням підакцизних товарів ГУ ДФС у Харківській області, просили надати перелік суб'єктів господарської діяльності, які зареєстровані на території Харківській області та укладали договори купівлі-продажу скрапленого газу за результатами проведених спеціалізованих аукціонів з продажу скрапленого газу та СПД, що увійшли до розшифровки оборотів, які не підлягають або звільняються від оподаткування акцизним податком (т. 3, а.с. 72-74).

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (перший заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 не належним чином організовано координацію роботи оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області з протидії незаконному обігу підакцизних товарів) свідчить:

Ефективність роботи (конфіскація вилучених підакцизних товарів) щодо протидії незаконному обігу підакцизних товарів в рамках адміністративних проваджень складає 2,3 відсотки.

Це свідчить про безвідповідальне відношення та невиконання керівництвом ОУ та ГУ ДФС у Харківській області вимог визначених у листах ГОУ ДФС України від 07.08.2015 року № 29316/7/99-99-06-17 та ДФС України від 11.09.2015 року № 33834/7/99-99-07-06-17 (т. 5, а.с. 4-7) щодо забезпечення мети проведених заходів по лінії протидії незаконному обігу підакцизних товарів - конфіскацію вилучених товарів.

Інформація щодо прийнятих судових рішень за 71 адміністративними матеріалами на суму 2,1 млн грн в оперативному управлінні ГУ ДФС у Харківській області відсутня, що складає 64 відсотки від загальної кількості складених адміністративних протоколів.

На вказаний недолік зверталась увага керівництва ОУ ГУ ДФС у Харківській області (доручення ГОУ ДФСУ від 25.06.2015 року, т. 2, а.с. 76), але ситуація на даний час не змінилась.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (перший заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 усунувся від координації роботи оперативного управління та слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, керівники яких без повної взаємодії між підрозділами скеровують матеріали до слідчих, які в свою чергу направляють матеріали на повторне доопрацювання), свідченням чого є:

За період з 01.06.2015 року по 31.10.2015 року до СУ ФР в порядку ст. 214 КПК України надійшло 259 матеріалів, з яких надійшло: від ДПІ - 174 матеріали, з них повернуто - 168, внесено до ЄРДР - 6 матеріалів; від оперативних підрозділів - 85 матеріалів, повернуто - 22 матеріалів, внесено до ЄРДР - 63 матеріалів.

Основними причинами повернення матеріалів до оперативних підрозділів є їх невідповідність вимогам Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 року № 2.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (вкрай незадовільна координація роботи з боку першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 та рівень взаємодії між оперативним та слідчим підрозділами ГУ ДФС у Харківській області на стадії збирання первинних матеріалів, що призводить до затягування розумних строків розслідування та в цілому впливає на ефективність досудового слідства), свідченням чого є:

За період з 01.06.2015 року по 01.10.2015 року слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області закрито 32 кримінальних проваджень, з яких за матеріалами, зібраними оперативними працівниками - 21.

За цей час оперативними працівниками усього зібрано 85 матеріалів, з яких 50 відсотків, а саме 22 матеріали повернуті для доопрацювання, а 21 матеріали, що були внесені в ЄРДР, в подальшому закриті за відсутністю складу злочину.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (перший заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 зайняв очікувану позицію та лише на оперативних нарадах з керівниками оперативних управлінь та слідчих управлінь фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області наголошує про забезпечення відшкодування збитків, але заходів впливу до винних оперативних та слідчих працівників не вживає), свідченням чого є:

Низьким є рівень відшкодування по закритим кримінальним провадженням, у зв'язку із досягненням податкового компромісу, так за період з 01.06.2015 року по 01.10.2015 року по провадженням закритим на підставі п. 9 ст. 284 КПК України надійшло коштів лише 297 тис грн.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (перший заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 формально відноситься до організації проведення службових розслідувань та до надання принциповій оцінки непрофесійним діям підлеглих співробітників), свідченням чого є:

На виконання п. 4 п.п. 4.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 880/дск, по 8 з 21 закритих кримінальних проваджень керівництвом СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проведено службове розслідування щодо обґрунтованості закриття кримінального провадження. Оперативним управлінням ГУ ДФС у Харківській області проведено 1 службове розслідування.

За результатами проведених службових розслідувань порушень не виявлено, жодного слідчого до дисциплінарної відповідальності не притягнуто.

Зазначені службові розслідування ініційовані лише після надходження листа ДФС від 18.09.2015 № 34743/99-99-07-02-02-17 (т. 5, а.с. 68), що вказує по невиконання вимог Інструкції № 880/дск з боку ОУ та СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області та відсутності координації роботи вказаних підрозділів.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (відсутність системності та плановості в організації службової діяльності СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області та низьку координацію роботи з боку першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1.), свідченням чого є:

За період з 01.06.2015 року по 01.10.2015 року до суду 3 кримінальних проваджень, з яких з обвинувальним висновком - 11 та 2 - для звільнення особи від кримінальної відповідальності. З них за матеріалами оперативних працівників - 6 (4 - з обвинувальним актом, 2 для звільнення особи від кримінальної відповідальності).

Вказані показники є вкрай незадовільними та навіть нижчими за минулорічні.

Відшкодування збитків відбулось лише по одній справі у вересні 2015 року. У червні, липні, серпні, жовтні 2015 року відшкодувань по кримінальним справам взагалі не відбувалося.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (встановлені системні прорахунки в організації роботи, неналежний контроль за виконанням наданих доручень та порушень при здійсненні владних повноважень з боку першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1.), свідченням чого є:

Підпунктом 1.1 п. 1 Інструкції про порядок призначення на посади та звільнення з посад осіб начальницького складу податкової міліції ДФС України, затвердженої наказом ДФС України від 03.11.2014 року № 240 (т. 5, а.с. 66), визначає, що добір кандидатур для прийняття рішень щодо призначення на посади осіб начальницького складу податкової міліції номенклатури Голови ДФС України здійснюється < > начальниками Головних управлінь ДФС в областях < > їх першими заступниками, що координують діяльність підрозділів податкової міліції, які вивчають ділові та моральні якості кандидатів, освітній рівень і визначають здатність виконувати обов'язки на відповідній посаді.

Підпункт 1.6 Інструкції визначає, що подання про призначення на посади начальницького складу податкової міліції основної номенклатури ДФС подається та підписується начальником ГУ ДФС в областях < >, з обов'язковим погодженням із керівником підрозділу власної безпеки відповідного ГУ ДФС та керівником відповідного підрозділу податкової міліції за напрямом діяльності.

Двічі: 17.07.2015 року та 29.07.2015 року начальником управління персоналу ГУ ДФС у Харківській області на адресу першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 надсилалися доповідні записки стосовно надання пропозицій щодо посад, на яких можливе подальше використання на службі заступника начальника управління - начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 (т. 5, а.с. 60, 61).

На час проведення службового розслідування відповіді по суті доповідних записок першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 надані не були.

27.08.2015 року та 02.09.2015 року на адресу Голови ДФС України для призначення на посади за підписом в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області направлялися матеріали по відношенню, відповідно, майора податкової міліції ОСОБА_5 та полковника податкової міліції ОСОБА_6 (т. 5, а.с. 62-64).

24.09.2015 року зазначені матеріали були повернуті як такі, що направлені в порушення вимог наказу ДФС від 03.11.2014 року № 240 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі» (т. 5, а.с. 65).

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року про системні порушення та організаційні прорахунки в роботі першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 в частині неналежної координації діяльності оперативних та слідчих підрозділів податкової міліції (встановлено відсутність належного контролю за виконанням завдання ГОУ ДФС України з боку першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, як особи, яка призначала та продовжила строки службового розслідування, так і безпосереднього ініціатора його проведення, керівників оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, що вказує на неналежне виконання вказаними особами службової дисципліни та порушення вимог п. 4.24 Інструкції про взаємодію структурних підрозділів органів доходів і зборів до і під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, затвердженої наказом Міндоходів від 30.12.2013 року № 880/дск ), свідченням чого є:

18.09.2015 року до ГУ ДФС у Харківській області надійшов лист ДФС України 34743/99-99-07-02-02-17, яким до 24.09.2015 року запропоновано надати ГОУ ДФС України інформацію про результати проведених службових розслідувань за фактами закриття у поточному році кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за матеріалами оперативних працівників, відповідно до вимог п. 4.24 Інструкції про взаємодію структурних підрозділів органів доходів і зборів до і під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, затвердженої наказом Міндоходів від 30.12.2013 року № 880/дск (т. 5, а.с. 68).

23.09.2015 року на адресу начальника ГОУ ДФС України начальником оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області скерований лист, згідно з яким за фактом закриття кримінальних проваджень у відношенні оперативних співробітників ініційовано проведення службового розслідування, про результати якого буде повідомлено додатково (т. 5, а.с. 69).

На виконання зазначеного листа 23.09.2015 року начальником оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 (з 24.09.2015 року до 05.11.2015року перебував на лікарняному) направлено відповідний рапорт на ім'я першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_1 щодо надання вказівки про призначення службового розслідування.

Згідно резолюції ОСОБА_1 зазначено: «Прошу провести службове розслідування по зазначеним провадженням згідно законодавства»

22.10.2015 року начальник штабу оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 (без відповідного погодження з в.о. начальника оперативного управління ОСОБА_9, як безпосереднього начальника) звернувся до першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 з проханням продовжити строки проведення службового розслідування (т. 5, а.с. 70).

Відповідно до резолюції ОСОБА_1 строки перевірки було продовжено до 01.11.2015 року.

За результатами службового розслідування складено відповідний висновок, який затверджено без реєстраційного номеру та дати його складання в.о. начальника ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 (в.о. з 24.09.2015 року).

Відповідно до констатуючої частини висновку (п.2), - фактів порушення службової дисципліни з боку оперативних співробітників ГУ ДФС у Харківській області та територіальних підрозділів не установлено.

Станом на 10.11.2015 року остаточна відповідь до ГОУ ДФС України не надходила.

За висновком службового розслідування від 30.11.2015 року першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 як керівником робочої групи (наказ ГУ ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року № 281-) не забезпечено виконання вимог наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» та розпорядження ДФС України від 14.08.2015 року № 254-р «Про забезпечення алгоритму контролю дій при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ» у частині своєчасності вжитих заходів щодо відпрацювання вигодоформуючих суб'єктів, які задіяні у ланцюгах руху фіктивного податкового кредиту.

Розпорядженням ГУ ДФС у Харківській області від 25.06.2015 № 201-р «Про створення робочої групи» створено робочу групу з упередження схемного податкового кредиту з ПДВ, керівником якої призначено першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року № 281 «Про забезпечення алгоритму контролю дій при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ» створено робочу групу, керівником якої призначено першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1

Зазначеними наказами передбачена персональна відповідальність членів робочої Групи за своєчасність та повноту вжитих заходів з відпрацювання ризикових підприємств.

Перевіряючим надано протоколи (з 26.06.2015 року по 30.10.2015 року) засідання робочих груп з упередження схемного податкового кредиту.

Вивченням протоколів встановлено, що є підприємства, які протягом тривалого часу доводились для відпрацювання, але заходи не вживались та підприємства продовжували реєструвати податкові накладні. Відповідні рішення за результатами заслуховування щодо притягнення відповідальних працівників робочої групи до дисциплінарної відповідальності не приймались.

Так, підприємство ТОВ «Укртехмед» було доведено на оперативній нараді з керівниками східних підрозділів податкової міліції (протокол від 28.10.2015року № 3950/99-99-07-02-02-18), по якому відсутнє відпрацювання.

Встановлено, що підприємство виявлене як ризикове на рівні ГУ ДФС у Харківській області, протоколи робочої групи від 18.05.2015 року № 30, від 03.07.2015 року № 33, від 06.07.2015 року № 34 та від 28.08.2015 року № 47 (зазначеним підприємством за 2015 рік сформовано ризикового ПДВ на суму 26,4 млн. грн. та протягом перебування на посаді першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 (з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року) вказаним підприємством сформовано ризикового ПДВ на суму 12,1 млн. гривень).

У ході проведених заходів встановлено відсутність підприємства за податковою адресою, посадові особи не опитані у зв'язку з неможливістю встановлення їх місцезнаходження, довідки за Ф-2 до ДПІ направлено службовими записками № 707/07-02-10 від 21.05.2015 року, № 1279/07-02-10 від 06.08.2015 року, № 1561/07-02-10 від 25.08.2015 року, № 1623/07-02-10 від 31.08.2015 року, №1676/07-02-10 від 03.09.2015, №1731/07-02-10 від 07.09.2015 року, № 1809/07-02-10 від 14.09.2015, № 1810/07-02-10 від 14.09.2015 року.

Висновки щодо нереальності господарської діяльності передано до ДПІ за квітень с/з № 435 від 27.05.2015 року, червень с/з № 1155 від 23.07.2015 року, липень, вересень с/з № 1841 від 15.09.2015 року.

На підставі зазначених висновків ДПІ прописано відсутність реального здійснення операцій, листи про податкову інформацію № 1691/7/20-31-22-03- 12 від 22.05.2015 на суму ПЗ 11,5 млн грн за квітень 2015 року, № 14/20-31- 22-05 від 11.08.2015 на суму схемного кредиту 2,8 млн грн. за червень 2015 року, № 161/20-31-22-04-07 від 22.09.2015 на суму ПЗ 2,3 млн грн за липень 2015 року.

В результаті проведених заходів договір про визнання електронних документів розірвано лише 30.09.2015 року.

29.10.2015 року підприємству встановлено стан « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням та анульоване свідоцтво платника ПДВ, реєстрація податкових накладних не здійснюється.

Таким чином, фактично протягом п'яти місяців крім протокольних рішень, які доводились до ДПІ для відпрацювання, ефективних заходів, які б унеможливили здійснення незаконної господарської діяльності зазначеним підприємством, не вжито.

Аналогічна ситуація по іншим СГД. Зокрема, ТОВ «Метал-Союз», яке виявлене як ризикове на рівні ГУ ДФС у Харківській області, протоколи робочої групи від 31.07.2015 року № 39, від 13.08.2015 року № 42, від 02.10.2015 року № 53 (за 2015 рік сформовано ризикового ПДВ на суму 1,1 млн грн та протягом перебування на посаді першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 (з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року) вказаним підприємством сформовано ризикового ПДВ на суму 0,5 млн гривень).

В результаті проведених заходів лише 30.10.2015 року договір про подання звітності в електронному вигляді розірвано.

ТОВ «Сталкер Груп» виявлене як ризикове на рівні ГУ ДФС у Харківській області та доводилось протоколами робочої групи від 31.07.2015 року № 39, від 13.08.2015 року № 42, від 17.08.2015 року № 44 (за 2015 рік сформовано ризикового ПДВ на суму 9 млн грн, вказана сума сформована протягом перебування на посаді першого заступника начальника Г'У ДФС у Харківській області ОСОБА_1 (з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року).

Лише 30.09.2015 року підприємству встановлено стан « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність платника податків за місцезнаходженням. 01.10.2015 року свідоцтво платника ПДВ анульоване.

TOB «Мегастрой Продакшин», підприємство виявлене як ризикове на рівні ГУ ДФС у Харківській області, протоколи робочої групи від 17.08.2015 року № 44, від 02.10.2015 року № 53, від 30.10.2015 року № 56 (за 2015 рік сформовано ризикового ПДВ на суму 14,8млн грн, вказану суму сформовано за час перебування на посаді першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 (з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року).

Підприємству 22.10.2015 встановлено стан «8» - до СДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням та свідоцтво платника ПДВ анульоване, реєстрація податкових накладних не здійснюється.

ТОВ «Рейлтек» підприємство виявлене як ризикове на рівні ГУ ДФС у Харківській області, протоколи робочої групи від 30.01.2015 року № 5, від 04.09.2015 року № 49 (за 2015 рік сформовано ризикового ПДВ на суму 10,2 млн грн, вказану суму сформовано за час перебування на посаді першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 (з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року).

Висновок про нереальність господарської діяльності направлено до Основянської ОДПІ м. Харкова 17.09.2015 року, однак до теперішнього часу запиту у відповідності до вимог наказу № 336 до підрозділів ОУ ДПІ у Дзержинському районі не надходило.

Таким чином з січня поточного року окрім лише двох протокольних рішень, які доводились до ДПІ для відпрацювання, ефективних заходів, які б унеможливили здійснення незаконної господарської діяльності зазначеним підприємством, не вжито.

Реагування на такі факти незадовільної організації роботи з відпрацювання вказаних СГД з боку керівника робочої групи - першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1, зводилось лише до направлення їх додаткове відпрацювання, при цьому не було унеможливлено формування ними незаконного податкового кредиту.

Крім того, встановлено факт бездіяльності в організації роботи щодо відпрацювання ризикового податкового кредиту ТОВ «Дімекс-Про», яке упродовж 2014-2015 років формує ризиковий кредит.

Зазначене підприємство виявлене як ризикове на рівні ДФС та ГУ ДФС у Харківській області, протоколи робочої групи від 02.03.2015 року № 12, від 10.07.2015 року № 35, від 17.07.2015 року № 36 та від 27.07.2015 року № 38.

Вказаним підприємством протягом 2015 року сформовано схемного ПДВ на суму 41,5 млн грн, за період призначення першого заступника начальника Головного управлення ДФС у Харківській області ОСОБА_1 (з 01.07.2015 року по 01.11.2015 року) ТОВ «Дімекс-Про» сформовано схемного ПДВ на суму 13,1 млн. гривень.

Підприємство до АІС «СФП» не вносилось, але в інших територіальних підрозділах знаходяться кримінальні провадження стосовно ТОВ «Дімекс-Про», зокрема:

в СУФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві перебуває к/п 0000082 внесене в ЄРДР 21.11.2014 року за ч.1 ст. 212 КК України;

в СУФР МГУ Центрального офісу з обслуговування ВГІ перебуває к/п 0000070 внесене в ЄРДР 25.03.2015 року за ч. 2 ст. 205 КК України;

в Комінтернівському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебуває к/п 0001846 внесене в ЄРДР 24.04.2015 року за ч. З ст. 212 КК України;

в СУФР ГУ ДФС у Київській області перебуває к/п 0000015 внесене в ЄРДР 30.07.2015 року за ч.2 ст. 205 КК України;

в СУФР МГУ - Центрального офісу з обслуговування ВП перебуває к/п3000172 внесене в ЄРДР 15.09.2015 року за ч. 1 ст. 205 КК України.

На сьогодні у підприємства стан « 0» - основний платник податків, діюче свідоцтво платника ПДВ.

Наказом ДФС України № 126-дс від 08.12.2015 року (т. 1, а.с. 45), з підстав, викладених у висновку службового розслідування від 30.11.2015 року № 4352/99-99-07-02-02-18, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до неналежної координації роботи оперативних підрозділів та слідчих підрозділів фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, що спричинило незадовільні результати роботи протягом червня-жовтня 2015 року з розслідування кримінальних проваджень та направлення їх до суду, відшкодування збитків у кримінальних провадженнях, протидії незаконному обігу підакцизних товарів, протидії оборудкам з ПДВ, в організації комплектування підрозділів податкової міліції, чим порушено вимоги ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, вимог наказу ДФС України від 28.07.2015 року № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» у частині своєчасності вжитих заходів щодо відпрацювання вигодо формуючих суб'єктів, які задіяні у ланцюгах руху фіктивного податкового кредиту, п.п. 4.24 п. 4 Інструкції про взаємодію структурних підрозділів органів доходів і зборів до і під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, затвердженої наказів Міндоходів від 30.12.2013 року № 880/ДСК, у частині якісного проведення службових розслідувань, вимог наказу ДФС України від 03.11.2014 року № 240 «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України у частині погодження кандидатів на заміщення вакантних посад, п.п. 27, 30-33, 36 та 38 п. 4 Положення про Головне управління ДФС у Харківській області, затвердженого наказом ДФС України від 27.08.2014 року № 79, та відповідно до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 05.10.2015 року від 05.10.2015 року № 305 «Про тимчасовий розподіл обов'язків між керівництвом ГУ ДФС у Харківській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності перший заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області полковник податкової міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, однак враховуючи те, що він перебуває на лікарняному, питання належить вирішити після виходу останнього на роботу.

Другим пунктом цього наказу керівництво ГУ ДФС у Харківській області запропоновано повідомити Головне оперативне управління в день виходу першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області полковника міліції ОСОБА_1 на роботу та забезпечити надання ним пояснень по суті питань, які розглядались у ході службового розслідування.

Наказом ДФС України № 41-дс від 26.02.2016 року на виконання наказу ДФС України від 08.12.2015 року № 126-дс на ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (т. 1, а.с. 193).

Наказом ДФС України від 21.12.2015 року № 960 з метою з'ясування обставин неналежної координації роботи оперативного управління та слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, що призвело до невиконання листів-доручень ДФС від 11.09.2015 року № 33834/7/99-99-07-06-17 «Про проведення заходів» та від 14.09.2015 року № 33981/7/99-99-07-06-17 «Про результати роботи з протидії незаконному обігу підакцизних товарів у січні-серпні 2015 року» призначено проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 58).

За висновком службового розслідування за неналежну координацію роботи оперативних підрозділів фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, що призвело до невиконання листів-доручень ДФС від 11.09.2015 року № 33834/7/99-99-07-06-17 «Про проведення заходів» та від 14.09.2015 року № 33981/7/99-99-07-06-17 «Про результати роботи з протидії незаконному обігу підакцизних товарів у січні-серпні 2015 року» у частині забезпечення зберігання вилучених підакцизних товарів у місцях, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, організації та організації проведення інвентаризації залишків вилучених працівниками податкової міліції підакцизних товарів ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади та податкової міліції (т. 1, а.с. 188-192).

Так, службовим розслідуванням установлено, що про безконтрольність та самоусунення від виконання першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків щодо виконання доручень керівництва ДВС України та ГУ ДФС у Харківській області під час організації та проведення інвентаризації, зберігання вилучених з незаконного обігу товарів свідчить наступне.

Відповідно до пункту 4 листа ДФС України від 14.09.2015 року № 33981/7/99-99-07-06-17 «Про результати роботи з протидії незаконному обігу підакцизних товарів у січні-серпні 2015 року» надано завдання щодо проведення до 19.10.2015 року інвентаризації залишків підакцизних товарів, вилучених працівниками податкової міліції. Про результати інвентаризації належало доповісти ДФС України у термін до 23.10.2015 року з наданням копій актів інвентаризації.

Зазначене завдання ДФС України 15.09.2015 року начальником оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області підполковником податкової міліції ОСОБА_11 розписано на начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_12 «до виконання та усунення недоліків», а останній доручив проведення інвентаризації заступнику начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_13

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 13.10.2015 року № 318 головою комісії з проведення інвентаризації призначений заступник начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_13, заступником голови комісії - старшого оперуповноваженого з ОВС відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_14 (т. 2, а.с. 17).

Згідно з пунктом 3 вказаного наказу інформацію про проведення інвентаризації та копії актів необхідно у термін до 23.10.2015 року надати Головному оперативному управлінню ДФС України.

Відповідно до пункту 4 зазначеного наказу начальників оперативних управлінь ДПІ у Дзержинському, Київському районах м. Харкова, Харківської ОДІІІ та начальникам відділів слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області належить забезпечити належну організацію роботи при проведені інвентаризації.

Пунктом 5 наказу ГУ ДФС у Харківській області від 13.10.205 року № 318 контроль за виконанням покладено на першого заступника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1

Як результат не проведення інвентаризації є лист ГУ ДФС у Харківській області 22.10.2015 року № 5099/8/20-40-07-06-03 за підписом першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 на адресу ДФС України про причини з яких на теперішній час неможливо в повному обсязі провести інвентаризацію (т. 2, а.с. 81).

У той же час, листом ДФС України від 14.09.2015 року № 33981/7/99-99-07-06-17 зобов'язано закінчити проведення інвентаризації до 19.10.2015 та про її результати доповісти до 23.10.2015. Посилання на події, що начебто завадили проведенню інвентаризації, які відбулися після контрольного терміну, на думку членів комісії, є безпідставними та свідчить про ігнорування першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 вимог керівництва ДФС України та порушення вимог пункту 9 Положення про Головне управління ДФС у Харківській області, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 року № 79, у частині контролю за виконанням доручень ДФС України.

Крім цього, 02.11.2015 року, тобто через 15 діб після встановленого ДФС України терміну закінчення проведення інвентаризації, за підписом першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 на ім'я виконуючого обов'язки начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_15 надано доповідну записку № 901/20-40-07- 06-08 з посиланням на великий обсяг роботи при проведенні інвентаризації та необхідність подовження терміну її проведення до 30.10.2015 року, але станом на 18.12.2015 року зазначена інвентаризація не проведена.

Таким чином, членами комісії встановлено, що внаслідок відсутності контролю з боку першого заступника заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 інвентаризація товарно-матеріальних цінностей фактично не проведена, чим порушено вимоги пункту 9 Положення про Головне управління ДФС у Харківській області, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 року № 79 у частині контролю за виконанням доручень ДФС України та наказами ГУ ДФС у Харківській області.

12.11.2015 року на адресу в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області скерований лист ДФС України № 41721/99-99-07-06-17 (т. 2, а.с. 80) щодо проведення службового розслідування за фактами невиконання вимог листа ДФС України від 14.09.2015 року № 33981/99-99-07-02-03-18 та не проведення інвентаризації залишків вилучених підакцизних товарів.

За результатами проведеного службового розслідування до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани притягнуто заступника начальника відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_13 (наказом ГУ ДФС у Харківській області від 13.10.2015 року № 318 призначено головою комісії з проведення інвентаризації) та старшої оперуповноваженого з ОВС відділу ПНОПТ оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_14 (наказом ТУ ДФС у Харківській області від 13.10.2015 року № 318 призначено заступником голови комісії проведення інвентаризації).

Крім того, під час проведення службового розслідування встановлено, що першим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 не проводились робочі наради та заслуховування членів комісії з питань проведення інвентаризації, що вказує на відсутність контролю за роботою комісії з проведення інвентаризації та порушення вимог області, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 року № 79, у частині здійснених внутрішнього контролю за додержанням вимог законодавства і виконаннях службових, посадових обов'язків у ГУ ДФС області.

Комісією з проведення службового розслідування проведено аналіз щодо дотримання вимог чинного законодавства при зберіганні вилучених підакцизних товарів виключно в місцях, внесених до Єдиного державним реєстру місць зберігання, на що керівництву ДФС України (лист від 11.09.2015 року № 33834/7/99-99-07-06-17) вказувалось керівництво ГУ ДФС Харківський області про зберігання вилучених підакцизних товарів з порушенням вищезазначених вимог.

Відповідно до резолюції виконуючого обов'язки начальника ГУ ДФС Харківській області ОСОБА_15 контроль за виконанням зазначеного доручення ДФС України покладено на першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківський області ОСОБА_1

Пунктом І листа № З3834/7/99-99-07-06-17 ГУ ДФС у Харківські області зобов'язано в термін до 25.09.2015 року здійснити заходи щодо забезпечення зберігання вилучених ГМЦ, відповідно до вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанов Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України».

Вказане питання розглядалось на оперативній нараді оперативно-слідчих підрозділів ГУ ДФС у Харківській області (протокол від 29.09.2015 року № 27) на якому ОСОБА_1 надано доручення лише про забезпечення належного зберігання вилучених товарів.

Зазначене доручення ДФС України не виконано, що підтверджується зберіганням вилученого, у рамках кримінального провадження № 0000022. спирту в кількості 3165 літрів у приміщенні ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Також, у рамках кримінального провадження № 0000157 вилучений спирт у кількості 4770 літрів зберігається у громадянина ОСОБА_16

Встановлені факти, на думку членів комісії, вказують на порушення вимог Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України»., а також ігнорування вимог керівництва ДФС України.

Водночас, безвідповідальне ставлення до організації та зберігання вилучених з незаконного обігу товарно-матеріальних цінностей підтверджується розпочатим ГСУ МВС України кримінальним провадженням № 0000346 за ч. 5 ст. 191 КК України по факту привласнення та розтрати службовими особами ГУ ДФС у Харківській області вилучених товарів.

Наказом ДФС України № 164-дс від 29.12.2015 року з підстав, викладених у висновку службового розслідування від 28.12.2015 року № 4798/99-99-07-06-18, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до неналежної координації роботи оперативних підрозділів та слідчих підрозділів фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, що спричинило невиконання листів - доручень ДФС України від 11.09.2015 року № 33834/7/99-99-07-06-17 «Про проведення заходів» та від 14.09.2015 року № 33981/7/99-99-07-06-17 «Про результати роботи з протидії незаконному обігу підакцизних товарів у січні-серпні 2015 року у частині забезпечення зберігання вилучених підакцизних товарів у місцях, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, організації та проведення інвентаризації залишків вилучених працівниками податкової міліції підакцизних товарів, чим порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального кодексу України» у частині зберігання підакцизних товарів у спеціально зареєстрованих місцях, вимоги п. 4 п.п. 53, п. 9 Положення про ГУ ДФС у Харківській області, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 року № 79, у частині здійснення внутрішнього контролю за додержанням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обов'язків у ГУ ДФС у Харківській області та контролю за виконанням доручень ДФС, наказів ГУ ДФС у Харківській області та відповідно до наказу ГУ ДФС у Харківській області від 05.10.2015 року № 305 «Про тимчасовий розподіл обов'язків між керівництвом ГУ ДФС у Харківській області підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності перший заступник начальника ДФС у Харківській області полковник податкової міліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади та податкової міліції. Однак, враховуючи те, що він перебуває на лікарняному, питання звільнення вирішити після виходу останнього на роботу.

Другим пунктом цього наказу керівництво ГУ ДФС у Харківській області запропоновано повідомити Головне оперативне управління в день виходу першого заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області полковника міліції ОСОБА_1 на роботу та забезпечити надання ним пояснень по суті питань, які розглядались у ході службового розслідування. (т. 1, а.с. 46-47).

Наказом ДФС України № 42-дс від 26.02.2016 року на виконання наказу ДФС України № 164-дс на ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади та податкової міліції (т. 1, а.с. 194).

Наказом ДФС України № 573-о від 26.02.2016 року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-083040), першого заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, звільнено із займаної посади та податкової міліції ДФС у запас Збройних Сил України за п. 64 п.п. «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (т. 1, а.с. 195).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 820/12077/15 відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування наказів ДФС України: від 02.11.2015 року № 833, від 01.12.2015 року № 960, від 08.12.2015 року № 126-дс, від 29.12.2015 року № 164-дс. Судовими рішенням зазначено про передчасність вимог ОСОБА_1, оскільки оцінка висновків службових розслідувань може бути надана під час розгляду справи про скасування наказів про притягнення його до дисциплінарних стягнень та звільнення.

Колегія суддів зазначає, що порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки регулюються, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (далі - Положення в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.06.2006 року № 3460-IV (далі - Статут в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Статуту визначено, що службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів МВС, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги.

Відповідно до ст. 4 Статуту наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. У разі одержання наказу від старшого прямого начальника підлеглий зобов'язаний виконати його та повідомити про це свого безпосереднього начальника.

За змістом ст. 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку тощо.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни наведені в ст. 12 Статуту, найсуворішим з яких є звільнення з органів внутрішніх справ, що застосовується як крайній захід дисциплінарного впливу.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень на осіб рядового і начальницького складу врегульовано ст. 14 Статуту.

Зокрема, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підстави звільнення зі служби осіб рядового і начальницького складу встановлені пунктами 63- 65 Положення.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 03.11.2015 року до 26.02.2016 року службу не проходив, у зв'язку з перебуванням на лікуванні (листки непрацездатності - т. 1, а.с. 8, 11-14).

Як убачається з акту, що складений 26.02.2016 року начальником управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Харківській області, начальником відділу проходження служби у податковій міліції управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Харківській області та старшим інспектором з ОД відділу проходження служби у податковій міліції управління про роботі з персоналом ГУ ДФС у Харківській області, 26.02.2016 року позивачу, який в цей день прибув на робоче місце для проходження служби, було запропоновано ознайомитися з наказами ДФС України від 08.12.2015 року № 126-дс та від 29.12.2015 року № 164-дс та надати письмове пояснення по суті питань, які розглядались у ході проведених стосовно нього службових розслідувань. У відповідь на вказану пропозицію позивач повідомив, що на 9 годину 30 хвилин 26.02.2016 року його викликали для допита у якості свідка до прокуратури Харківської області, у зв'язку з чим з вищезазначеними наказами він ознайомиться після повернення з прокуратури та надасть відповідні пояснення. До закінчення робочого часу ОСОБА_1 на робоче місце не прибув (т. 1, а.с. 49).

За рапортом старшого інспектора з ОД штабу оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області від 29.02.2016 року (т. 1, а.с. 48) 26.02.2016 року о 8 годин 40 хвилин позивач повідомив його, що 26.02.2016 року він приступив до виконання своїх обов'язків та про те, що його на 9 години 30 хвилин цього ж дня викликають на допит до прокуратури. О 9 годині 10 хвилин перший заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 вийшов з приміщення ГУ ДФС у Харківській області та в цей день до приміщення ГУ не повертався.

У засіданні суду апеляційної інстанції зазначені обставини представником позивача не спростовувалися.

Заперечуючи проти доводів скаржників щодо виконання ними вимог ст. 14 Статуту при вирішенні питання про накладення нього дисциплінарних стягнень та прийняття рішення про його звільнення з займаної посади та податкової міліції ДФС, позивач зазначає, що 26.02.2016 року з 9 години 30 хвилин до 16 години 55 хвилин він перебував в приміщені прокуратури Харківської області та допитувався як свідок у кримінальному проваджені № 0004 від 12.01.2015 року, доказом чого є довідка Генеральної прокуратури України (т. 1, а.с. 10). Також позивач посилається на ту обставину, що з 26.02.2016 року він перебуває на стаціонарному лікуванні, доказом чого є лист непрацездатності (т. 1, а.с. 40).

Колегія суддів оцінює критично зазначені доводи позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до Регламенту ГУ ДФС у Харківській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Харківській області від 27.03.2015 року № 41, - у ГУ встановлено п'ятиденний робочий тиждень з таким режимом роботи: початок робочого дня - о 9 годині 00 хвилин, перерва на обід з 13 години 00 до 13 години 45 хвилин, закінчення робочого дня - о 18 годині 00 хвилин, у п'ятницю - о 16 годині 45 хвилин.

Таким чином, з урахуванням довідки Генеральної прокуратури України, позивач поступив на стаціонарне лікування Мереф'янської комунальної районної лікарні Харківського району та області по закінченню робочого дня, оскільки день 26.02.2016 року є п'ятницею.

Судам першої та апеляційної інстанцій позивачем, його представником не надано доказів, які б безспірно підтверджували ту обставину, що позивач будучі обізнаним з необхідністю ознайомлення з наказами ДФС України та з пропозицією надати пояснення з приводу порушень, встановлених під час проведення двох службових розслідувань, намагався реалізувати своє право надати такі пояснення та лише об'єктивні причини унеможливили надання ним цих пояснень.

Також колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду з даним позовом та під час розгляду справи судом першої інстанції позивач ОСОБА_1 фактично не спростовував факти, викладені у висновках службових розслідувань від 30.11.2015 року № 4352/99-99-07-02-02-18 та 28.12.2015 року № 4698/99-99-07-06-18 стосовно допущених ним порушень службової дисципліни. Судам першої та апеляційної інстанції позивачем та його представником не надано доказів, які б безспірно спростували викладені факти. При цьому факти порушення позивачем ОСОБА_1 встановлені службовими розслідуваннями та підтверджені відповідачами доданими до матеріалів справи документами.

З урахуванням наведеного, не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вищенаведені обставини залишені судом поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 1, 4, ст.ст. 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - скасувати в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів Державної фіскальної служби України № 573-о від 26.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, № 41-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення, № 42-дс від 26.02.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення; поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного Управління ДФС у Харківській області з 26.02.2016 року; зобов'язання Головного управління ДФС України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 26.02.2016 року, - з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Донець Л.О.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 листопада 2016 року