Справа № 643/1071/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ДОДАТКОВА/

26 жовтня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Коршак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управлянні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про постановлення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом, стягнувши із відповідача судові витрати у розмірі 552грн. на користь позивача.

В судове засідання заявник не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи в судове засідання також не зявився, будучи повідомленим мапо день та час розгляду заяви належним чином.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправним рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова від 12.01.2016 про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати; зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 11.01.2016, згідно довідки від 11.01.2016 № 311/30-04, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати; зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова зберегти коригування заробітної плати згідно порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу»; зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова при перерахунку зберегти процент нарахування пенсії (83%) на момент виходу на пенсію у 2009 році та зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова після перерахунку з 11.01.2016 зберегти виплату індексації пенсії, як непрацюючому державному службовцю.

Відповідно до правил ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: - щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; - суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, із змісту постанови вбачається, щодо судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Так, із матеріалів справи вбачається, що з боку позивача, на користь якого ухвалено судове рішення сплачено судовий збір в сумі 552грн.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України якщо судове рішення постановлено на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, у суду є правові підстави для задоволення заяви щодо стягнення на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 94, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 552 (пятсот пятдесят дві)грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. Особи, яки не були присутні при оголошені постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя