Справа № 4893/08
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань щодо видачі дубліката виконавчого листа

03 листопада 2016 року Справа № 4893/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження подання Ленінського Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4893/08 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року заявник - Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа №2а-4893/08 від 23 серпня 2008 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суму коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 1307,88 грн.

Заявник - Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у судове засідання призначене на 03.11.2016 року, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, наявних в матеріалах справи. Жодних клопотань про розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа від заявника до канцелярії суду не надходило.

Уповноважений представник позивача - Харківського обласного центру зайнятості у судове засідання 03.11.2016 року також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, наявного в матеріалах справи. Надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідач у судове засідання 03.11.2016 року також не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, наявного в матеріалах справи. Клопотань чи заяв про розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа від відповідача чи його представника до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень ч.2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 128 та ч.2 ст. 260 КАС України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст подання про видачу дубліката виконавчого листа, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2008 року по справі №2а-4893/08 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості суму коштів, виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 1307,88 грн. (а.с. 10-12).

Постанова набрала законної сили.

Суд зазначає, що згідно акту Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року № 8 "Про вилучення для зниження документів, не внесених до Раціонального архівного фонду" (витягу), погодженого Протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області від 24.02.2016 року № 2 та схваленого Протоколом засідання ЕК Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року №1, на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 11.02.2010 року №22 (зареєстрованого в міністерстві юстиції України 03.03.2010 №201/17496) та Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом ДСА від 15.12.2011 року №168, відібрані для знищення як такі, що не мають науково - історичної цінності та втратили практичне значення. серед яких справа №4893/08 (а.с. 13 - 15).

Так, заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа №2а-4893/2008 від 23 серпня 2008 року.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що 22.06.2015 року керуючись п.8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено до Харківського ВДВС м. Харків Головного територіального управління управління юстиції у Харківській області для усунення недоліків за вих.№14038 (а.с. 5).

Так, 12.05.2016 р. на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла скарга (Вх. №2815/20-26/15) від стягувана, в якій було зазначено, що Харківським ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначену постанову разом з оригіналом виконавчого документа було повторно надіслано до Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Однак, як також зазначено заявником в поданні та довідці від 21.06.29016 р. № 13035, на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчі документи не надходили (а.с. 5 - 7).

Таким чином, можна зробити висновок що виконавчий лист було втрачено при пересиланні.

Згідно п. 8 ч. 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувана або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Аналізуючи положення даної статті слід зазначити, що стаття спрямована на врегулювання порядку видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати та спрямована на забезпечення виконання судового рішення, незважаючи на можливу втрату виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання Ленінського Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4893/08 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 185, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Ленінського Відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-4893/08 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-4893/08 від 23.08.2008 року за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.