Справа № 821/1694/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1694/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Громадська організація "Херсонська обласна федерація футболу" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Громадська організація "Херсонська обласна федерація футболу" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

02.11.2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Херсонська обласна федерація футболу" (ЄДРПОУ 2412266), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що його позовні вимоги ґрунтуються на незаконному внесені змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника та складу підписантів ГО "Херсонська обласна федерація футболу" з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 На теперішній час відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, головою (керівником та підписантом) ГО "Херсонської обласної федерації футболу" є ОСОБА_3, який, як керівник юридичної особи, вчиняє від її імені певні дії, що мають для позивача та ГО "Херсонська обласна федерація футболу" негативні правові наслідки. Так, 04.11.2016 р. відбудеться позачергова Конференція ГО "Херсонська обласна федерація футболу", яку незаконно буде очолювати ОСОБА_3, рішення, які можуть бути прийняті Конференцією, також будуть підписані ОСОБА_3, як головою ГО "Херсонська обласна федерація футболу", та в подальшому ОСОБА_3 може внести будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача при розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приписами ч.3 ст.118 КАС України передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною 1 та 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно ч.3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом позовних ОСОБА_1 є визнання протиправними дій відповідача щодо внесення змін до відомостей про ГО "Херсонська обласна федерація футболу" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника та складу підприсантів даної організації з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 та скасування цього реєстраційного запису.

Правомірність внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника та підписантів ГО "Херсонська обласна федерація футболу" з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, а внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань подальших змін стосовно керівного складу та підписантів ГО "Херсонська обласна федерація футболу", у разі задоволення позовних вимог, призведе до того, що для відновлення порушених прав позивачу необхідно буде оскаржувати і наступні реєстраційні дії, тобто, докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав.

При цьому суд бере до уваги те, що одним із документів, які стали підставою для здійснення відповідачем оскаржуваного реєстраційного запису, був протокол засідання виконавчого комітету Херсонської обласної федерації футболу та реєстр осіб, присутніх на засіданні виконкому Херсонської обласної федерації футболу 28.08.2016 р.

31.10.2016 р. слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до ЄРДР за № 0006077 за фактом внесення службовими особами Херсонської обласної федерації футболу недостовірних відомостей до офіційних документів - протоколу засідання виконавчого комітету федерації від 28.08.2016 р. та реєстру присутніх на вказаному засіданні членів виконкому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проводити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Херсонська обласна федерація футболу" (ЄДРПОУ 2412266), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вирішення справи по суті .

Що стосується клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам проводити державну реєстрації вищевказаних змін, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, так як відповідачем у справі є лише Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а вказані особи не є особами, які беруть участь у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області проводити державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - Громадську організацію "Херсонська обласна федерація футболу" (ЄДРПОУ 2412266), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вирішення справи по суті .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.