Справа № 539/2524/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 539/2524/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016 року по справі № 539/2524/15-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Лубенському районі Полтавської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_1 - 13.05.2016 року (т. 2, а.с. 63).

Вдповідно до приписів ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене положення та дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 18.05.2016 року.

10.06.2016 року, тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 3 ст. 189 КАС України, на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги апелянтом не порушено. Доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку не наведено.

Дані про направлення апеляційної скарги до суду засобами поштового зв'язку в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, відповідно до приписів ч. 4 ст. 189 КАС України залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків - надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016 року по справі № 539/2524/15-а з зазначенням причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.06.2016 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої заявниця фактично посилається на незадовільний стан здоров'я, а також зазначає, що внаслідок масовості порушених справ в яких вона приймає участь не встигла своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які позивач посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Доводи позивача про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги, зводяться до посилання на факт незадовільного стану здоров'я та масовості порушених справ в яких вона приймає участь.

Разом з тим, доказів на підтвердження незадовільного стану здоров'я, які свідчили б про неможливість протягом періоду з 19.05.2016 року по 10.06.2016 року, подати апеляційну скаргу заявником не надано.

Посилання на масовість справ, як на поважну причину пропуску строку подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованою, оскільки згідно ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

При цьому, поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Інших посилань на наявність причин, які унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги в межах строку визначеного ч. 3 ст. 189 КАС України заявницею не наведено.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник не навів доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016 року по справі № 539/2524/15-а відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 11 ст. 35, ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, розгляд питання відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 167, 186 ч. 3, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2016 року по справі № 539/2524/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.11.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Старосуд М.І.