overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5934/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5934/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.11.2016р. № 820/5934/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ССК ТМ"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ССК ТМ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5983/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5983/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.11.2016р. № 820/5983/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст"

про

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" про про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5959/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.11.2016р. № 820/5959/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргудо судового розгляду на 28.11.2016 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5581/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5581/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний центр радіочастот", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері інформатизації та зв'язку про визнання незаконною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Український державний центр радіочастот", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері інформатизації та зв'язку про визнання незаконною бездіяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 27.10.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний центр радіочастот", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері інформатизації та зв'язку про визнання незаконною бездіяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а-35-06
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 2а-35-06

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - голова Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в адміністративній справі №2а-35-06.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що станом на 02.11.2016 року до суду надійшов висновок судової економічної експертизи від 18.10.2016 року № 76/77, провадження у справі належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-35-06 за заявою ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - голова Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Справу призначити до судового розгляду на 17 листопада 2016 р. о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/1457/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1457/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1457/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАШТОРГ" про стянення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАШТОРГ" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАШТОРГ" про стянення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків до 18 листопада 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 18 листопада 2016 року о 9:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 823/1352/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 листопада 2016 року справа № 823/1352/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-позивач) з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь державного бюджету податковий боргу в сумі 190 160 грн 23 коп.

Розгляд справи призначено на 02.11.2016 о 12 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі, неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а-2314/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2010 року справа № 2а-2314/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Старк» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Старк» звернулося до суду з адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування повідомлень-рішень від 12.04.2010 року № /0 та № НОМЕР_1.

Позивач стверджує, перевірка, внаслідок якої прийняті зазначені повідомлення - рішення, проведена з порушеннями, а тому прийняті відповідачем рішення є незаконними.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Смілянської ОДПІ.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких Смілянська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Старк» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 09 червня 2010 року о 14 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 09 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно

.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 820/4454/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22.09.2016 № 820/4454/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибанов" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 08.08.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 22.09.2016 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із зайнятістю фахівця юридичного відділу в іншому судовому засіданні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/4454/16 на 20.10.16 о 17:15 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/2996/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05.10.2016 № 820/2996/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника АА№528459 від 21.02.2011, обтяжувач - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок №24 з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Високовольтний.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/2996/16 на 24.10.16 о 16:45 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников