overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/322/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/26771/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі №823/322/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Також матеріали касаційної скарги містять клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Після вивчення доводів, наведених в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» та зупинити виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 805/261/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/41059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді про визнання незаконими та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 577/3727/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/5752/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство", Головного лісничого Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" Бондара Миколи Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/416/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року К/800/29477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпоставка" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/8843/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29802/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8843/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/0270/5592/11
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5592/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Назарет Трейд»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р.

у справі № 2а/0270/5592/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Назарет Трейд»

до Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 03.12.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Назарет Трейд».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Назарет Трейд» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 р. у справі № 2а/0270/5592/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-12903/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2015 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 р.

за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 18.08.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 826/11020/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/17369/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р.

у справі № 826/11020/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 01.07.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р. у справі № 826/11020/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 825/1275/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Київ К/800/29277/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 404/4527/16-а (2а/404/1090/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/29852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м. Кіровограда Департаменту патрульної поліції рядового поліції Бургаза Максима Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що скаржник додав роздрукований з Єдиного державного реєстру судових рішень текст рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 23 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/7710/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Київ К/800/29437/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі Комунальне підприємство «Київблагоустрій» просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2016 року, а до касаційної скарги додає копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/14289/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 04.11.2016. Зареєстровано: 06.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2016.
Дата набрання законної сили: 04.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/14988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року у справі №804/14289/15 за позовом Приватного підприємства «Укрспецстройремонт» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 06.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року у справі №804/14289/15.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року у справі №804/14289/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...