Справа № 274/3267/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3267/16-а Провадження № 2-а/0274/85/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.10.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Cуд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи адміністративну справу за позовомприватного нотаріуса ОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
доБердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, представниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:заступник начальника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4,
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову від 27.05.2016 р. № 180 про накладення адміністративного стягнення, винесену заступником начальника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області ОСОБА_4, якою оголошено усне зауваження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Постанова), у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_1 подав письмове клопотання від 28.10.2016 р., у якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1576/16 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій, посилаючись на те, що обставина щодо правомірності зазначеного рішення, яка встановлюється у зазначеній справі, має суттєве значення для об'єктивності розгляду справи, яка розглядається, а відтак розгляд другої є неможливим до вирішення першої.

Представник Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Судом з'ясовано, що у Житомирському окружному адміністративному суді розглядається справа № 806/1576/16 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій (а. с. 64, 65 68), що не заперечується представниками приватного нотаріуса ОСОБА_1 та Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Як вбачається зі змісту позовної заяви у зазначеній справі, підставами позову є, зокрема, хворобливий стан приватного нотаріуса ОСОБА_1, внаслідок якого він помилкового сплатив єдиний соціальний внесок не за тими платіжними реквізитами, через що Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було прийнято рішення від 28.07.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

Таким чином підстави позову у справі, яка розглядається, є аналогічними частині підстав позову у справі Житомирського окружного адміністративного суду № 806/1576/16, при цьому в останній вирішується питання щодо правомірності рішення від 28.07.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій, тобто чи була допущена приватним нотаріусом ОСОБА_1 несвоєчасна сплата єдиного соціального внеску.

Як випливає зі змісту позовної заяви у справі, яка розглядається, та матеріалів останньої, підставою для прийняття Постанови є допущення приватним нотаріусом ОСОБА_1 несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску.

Тобто з'ясування обставини щодо допущення приватним нотаріусом ОСОБА_1 несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску має суттєве значення для розгляду справи.

Житомирський окружний адміністративний суд є спеціалізованим судом, до компетенції якого відноситься, зокрема, розгляд справ за участю податкових органів (податкових спорів), а відтак з'ясування ним під час розгляду справи № 806/1576/16 обставини щодо допущення приватним нотаріусом ОСОБА_1 несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску має бути обов'язково взято до уваги Судом під час розгляду справи, яка розглядається, а тому розгляд другої є неможливим до розгляду першої.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника приватного нотаріуса ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника приватного нотаріуса ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1576/16 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду;

Суддя В.В. Корбут