Справа № 2а-7104/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2011 року № 2а-7104/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши адміністративний позов

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергобудлізинг"
доОСОБА_1 управління в місті Києві та Київської області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергобудлізінг»з позовом до ОСОБА_1 управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київської області про визнання недійсним та скасувати Розпорядження ОСОБА_1 управління Держаної Комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області № 159-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.02.2010 року; визнання недійсним та скасувати ОСОБА_1 управління Держаної Комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області про правопорушення на ринку цінних паперів №159-КУ від 01.02.2011р.; визнання недійсною та скасувати Постанову ОСОБА_1 управління Держаної Комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 153-КУ від 10.02.2011р.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування клопотання Позивач зазначив, що про акти Відповідача ТОВ «Компанія «Енергобудлізинг»дізналася з ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2011р. по справі № 2а-5451/11/2670, яку отримав 05.05.2011р. разом з копіями оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні справи досліджено позовну заяву та додані документи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року (далі Закон), який набрав чинності 30.07.2010 року, до ч. 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України внесено зміни, відповідно до яких, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача надав суду Розпорядження №159-КУ від 22.02.2010 р. та докази направлення даного розпорядження Позивачу, у відповідності до реєстру №26 від 23.02.2010 р.

За таких обставин суд вважає, що право звернення позивача до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів в даному випадку обчислюється саме з серпня 201 р., проте пропуск строку звернення для суду не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, представником Відповідача надано суду Постанову №153-Ку від 10.02.2011 р. з якої вбачається, що при розгляді матеріалів справи про порушення на ринку цінних паперів був присутній представник Позивача (ОСОБА_5М.).

У відповідності до ч. 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд вважає, що право звернення позивача до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів в даному випадку обчислюється саме з березня 2011 р., проте пропуск строку звернення для суду не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Закон України Про судоустрій і статус суддів не містить положень щодо застосування строків звернення до суду, встановлених до набрання чинності цим Законом, при оскарження рішень, прийнятих до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України.

Керуючись положеннями ч. 2 статті 5, ч. 2 ст. 99, ст. 100, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергобудлізинг" до ОСОБА_1 управління в місті Києві та Київської області Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсним та скасування рішення.

3. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук