Справа № 522/17286/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/869/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, КП «Одесреклама» про скасування приписів щодо усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, КП «Одесреклама» про скасування приписів щодо усунення порушень.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання приписів Управління реклами Одеської міської ради №01-30/4305, №01-30/4306 від 06 вересня 2016 року щодо усунення порушень; заборони КП «Одесреклама» здійснювати демонтаж рекламних засобів на фасадобудівлі за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 16/1, зазначених в приписах Управління реклами Одеської міської ради №01-30/4305, №01-30/4306 від 06 вересня 2016 року. Дана заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки є загроза самовільного демонтажу відповідачами вищевказаних рекламних засобів.

Відповідно п. 1 ст. 118 КАС України, враховуючи вищевикладені обставини та зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду такої заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову та зміст заяви вважає, що заява представника позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1. по вищевказаній адміністративній справі є скасування приписів Управління реклами Одеської міської ради №01-30/4305, №01-30/4306 від 06 вересня 2016 року щодо усунення порушень, то суд вважає, що існує причинно-наслідковий звязок між предметом спору та видом забезпечення позову, зазначеному у заяві представника позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивачки заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання приписів Управління реклами Одеської міської ради №01-30/4305, №01-30/4306 від 06 вересня 2016 року щодо усунення порушень, та заборони КП «Одесреклама» здійснювати демонтаж рекламних засобів на фасадобудівлі за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 16/1, зазначених в приписах Управління реклами Одеської міської ради №01-30/4305, №01-30/4306 від 06 вересня 2016 року.

Задовольняючи заяву представника позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, КП «Одесреклама» про скасування приписів щодо усунення порушень, - задовольнити.

Зупинити виконання приписів Управління реклами Одеської міської ради №01-30/4305, №01-30/4306 від 06 вересня 2016 року щодо усунення порушень ОСОБА_1, до розгляду справи по суті..

Заборонити КП «Одесреклама» здійснювати демонтаж рекламних засобів на фасадобудівлі за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 16/1, зазначених в приписах Управління реклами Одеської міської ради №01-30/4305, №01-30/4306 від 06 вересня 2016 року, до розгляду справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду для виконання направити до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та позивачу для відома.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена