overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3080/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року Справа № 805/3080/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабаш Г.П., суддів Куденкова К.О., Алябєва І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №289о/с від 29.08.2016 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третьої особи Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №289о/с від 29.08.2016 року, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000грн

Ухвалою суду від 18.10.2016 року провадження по справі було зупинено до 03.11.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3080/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_2
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2016 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем - 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями - 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 провадження у справі було зупинено до 02.11.2016, попереднє судове засідання призначено на 03.11.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 805/4074/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2016 року Справа № 805/4074/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

01 листопада 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач), датований 01 листопада 2016 року, до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (далі відповідач), в якому позивач просила:

- зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, накладений відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька постановою серії АА № 394881 від 27 лютого 2007 року, реєстраційний номер обтяження 4838370.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до положень ст. 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст. 181 КАС України, ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ст. 181, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4074/16-а за позовом ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 808/3187/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3187/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року

о 17 год. 03 хв.

Справа № 808/3187/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна,

до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України,

відповідача 2: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/1021/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1021/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року о 12 год. 39 хв.

Справа № 808/1021/14

СН/808/65/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ПРОМІНСТРУМЕНТ»,

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов’язання утриматись від вчинення дій,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 805/4110/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2016 року Справа № 805/4110/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ

про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 60643,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 60643,03 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 60643,03 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/4110/16-а.

Призначити справу №805/4101/16-а до судового розгляду на «16» листопада 2016 року об 14 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/2600/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Справа № 808/2600/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Габуєва Г.Ю., Шаповал А.М.,

відповідача Дмитрієвої Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства

до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Наталії Павлівни

про визнання протиправними дій та скасування записів

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2600/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Справа № 808/2600/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Габуєва Г.Ю., Шаповал А.М.,

відповідача Дмитрієвої Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства

до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Наталії Павлівни

про визнання протиправними дій та скасування записів

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Центр надання адміністративних послуг Гуляйпільської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2600/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

03 листопада 2016 року Справа № 808/2600/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Габуєва Г.Ю., Шаповал А.М.,

відповідача Дмитрієвої Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства

до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Наталії Павлівни

про визнання протиправними дій та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

Гуляйпільське районне споживче товариство звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієвої Наталії Павлівни, в якому просить:

визнати дії відповідача протиправними;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4134937 від 11.12.2013;

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №4135055 від 11.12.2013.

В судовому засіданні відповідачем зазначено, що з 02.11.2016 внесені зміни до законодавства та вона державний нотаріус не здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у справі як другого відповідача Центр надання адміністративних послуг Гуляйпільської райдержадміністрації який здійснює функції державного реєстратора.

Представники позивача проти залучення другого відповідача заперечили, посилаючись на практику Вищого адміністративного суду та зазначивши що суд своїм рішенням може скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, та враховуючи, що позовні вимоги стосуються, у тому числі Центр надання адміністративних послуг Гуляйпільської райдержадміністрації, суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Центр надання адміністративних послуг Гуляйпільської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2588/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2588/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2016 року

Справа № 808/2588/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенському району

треті особи Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної компенсації

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенському району, треті особи Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації із вищевказаним позовом.

Ухвалою суд від 12.10.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 03.11.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2588/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2588/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенському району, треті особи Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної компенсації, призначивши судове засідання на 03 листопада 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1474/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"03" листопада 2016 р. Справа № 809/1474/16

м. Івано-Франківськ категорія T

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Держпраці в Івано-Франківській області

до Косівського районного підприємства "Райагроліс"

про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року Управління Держпраці в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Косівського районного підприємства "Райагроліс" про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Косівського районного підприємства "Райагроліс" про зобов"язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.