Справа № 2а-2136/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №11.5
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 року Справа № 2а-2136/11/1270

Луганський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа Лисичанське відділення «Енергосфера» ТОВ «Енергосфера» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанови про скасування процесуального документу, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 міського центру зайнятості до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа Лисичанське відділення «Енергосфера» ТОВ «Енергосфера» про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанови про скасування процесуального документу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 міським центром зайнятості 15.04.2010 року було направлено на виконання ВДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції виконавчий лист по адміністративній справі №2а-20199/09/1270, виданий на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. про стягнення на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості з ТОВ «Енергосфера» в особі ОСОБА_2 відділення «Енергосфера» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 44189,08 грн.

19.04.2010р. головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 МУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП №18873255).

28.02.2011р. ОСОБА_2 міським центром зайнятості було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2011р. та постанову про скасування процесуального документа від 21.02.2011р..

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була постановлена 21.02.2011р. на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з тим, що відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» стороною виконавчого провадження є фізична або юридична особа, а Лисичанське відділення «Енергосфера» є регіональним підрозділом ТОВ «Енергосфера» (Російська Федерація, м. Тюмень, вул. 50 років Октября, 217) без права юридичної особи.

Вважає, що такі дії державного виконавця є незаконними, тому що відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальна відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

А постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №188732 була постановлена через 10 місяців після надходження до державного виконавця виконавчого документа.

До того ж зазначив що у період з 19.04.2010р. по 21.02.2011р. державним виконавцем проводились певні виконавчі дії з виконання рішення суду (направлялись запити до МРЕВ, Управління земельних ресурсів, ДПІ, здійснювався вихід державного виконавця місцем знаходження боржника тощо).

Постанова начальника ВДВС ОСОБА_2 МУЮ від 21.02.2011р. скасування процесуального документу (тобто постанови про відкриття виконав провадження від 19.04.2010р.) постановлена безпідставно та є незаконною. В постанові начальник ВДВС ОСОБА_2 МУЮ посилається на те, що відповідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» стороною виконавчого провадження є фізична або юридична особа, а Лисичанське відділення «Енергосфера» є регіональним підрозділом ТОВ «Енергосфера» (Російська Федерація, м. Тюмень, вул.50. років Октября, 217) без права юридичної особи. Тобто рішення суду та відповідний виконавчий лист не підлягає виконанню.

На даний час виконавчий лист від 11.09.2009р. по адміністративній справі №2а-20199/09/1270 не визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Боржник - ТОВ «Енергосфера» в особі ОСОБА_2 відділення «Енергосфера» здійснює на території України господарську діяльність, сплачує податки та збори, має майно, розрахункові рахунки в банках тощо.

Таким чином дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2011р. та постанова скасування процесуального документу від 21.02.2011р. підлягають скасуванню.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та скасувати постанову від 21.02.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження зі стягнення на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості з ТОВ «Енергосфера» в особі ОСОБА_2 відділення «Енергосфера» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 44189, 08грн. (виконавче провадження №18873255), визнати неправомірними дії начальника Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції та скасувати постанову від 21.02.2011р. про скасування процесуального документу (виконавче провадження №18873255), зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-20199/09/1270 від 11.09.2009р. про стягнення на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості з ТОВ «Енергосфера» в особі ОСОБА_2 відділення «Енергосфера» заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 44189, 08грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити та зазначив, що до відділу ДВС ОСОБА_2 МУЮ надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду № 2а-20199/09/1270 від 20.08.2009 разом із заявою директора ОСОБА_2 міського центру зайнятості, в якій стягувач просить прийняти на виконання вищезазначений виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

19.04.2010 державним виконавцем відповідно до статей 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження № 18873255 про стягнення з ТОВ «Енергосфера» в особі ОСОБА_2 відділення ТОВ «Енергосфера», , на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 44 189,08 грн.

Лисичанське відділення ТОВ «Енергосфера», , не є ні юридичною, ні фізичною особою та у відношенні його не можуть проводитись будь-які виконавчі дії. У підтвердження цього державному виконавцю були предоставлені наступні документи:

довідка № 37391 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, де зазначено, що Лисичанське відділення ТОВ «Енергосфера», , є підрозділом без права юридичної особи.

Положення про Лисичанське відділення ТОВ «Енергосфера». Відповідно до пунктів 1.3. - 1.4. цього Положення Лисичанське відділення ТОВ «Енергосфера» є регіональним підрозділом ТОВ «Енергосфера», яке знаходиться за адресою: Російська Федерація, м. Тюмень, вул. 50 років Октября, 217, ОКПО 26143412, та не є юридичною особою.

Ухвала Господарського суду Луганської області № 21/88б від 05.10.2010 щодо припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_2 відділення ТОВ «Енергосфера», м. Лисичанськ Луганської області, крім того боржник - Лисичанське відділення ТОВ «Енергосфера», , не є юридичною особою, а є регіональним підрозділом господарського товариства та здійснює свою діяльність згідно з Положенням про відділення. У свою чергу, як юридична особа, Товариство з обмеженною відповідальністю «Енергосфера» зареєстрована у Російській Федерації, та не є резидентом.

Крім цього зазначив, що відповідно до статтей 26, 83 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанова начальника про скасування процесуального документу може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її надходження.

Оскільки постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанову начальника про скасування процесуального документу винесено 21.02.2011, а адміністративний позов позивача надійшов до Луганського окружного адміністративного суду 11.03.2011, строк для оскарження пропущено, та ОСОБА_2 міським центром зайнятості не подано заяву про поновлення цього строку.

Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову Лисичаснького міського центру зайнятості.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 міським центром зайнятості 15.04.2010 року було направлено на виконання ВДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-20199/09/1270, виданий на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. про стягнення на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості з ТОВ "Енергосфера" в особі ОСОБА_2 відділення "Енергосфера" заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 44189,08 грн.

19.04.2010р. головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 МУЮ було відкрито виконавче провадження (ВП № 18873255).

28.02.2011р. ОСОБА_2 міським центром зайнятості було отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2011р. тв постанову про скасування процесуального документа від 21.02.2011 р.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обгрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" та статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до вимог статті 25 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" стороною виконавчого провадження повинна бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінаціїї; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та вмежах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( далі - рішення).

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів:

1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусов; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; 8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; 9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; 10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про скасуваня процесуального документу від 21.02.2011 року та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.02.2011 року була постановлена відповідно до закону, у зв'язку з тим. що стороною виконавчого провадження є фізична або юридична особа, а Лисичанське відділення "Енергосфера" є регіональним підрозділом ТОВ "Енергосфера" без права юридичної особи.

Позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження, залишаються судом без задоволення з таких підстав.

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції.Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь - яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії - постанова про зупинення виконавчого провадження. Саме вона має вплив на його права та інтереси. Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної особи прав (чи інтересів).

З огляду на зазначене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про виконавче провадження", суд-

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 міського центру зайнятості до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа - Лисичанське відділення "Енергосфера" ТОВ "Енергосфера" про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанови про скасування процесуального документу відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганській окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 29 березня 2011 року.

Суддя ОСОБА_3