Справа № 760/6616/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

11.04.2016 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та в цей же день матеріали позову були отримані головуючим по справі.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 червня 2016 року на 12.00 годин.

Одночасно направлено копію вищезазначеної ухвали та повідомлення про день слухання справи, зокрема, позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві. Як вбачається з матеріалів справи позивач їх отримав завчасно - 28.04.2016 року (а.с.12), проте в судове засідання 03 червня 2016 року не з`явилася, заяву чи клопотання щодо можливості розглядати справу за її відсутності не подавала, у зв`язку з чим відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 128 КАС України було відкладено розгляд справи для виклику в судове засідання позивача (а.с.14)

Згідно ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що про судові засідання 05 вересня та 01 листопада 2016 року позивача також було повідомлено відповідно до положень КАС України. Зазначені повідомлення як вбачається із матеріалів справи повернулися на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18, 19, 23, 24)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, позивач як ініціатор позову повинен із розумною періодичністю цікавитися перебігом власної справи. В разі зміни свого місця проживання чи місця перебування, зобов`язаний повідомити суд про нову адресу, проте такі клопотання в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює положення ч.3 ст.155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк