overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-971/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-971/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі -Салівон В.1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-уточнені позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 15 липня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-971/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-971/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 червня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 15 липня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-718/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-718/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2010м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому в Ленінської районної у м Полтава ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. -

ВСТАНОВИВ.

У січні 2010 року позивач ОСОБА_1 Ю С звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому в Ленінської районної у м. Полтава ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому в Ленінської районної у м. Полтава ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплат одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 04 лютого 2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримані«! правил підсудності у встановлений

законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-971/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-971/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м Полтави ОСОБА_1В , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_2 О,А. звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м Полтава ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення №261 від 15.05.2010 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ленінської районної у м Полтаві ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 45 хв. 23 червня 20 І0 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/3292/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3292/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу в судове засідання на 11 годин 10 хвилин 09 листопада 2016 року , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Протягом одного дня з дня одержання повідомлення про подання позовної заяви відповідач зобов"язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 557/334/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/334/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 176 від 04.04.2008 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить її позовну заяву про скасування рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 176 від 04.04.2008 року залишити без розгляду, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка на даний час не має повноважень на ведення справи, вона відкликає свою позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 176 від 04.04.2008 року, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.155 КАС України, - особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 557/334/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/334/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 176 від 04.04.2008 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 18.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Гощанського району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування рішення Красносільської сільської ради Гощанського району № 176 від 04.04.2008 року залишено без розгляду, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка на час подання заяви не має повноважень на ведення справи.

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 87,165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Гощанському районі повернути ОСОБА_1судовий збір, сплачений в розмірі 551,20 грн., згідно квитанції № 172 від 13.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/1257/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1257/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Сиротинського Олександра Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Сиротинського Олександра Олександровича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову №153-Ф від 06 червня 2016 року Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Сиротинського Олександра Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5950 грн., за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт під час будівництва гаража на АДРЕСА_1 за ч. 6 ст. 96 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 559/1257/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1257/16-а
Номер провадження 2-а/559/63/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні було винесено на обговорення питання, згідно заявленого відповідачем клопотання, про доцільність залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Сторони не заперечують проти залучення співвідповідачем Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави..

Керуючись ч. 3 ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області адреса вул.16 Липня, 38, м.Рівне..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/1600/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1600/16-а
№ 2-а/559/77/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі судового засідання Климюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівному Корчак Євгена Вікторовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівному Корчак Євгена Вікторовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задоволити.

Скасувати постанову ПС2 №760093 по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 561/692/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/692/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії заступника начальника Львівської митниці ДФС України - начальника Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 щодо складання постанови № 1609/20910/16 від 20.05.2016 року про порушення митних правил про накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 8500 грн. незаконними та скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою судді від 31.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зясовано склад учасників адміністративного процесу; запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову, до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору тощо.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17 19, 106, 107, 110, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України та заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду 16.11.2016 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Р.В. Світличний