Справа № 808/860/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 жовтня 2016 року Справа № 808/860/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 23.02.2016 № НОМЕР_1 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 4 668 234,50 грн., у тому числі за основним платежем 3 778 823,00 грн. та за штрафними санкціями 889 411,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 21.03.2016, 27.04.2016, 07.06.2016, 19.07.2016, 20.09.2016, 06.10.2016, 13.10.2016 судом було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На виконання ухвали суду відповідачем надано заперечення на адміністративний позов та матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з приводу якого подано позов.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду були надані додаткові докази та письмові пояснення по суті спору.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

У попередньому судовому засіданні 13.10.2016 судом отримані письмові згоди всіх осіб, які беруть участь у справі, про те, що судовий розгляд може бути розпочатий у той же день, а саме 13.10.2016.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розпочати судовий розгляд справи у той же день, а саме 13.10.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/860/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:30 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус