Справа № 451/597/15-а,2-а/451/3/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 876/4811/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Радехівської районної ради Львівської області на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до відповідача - Радехівської районної ради Львівської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення №679 Радехівської районної ради Львівської області XXXVІІ позачергової сесії VI скликання «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» від 22 січня 2015 року.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення №679 Радехівської районної ради Львівської області XXXVІІ позачергової сесії VI скликання «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» від 22 січня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не встановлено чи має місце порушення прав позивача, яким чином і чому, також судом не надано належної правової оцінки тому факту, що рішенням №679 «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» затверджено штатний розпис, кошторис та видатки на утримання апарату районної ради, про скорочення посад у цьому рішенні не зазначається. Апелянт також звертає увагу на те, рішення, яке оскаржується позивачем, втратило чинність на підставі рішення №19 від 24 грудня 2015 року II сесії VII скликання «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату Радехівської районної ради на 2016 рік». Крім того, покликається на те, що висновок суду про відсутність доказів про скликання сесії на 13 січня 2015 року є помилковим, оскільки у матеріалах справи є подання депутатів від 12 грудня 2014 року, оголошення про скликання сесії на 13 січня 2015 року розміщене у газеті «Народна справа», відмова заступника голови скликати сесію, ухвали судових засідань від 20 січня 2015 року та 20 лютого 2015 року. Необгрунтованим також є висновок суду першої інстанції про відсутність реєстрації депутатів, оскільки списки реєстрації депутатів долучені до матеріалів. Не відповідає чинному законодавству та обставинам справи висновок суду про порушення районною радою вимог ч.4 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв'язку із відсутністю заступника на другому пленарному засіданні 22 січня 2015 року та прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки вищевказана норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає внесення пропозиції по штатному розпису, кошторису під час пленарного засідання. Крім того, самовільне залишення сесійної зали заступником голови районної ради є порушенням відповідно до ч.4 ст.49, ч.2 ст.56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Вважає, що рішення №679 Радехівської районної ради Львівської області XXXVІІ позачергової сесії VI скликання «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» від 22 січня 2015 року прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством про місцеве самоврядування. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта)- Гладій М.В. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні не погодилися з доводами апеляційної скарги і вважають, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 січня 2015 року на позачерговій сесії VI скликання Радехівська районна рада прийняла рішення №679 «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік», яким затверджено штатний розпис Радехівської районної ради (згідно з додатком №1) та кошторис видатків районної ради на 2015 рік у сумі 977300 грн. та включено його в районний бюджет Радехівського району на 2015 рік (згідно з додатком №2).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Радехівської районної ради Львівської області XXXVІІ позачергової сесії VI скликання №679 від 22 січня 2015 року «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки Радехівською районною радою порушено порядок скликання ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови скликання сесії ради, спосіб та порядок ухвалення рішень органами та посадовими особами місцевого самоврядування визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Радехівської районної ради VІ скликання, що затверджений рішенням ІІ сесії Радехівської районної ради від 14 грудня 2010 року.

Згідно з ч.4 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сесії районної ради за пропозицією голови ради затверджується структура виконавчого апарату ради, його чисельність, відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на утримання ради та її виконавчого комітету.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №679 Радехівської районної ради Львівської області XXXVІІ позачергової сесії VI скликання «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» від 22 січня 2015 року.

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта протиправним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Предметом позову є та конкретна матеріально- правова вимога позивача до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно- правового відношення, і з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

За змістом статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Водночас суб'єктивна оцінка порушення права не є абсолютною. В деяких випадках сам законодавець визначає коло осіб, права яких можуть бути порушені внаслідок бездіяльності, вчинення суб'єктом владних повноважень певних дій чи прийняття актів, правомірно обмежуючи право інших осіб на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод або інтересів.

Так, відповідно до ч.2 ст.171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Радехівської районної ради Львівської області XXXVІІ позачергової сесії VI скликання №679 від 22 січня 2015 року «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2015 рік» затверджено штатний розпис виконавчого апарату Радехівської районної ради на 2015 рік, де зазначено лише назви посад та кількість одиниць, а також основний плановий фінансовий документ бюджетної установи - Радехівської районної ради, яким на бюджетний період - 2015 року встановлено повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання цією бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Таким чином, права та охоронювані законом інтереси позивача оскаржуваним рішенням жодним чином не порушувались, оскільки таке приймалося не відносно конкретно позивача -ОСОБА_1

Така правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України, що викладена в ухвалі від 24 лютого 2015 року у справі №21-34а15, а згідно з вимогами ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, як встановлено судом, рішенням Радехівської районної ради Львівської області №19 від 24 грудня 2015 року «Про затвердження штатного розпису та кошторису видатків на утримання виконавчого апарату районної ради на 2016 рік» затверджено новий штатний розпис та кошторис видатків на 2016 рік, а тому оскаржуване рішення втратило свою чинність шляхом його реалізації.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання позивача на те, що оскаржуване рішення порушило його права, оскільки таке стало передумовою для звільнення його з посади начальника відділу управління комунальним майном спільної власності територіальних громад Радехівського району, так як таким рішенням затверджено лише штатний розпис виконавчого апарату Радехівської районної ради та кошторис видатків на його утримання, і в такому про скорочення конкретних посад чи внесення змін у структуру виконавчого апарату Радехівської районної ради не зазначається. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом про скасування розпорядження голови Радехівської районної ради від 30 березня 2015 року та поновлення його на роботі, а тому колегія суддів вважає, що правову оцінку спірному рішенню необхідно надавати при розгляді питання щодо правомірності звільнення позивача з роботи.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги є підставними та спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим в силу вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Радехівської районної ради Львівської області задовольнити.

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 14 червня 2016 року у справі № 451/497/15-а - скасувати, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст постанови виготовлено 31 жовтня 2016 року.