overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13971/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/139716/16ц Провадження №2-а/263/467/2016
УХВАЛА

07.11.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за списком №2. Одночасно до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника, але позивачем не надано жодного обґрунтування, а також жодного належного та допустимого доказу, який би доводив тяжкий майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 88, 160, 165, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/13963/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/464/2016

про відкриття провадження

07.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в місті Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016 року о 15-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/13971/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/467/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.11.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за списком №2,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить -0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання, передбачених ст.106 КАС України, вимог, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 07.11.2016р. позивачу відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі по 551,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за списком №2 - залишити без руху.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Надати позивачу строк до 14.11.2016р. для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/13967/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/465/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №334492 від 27.10.2016 року, винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 за ст.. 126 ч.1 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому може вплинути на права і обов'язки УПП в м. Маріуполі, інспектором якого була винесена оскаржувана постанова, суд вважає за доцільне залучити останнє до участі у розгляді справи у якості в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: УПП в м. Маріуполі.

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2016 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 233/5537/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - старшого сержанта поліції, поліцейського Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 631977 від 31 жовтня 2016 року, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України до позовних заяв, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ.

Так, до адміністративного позову позивачем додані докази копія оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення, зміст якої неможливо прочитати через незадовільну якість копії; примірник постанови позивачем суду не надано.

Тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати п*яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючисяь ст.ст. 17, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції, поліцейського Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п*яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 234/13963/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/302/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 вересня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 рокудо Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Сторони по справі мають адміністративну процесуальну правоздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Краматорському міському суду. Дану справу слід розглядати в порядку скороченого провадження, оскільки викладені позовні вимоги, передбачені ч.1 ст.183-2 КАС України та не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Згідно ст. 99 ч.1 КАС адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

З огляду на вище вказане, суд вважає що позов подано в визначений законом строк та по ньому у слід відкрити скорочене провадження.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Призначаючи справу до розгляду, відповідачу субєкту владних повноважень слід розяснити про його право представити письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, про строк і порядок їх подання, а також про наслідки неподання такого заперечення.

Керуючись ст.ст.99,100,107,183-2,186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути справу одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в строки, визначені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позову та доданих документів направити відповідачу.

Розяснити відповідачу про його право згідно ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та доданих документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені заперечення проти позову чи заява про його визнання мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. При відсутності заперечені чи заяв відповідача рішення по справі приймається судом на підставі оцінки повідомлених позивачем обставин та наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 233/5058/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/5058/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовахc закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 17 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 235/5453/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/136/16
Справа № 235/4772/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: відповідача: Таранченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Покровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Родинської міської ради від 14 липня 2016 року № 7/6-2 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років орієнтованою площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1»-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Родинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Родинської міської ради від 14 липня 2016 року № 7/6-2 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років орієнтованою площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу по АДРЕСА_1» - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного суду Донецької області.

В судовому засіданні 07 листопада 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 11 листопада 2016 року.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 235/5991/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/167/16
Справа № 235/6069/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Луценко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення противоправним та зобов'язання призначити пенсію, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25 серпня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15 вересня 1992 року по 17 вересня 1992 року на шахті Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток та період служби в армії з 25 грудня 1992 року по 15 листопада 1994 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2016 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого періоду роботи з 15 вересня 1992 року по 17 вересня 1992 року на шахті Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток та період служби в армії з 25 грудня 1992 року по 15 листопада 1994 року.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 07 листопада 2016 року.

Повний текст постанови учасники адміністративного процесу можуть отримати через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 235/6191/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/172/16
Справа № 235/6191/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 13м. Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року позивач звернулася до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах неправомірними.

27 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецький апеляційний адміністративний суд через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий : С.В. Данилів