Справа № 2-а-971/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-971/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі № 261 від 18.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., посилаючись на те, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки нею не було вчинено жодної дії, що міститься в "Переліку порушень, за які настає відповідальність згідно ст. 152 КУпАП", який є додатком до "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві", затверджених рішенням Полтавської міської ради від 05.06.2007 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині будинку, яка належить її чоловіку ОСОБА_4 В травні 2010 року син підвіз будівельні матеріали, при цьому, пісок, який був в мішках, вони занесли до двору, а щебінку вивантажили поряд з домоволодінням. Завезти її на подвір'я не було можливості у звязку з відсутністю в'їзду до цієї частини домоволодіння. Про це вона пояснила інспектору з благоустрою, зауваживши, що в цей же день чи на наступний будуть найняті люди, які перенесуть щебінку у двір. Він встановив її анкетні дані, щось записав, проте документ, який оформляв, на огляд не надав, зауваживши, що його підписання не є обовязковим, й пообіцявши, що якихось негативних наслідків це не потягне. Про вказані обставини вона пояснила й під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї на засіданні адмінкомісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради, зазначивши, що щебінка на наступний після складання протоколу день була перенесена до подвір я домоволодіння. Проте на вказані обставини, а також те, що вона не є власником вказаного домоволодіння, увагу не було звернуто та її незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Просила позов задовольнити, скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради № 261 від 18.05.2010 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, закрити.

Представник відповідача виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні проти позову заперечував, пославшись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором з благоустрою 19.04.2010 року відносно ОСОБА_1 та постанова адміністративної комісії виконкому районної ради винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. Факт вчинення нею порушення Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві сумніву не викликає, а доводи в судовому засіданні про відсутність складу правопорушення є такими, що не заслуговують на увагу.

Просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.04.2010 року головним спеціалістом Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконкому Полтавської міської ради ОСОБА_5 в ході перевірки дотримання Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві проведено перевірку.

В ході перевірки встановлено, що 19.04.2010 року станом на 13-00 год. складування гр.-кою ОСОБА_1 будівельних матеріалів за межами присадибної ділянки домоволодіння по вул. Сакко, 190, в м. Полтаві, чим порушено ст. 77.7 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві". У зв язку з цим відносно ОСОБА_3 складено протокол № 996 від 19.04.2010 року по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 296 від 19.04.2010 року. ОСОБА_1 від ознайомлення з ним. підпису та надання пояснень відмовилась. Вказані обставини підтверджено підписом особи, яка склала протокол.

За змістом ч. 1 ст. 255 КУпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1;2 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст. 219 КупАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради № 261 від 18.05.2010 року, на засіданні якої була присутня також ОСОБА_1, вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 340-00 грн.

Згідно ст. 152 КупАП, склад вказаного правопорушення утворюють порушення державних стандартів норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" N 2807-1V від 06.09.2005 року на об'єктах благоустрою забороняється складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків.

Пунктом 77.7 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві", затверджених рішенням Полтавської міської ради від 05.06.2007 року, визначено, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, громадянам на обєктах благоустрою забороняється складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків, на прибудинкових територіях та за межами власних помешкань, зберігати товар та вільну тару поблизу кіосків та магазинів.

Заперечуючи проти правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач послалася на те, що будівельні матеріали, виявлені 19.04.2010 року поряд з домоволодінням по вул. Сакко, 190, в м. Полтаві, не зберігались там тривалий час, були привезені за кілька годин до цього, прибрані з при будинкової території через добу, а внести їх у двір одразу ж не було можливості, оскільки до частини домоволодіння, якою користується вона з чоловіком, відсутній в'їзд, вона є особою пенсійного віку, чоловік та син, який привіз будматеріали - інвалідами, а для пошуку осіб, які б могли виконати ці роботи, потрібен певний час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення мегканцями квартири № 1 домоволодіння по вул Сакко, 190, в м. Полтаві Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві.

Разом з тим, відповідно до п. 78.5 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві", протоколи складаються на власників обєктів благоустрою, торгових точок, відповідальних осіб, згідно функціональних обовязків, а також інших осіб, яких керівником підприємства, установи або організації зобовязано підтримувати прилеглу територію або закріплену територію в належному санітарному стані, прибирати її від сміття, здійснювати протипожежні заходи.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину від 12.01.1974 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, власником 9/20 частини домоволодіння по вул. Сакко, 190, в м. Полтаві, в якій проживає позивач по справі ОСОБА_1, є ОСОБА_4.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ст. 152 КУпАП вищезазначені обставини та положення п. 78.5 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві", затверджених рішенням Полтавської міської ради від 05.06.2007 року, враховані не були.

У звязку з цим ОСОБА_1 не є належним субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності не може бути визнана належним законною.

А тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, необхідність скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради від 18.05.2010 року № 261 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-ІУ від 06.09.2005 року, ст. ст. 152, 255, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради від 18.05.2010 року № 261 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення може б/ти оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженні і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6