overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/8195/16-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8195/16-а
Провадження №2-а/639/238/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2016 року о 13-40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 37 м. Харків) в залі судових засідань №8.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
Справа № 639/4602/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4602/16-а
Провадження № 2-адр/639/9/16
03 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпорядження про перерахунок пенсії від 02.12.2015 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення витрат по сплаті судового збору на її користь, посилаючись на те, що в уточненій заяві вона просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 551,20 грн.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявилися, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи № 639/4602/16-а, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпорядження про перерахунок пенсії від 02.12.2015 року для вирішення питання про судові витрати, виходячи з наступних підстав.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпорядження про перерахунок пенсії від 02.12.2015 року задоволено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 94 КАС України.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (а.с. 2), то з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.168 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування розпорядження про перерахунок пенсії від 02.12.2015 року задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/5864/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5864/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст. 185-187 КАС України .

.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 640/9797/16-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9797/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в скалді:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1. про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 06.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання здійснити певні дії, вказана постанова суду набрала законної чинності.

31 жовтня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вищезазначеної постанови суду. В судове засідання сторони не зявились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 статті 169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. про виправлення описки в постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання здійснити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду міста Харкова від 06.07.2016 року у справі № 640/9797/16-а, в якій замість помилково зазначеного вважати вірною довідку прокуратури Донецької області № 18-57-221а від 05.05.2015 року, у звязку з чим абзац третій резолютивної частини постанови суду вважати вірним в наступній редакції:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова виплачувати ОСОБА_1, 24.10.1963 року народженні перераховану з 30.03.2015 року на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2016 року у справі № 640/20020/15-а пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області № 18-57-221а від 05.05.2015 року без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 640/17000/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця незаконними,-

В С Т А Н О В И В

01.03.2016 року позивачі звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просять визнати дії державного виконавця незаконними.

Згідно Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторонни виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Вами не зазначено з яких підстав було відкрито виконавче провадження (у цивільному чи кримінальному провадженні). Що унеможливлює правильне вирішення питання щодо відкриття провадження за правилами КАСУ.

Виходячи з вищенаведеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки оформлений не належним чином.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, Постанова № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/12469/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"03" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов*язання провести відповідні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суд в порядку ч.3 ст.160 КАС проголошує вступну та резолютивну її частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова № 147 від 19.05.2016 року щодо призупинення виплати грошової допомоги ОСОБА_1

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення відповідно п. 7-1 розділу ХV "Прикінцевих положень", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 640/16116/16-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобовязання провести певні дії, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 26.08.2016 року №293 про відмову позивачу в перерахунку призначеної пенсії за віком як державного службовцю в звязку з підвищенням розміру заробітної плати державних службовців його категорії за 01.12.2015 року, та зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок призначеної пенсії як державному службовцю в розмірі 88% заробітної плати в межах строку позовної давності з урахуванням підвищення розміру заробітної плати державних службовців його категорії з грудня 2015 року, згідно довідки про заробітну плату №4882/0/90-16 від 22.08.2016року.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобовязання провести певні дії.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року на 17.30 годину.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 627/966/16-а
Суддя: Остапов М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/966/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21.07.2016 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каплунівська с/рада про оскарження бездіяльності субєкта місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 21.07.2016 звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом про оскарження бездіяльності субєкта місцевого самоврядування, .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України відповідач по справі має право подати суду письмове заперечення проти позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каплунівська с/рада про оскарження бездіяльності субєкта місцевого самоврядування,.

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2016 року на 09.00 год в приміщенні Краснокутського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.00 року письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 628/3316/16-а
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3316/16-а
Провадження № 2-а/628/75/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року у провадження Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа за вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 21 вересня 2016 року провадження по даній справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду позивач подав докази в обґрунтування заявлених вимог та повідомив суд телефонограмою про неможливість явки через перебування в зоні АТО. Позов підтримав і просив задовольнити.

Від Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову та заява представника про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, до суду були надані докази на підтвердження позову та зясована позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе підготовче провадження закінчити та призначити справу до судового розгляду у порядку письмового провадження.

Враховуючи вказане вище та положення частини 6 статті 128 КАС України, яка передбачає можливість проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності для цього перешкод процесуального характеру, суд, керуючись ст.ст. 111, 122 ч.4, 128 ч.6, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у порядку письмового провадження на 09.30 год. 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 628/3519/16-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/628/85/16
Справа № 628/3519/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, з відкладенням складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160, 162, 163, 167, 170, 186 КАС України, ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії та рішення № 78 від 14 вересня 2016 року Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника чоловіка ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2016 року неправомірними та протиправним.

Зобовязати Купянське обєднане управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію у звязку з втратою годувальника ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2016 року, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 50 відсотків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці померлого годувальника ОСОБА_2, який помер 17 квітня 2016 року, яке він отримував на день його смерті 17 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя: Л.В. Гетьман