Справа № 813/3255/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді

02 листопада 2016 року справа № 813/3255/16
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Торій Т.В.,

представника відповідача Доскіч І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області щодо невжиття заходів до розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж історичних ареалів смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області, встановлення меж та режимів використання історичних ареалів;

- визнати протиправною бездіяльність Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області щодо невжиття заходів до розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення, незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) і віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення;

- зобов'язати Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області вжити відповідно до вимог чинного законодавства заходів щодо розроблення та погодження науково-проектної документації з визначення меж історичних ареалів смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області, встановлення меж та режимів використання історичних ареалів;

- зобов'язати Щирецьку селищну раду Пустомитівського району Львівської області вжити відповідно до вимог чинного законодавства України щодо розроблення проекту землеустрою з організації та встановлення меж території історико-культурного призначення, незабезпечення проведення робіт з винесення меж історичного ареалу смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області та закріплення їх в натурі (на місцевості) і віднесення в його межах земель до земель історико-культурного призначення.

02.11.2016 головуючий суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. подав заяву про самовідвід судді. Вказану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, що можуть викликати сумніви в неупередженості судді та з метою уникнення таких сумнівів і припущень відповідача у правильності та неупередженості вирішення судом спору є те, що заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Бурдін С.М. працював на посаді помічника судді Львівського окружного адміністративного суду у головуючого судді Гулика А.Г. впродовж 2009-2011років.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили щодо самовідводу головуючого судді у справі.

При постановлені ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27 - 29 вказаного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього, відповідно до пп."д" п. 1 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження в разі умисного порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Визначаючись щодо наявності підстав для самовідводу судді необхідно враховувати, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має забезпечуватись для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У кожній окремій справі потрібно визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презюмується поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).

Позов поданий заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 Бурдіном С. М. як посадовою особою органу прокуратури.

Суд встановив, що позивач у вказаній справі працював на посаді помічника судді Львівського окружного адміністративного суду у головуючого судді Гулика А.Г. впродовж 2009-2011років.

Тому, з метою здійснення завдань адміністративного судочинства та усунення підстав, які можуть сприйматись відповідачем як обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

заяву судді Гулика А.Г. про самовідвід в адміністративній справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Адміністративну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 04 листопада 2016року.

Суддя А.Г. Гулик