Справа № 331/2012/16-а; 2-а/331/58/2016
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2016 рокусправа № 331/2012/16-а(2-а/331/58/2016)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.
при секретарі: Сонник А.В.
розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 331/2012/16-а (2-а/331/58/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-
в с т а н о в и л а:
12.07.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя - задоволено.
30.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі № 331/2012/16-а (2-а/331/58/2016). У своїй заяві просить суд прийняти додаткову постанову, якою повернути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, у сумі відповідно до здійснених документально підтверджених витрат та пропорційно задоволених позовних вимог.
Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Колегія суддів розглянувши надану заяву, вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При подачі адміністративного позову до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 сплатив 01.03.2016 року судовий збір у сумі 552 грн., що підтверджується квитанцією № 46 від 01.03.2016 року.
При поданні апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір за подачу такої апеляційної скарги у розмірі 606,32 грн., що підтверджується квитанцією № 513 від 05.04.2016 року.
Загальна сума судових витрат, які здійснені ОСОБА_1 складає 1158,32грн. Виходячи з того, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було повністю задоволено позовні вимоги позивача, тому поверненню підлягає вся сума сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів зазначає, що оскільки нормами КАС України передбачене стягнення сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тому кошти необхідно присудити ОСОБА_1 з УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що стягненню з УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підлягають кошти у розмірі 1158,32грн.
Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1158,32 грн. (тисячу сто п'ятдесят вісім гривень 32 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя.
Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, відповідно до вимог ст. 211- 212 КАС України.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.О. Круговий