overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/13312/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/430/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о «11» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 264/6157/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6157/16-а
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6157/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити о 08.45 годині 07 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9825/16-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9825/16-а
У Х В А Л А

02.11.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України вДонецькійобласті про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії .

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У даному випадку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залучити Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов*язання поновити виплату пенсії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 264/6156/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6156/16-а
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/6156/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити о 08.50 годині 07 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до призначеної дати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а субєкта владних повноважень - відповідача зобобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Іванченко А.М. одноособово.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/6016/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/6016/16-а
Провадження № 2-а/235/165/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції першої роти батальйону УПП м. Запоріжжя Левченка Кирила Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції першої роти батальйону УПП м. Запоріжжя Левченка Кирила Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 149438 від 10 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 02 листопада 2016 року.

Повний текст постанови учасники адміністративного процесу можуть отримати через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 263/12886/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

01 листопада 2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 265/6135/16-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6135/16-а
Провадження № 2-а/265/212/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Виконавши дії, передбачені ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року об 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________
Справа № 265/6418/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6418/16-а
Провадження № 2-а/265/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Предявлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.106-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 28 листопада 2016 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________І.М. ОСОБА_1
Справа № 265/6419/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6419/16-а
Провадження № 2-а/265/221/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об,єднаної державної податкової інспекціїГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасуванні рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об,єднаної державної податкової інспекціїГУ ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасуванні рішення про застосування фінансових санкцій.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 листопада 2016 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 233/5255/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5255/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 233/5255/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суми індексації пенсії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої суми індексації пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа може бути розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 265/3490/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/3490/16-а
провадження №2-а/265/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Самохвалова Віталія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов»язання виключити порушення з бази даних,

Керуючись ст.ст. 11,69,71,72,160, 162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Самохвалова Віталія Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов»язання виключити порушення з бази даних, задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 360823 від 06 червня 2016 року, винесену інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Самохваловим Віталієм Геннадійовичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині задоволення позову, відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________
Справа № 301/2151/16-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2151/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до розгляду

"02" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення третьої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради №52 від 26 січня 2016 року «Про заборону полювання»,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення третьої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради №52 від 26 січня 2016 року «Про заборону полювання».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення третьої сесії сьомого скликання Зарічанської сільської ради №52 від 26 січня 2016 року «Про заборону полювання».

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2016 року на 13:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Розяснити відповідачеві по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 303/6538/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6538/16-а
ряд. стат. звіту -17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ріка про примусове видворення іноземця з України,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Ріка про примусове видворення іноземця з України.

02.11.2016 року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі через канцелярію суду було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Ріка про примусове видворення іноземця з України - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М.Заболотний