Справа № 804/4681/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року 804/4681/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів 6 та 7: Шестак А.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів до участі у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Покровської (колишньої - Жовтневої) районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича (відповідач-1), Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (відповідач-2), Виконавчого комітету Покровської (колишньої - Жовтневої) районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (відповідач-3), Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (відповідач-4), Криворізької міської ради Дніпропетровської області (відповідач-5), голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича (відповідач-6), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-7) про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Український інститут національної пам'яті та Верховну Раду України, чим фактично заявлено клопотання про їх залучення до участі у справі у вищевказаному статусі.

У судовому засіданні 18.10.2016р. позивачем підтримано це клопотання з посиланням на те, що рішення, яке буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права та обов'язки цих осіб, що слідує з самих позовних вимог, зокрема, з пункту 8 цих вимог.

Представник відповідачів 6 та 7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення цього клопотання, посилаючись на те, що, на її думку, рішення у справі, що розглядається, не стосується прав та обов'язків Українського інституту національної пам'яті та Верховної Ради України.

Представники інших відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника Верховної Ради України надійшли пояснення та клопотання, в яких висловлено незгоду щодо залучення Верховної Ради України до участі у справі, що розглядається, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, з посиланням на те, що предмет позову не стосується конституційних повноважень Верховної Ради України, а прийняте судове рішення у справі не може вплинути на її інтереси, права або обов'язки. Також представником Верховної Ради України надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від інших осіб, які беруть участь у цій справі, клопотань та пояснень з цього питання не надходило.

Заслухавши доводи представників сторін відносно заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Зважаючи на те, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації у тримісячний строк, який обчислюється з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, в установленому порядку провести громадські слухання та подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо перейменування у місті Кривому Розі Дніпропетровської області вулиці Кузнецова, з урахуванням рекомендацій Українського інституту національної пам'яті з цього приводу, суд, не обговорюючи наперед питання щодо правомірності та наявності підстав для задоволення таких вимог, але враховуючи сам факт перебування їх на розгляді у суді, доходить висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обов'язки Верховної Ради України та Українського інституту національної пам'яті, отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів до участі у справі №804/4681/16 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/4681/16 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Український інститут національної пам'яті та Верховну Раду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова