Справа № 825/191/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/191/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/191/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення, прийнятого по заяві за нововиявленими обставинами по справі № 750/2088/15-а.

Від позивача через канцелярію суду 18.10.2016 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв’язку з набранням законної сили постановою Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/2088/15-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відпали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Через канцелярію суду 01.11.2016 представником відповідача були подані заперечення, в яких він просить закрити провадження по даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для закриття провадження у справі, визначені ст. 157 КАС України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви позивача без розгляду та про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтям 41, 155, 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій – поновити.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про закриття провадження у справі – відмовити.

Клопотання Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до публічного акціонерного товариства "Чернігіврайагропромтехніка" про стягнення боргу по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій залишити без розгляду.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан