Справа № 823/1615/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2016 року справа № 823/1615/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів;

- зобовязати відповідачів розглянути звернення позивача відповідно вимог чинного законодавства та вжити заходи для усунення порушень стосовно неправомірного привласнення майна позивача у вигляді грошових коштів.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До позовної заяви без зазначення номеру від 27.10.2016 (вх. № 13412/16 від 31.10.2016 Черкаського окружного адміністративного суду) не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до частини 4 - 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частини 4 статті 105 вказаного Кодексу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Суддя звертає увагу позивача, що його позовні вимоги не досить чітко сформульовані, а саме: в описово-мотивувальній частині позову позивач описує та вказує на порушення його прав, свобод та інтересів лише зі сторони Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, натомість в прохальній частині позовної заяви позивач зазначає зміст позовних вимог і до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

Отже, позивачеві необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх процесуально-правового статусу) та заявити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 21 листопада 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх процесуально-правового статусу) та заявити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів), а також надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк