Справа № 377/712/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/712/16-а

Провадження №2-а/377/72/16

28 жовтня 2016 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ :

11 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просив:

1.Поновити строк звернення до суду з оскарження висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

2.Зобовязати Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести психофізіологічну експертизу опитуванням з використанням при цьому поліграфа експертом та надання її результатів суду відносно вчинення громадянином ОСОБА_3 юридично значущого діяння виголошення агресивного вислову 05.09.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні робочого місця начальника зміни цеха теплових і підземних комунікацій комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на його адресу.

3.Визнати висновок Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправним і зобовязати його скасувати та продовжити перевірку.

4.Поновити строк звернення до суду оскарження бездіяльності виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області з неповідомлення про наслідки розгляду звернень від позивача.

5.Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Славутицької міської ради з не повідомлення позивача про наслідки результатів розгляду звернень від 06.08.2016 року, 14.08.2016 року, 28.08.2016 року та зобовязати надати письмові повідомлення позивачеві.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2016 року у відкритті провадження в частині позовних вимог до Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо поновлення строку звернення до суду з оскарження висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зобовязання Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести психофізіологічну експертизу опитуванням з використанням при цьому поліграфа експертом та надання її результатів суду відносно вчинення громадянином ОСОБА_3 юридично значущого діяння виголошення агресивного вислову 05.09.2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні робочого місця начальника зміни цеха теплових і підземних комунікацій комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на його адресу, визнання висновку Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області протиправним і зобовязання його скасувати та продовжити перевірку, відмовлено.

27 жовтня 2016 року до канцелярії суду позивачем була подана заява про зміну позовних вимог, в якій він просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає в ненаданні повних відповідей про наслідки розгляду кожної пропозиції та зауваження, викладених в зверненнях позивача від 06.08.2016 року, 14.08.2016 року, 28.08.2016 року та 01.09.2016 року; зобовязати відповідача надати в місячний термін витребувані повні відповіді шляхом письмового повідомлення позивача та направленням їх до Славутицького міського суду Київської області; зобовязати відповідача винести на сесію міської ради проекти рішень про перегляд відповідних правових актів щодо скасування кошторисів на 2017 рік за пунктами будівництва бювету у міському парку та Jampost біля фонтану у загальноміському центрі, як не актуальних, в Додатку № 2, затвердженого на сесії міської ради рішенням № 306-15-VII від 08.07.2016 року «Про внесення змін до Програми будівництва, реконструкції, модернізації та капітального ремонту обєктів інфраструктури м. Славутич на 2016-2017 роки» з перерозподілом коштів на удосконалення проекту «Реконструкція центральної котельні м. Славутича в звязку з переведенням котлів ДЕВ-10-14 № 1, № 2 на альтернативні види палива за адресою: м. Славутич, Кленовий проїзд, 1» та підтримку і реалізацію більш важливих для м. Славутича заходів енергозберігаючих програм шляхом зміни їх термінів реалізації з пізніх строків на 2017 рік»(а.с. 163-164).

Позов обґрунтований тим, що на інтернет-сайті Славутицької міської ради Київської області було оприлюднено інформацію про те, що відповідно до «Програми енергозбереження на обєктах житлово-комунального господарства та модернізації систем теплопостачання в м. Славутичі на 2016-2018 роки», затвердженої рішенням Славутицької міської ради від 05.02.2016 року № 109-9-VII, запланована реконструкція центральної котельні м. Славутича у звязку з переведенням котлів ДЕВ-10-14 № 1, № 2 на альтернативні види палива (деревні пелети) з кошторисними видатками з місцевого бюджету 1481,71 гривень та державного бюджету 13335,34 гривень. Керуючись положеннями Закону України «Про звернення громадян» та маючи на меті внести зауваження і пропозиції до вказаного проекту та з інших аспектів міського життя, позивач надіслав до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області електронною поштою письмові звернення від 06.08.2016 року, 14.08.2016 року, 28.08.2016 року, 01.09.2016 року. Проте, відповідачем надано йому не повні відповіді на кожну його пропозицію та зауваження.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав і просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що заява ОСОБА_2 від 06.08.2016 року надійшла на електронну адресу начальника управління інфраструктури та капітального будівництва ОСОБА_4, який зазначений в переліку отримувачів вказаної заяви. Управління інфраструктури та капітального будівництва є окремою юридичною особою, яка окремо, від виконавчого комітету Славутицької міської ради, веде контроль вхідної та вихідної кореспонденції. Відповідь позивачеві було направлено управлінням інфраструктури та капітального будівництва 30.08.2016 року за реєстраційним номером 363 за підписом ОСОБА_4. Факт отримання ОСОБА_2 відповіді підтверджується його листом на електронну адресу ОСОБА_4 від 01.09.2016 року, в якій він особисто висловлює подяку за надану відповідь. Отже, право позивача на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви, регламентоване ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» було забезпечене. Заява ОСОБА_2 від 14.08.2016 року надійшла до управління інфраструктури та капітального будівництва і була зареєстрована 22.08.2016 року за № 465. Враховуючи те, що порушені у заяві питання належали до сфери діяльності КП «УЖКГ», то відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», 22 серпня 2016 року директору КП «УЖКГ» було направлено лист № 01-13/1646 «Про надання інформації». Контроль щодо виконання звернення залишено за управлінням інфраструктури та капітального будівництва. У відповідь від КП «УЖКГ» було отримано лист № 01.02.2.53/1226 від 08.09.2016 року, який начальником управління інфраструктури та капітального будівництва разом з відповіддю на заяву було направлено в електронній формі ОСОБА_2. Звернення позивача від 06.08.2016 року та 14.08.2016 року, як окремі документи на електронну адресу виконавчого комітету Славутицької міської ради не надходили. В заявах ОСОБА_2 від 06.08.2016 року та від 14.08.2016 року серед адресатів відсутній виконавчий комітет Славутицької міської ради, відсутній міський голова та перший заступник міського голови, в звязку з чим, керуючись вимогами п. п. 2.4.1 Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Славутицької міської ради, вказане звернення не зареєстровано як вхідне у виконавчому комітеті Славутицької міської ради. На виконання Інструкції вказані заяви були зареєстровані у профільних структурних підрозділах, якими і проводилася робота щодо їх розгляду та підготовки відповіді. 06 вересня 2016 року на електронну адресу виконавчого комітету Славутицької міської ради надійшло звернення ОСОБА_2, яке складалося з трьох окремих заяв від 14.08.2016 року, 28.08.2016 року та 05.09.2016 року, та яке було зареєстровано в системі електронного документообігу виконавчого комітету Славутицької міської ради 06.09.2016 року за єдиним реєстраційним номером 05-02/512. 13.10.2016 року ОСОБА_2 листом було направлено відповідь на його звернення, тобто в строки, визначені Законом України «Про звернення громадян». Отже, з боку виконавчого комітету Славутицької міської ради будь-яких порушень прав позивача не було (а.с.106-110).

У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій заяві про зміну позовних вимог просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог посилаючись на обставини, викладені в запереченнях.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2016 року на електронну адресу виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, начальника управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_4 надійшла зава від ОСОБА_2 з пропозиціями про внесення змін в Додаток № 2 до рішення Славутицької міської ради Київської області № 306-15-VII від 08.07.2016 року «Про внесення змін до Програми будівництва, реконструкції, модернізації та капітального ремонту обєктів інфраструктури м. Славутич на 2016-2017 роки» щодо проектно-кошторисної документації та будівництва бювету у міському парку і Jampost біля фонтану у загальноміському центрі, що підтверджено копією заяви від 06.08.20106 року та фотокопією вхідної електронної кореспонденції (а.с. 111, 117).

Вказана заява була адресована голові міської громадської організації «Громадська рада з розвитку міста Славутича», голові бюджетної комісії ради, голові комісії ради з питань соціально-економічного розвитку та земельних відносин, начальнику управління економіки та соціального розвитку міста, начальнику відділу з питань захисту прав споживача, торгівлі та послуг, начальнику відділу містобудування та архітектури, начальнику управління інфраструктури та капітального будівництва м. Славутича, народному депутату виборчого округу № 12.

Відповідно до п. п. 2.4.1 Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Славутицької міської ради Київської області, затвердженої розпорядженням міського голови № 96 від 19.09.2012 року, всі документи, що надходять на імя міського голови або його заступників, приймаються у відділі з питань діловодства, звернень громадян та контролю, крім документів дозвільного характеру, які можуть прийматись і через Центр з видачі документів дозвільного характеру за принципом організаційної єдності в м. Славутичі. Документи, що надходять на імя керівників структурних підрозділів, реєструються в структурних підрозділах.

Згідно п. п. 2.1.1 Інструкції з організації роботи щодо розгляду звернень громадян у виконавчому комітету Славутицької міської ради Київської області, затвердженої розпорядженням міського голови № 18 від 07.02.2011 року, всі звернення громадян, що надходять до виконавчого комітету реєструються в день їх надходження згідно з Класифікатором звернень громадян за єдиною формою.

Пунктом 3.2 вищевказаної інструкції встановлено, що реєстрація письмових звернень громадян та формування бази даних здійснюється спеціалістом відділу з питань діловодства, звернень громадян та контролю або призначеними посадовими особами у структурних підрозділах виконкому згідно з порядком, визначеним п. 2.1. даної інструкції.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 не була адресована міському голові або його заступникам, то відповідно до положень Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Славутицької міської ради Київської області, затвердженої розпорядженням міського голови № 96 від 19.09.2012 року, та Інструкції з організації роботи щодо розгляду звернень громадян у виконавчому комітету Славутицької міської ради Київської області, затвердженої розпорядженням міського голови № 18 від 07.02.2011 року, вона не була зареєстрована у виконавчому комітеті Славутицької міської ради Київської області.

Зазначена заява ОСОБА_2 була розглянута управлінням інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради Київської області, яке зазначено в переліку отримувачів вказаної заяви і не є структурним підрозділом виконавчого комітету, а є юридичною особою, та 30 серпня 2016 року надана відповідь заявнику, яка містить достатню інформацію про результати розгляду звернення заявника(а.с. 115-116).

22 серпня 2016 року до управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради Київської області надійшла заява ОСОБА_2 від 14.08.2016 року з пропозиціями про внесення змін в Додаток № 2 до рішення Славутицької міської ради Київської області № 306-15-VII від 08.07.2016 року «Про внесення змін до Програми будівництва, реконструкції, модернізації та капітального ремонту обєктів інфраструктури м. Славутич на 2016-2017 роки» щодо проектно-кошторисної документації та будівництва бювету у міському парку і Jampost біля фонтану у загальноміському центрі, а також щодо доопрацювання проекту реконструкції центральної котельні м.Славутича у звязку з переведенням котлів ДЕВ-10-14 №1, № 2 на альтернативні види палива (деревні пелети), що підтверджено копією заяви та копією сторінок журналу вхідної кореспонденції (а.с. 119, 122).

Вказана заява була розглянута та 22 серпня 2016 року копія заяви ОСОБА_2 була направлена до комунального підприємства «Управління жилого-комунального господарства» для розгляду та врахування пропозицій заявника під час реалізації проекту реконструкції ЦМК м.Славутича зі встановлення двох газогенераторів двох стадійного спалення виробництва ПрАТ «Клавдієвського дослідно-експериментального заводу на котли ДЕВ-10-14 № 1 та № 2 з вимогою надати відповідь щодо пропозицій запропонованих ОСОБА_2, оскільки порушені у заяві питання належали до сфери діяльності КП «УЖКГ»(а.с. 123).

28 серпня 2016 року на електронну адресу першого заступника міського голови ОСОБА_5 надійшла від ОСОБА_2 заява з пропозиціями щодо внесення змін до Програми енергозбереження на обєктах житлово-комунального господарства та модернізації систем теплопостачання на 2016-2018 роки(а.с. 60-63).

Вказана заява була розглянута першим заступником міського голови ОСОБА_5 та 29 серпня 2016 року копія заяви ОСОБА_2 була направлена до комунального підприємства «Управління жилого-комунального господарства» для розгляду та врахування пропозицій заявника щодо внесення змін до Програми енергозбереження на обєктах житлово-комунального господарства та модернізації систем теплопостачання на 2016-2018 роки, оскільки ініціатором її розробки є КП «УЖКГ», з вимогою до 07.09.2016 року розглянути дане звернення ОСОБА_2 та звернення ОСОБА_2 від 14.08.2016 року і внести обґрунтовані пропозиції щодо врахування чи відхилення зауважень, внесених ОСОБА_2В.(а.с. 124).

08.09.2016 року до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області надійшов лист від директора КП «УЖКГ» щодо розгляду пропозицій ОСОБА_2 про внесення змін до проекту реконструкції центральної котельні м.Славутича у звязку з переведенням котлів ДЕВ-10-14 № 1, № 2 на альтернативні види палива та внесення змін до Програми енергозбереження на обєктах житлово-комунального господарства та модернізації систем теплопостачання на 2016-2018 роки, копія якого з відповіддю за результатами розгляду звернень від 14.08.2016 року та 28.08.2016 року була відправлена електронною поштою ОСОБА_2 (а.с. 137, 138).

06 вересня 2016 року на електронну адресу виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області надійшло звернення ОСОБА_2, яке складалося з таких окремих заяв: заява про погрозу особистій безпеці та здоровю від 05.09.2016 року, заява про екологічні наслідки діяльності реконструкції центральної котельні м.Славутича, заява від 14.08.2016 року з пропозиціями про внесення змін в Додаток № 2 до рішення Славутицької міської ради Київської області № 306-15-VII від 08.07.2016 року «Про внесення змін до Програми будівництва, реконструкції, модернізації та капітального ремонту обєктів інфраструктури м. Славутич на 2016-2017 роки» щодо проектно-кошторисної документації та будівництва бювету у міському парку і Jampost біля фонтану у загальноміському центрі, а також щодо доопрацювання проекту реконструкції центральної котельні м.Славутича у звязку з переведенням котлів ДЕВ-10-14 №1, № 2 на альтернативні види палива (деревні пелети), заява від 28.08.2016 року з пропозиціями щодо внесення змін до Програми енергозбереження на обєктах житлово-комунального господарства та модернізації систем теплопостачання на 2016-2018 роки(а.с. 125- 136).

Вказане звернення ОСОБА_2 зареєстроване 06.09.2016 року за реєстраційним номером 05-02/512 (а.с. 125).

10 жовтня 2016 року першим заступником міського голови ОСОБА_5 надана відповідь на звернення ОСОБА_2 від 06.09.2016 року за № 05-02/512 щодо внесення змін та доопрацювання проекту реконструкції центральної котельні м. Славутича у звязку з переведенням котлів ДЕВ-10-14 № 1, № 2 на альтернативні види палива (деревяні пелети) і внесення змін до Програми енергозбереження на обєктах житлово-комунального господарства та модернізації систем теплопостачання на 2016-2018 роки, а також щодо розгляду заяви про погрозу особистій безпеці та здоровю (а.с. 140).

Факт направлення відповіді на вказане звернення ОСОБА_2 підтверджується Звітом (вихідна кореспонденція) про використання знаків поштової сплати (поштові марки, конверти з марками, листівки з марками) відділом з питань діловодства, звернень громадян та контролю (а.с. 143-145).

Згідно довідки виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 07-04-06 від 28.10.2016 року, на електронну адресу виконкому 01.09.2016 року надійшов лист від ОСОБА_2, який не був зареєстрований в звязку з відсутністю серед адресатів виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області(а.с. 177).

З наданої фотокопії листа ОСОБА_2 від 01.09.2016 року вбачається, що він 01.09.2016 року направив на електронну адресу начальника управління інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_4 заяву щодо використання БАВ ВОС КП «УЖКГ» (а.с. 118).

Таким чином, вказана заява була адресована управлінню інфраструктури та капітального будівництва Славутицької міської ради Київської області, яке є юридичною особою і не є структурним підрозділом виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, забезпечення громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, зокрема, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення регулює Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як зазначено у ст. 5 вказаного Закону звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань(ч.1).

Звернення може бути усним чи письмовим(ч.4).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку -електронне звернення(ч.6).

За змістом ст. 7 зазначеного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду(ч.1).

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями(ч.3).

Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обовязковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обовязки.

Як зазначено у ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Якщо в місячний термін вирішити поручені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідачем надані відповіді на його звернення неповні, а по деяким питанням взагалі відсутні.

Дослідивши письмові докази, суд установив, що відповідь на звернення позивача, що надійшло 06.08.2016 року на електронну адресу начальника управління інфраструктури та капітального будівництва виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_4, було надано начальником управління інфраструктури та капітального будівництва виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_4 30.08.2016 року, відповідь на звернення позивача, що надійшло до виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області 06.09.2016 року, яке складалося, зокрема, із заяв від 14.08.2016 року та 28.08.2016 року, було надано першим заступником міського голови ОСОБА_5 10.10.2016 року. Звернення позивача від 01.09.2016 року не було адресовано виконавчому комітету Славутицької міської ради Київської області, в звязку з чим не було зареєстровано відповідачем відповідно до положень Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Славутицької міської ради Київської області, затвердженої розпорядженням міського голови № 96 від 19.09.2012 року, та Інструкції з організації роботи щодо розгляду звернень громадян у виконавчому комітету Славутицької міської ради Київської області, затвердженої розпорядженням міського голови № 18 від 07.02.2011 року, тому відповідь на нього виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області не надавалась.

Отже, відповідач під час розгляду звернень позивача діяв у спосіб та в межах своїх повноважень, передбачених законодавством і не допустив порушень вимог Закону України «Про звернення громадян». Законом України «Про звернення громадян» не передбачені критерії повноти відповіді на звернення громадян, про що зазначає в позовній заяві позивач, і бездіяльність відповідача може оцінюватися лише з точки зору достатності інформації, що міститься у відповідях на звернення.

З огляду на встановлені обставини та аналізу викладених положень законодавства, суд не вбачає допущення відповідачем бездіяльності щодо розгляду звернень позивача, оскільки його звернення, які адресовані відповідачеві виконавчому комітету Славутицької міської ради Київської області, розглянуто у встановлений законодавством строк та надано обґрунтовані відповіді в межах компетенції.

Позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача винести на сесію міської ради проекти рішень про перегляд відповідних правових актів щодо скасування кошторисів на 2017 рік за пунктами будівництва бювету у міському парку та Jampost біля фонтану у загальноміському центрі, як не актуальних, в Додатку № 2, затвердженого на сесії міської ради рішенням № 306-15-VII від 08.07.2016 року «Про внесення змін до Програми будівництва, реконструкції, модернізації та капітального ремонту обєктів інфраструктури м. Славутич на 2016-2017 роки» з перерозподілом коштів на удосконалення проекту «Реконструкція центральної котельні м. Славутича в звязку з переведенням котлів ДЕВ-10-14 № 1, № 2 на альтернативні види палива за адресою: м. Славутич, Кленовий проїзд, 1» та підтримку і реалізацію більш важливих для м. Славутича заходів енергозберігаючих програм шляхом зміни їх термінів реалізації з пізніх строків на 2017 рік», задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 26 вказаного Закону визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад. Як зазначено у п.п. 1, 22 ч.1 вказаної статті, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження регламенту ради і затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

Згідно п.п.1 п.а ст. 27 зазначеного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо підготовки програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм;

З аналізу вказаних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що органи місцевого самоврядування, реалізуючи свої владні функції, самостійно вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території, тому у суда немає підстав для втручання у діяльність виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області шляхом зобовязання його винести на сесію міської ради відповідні проекти рішень .

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття рішень за результатами звернень позивача.

У той час, на підставі встановлених фактичних обставин справи, спірних правовідносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено порушення його законних прав і свобод.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 17-21, 159, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 листопада 2016 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька