Справа № 748/1170/16-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/1170/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко Л.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Комунального закладу «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводськой районної у м. Чернігові ради, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року позивач звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення Новозаводськой районної у м. Чернігові ради, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, в якому просив суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводськой районної у м. Чернігові ради, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації протиправними та такими, що порушують права та свободи недієздатної ОСОБА_3 щодо не призначення опікуна з 01.01.2009; визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиплати нарахованої ОСОБА_3 пенсії за період з 01.01.2009 по 27.03.2015 та компенсації втрати грошових доходів громадян, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати; стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України нараховані та невиплачені суми пенсійних виплат та компенсації втрати грошових доходів громадян, у зв'язку із порушенням термінів їх виплати у розмірі 117651,00 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року позовну заяву позивача про визнання дій неправомірними за період з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2015 року залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, вважаючи неправомірними дії відповідачів щодо не призначення опікуна ОСОБА_3 з 01.01.2009, щодо невиплати нарахованої ОСОБА_3 пенсії за період з 01.01.2009 по 27.03.2015 та компенсації втрати грошових доходів громадян, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, позивач звернувся до суду.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Народного суду м. Чернігова від 21 лютого 1973 року ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Також судом першої інстанції встановлено, що опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки Комунального закладу «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради від 05.07.2016 №189 ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в Левонківській психіатричній лікарні з 03.02.2009 по 29.09.2009, з 12.11.2009 по 01.06.2010, з 23.06.2010 по 06.12.2010, з 17.12.2010 по 20.04.2011, з 10.05.2011 по 03.08.2011, з 15.09.2011 по 12.11.2012, з 15.11.2012 по 22.07.2013, з 25.07.2013 по 16.07.2014, з 14.08.2014 по 30.07.2015, з 03.08.2015 по 10.06.2016, з 13.06.2016 по теперішній час.

Крім цього, згідно довідки Комунального закладу «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради від 01.04.2016 №105, ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в зазначеній лікарні з 03.08.2015 по теперішній час.

Також, як вбачається з копії листа Комунального лікувально - профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 16.04.2013 року №24-07/704, начальнику Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові повідомлено, що за даними архіву, згідно картотекі лікарні ОСОБА_3 лікувалася у них з 1978 року; на даний час в лікарні не перебуває; останній раз лікувалася в 2011 році та була виписана в Левонківську психоневрологічну лікарню.

У зв'язку із наведеним в подальшому на адресу позивача управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові було направлено запит від 23.04.2013 №6773/06, в якому просили терміново надати інформацію, чи знаходиться на даний час ОСОБА_3 на лікуванні в лікарні.

Листом Комунального закладу «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради від 26.04.2013 №162 повідомлено територіальне управління Пенсійного фонду України, що ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в зазначеній лікарні з 10.05.2011 і по теперішній час.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 з лютого 2009 року більшу частину часу перебуває в Комунальному закладі «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради.

Згідно частини другої статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини четвертої статті 56 КАС України права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно частини першої статті 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, з лютого 2009 року позивач за законом є опікуном ОСОБА_3 та, відповідно, її законним представником. Тому, колегія суддів вважає, що про порушення прав опікуна позивач повинен був дізнатися саме з лютого 2009 року, проте до суду звернувся 31 травня 2016 року, тобто поза межами шестимісячного строку.

Будь - яких обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав в частині вимог за період з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції в частині залишення без розгляду позовної заяви постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Левонківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 31.10.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.