overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3828/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 грудня 2014 року справа № 823/3828/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 7589 грн. 52 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

22 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 22.12.2014 не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Корсунь-Шевченківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3868/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3868/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 грудня 2014 року справа № 823/3868/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

за участю прокурора Нестеренко О.Л. – за посвідченням від 01.10.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Перукарня “Мальва” про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Перукарня “Мальва” про стягнення штрафу, розгляд справи призначено на 09 год. 40 хв. 23 грудня 2014 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 23.12.2014 не з’явилися, про причину своєї неявки не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представники сторін в судове засідання не з’явились та не направили до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Перукарня “Мальва” про стягнення штрафу.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3261/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2014 року справа № 823/3261/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2013 №, №, №, №.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 провадження в адміністративній справі №823/3261/14 зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів, до 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

В судовому засіданні 26 грудня 2014 року вирішується питання про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 26 грудня 2014 року.

25 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання без її участі, додаткові докази до суду не надала.

26 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 22 січня 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3877/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

24 грудня 2014 року справа № 823/3877/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10387 грн. 83 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року.

22 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 24.12.2014 не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 29 грудня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3863/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3863/14

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 грудня 2014 року справа № 823/3863/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до малого підприємства фірми “Варіа” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить припинити юридичну особу - мале підприємство фірма “Варіа”.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до малого підприємства фірми “Варіа” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, розгляд справи призначено на 12 год. 40 хв. 22 грудня 2014 року.

22 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 22.12.2014 не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до малого підприємства фірми “Варіа” про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 25 хв. 26 грудня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3664/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3664/14

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

24 грудня 2014 року Справа № 823/3664/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі – Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівський цегельний завод” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівський цегельний завод” про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 10 год. 20 хв. 17 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 17.12.2014 у зв’язку з неявкою відповідача відкладено розгляд справи до 10 год. 20 хв. 24 грудня 2014 року.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 24.12.2014 повторно не з’явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Під час підготовки до судового розгляду справи суд встановив необхідність отримання додаткових пояснень від позивача стосовно періоду, за який стягується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Разом з тим, в зв’язку з необхідністю одержання нових доказів, керуючись ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівський цегельний завод” про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 29 грудня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 826/2648/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2648/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2648/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Будмаш" у розмірі 94 929, 82 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем поштового відправлення з ухвалою суду від 01.03.216 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до 15 листопада 2016 року.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Повторно направити ухвалу суду від 24.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2918/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2918/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судових засідань Дробчаку М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді Келеберді В.І. від вирішення справи

За позовом ОСОБА_2
до Міністерства охорони здоров'я України

про поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, позивачем подано заяву про відвід судді Келеберді В.І. від вирішення справи №826/2918/16. Заява вмотивована тим, що суддю допущено порушення норм процесуального права при прийнятті вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Келеберді В.І. від вирішення справи №826/2918/16 з мотивів необґрунтованості такої заяви.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В заяві про відвід головуючого судді Келеберді В.І., від вирішення справи №826/12622/16, заявником не наведено підстав, передбачених статтею 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють вичерпний перелік підстав відводу судді від розгляду справи, за таких обставин, заява позивача про відвід судді Келеберди В.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 29, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Келеберди В.І., від вирішення справи №826/2918/16.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур