Справа № 816/886/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 816/886/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 816/886/16

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. задоволено адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригіналу документу (платіжного доручення), який свідчить про сплату судового збору .

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п 3.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог, за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 1963,43 грн..

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 816/886/16, становить 2159,78 грн..

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Крім того, слід відмітити, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною 2 статті 186 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57), повний текст постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 816/866/16 відповідачем отримано 13.07.2016 року.

Таким чином, останнім днем спливу строку для подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 816/866/16 є 25.07.2016 року.

Так, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Полтавського окружного адміністративного суду за №18878/16, апеляційну скаргу відповідачем подано 24.10.2016 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 816/866/16, мотиване тим, що про оскаржуване рішення остання дізналася після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2016 року про стягнення податкового боргу, спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та задоволенню не підлягає.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 816/866/16.

За умови відсутності інших обґрунтувань чи доказів, наданих разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вбачає підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту відповідного терміну для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків, встановлених ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі - 2159,78 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 816/866/16 з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст.187, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016р. по справі № 816/886/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі - 2159,78 грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 816/866/16 з наданням доказів поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.