Справа № 819/503/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

Справа № 819/503/16

31 жовтня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 112 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 112 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Копичинська виправна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 112 (далі Копичинська ВК № 112) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Копичинської ВК № 112 про стягнення податкового боргу, якою адміністративний позов задоволено частково, стягнуто 483 591,69 грн. податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) допущено процесуальне правонаступництво та замінено Гусятинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області правонаступником Чортківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі Чортківська ОДПІ).

Заява Копичинської ВК № 112 про розстрочку виконання судового рішення обґрунтована тим, що підприємство знаходиться у важкому матеріальному стані через недофінансування з Державного бюджету України, має значну кредиторську заборгованість, також відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення. Крім того, стягнення всієї суми податкового боргу позбавить Копиченську ВК № 112 можливості забезпечити засуджених заробітною платою, речовим майном, продуктами харчування тощо.

В судовому засіданні представник Копичинської ВК № 112 заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав з підстав, викладених у ній. Додатково пояснив, що підприємство своєчасно сплачує усі поточні зобовязання. Заявник просить розстрочити виконання постанови суду шляхом сплати заборгованості в рівних частинах у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно до повного погашення боргу.

Представник Чортківської ОДПІ проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечила з підстав, наведених у письмовому заперечені (а. с. 183-184). Зазначила, що підстави для розстрочення виконання судового рішення, передбачені статтею 263 КАС України відсутні, а також вважає, що оскільки виконавчий лист у даному випадку на виконання судового рішення не видавався, то відсутні підстави розглядати питання про розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 819/503/16 за позовом Чортківської ОДПІ до Копичинської ВК № 112 про стягнення податкового боргу, адміністративний позов задоволено частково, стягнуто з рахунків Копичинської ВК № 112 у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у розмірі податкового боргу в сумі 483 591,69 грн. по податку на доходи фізичних осіб. Виконавчий лист у даній справі не видавався. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

З пояснень представника відповідача вбачається, що кримінально-виконавча установа не має достатньо коштів на рахунках у банку для сплати заборгованості перед Чортківською ОДПІ у звязку з недофінансуванням з Державного бюджету України та відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. За установою рахується кредиторської заборгованості у розмірі більше 2 млн.грн. На даний час поточні податкові зобовязання платником податків належно виконуються. Зазначені обставини підтверджуються довідкою управління Державної казначейської служби України у Гусятинському районі № 03-07/554 від 24 жовтня 2016 року про відсутність залишку коштів на рахунку Копичинської ВК № 112 станом на 24 жовтня 2016 року, довідкою Копичинської виправної колонії № 112 від 24 жовтня 2016 року № 4355 про відсутність коштів на рахунках в Державній казначейській службі України для сплати податку з доходів фізичних осіб. Крім того, заявник надав план асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду на 2016 рік, баланс на 1 липня 2016 року, звіт про надходження та використання коштів загального фонду на ІІ квартал 2016 року, звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2015 рік, звіт про результати фінансової діяльності за 2015 рік, які підтверджують відсутність фінансової можливості для погашення податкового боргу.

Разом з тим, з пояснень представника Копичинської ВК № 112 слідує, що праця засуджених використовується на виробництві на допоміжному підприємстві, що є окремою юридичною особою, що спростовує обґрунтування заявника про необхідність забезпечення засуджених заробітною платою.

Також судом встановлено, що податковий борг, що стягувався з Копичинської ВК № 112 у даній справі, виник по податкових зобовязаннях, суми яких узгоджені у судовому порядку 25 березня 2015 року згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду. Протягом більше року платником податків податковий борг не сплачувався. Заявником не надано суду будь-яких доказів щодо вжиття заходів з метою погашення заборгованості, у тому числі ініціювання вирішення даного питання перед Державною пенітенціарною службою України та направлення відповідного розрахунку потреби у видатках загального фонду для сплати податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Таким чином, враховуючи, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у даній справі (на банківських рахунках відповідача недостатньо коштів для погашення заборгованості, відсутнє майно, кошти від реалізації якого можна спрямовувати на погашення заборгованості, підприємство фінансується виключно з Державного бюджету України), беручи до уваги специфіку установи (утримання засуджених), то суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення частково, надавши розстрочку строком на дванадцять місяців.

При цьому, суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору і можливі негативні наслідки для бюджету, оскільки розстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості на більш тривалий строк може призвести до несвоєчасного надходження коштів та виконання бюджету. А також судом взяті до уваги ті обставини, що відповідач протягом тривалого часу не вирішував питання погашення заборгованості перед позивачем, податковий орган категорично заперечував проти розстрочення виконання судового рішення.

При цьому, не заслуговують на увагу пояснення представника позивача про те, що в даному випадку виконавчий лист на виконання судового рішення не видавався, тому відсутні підстави розглядати питання про розстрочення виконання судового рішення. Відповідно до частини першої статті 263 КАС України з заявою про розстрочення виконання судового рішення може звернутися не лише сторона виконавчого провадження, а й особа, яка бере участь у справі. Тому відповідач Копичинська ВК № 112, незалежно від того чи видався виконавчий лист у справі чи ні, правомірно в порядку статті 263 КАС України звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №112 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Копичинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №112 про стягнення податкового боргу, у розмірі 483 591 гривні 69 копійок на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами щомісяця у період з листопада 2016 року по жовтень 2017 року по 40 300,00 грн., в листопаді 2017 року 40 291,69 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.