Справа № 818/1390/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" листопада 2016 р. Справа № 818/1390/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Національної поліції України про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення відносно ОСОБА_1 атестації, визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області № 299 о/с від 13 жовтня 2016 року в частині звільнення з 13.10.2016 р. ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади старшого інспектора Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) Головного управління Національної поліції в Сумській області, поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Сумській області на посаді старшого інспектора Конотопського відділу поліції (м. Конотоп) Головного управління Національної поліції в Сумській області з 13 жовтня 2016 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 жовтня 2016 року і по день фактичного поновлення на роботі.

07.11.2016 р. представник Національної поліції України подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що у зв'язку з проведеними організаційно-штатними змінами в Національній поліції України, великим навантаженням та неукомплектованістю юридичної служби відповідач не має можливості забезпечити участь свого представника у судовому засіданні в даній справі, тому просить суд задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01601).

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Національної поліції України про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати - задовольнити.

Проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться "15" листопада 2016 року о 15:30 год., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення заробітної плати доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01601).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник третьої особи - Національної поліції України - Скригонюк Ігор Володимирович - головний інспектор Правового департаменту Національної поліції України.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Національній поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах