Справа № 817/346/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2016 р.Р і в н е 817/346/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Прищепа О.М.,

позивача: представник не прибув

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача 1: представник не прибув

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4: представник ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6: представник ОСОБА_7, ОСОБА_8,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації": представник ОСОБА_10,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Компанія Фаді": ОСОБА_11,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області: ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1
до Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_12 забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_14 підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Компанія Фаді" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_12 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т АН О В И В:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах Рівненської міської ради із позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг про визнання протиправним та скасування рішення.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що прокурор просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 (індексний номер 18374727) від 26.12.2014, яким внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису 6253276) та змінено загальну площу обєкта нерухомості нежитлового приміщення літ. «а1», шляхом збільшення площі на 85,2 кв.м. за рахунок врахування площі тераси І, літ. «а3, а5».

На обґрунтування заявленого позову прокурор вказав, що в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000674 по факту незаконного введення в експлуатацію самовільно збудованого приміщення по вул. Соборній 16 у м. Рівному, а також проведення державної реєстрації права власності на цей обєкт, зясовано, що 08.07.2014 між ТОВ «Компанія Фаді» та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. «А-3», складові частини: літ. а3, а5 (тераса) загальною площею 15,6 кв.м., що знаходяться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16. Договір посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_16 Згідно умов договору майно розташоване на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні на підставі договору оренди від 15.08.2005 укладеного між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне Стиль».

На підставі договору від 08.07.2014 ОСОБА_6 набув право власності на нежитлове приміщення літ. «А-3», складові частини: літ. а3, а5 (тераса) загальною площею 15,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

02.09.2014 відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо адреси обєкта нерухомості, а саме змінено вул.. Соборна 16 на вул. Соборну 16/1 м. Рівне (індексний номер рішення 15518536).

А 26.12.2014, у звязку із проведеною ОСОБА_6 добудовою до вказаного обєкта нерухомості влаштування тераси площею 85,2 кв.м. державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни загальної площі обєкта нерухомості - нежитлове приміщення літ. «а1» за рахунок влаштування тераси (індексний номер рішення 18374727).

Водночас під час проведення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15.08.2005, укладений між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне-Стиль», був розірваний на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2013, яке набрало законної сили 30.01.2014.

За таких обставин, враховуючи те, що на час вчинення відповідних реєстраційних дій у власників обєкта нерухомості, що по вул. Соборна 16 ( Соборна 16/1) м. Рівне були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на переконання прокурора державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15, було неправомірно внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині внесення змін щодо площі обєкта нерухомості.

У зв'язку із чим, враховуючи вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.ст. 25, 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

Разом з тим, в подальшому ОСОБА_6 відчужив даний обєкт нерухомості, вже площею 100.8 кв.м., ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2015.

Ухвалою суду від 11.03.2016 відкрито провадження у справі, залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14 підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 18.04.2016 допущено заміну первинного відповідача належним. А саме замінено відповідача - Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг на належного - ОСОБА_12 забезпечення надання адміністративних послуг, та відповідачів: реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції і Головне територіальне управління юстиції в Рівненській області на належного - Рівненське міське управління юстиції.

Ухвалою суду від 17.05.216 залучено до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія Фаді».

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті, прокурор заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов теж підтримав. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача 1- Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_12 забезпечення надання адміністративних послуг в судове засідання також не прибув, проте подав суду заяву про визнання адміністративного позову (Т.2 а.с. 133).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав. Просив суд позов задовольнити. Додатково вказав на те, що ОСОБА_1 та його Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Престиж» є співвласниками нежитлової будівлі літ. «А-3» по вул. Соборна, 16 в м. Рівне разом з ОСОБА_7 Еліасом Дарвіше та його товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією Фаді».

Нерухоме майно належить їм в наступних пропорціях: ТОВ «Компанія Престиж» - 25/100 (виділено в цілу); ОСОБА_1 - 13/100; ТОВ «Компанія Фаді» - 49/100 (виділено в цілу); ОСОБА_17 - 13/100. До зазначеної нежитлової будівлі, без згоди інших співвласників, без дозвільних документів, поступово здійснюється самовільна добудова на самовільно зайнятій земельній ділянці з подальшим оформленням та переоформленням права власності всупереч вимог діючого законодавства., що на думну представника третьої особи порушує права ОСОБА_1

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив. У своїх запереченнях вказав на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.2015 №1156 його довірителькою було придбано в громадянина ОСОБА_6 нежитлове приміщення площею 100,8 кв.м. по вул. Соборній, 16/1 в м. Рівному. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, ОСОБА_4 було придбано у ТОВ «Компанія Фаді», на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2015 №874, нежитлове приміщення трансформаторну загальною площею 13 кв.м. Враховуючи те, що вказані приміщення є суміжними, останні були виділені в цілісний самостійний обєкт нежитлове приміщення за адресою вул. Соборна,16/1 загальною площею 113,8 кв.м.

Рішення державного реєстратора вважає законним та обґрунтованим.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_18 в судовому засіданні проти позову заперечували, на обґрунтування своїх заперечень вказали на обставини, викладені у наданих суду письмових запереченнях (Т.1 а.с. 123-132). Зокрема, звернули увагу суду на те, що їхнім довірителем на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2014 було придбано у ТОВ «Компанія Фаді» нежитлове приміщення літ. «А-3», складові частини літ. а3, а5 тераса, загальною площею 15,6 кв.м. що за адресою м. Рівне, вул. Соборна 16. Вказане нежитлове приміщення розташоване на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні ТОВ «Рівне Стиль» на підставі договору оренди від 15.08.2005 (кадастровий номер земельної ділянки :01:027:0063). Вказаний договір оренди земельної ділянки дійсно був розірваний на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2013, яке набрало законної сили 30.01.2014. Разом з тим, на момент укладення договору купівлі-продажу, а також на момент проведення державним реєстратором оскаржуваних реєстраційних дій, відомості про розірвання договору оренди не були внесені до Державного земельного кадастру, а тому у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у вчиненні реєстраційних дій.

Що стосується проведеної добудови та збільшення загальної площі обєкта нерухомості до 100,8кв.м., представники ОСОБА_18 вказали на те, що останнім жодних будівельних робіт (добудов) та реконструкцій не проводилось. Тераса, яка була включена до загальної площі обєкта була облаштована ТОВ «Компанією Фаді» існувала на момент укладення договору купівлі-продажі від 07.08.2014, що підтверджується відповідними матеріалами технічної інвентаризації і є приналежністю до основної речі нежитлового приміщення літ А-3. ОСОБА_18 було здійснено виключно засклення існуючої конструкції тераси, що під час проведення чергової технічної інвентаризації на підставі висновку про технічний стан обєкта нерухомого майна від 25.12.2014 №316 потягнуло за собою збільшення загальної площі обєкта на 85,2кв.м.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в судовому засіданні проти позову заперечив. На обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна по вул. Соборній,16 в м. Рівному тераса літ а3,а.5 площею 65,3 кв.м. була влаштована при реконструкції нежитлових приміщень, які належали ТОВ «Компанія Фаді» під заклад громадського харчування та торгово-офісні приміщення, як складова частина (літ. а3), яка зазначена в технічному паспорті від 18.05.2012.

В подальшому при відчуженні ТОВ «Компанія Фаді» частини приміщень гр. ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення А-3, від 08.07.2014, в останньому зазначено складові обєкта нерухомого майна - літ. а3,а5 тераса, загальною площею 15,6кв.м.

Після проведення гр. ОСОБА_6 демонтування існуючих приямків площа тераси (літ. а3) збільшилась за рахунок площ приямків та становила 85,2 кв.м. В подальшому, враховуючи те, що ОСОБА_6 було проведено засклення терас літ. а3,а5 - загальна площа спірного обєкту нерухомості дійсно була збільшена на 85,2 кв.м. за рахунок врахування площі закритої тераси (літ. а3,а5) у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна (затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2011).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Компанія Фаді» в судовому засіданні проти позову заперечив, про що подав суду відповідні письмові заперечення (Т.1 а.с. 172-178). На обґрунтування своїх заперечень вказав на те що, в червні 2012 року ТОВ «Компанія Фаді», яка була власником 49/100 ідеальних частки головного виробничого корпусу (літ А-3) за адресою м.Рівне вул. Соборна 16 за згодою інших співвласників, зокрема ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Престиж» було проведено реконструкцію та зміну цільового призначення нежитлових приміщень цокольного та першого поверхів вказаного приміщення.

Обєкт реконструкції було прийнято в експлуатацію Інспекцією ДАБК у Рівненській області на підставі результатів технічної інвентаризації, що проведена 18.05.2012 КП «Рівненське МБТІ» про що свідчить відповідний технічний паспорт.

Згідно даних технічної інвентаризації обєкта реконструкції частини головного виробничого корпусу (літ А-3) зазначено, що станом на 18.05.2012 до складу обєкта входили літня площадка(літ а3) та вхід у підвал(літ а5). Земельна ділянка на якій проводилась реконструкція обєкта нерухомості на час її проведення перебувала в оренді ТОВ «Рівне Стиль» на підставі договору оренди від 15.08.2005 №3662, який було розірвано рішенням Господарського суду Рівненської області лише у 2014 році. Відтак, вказані обєкти (літ а3, а5) були створені ТОВ «Компанією Фаді» у відповідності до вимог чинного законодавства.

В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 08.07.2014 укладеного між ТОВ «Компанія Фаді» та гр. ОСОБА_6, останній придбав нежитлове приміщення літ. А-3, складові частини літ. а3,а5 тераса, загальною площею 15,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 16.

Для проведення нотаріальних дій з посвідчення договору купівлі продажу від 08.07.2014 та проведення державної реєстрації права на нерухоме майно було подано технічний паспорт, який містить відомості про наявність тераси літ. а3,а5 що входить до складу нежитлового приміщення адмін. будівлі А-3 по вул. Соборній 16 в м. Рівному.

Відтак, представник третьої особи на стороні відповідача наголошує на тому, що гр. ОСОБА_6 08.07.2014 придбав у ТОВ «Компанія Фаді» нежитлове приміщення з терасою літ. а3,а5 загальною площею 15,6 кв.м. При чому, площа терас не входила до загальної площі, оскільки на момент укладення договору вона була відкритою. Разом з тим, враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 тераса літ а3,а5 в подальшому була засклена загальна площа обєкта відповідно збільшилась на площу тераси 85,2 кв.м.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_12 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, проти позову не заперечував. Разом з тим, вказав на те, що у звязку із тим, що на даний час право власності на спірний обєкт нерухомого майна зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_4, інспекція позбавлена можливості провести будь яку перевірку правомірності проведених будівельних робіт чи оформлення технічної документації.

Заслухавши пояснення всіх осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступне.

Прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на підставі ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру» в порядку ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом оскарження у вказаній справі є Рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 від 26.12.2014 (індексний номер 18374727), яким внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 6253276) та змінено загальну площу обєкта нерухомості нежитлового приміщення літ. «а1» шляхом збільшення площі на 85,2 кв.м. за рахунок врахування площі закритої тераси І, літ. «а3,а5».

Як на підставу звернення до суду із даним позовом прокурор вказав на те, що ним зясовано, що під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000674 по факту незаконного введення в експлуатацію самовільно збудованого приміщення по вул. Соборній 16 у м. Рівному, а також проведення державної реєстрації права власності на цей обєкт, встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15.08.2005, укладений між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне-Стиль» на якому розташований вказаний вище обєкт нерухомості був розірваний на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2013, яке набрало законної сили 30.01.2014.

У той же час, 26.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та змінено загальну площу обєкта нерухомості нежитлового приміщення літ а1 шляхом збільшення площі на 85,2 кв.м. Такими діями з боку відповідача, на думку прокурора, безпідставно, за відсутності правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, чим по суті порушено право Рівненської міської ради на земельну ділянку, на якій розташований спірний обєкт нерухомості.

Враховуючи те, що Рівненською міською радою жодні рішення із вказаних питань не приймались, заходи щодо витребування земельної ділянки не вживались суд приходить до висновку, що прокурором не пропущено строк звернення до суду із вказаним позовом, так як про порушення прав та інтересів Держави в особі відповідного органу місцевого самоврядування він дізнався лише після отримання відповідної інформації від органів внутрішніх справ в межах кримінального провадження №0000674.

Що ж стосується суті оскаржуваного рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 від 26.12.2014 судом встановлено наступне.

Протягом квітня - червня 2012 року ТОВ «Компанія Фаді», якій на праві спільної часткової власності належало 49/100 частки будівлі головного виробничого корпусу по вул. Соборній, 16 в м. Рівне, за згодою інших співвласників, було проведено реконструкцію та зміну цільового призначення частини головного виробничого корпусу будівлі «А-3».

Зокрема, згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2012, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Рівненській області 19.04.2012 за №РВ5 - Реконструкція частини (23/100) головного виробничого корпусу під заклад громадського харчування. Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.04.2012, яка зареєстрована Інспекцією ДАБК у Рівненській області 19.04.2012 за №РВ4 - Реконструкція частини (26/10) головного виробничого корпусу під торгово-офісні приміщення, було задекларовано початок виконання будівельних робіт.

Водночас, земельна ділянка на час реконструкції (кадастровий номер :01:027:0063) належала замовнику на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.08.2005 №3662 укладеному між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне Стиль».

Відповідно до Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації від 31.05.2012 №РВ4 та від 08.06.2012 №РВ9 обєкти реконструкції вважаються такими, що готові до експлуатації.

Технічна інвентаризація об'єкта реконструкції, закладу громадського харчування та торгово-офісних приміщень ТОВ «Компанії Фаді», була проведена 18.05.2012 КП «Рівненське МБТІ», про що свідчить відповідний технічний паспорт №25256-2.

Відповідно до даних оціночного акта технічного паспорта №25256-2 від 18.05.2012 на будівлю закладу громадського харчування та торгово-офісних приміщень літ. «А-3» по вул. Соборна,16 - до складу об'єкта нерухомості входили зокрема: торгово-офісні приміщення (літ. "А-3") 54,23 кв.м.; заклад громадського харчування (літ. "Цп") 54,23кв.м.; добудова (літ. "а") 15,1 кв.м.; добудова (літ. "а1") 23,3 кв.м; тераса (літ. "а2") 23,3 кв.м.; літня площадка (літ. "а3") 65,3 кв.м.; вхідний ганок (літ "а4") 9,8кв.м.; вхід у підвал (літ "а5-6") 17,6 кв.м.; приямки (літ. "а7-14") 9,5 кв.м..

Згідно експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літ. «А-3» - загальна площа приміщень становила 825,3 кв.м. в тому числі основна площа - 641,4 кв.м., тераса 7,0 кв.м. Зокрема до площі будівлі літ. «А-3» враховано площу приміщення (за порядковим номером 12) площею 15,6 кв.м.

В подальшому, на підставі рішення Рівненського міського суду від 21.06.2012, яке не було скасоване ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29.12.2015, ТОВ «Компанії Фаді» виділено в натурі належну товариству частку у розмір 49/100 частини головного виробничого корпусу (літ. "А-3"), а саме: приміщення цокольного поверху: 2/3 №1- сходова, площею 8,9 кв.м., №2 -цех, №3 - шахта ліфта, №4 - підсобне, №5 - умивальник, №6- туалет, №7 - туалет, №8 - трансформаторна, 2/3№9 - сходова, площею 9,0 кв.м., 2/3 №10 - тамбур, площею 4,4 кв.м., №43 - вентиляційна; приміщення І-го поверху: 2/3 №11 - сходова, площею 9,3кв.м., №12 -цех, №13- кабінет, №14- коридор, 2/3 №19 - сходова, площею 9,7кв.м., №20 - шахта ліфта, №21- побутове; приміщення ІІ-го поверху:1/6 №23 -сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 №26 - сходова, площею 2,4 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху: 1/6 №33 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 №36 - сходова, площею 2,4 кв.м. - загальною площею 848,1 кв.м., що складають цілу ідеальну частку нежитлових приміщень літ. "А-3".

Визнано за ТОВ «Компанія Фаді» право власності на вказану цілу ідеальну частку нежитлових приміщень літ. «А-3», що складається з перерахованих вище приміщень.

Водночас, згідно інформаційної довідки з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер інформаційної довідки 46607853 від 30.10.2015), на об'єкт нерухомого майна зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, судом встановлено, що право власності ТОВ «Компанія Фаді» на вказану цілу частину нежитлових приміщень літ. «А3-» було зареєстровано реєстратором ОСОБА_9 підприємства Рівненське МБТІ на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 05.07.2012.

18.02.2014 відомості про право власності ТОВ «Компанія Фаді» на цілу частину обєкта нерухомого майна заклад громадського харчування торгово-офісні приміщення будівля «А-3», що за адресою м.Рівне вул.. Соборна 16 державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 перенесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

04.07.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_15 проведено поділ обєкта нерухомого майна заклад громадського харчування торгово-офісні приміщення будівля «А-3» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) та закрито відповідний розділ в Єдиному державному реєстрі.

В результаті поділу обєкта нерухомого майна заклад громадського харчування торгово-офісні приміщення будівля «А-3»,утворилось три нових обєкта нерухомості за адресою м.Рівне вул. Соборна, будинок 16.

Зокрема: приміщення, заклад громадського харчування літ. «А-3» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01); приміщення, торгово-офісні приміщення «А-3» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) та обєкт нерухомості нежитлове приміщення «А-3» загальною площею 15,6 кв.м. з складовою частиною тераса літ. «а3,а5» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Право власності ТОВ «Компанія Фаді» на нежитлове приміщення «А-3» загальною площею 15,6 кв.м. з складовою частиною тераса літ. «а3,а5» зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_15 (рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень з відкриттям розділу від 04.07.2014) та свідоцтва про право власності (серія та номер 23834980 від 04.07.2014).

В подальшому на підставі договору купівлі продажу від 08.07.2014 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_16, ТОВ «Компанія Фаді» було відчужено на користь ОСОБА_6 нежитлове приміщення, літ. "А-3" складові частини об'єкта нерухомого майна літ."а3,а5, тераса загальною площею 15,6 кв.м.. Про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису про право власності 6253276.

27.08.2014 внесено зміни до запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомого майна нежитлове приміщення літ. «А-3» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) в частині літерного позначення обєкта нерухомості змінивши його з «А-3» на «а1».

02.09.2014 внесено зміни до запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно обєкта нерухомого майна нежитлове приміщення літ. «а1» (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) в частині адреси об'єкта. А саме, змінено адресу об'єкта нерухомого майна з м. Рівне вул. Соборна, будинок 16 - на м. Рівне вул. Соборна, будинок 16/1.

З огляду на наведене судом встановлено, що ОСОБА_6 набув право власності на нежитлове приміщення літ. "а1" (складові частини об'єкта нерухомого майна літ."а3,а5", тераса) загальною площею 15,6 кв.м., що за адресою: м. Рівне вул. Соборна 16/1.

26.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 в черговий раз внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни загальної площі обєкта нерухомості - площу нежитлового приміщення літ. а1 збільшено на 85,2 кв.м. за рахунок влаштування закритої тераси (індексний номер рішення 18374727).

Водночас під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000674 встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 15.08.2005, укладений між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне Стиль», був розірваний на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2013, яке набрало законної сили 30.01.2014.

За таких обставин, враховуючи те, що на час вчинення відповідних реєстраційних дій у ОСОБА_6, були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на переконання прокурора дії щодо влаштування тераси є самочинним будівництвом.

Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на переконання прокурора - державним реєстратором Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15, неправомірно внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині внесення змін щодо площі обєкта нерухомості.

У звязку із чим, враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 25, 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» прокурор звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «2Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) (в редакції Закону від 25.11.2014, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. (стаття 5 Закону № 1952-IV)

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється - державним реєстратором прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частина перша статті 15 Закону № 1952-IV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону № 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону № 1952-IV визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На час виникнення спірних правовідносин чинним був Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (далі Порядок №703), який визначав процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Водночас, Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, був затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.12.11 за № 1429/20167.

Саме вказаним порядком визначено процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обовязки субєктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Таким чином, судом встановлено, що законодавець чітко розмежовує процедуру прийняття та розгляду заяв щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, враховуючи те, що предметом оскарження в межах даного адміністративно-правового спору є рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд звертає увагу на те що Порядок №3502/5 є спеціальним нормативно правовим актом, норми якого підлягають до застосування в спірних правовідносин.

Водночас, виходячи із системного аналізу положень пунктів 2.4 - 2.6 Порядку №3205/5 судом встановлено, що проведення запису про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється виключно у разі:

- допущенням технічної помилки;

- зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав;

Окремою реєстраційною дією визначеною Порядком №3205/5 є внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру.

Таким чином, необхідною умовою для прийняття державним реєстратором рішення про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є наявність такого запису у реєстрі.

Здійснення записів, які пов'язані з виникненням або переходом права власності, чи вчинення інших реєстраційних дій визначених Порядком 703, які пов'язані з відкриттям розділу в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом прийняття рішення про внесення змін до записів - не допускається.

В свою чергу, відповідно до пунктів 2.9, 2.10, 2.11 Порядку №3502/5 під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Вичерпний перелік підстав за яких державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав визначений пунктом 2.14 Порядку 33205/5.

Зокрема, відповідно до підпункту 2.14.1. Порядку, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів у разі, якщо:

- органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна;

- подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами;

- відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені;

- із заявою звернулась неналежна особа;

- відсутній запис, щодо якого подано заяву;

- документи подані не в повному обсязі.

В свою чергу, відповідно до пункту 2.5 Порядку №3205/5, для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Отже необхідною умовою для внесення змін до записів Державного реєстру прав на підставі пункту 2.5 Порядку є наявність документа, що є підставою для зміни відомостей.

Загальна площа об'єкта нерухомого майна відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - відноситься до відомостей про об'єкт нерухомого майна.

А тому, суд приходить до висновку, що за наявності документа, що є підставою для зміни відомостей про площу обєкта нерухомого майна, за відсутності обставин визначених підпунктом 2.14.1. Порядку 3205/5, державний реєстратор в праві прийняти рішення про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, чинним законодавством не визначено чіткого переліку документів, що є підставою для зміни відомостей про площу обєкта нерухомого майна.

Як встановлено судом, 26.12.2014 ОСОБА_6 звернувся до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області з заявою про внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

До заяви були додані: квитанції про оплату; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер 26290933; договір купівлі продажу серія та номер 1824 від 08.07.2014; копія технічного паспорту серія та номер 25256-2 від 23.12.2014, виданий КП Рівненське МБТІ; висновок про технічний стан обєкту нерухомого майна серія та номер 316, виданий КП Рівненське МБТІ; копія паспорта громадянина України та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

На підставі вказаних документів, державним реєстратором ОСОБА_15 прийнято рішення №18374727 від 26.12.2014 про внесення змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права за номером 6253276 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що як документ, що є підставою для зміни відомостей (в розумінні пункту 2.5 Порядку №3205/5) державним реєстратором, при прийнятті оскаржуваного рішення, було прийнято: копію технічного паспорту серія та номер 25256-2 від 23.12.2014, виданий КП «Рівненське МБТІ» та висновок про технічний стан обєкту нерухомого майна серія та номер 316, виданий КП «Рівненське МБТІ».

Згідно технічного паспорту серія та номер 25256-2 від 23.12.2014 нежитлового приміщення літ. «а1», по вул.. Соборна будинок 16/1, згідно експлікації площ, загальна площа приміщень становить 100,8 кв.м. в тому числі : приміщення (номер приміщення 12) 15,6кв.м.; закрита тераса(номер І) 85,2 кв.м.(Т.2 а.с.94-97).

Відповідно до висновку про технічний стан обєкту нерухомого майна в Державну реєстраційну службу від 25.12.2014 №136 виданого ОСОБА_6 згідно матеріалів технічної інвентаризації нежитлового приміщення літ. «а1» по Соборній 16/1 м.Рівне Технічна характеристика: нежитлове приміщення літ. «а1» з закритою терасою літ. «а3,а5» загальною площею 100,8кв.м. збільшення загальної площі на 85,2 кв.м. відбулось за рахунок врахування площі закритої тераси І,Ю літ «а3,а5».

Саме за наявності вказаних документів державним реєстратором ОСОБА_15 було прийнято оскаржуваного рішення.

Підстави для відмови у внесенні змін до записів Державного реєстру прав визначені пунктом 2.14 Порядку 33205/5 фактично були відсутні.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідачем формально було дотримано вимоги Порядку 33205/5, а оскаржуване рішення прийняте на підставі і в межах наданих йому повноважень

Поряд з тим, суд звертає увагу на те, що за визначенням статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію обєкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий обєкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. (стаття 5 Закону № 1952-IV)

Згідно частин 1 та 2 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як встановлено судом, протягом квітня - червня 2012 року ТОВ «Компанія Фаді», за згодою інших співвласників, було проведено реконструкцію та зміну цільового призначення частини головного виробничого корпусу за адресою м.Рівне вул. Соборна 16.

Земельна ділянка під об'єктом реконструкції (кадастровий номер :01:027:0063) належала замовнику на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.08.2005 №3662 укладеного між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне Стиль».

Відповідно до Декларацій про готовність об'єкта до експлуатації від 31.05.2012 №РВ4 та від 08.06.2012 №РВ9 обєкти реконструкції вважаються такими що готові до експлуатації.

Технічна інвентаризація закладу громадського харчування та торгово-офісних приміщень ТОВ «Компанії Фаді», які утворились в наслідок проведеної реконструкції, була проведена 18.05.2012 КП «Рівненське МБТІ», про що свідчить відповідний технічний паспорт №25256-2.

Відповідно до даних оціночного акта технічного паспорта №25256-2 на будівлю літ. «А-3» по вул.Соборна,16 від 18.05.2012 - до складу об'єкта нерухомості входили зокрема: торгово-офісні приміщення (літ "А-3") 54,23 кв.м.; заклад громадського харчування (літ. "Цп") 54,23 кв.м.; добудова (літ. "а") 15,1 кв.м.; добудова (літ. "а1") 23,3 кв.м; тераса (літ. "а2") 23,3 кв.м.; літня площадка (літ. "а3") 65,3 кв.м; вхідний ганок (літ "а4") 9,8 кв.м.; вхід у підвал (літ "а5-6") 17,6 кв.м.; приямки (літ. "а7-14") 9,5 кв.м..

Згідно експлікації внутрішніх площ до плану будівлі літ. "А-3" - загальна площа приміщень, належних ТОВ «Компанія Фаді» становила 825,3 кв.м. в тому числі основна площа - 641,4 кв.м., тераса 7,0 кв.м.

До складу вказаної будівлі входило зокрема приміщення №12 площею 15,6 кв.м.

В результаті поділу обєкта нерухомого майна заклад громадського харчування торгово-офісні приміщення будівля «А-3», утворилось три нових обєкта нерухомості за адресою м.Рівне вул. Соборна, будинок 16.

Зокрема, обєкт нерухомості нежитлове приміщення «А-3» загальною площею 15,6 кв.м. з складовою частиною тераса літ. «а3,а5». Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Право власності ТОВ «Компанія Фаді» на вказаний обєкт зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, ОСОБА_15 (рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень з відкриттям розділу від 04.07.2014) та свідоцтва про право власності (серія та номер 23834980 від 04.07.2014).

В подальшому на підставі договору купівлі продажу від 08.07.2014 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_16, ТОВ «Компанія Фаді» було відчужено на користь ОСОБА_6 нежитлове приміщення, літ. "А-3" (складові частини об'єкта нерухомого майна літ. а3,а5, тераса) загальною площею 15,6 кв.м.. Про що внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису про право власності 6253276.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що вказаний об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення літ. "А-3" з складовою частиною - тераса літ "а3,а5", з огляду на досліджені судом докази є по своїй суті виділеними в окремий об'єкт нерухомості складовими частинами об'єкта нерухомого майна - будівлі "А-3" (закладу громадського харчування та торгово-офісних приміщень), що утворилась в наслідок реконструкції частини головного виробничого корпусу по вул. Соборній, 16 в м. Рівне. А саме: приміщення №12 площею 15,6 кв.м.; літня площадка (літ. "а3") 65,3 кв.м. та вхід у підвал (літ "а5") орієнтована площа 8,6 кв.м. (17,6:2=8,6).

Вказані обставини підтверджуються листом КП "Рівненське МБТІ" №160 від 29.03.2016 (Т.1 а.с. 137) та висновком про технічний стан обєкту нерухомості №316 (Т.2 а.с. 98).

Водночас, суд звертає увагу на те, що у своєму листі КП "Рівненське МБТІ" безпідставно ототожнює поняття тераси літ. "а3,а5", яка була придбана ОСОБА_6 з поняттям "літня площадка (літ. "а3")", що була влаштована при реконструкції нежитлових приміщень ТОВ "Компанією Фаді" та була зазначена в технічному паспорті від 18.05.2012.

Доказів того, що тераса "а3,а5" утворилась в наслідок чергової реконструкції будівлі "А-3" (закладу громадського харчування та торгово-офісних приміщень) ТОВ «Компанією Фаді» до укладення договору купівлі продажу від 08.07.2014 - суду не надано.

Поділ же об'єкта нерухомості не тягне за собою зміну цільового призначення приміщень обєкта нерухомості.

Крім того, суд критично оцінює твердження представника КП «Рівненське МБТІ», про те, що площа тераси (літ "а3") збільшилась за рахунок площі приямків, які були демонтовані та становить 85,2 кв.м.

Суд звертає увагу на те, що згідно технічного паспорта від 18.05.2012 на нежитлове приміщення літ. "А-3" (оціночний акт технічного паспорта) площа приямків (літ. "а7-14") становила 9,5 кв.м.. Така складова частина об'єкта нерухомості будівлі "А3", як тераса літ. "а3", згідно оціночного акта технічного паспорта від 18.05.2012 - відсутня. Водночас площа літньої площадки (літ. "а3") становила 65,3 кв.м..

Під літерним позначенням "а5" - зазначено вхід у підвал ( літ. "а5-6" - вхід у підвал), загальна площа 17,6 кв.м..

Таким чином загальна площа літньої площадки (літ. «а3») 65,3 кв.м. + площа приямків (літ "а7-14") 9,5 кв.м. становить - 74,8 кв.м., що не відповідає площі тераси "а3,а5".

Доказів того, що тераса літ. "а3, а5" утворилась в наслідок проведення реконструкції, об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення "А-3", гр..ОСОБА_6, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - суду теж не надано.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 29.11.2013, яке набрало законної сили 30.01.2014, договір оренди земельної ділянки від 15.08.2005, укладений між Рівненською міською радою та ТОВ "Рівне-Стиль" - розірвано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що будівельні роботи, які були проведені ОСОБА_6 протягом 08.07.2014 - 23.12.2014 щодо влаштування закритої тераси, а саме демонтування існуючих приямків, улаштування віконних прорізів в межа зовнішніх розмірів існуючої тераси, яка по суті була літньою площадкою (літ. "а3") та входом у підвал (літ. "а5") - є нічим іншим як реконструкцією.

Зокрема суд звертає увагу на те, що положеннями ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).

Відповідно до пункту 3 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» прибудова - це вид реконструкції, при якій збільшується площа будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

В свою чергу, державна реєстрація права власності на реконструйовані об'єкти нерухомості здійснюється згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703.

В розумінні вказаного Порядку, реконструкція - це реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєкта містобудування.

Таким чином, реєстраційні дії щодо реєстрації збільшення площі об'єкта нерухомості, яка відбулось в наслідок реконструкції, реставрації або капітального ремонту об'єкта містобудування не можуть здійснюватись державним реєстратором шляхом внесення змін до запису про нерухоме майно згідно Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений наказ Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5

На переконання суду, висновок про технічний стан обєкту нерухомого майна в державну реєстраційну службу від 25.12.2014 №316 виданий КП «Рівненське МБТІ» ОСОБА_6 відповідно до якого зафіксовано збільшення загальної площі обєкта нерухомості нежитлове приміщення літ. «а1» - не є документом що є підставою для зміни відомостей про площу вказаного обєкта. Так як в наслідок вказаних дій ОСОБА_6 фактично створено новий обєкт з іншими геометричними, конструктивними та техніко-економічними показниками. Змінено функціональне призначення приміщень.

Відповідно до пункту 46 Порядку 703, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення);

витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Відсутність хоча б одного із вказаних документів унеможливлює прийняття рішення про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна, що утворився в наслідок реконструкції.

Крім того, суд звертає увагу, що поняття тераса визначена у Наказі від 23.12.2004р. №2929/227 «Про затвердження Порядку визначення вартості відтворення чи заміщення земельних поліпшень - будинків, будівель та споруд малоповерхового житлового будівництва. Збірник укрупнених показників вартості відтворення функціональних об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд (загальна частина, розділ 1 (табл. 1-1.1 - 1-42.4)» та в Державних будівельних нормах України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005 від 18.05.2005р. №80, де вказано, що тераса - це огороджена відкрита прибудова до будинку у вигляді площадки для відпочинку, яка може мати дах; розміщується на землі або над нижче розташованим поверхом.

Разом з тим, як ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки і споруди. Основні положення» так і ДБН В.2.2-15-2005 від 18.05.2005р. №80 передбачають зарахування площі тераси до загальної площі об'єкта із занижувальним коефіцієнтом.

Разом з тим, посилання представника ТОВ «Компанії Фаді» на той факт, що будівництво тераси до будівлі головного виробничого корпусу літ.А-3, що належить чотирьом співвласникам, здійснено відповідно до отриманих 10.06.2011 року згод інших співвласників, зокрема ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Престиж», що підтверджується відповідними заявами, судом до уваги не береться, скільки спростовується наявними доказами.

Так, судом встановлено, що згідно наданих заяв для ТОВ «Компанії Фаді» дано згоду ОСОБА_1 та ТОВ «Компанією Престиж» на зміну цільового призначення і проведення реконструкції та перепланування нежитлових приміщень цокольного та першого поверху (реконструкція існуючих приміщень цокольного та першого поверху), при цьому надано згоди на облаштування літнього майданчику на земельній ділянці площею 57кв.м на відстані 3-х метрів від будівлі зі східної сторони. Тобто даними заявами не надавалась згода на добудову до нежитлової будівлі, зокрема тераси площею 85,2 кв.м., як об'єкту нерухомого майна, а лише на влаштування літнього майданчику.

Крім того, матеріалами справи спростовано твердження третіх осіб на стороні відповідача про те, що добудова, яку внесено до реєстру нерухомого майна оскаржуваним рішенням, нібито була передбачена проектом реконструкції (частини головного виробничого корпусу ТОВ «Компанія Фаді»). Так, відповідно до повідомлення ПП «Фірма Атріум» №28/16 від 11.07.2016 року, розробником проектної документації «Реконструкції частини головного виробничого корпусу під торгово-офісні приміщення та заклад громадського харчування по вул. Соборна, 16 в м. Рівне», проектом реконструкції запроектовано відкритий літній майданчик з навісом (без влаштування фундаментів та зведення несучих та огороджуючих конструкцій). Добудова до об'єкту проектування тераси, як частини нерухомого майна, проектною документацією не передбачалась (т. ІІ а.с. 151).

Таким чином, судом досліджено та матеріалами справи підтверджено підстави, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог і протиправність оскаржуваного рішення державного реєстратора від 26 грудня 2014 року, індексний номер 18374727, в результаті якого фактично за ОСОБА_6 було зареєстроване право власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна без необхідних на те документів.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15 від 26.12.2014 індексний номер 18374727, яким внесено зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змінено загальну площу обєкта нерухомості - нежитлового приміщення літ. "а1" за рахунок врахування площі закритої тераси І літ. "а3,а5" - є необґрунтованим та протиправним.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 26.12.2014 індексний номер 18374727 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_15, яким внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 6253276) та змінено загальну площу об'єкта нерухомості - нежитлового приміщення літ. "а1" шляхом збільшення площі на 85,2 кв.м. за рахунок врахування площі закритої тераси І, літ "а3, а5".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.