overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20005/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/709/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області про призначення пенсії.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи №127/19512/16-а в частині виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 р. про забезпечення доказів. (а.с. 69) Крім того, усно доповнив, що він подав ще один позов до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області про зобов"язання надання звіту про виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 р. про забезпечення доказів. Чи відкрито провадження за його позовом йому не відомо.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу вирішення клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки доказу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Вінницькій області суду не надано, у справі №127/19512/16-а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2016 р. про забезпечення доказів набрала сили.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 473/3250/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3250/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи для судового розгляду

"02" листопада 2016 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи №473/3250/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/3250/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності і призначити справу до розгляду на 29.11.2016 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/3250/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3250/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"02" листопада 2016 р. Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи №473/3250/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом. №473/3250/16-а за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/2757/16-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2757/16-а
Провадження №2-а/487/107/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

26.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/4031/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4031/16-а
Провадження № 2-а/487/148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

02.11.2016 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Табунщик К.С.,позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 489/3359/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання перерахувати пенсію, у зв'язку з втратою годувальника , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/201/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/1898/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.04.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 22.04.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/121/16 до судового розгляду у судовому засіданні 26 травня 2016 року о 13:30 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3359/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06.07.2016

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання перерахувати пенсію, у зв'язку з втратою годувальника , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 06.07.2016 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/201/16 до судового розгляду у судовому засіданні 14 вересня 2016 року о 13:00 за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/2877/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2877/16-а
Номер провадження 2-а/489/166/16
Постанова

Іменем України

02 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/5392/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5392/16-а
Провадження №2-а/489/327/16
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобовязання перерахувати та поновити виплату пенсії за віком,

встановив:

Позовну заяву подано представником за довіреністю.

За змістом ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви долучено копію довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_2, що є недоліком заяви, для усунення якого суду має бути наданий оригінал довіреності.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви, а саме надання оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/5410/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5410/16-а
Провадження №2-а/489/328/16
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років, зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/1521/16-а
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.11.16 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
« 02 » листопада 2016 року Справа № 482/1521/16-а
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Новоодеської райдержадміністрації
- про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-
позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення Новоодеської райдержадміністрації
- про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-
Відповідачу у строк до 24 листопада 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилину 24 листопада 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, в каб. №13.
Суддя :
Справа № 489/1898/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Фізична особа підприємець ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/121/16

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/5390/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5390/16-а
Провадження №2-а/489/326/16
УХВАЛА

іменем України

02 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи. В разі неподання заперечень справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1484/16-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1484/16-а
Провадження № 2-а/493/37/16
У Х В А Л А

02.11.2016 року м. Балта, Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я