overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/1117/16-а(2-а/194/28/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 рокусправа № 194/1117/16-а(2-а/194/28/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської міської ради Дніпропетровської області

третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 листопада 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/29/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/53119/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти та науки України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України, третя особа державний заклад "Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування деяких пунктів рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Міністерства освіти та науки України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України, третя особа державний заклад "Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування деяких пунктів рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою скаргу Міністерства освіти та науки України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України, третя особа державний заклад "Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я України" про визнання незаконним та скасування деяких пунктів рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 489/1181/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 489/1181/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання незаконною та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 214/8971/15-а (2-а/214/35/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. справа № 214/8971/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області третя особа: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.10.2016 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 28.10.2016 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про доплату судового збору. Надано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про отримання копії ухвали від 18.08.2016 року, на заяві наявний напис про отримання копії ухвали 22.08.2016 року (а.с. 129). Апеляційна скарга подана до суду 06.09.2016 року.

У якості обґрунтування пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказує перебування на лікарняному, захворювання, догляд за хворою дружиною. До клопотання про поновлення строку додано виписки з медичної картки хворого, епікриз.

Обставинами, викладеними у клопотанні про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та додатками до нього підтверджується поважність пропуску такого строку. Підтверджено, що ОСОБА_1, дійсно, не мав змоги звернути з апеляційною скаргою на ухвалу до суду раніше.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року по справі № 214/8971/15-а (2-а/214/35/16).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від "18" серпня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "14" листопада 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а-1642/11/2770
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1642/11/2770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04 серпня 2011 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2012 року

у справі № 2а-1642/11/2770

за позовом Приватного підприємства “Сервет”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

за участю Прокурора м. Севастополя

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 24 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року № 978 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу суду справа № 2а-1642/11/2770 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 04 серпня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі № 2а-1642/11/2770 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/366/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28540/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 826/366/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Суперфіна Бориса Михайловича

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 461/4009/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

у справі № 461/4009/15-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, Релігійної організації "Згромадження сестер Св. Йосифа Обручника пречистої Діви Марії Української греко-католицької церкви"

до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Львівський домобудівний комбінат", Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління "Секретаріат ради" Львівської міської ради, ДП "Містопроект", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про визнання незаконною, протиправною та скасування ухвали, притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, постановлення окремої ухвали, зобов`язання до вчинення певних дій, скасування дозволів на рішення, накладення мараторію на подальшу видачу дозвільних документів, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності посадових осіб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що скаржником додано копію документу про сплату судового, який не відповідає вимогам, щодо оформлення платіжного документа, тому не може бути прийнятий як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Таким чином, скаржнику слід надати суду, оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 824/240/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги прокуратури Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, прокуратурою Чернівецької області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції в частині поновлення позивача на посаді до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Проте, враховуючи приписи ст.256 КАС України постанови суду, зокрема, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно, а тому підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення немає.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/240/16-а за вказаним позовом.

В задоволенні клопотання прокуратури Чернівецької області про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/26255/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САНКО» до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САНКО» до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» про визнання протиправною бездіяльності.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Національного банку України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САНКО» до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» про визнання протиправною бездіяльності – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 743/811/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС

на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 743/811/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Полтавською митницею ДФС подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/2370/4223/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20030/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Бондаренка М.М., відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою прокуратури Христинівського району Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2016р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник Ю.Й. Рецебуринський