Справа № 805/1150/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року справа №805/1150/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника відповідача Ламєкіна С.М., розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 805/1150/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгін» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2015року за №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонгін» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2015року за №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, поновити реєстрацію товариства як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про відмову анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом неправомірно було прийнято рішення від 06.01.2015року за №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстав внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, оскільки підприємство знаходиться за адресою, що зазначена в його статуних документах. Позивач зазначив, що ним було отримано лист Реєстраційної служби Слов'янського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області від 29.12.2014року за №1695/03.05-12 про необхідність подати державному реєстратору до 30.01.2015року реєстраційної картки за формою №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу. 05.01.2015року позивачем було подано до реєстраційної служби реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №6. Проте, не дочекавшись встановлено строку (30.01.2015року) 29.12.2014року державним реєстратором було внесено запис про відсутність юридичної особи - позивача за її місцезнаходженням. В подальшому спірним рішенням від 06.01.2015року за №17 відповідачем було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Лонгін» у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підприємства за його місцезнаходженням.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 805/1150/16-а позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 06.01.2015року за №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгін». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та додержанням вимог п.184.10 ст. 184 Податкового кодексу України та п.5.7 Положення №1130 при прийнятті оскаржуваного рішення Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав:

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лонгін» зареєстровано в якості юридичної особи за кодом , юридичною адресою підприємства є: 84122, м. Слов'янськ, вул. Урицького, буд.9. Підприємство було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 01.05.2012року по 31.12.2014року, що не є спірним в даній справі.

Відносини, які виникають у сфері обліку платників, зокрема платників податку на додану вартість, регулюються Конституцією України, Податковим Кодексом України (далі - ПКУ), Законом України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» із змінами та доповненнями (далі - Закон №755), Порядком обліку платників податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (зі змінами) (далі - Порядок №1588), Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (зі змінами) (далі - Положення №1130) та іншими правовими актами.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем відповідно до вимог п.12.5 розділу XII Порядку №1588, було складено Рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП та сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи - позивача за місцезнаходженням від 17.12.2014р. Зазначене повідомлення було направлено державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених ч.12 ст.19 Закону № 755.

31.12.2014року державним реєстратором було направлено позивачу повідомлення від 29.12.2014року за №1695/03.05-12 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу до 30.01.2015року.

05.01.2015року позивачем було подано до реєстраційної служби реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №6, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстраційною карткою форми №6 та описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 05.01.2015року.

Разом з тим, позивачем було надано суду реєстраційну картку форми №6 від 22.12.2014року та опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» від 22.12.2014року.

29.12.2014року державним реєстратором Реєстраційної служби Слов'янського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи ТОВ «Лонгін» за її місцезнаходженням.

Податковою інспекцією було отримано відомості державного реєстратора від 23.12.2014р. №7005726 про внесення до Єдиного державного реєстру (далі ЄДР) запису «Внесення iнформацiї щодо вiдсутностi юридичної особи за вказаною адресою».

Згідно вимог п.5.6 Положення №1130, податковою інспекцію було складено Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 06.01.2015р. №17, на підставі якого у зв'язку з наявністю в ЄДР запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, та відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Лонгін».

Зазначене рішення, відповідно вимог п.184.10 ст.184 ПКУ та п 5.7. Положення №1130, 14.01.2015 року було направлено платнику засобами поштового зв'язку «Укрпошта» заказаним відправленням з повідомленням.

Відповідно до п.184.1 «ж» ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п.5.5 Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014року за №1130, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно п.п. 3.1.1, п.п.3.1.2 Положення про організаію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів ДПС, затвердженого Наказом ДПА України від 17.05.2010року за №336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до приписів п. 4.2 Положення №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

При цьому, в порушення приписів п.4.2 Положення №336 відповідачем не надано суду доказів того, що власник приміщення - орендодавець був опитаний щодо оренди та місцезнаходження платника податків, не надано доказів, щодо проведення відповідних заходів: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до приписів ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п.12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті (п.13 ст.19 Закону).

Відповідно до приписів п.14 ст.19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що юридичною особою була подана 05.01.2015року до реєстраційної служби реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №6.

Таким чином, в передбачені законом та надані реєстраційною службою строки позивачем були підтверджені відомості про юридичну особу.

Разом з тим, позивачем було надано реєстратору реєстраційну картку форми №6 від 22.12.2014року.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що запис державного реєстратора про відсутність підприємства за юридичною адресою є таким, що не відповідає матеріалам реєстраційної справи позивача.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст. 7 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення та вчинення певних дій, діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено, що оскаржуване рішення прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, а також те що запис державного реєстратора про відсутність підприємства за вказаною адресою зроблено правомірно, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що підставою прийняття оскаржуваного рішення від 06.01.2015року за №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лонгін» було саме внесення запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцем знаходження.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням обставин встановлених судом першої інстанції щодо підтвердження позивачем відомостей про себе як в грудні 2014року, так і в січні 2015року, та неправомірності внесення державним реєстратором запису про відсутність підприємства за юридичною адресою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність скасувати рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 06.01.2015року за №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лонгін».

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 805/1150/16-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 805/1150/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгін» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.01.2015року за №17 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2016 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок