Справа № 823/1386/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року справа № 823/1386/16

12 год. 25хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1-С.Т.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІЯ до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд звернулось дочірнє підприємство Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІЯ (далі позивач) до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач) з позовною заявою про:

скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 27.05.2016 № про застосування штрафних санкцій в сумі 98235,12грн. за затримку реєстрації податкових накладних;

зобовязання відповідача зареєструвати податкові накладні від 23.11.2015 №27/2, від 19.11.2015 №21/2, від 20.11.2015 №25/2, від 30.11.2015 №39/2, від 19.11.2015 №20/2, від 21.11.2015 №26/2, від 25.11.2015 №32/2, від 24.11.2015 №29/2, від 25.11.2015 №31/2, від 24.11.2015 №28/2 (далі ПН).

Позов мотивовано тим, що позивач намагався зареєструвати ПН, проте з невідомих йому причин їх не прийнято за обставин діючого договору про визнання електронної звітності. Тому вважає, що штраф, нарахований за порушення граничних строків реєстрації ПН, має бути скасований, а ПН - зареєстрованими.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти задоволення позову, обґрунтовуючи тим, що позивач порушив граничні строки реєстрації ПН, за що має понести відповідальність у вигляді штрафу. Оскільки ПН вже є зареєстрованими, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення, доводи та міркування сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого позову з таких підстав.

Позивач зареєстрований юридичною особою з 13.04.1999 (). На час виписування вищевказаних ПН перебував на обліку за основним місцем в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м.Києві як платник податку на додану вартість (далі ПДВ) і з метою обслуговування електронної звітності 10.04.2015 уклав з цією ДПІ договір № про визнання електронних документів. Листом від 09.10.2015 (вих.№23642/10/11-02-20) вказаний податковий орган повідомив позивача про розірвання вказаного договору в односторонньому порядку.

Відповідно довідки форми 11-ОПП позивач з 24.12.2015 взятий на облік відповідача.

Суд встановив, що посадова особа відповідача - головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_3 здійснила перевірку позивача, за результатами якої виявила порушення граничних термінів реєстрації ПН, виписаних позивачем своїм контрагентам: від 23.11.2015 №27/2 на суму ПДВ 172755,33грн., від 19.11.2015 №21/2 на суму ПДВ 166000,00грн., від 20.11.2015 №25/2 на суму ПДВ 166000,00грн., від 30.11.2015 №39/2 на суму ПДВ 44206,33грн., від 19.11.2015 №20/2 на суму ПДВ 22520,00грн., від 21.11.2015 №26/2 на суму ПДВ 15039,60грн., від 25.11.2015 №32/2 на суму ПДВ 14166,67грн., від 24.11.2015 №29/2 на суму ПДВ 13668,67грн., від 25.11.2015 №31/2 на суму ПДВ 7448,20грн., від 24.11.2015 №28/2 на суму ПДВ 6026,67грн., - про що склала акт від 05.05.2016 №840/23-05-15-02/30334495.

В акті зафіксовано та визнано сторонами в судових засіданнях, що ПН фактично були зареєстровані в Єдиному реєстрі ПН 21.12.2015. На його підставі відповідач прийняв спірне ППР за прострочення граничних строків реєстрації вищевказаних ПН на загальну суму штрафу 98235,12грн. з розрахунку 10% і 20% від суми ПДВ.

Згідно з квитанціями №1 позивач намагався зареєструвати частину вищевказаних ПН в 23.10.2015, 21.11.2015, 24.11.2015, 25.11.2015, 24.12.2015. Проте їх не було прийнято з підстав: "порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233", "можливого розірвання договору".

Позивач відповідає вимогам для субєктів виписування ПН, оскільки на час виникнення спірних відносин і до часу судового вирішення спору зареєстрований платником ПДВ. Разом з тим, твердження та доводи позивача про незаконність відмови у прийнятті ПН суд для вирішення спору не врахував дотримуючись ст.11 КАС України, оскільки ці правовідносини не визначені предметом позову, а судження не підтверджені жодним належним доказом.

Суд врахував, що відповідно до положень пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З огляду на зазначене граничним строком реєстрації вищевказаних ПН були відповідно 08.12.2015, 04.12.2015, 05.12.2015, 15.12.2015, 04.12.2015, 06.12.2015, 10.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 09.12.2015.

Відповідно до даних ЄДРПН фактична реєстрація ПН відбулася датами, вказааними в акті податкової перевірки. Отже строк прострочення склав у календарних днях склав відповідно: 13, 17, 16, 6, 17, 15, 11, 12, 11, 12.

Належні докази протиправного не реєстрування ПН на час вирішення спору відсутні.

Згідно з п.120-1.1.ст.120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

У свою чергу, відповідно до п.120-1.2.ст.120-1 ПК України відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з розрахунком до оскаржуваного ППР за порушення граничних строків реєстрації ПН №27/2, №39/2, №26/2, №32/2, №29/2, №31/2, №28/2 нараховано штраф 10%, а за ПН №21/2, №25/2, №20/2 20%.

З огляду на вище встановлені обставини справи штрафні санкції розраховані у суворій відповідності з вимогами п.120-1.1.ст.120 ПК України, а спірне ППР підписане уповноваженою посадовою особою відповідача в.о.начальника.

Оскільки відповідач довів, що діяв при прийнятті оскаржуваного ППР в межах та спосіб, передбачених законом, суд дійшов висновку, що позовна вимога скасувати ППР не підлягає задоволенню.

Зважаючи, що на час судового вирішення спору вищевказані ПН зареєстровані в Єдиному реєстрі ПН, позовна вимога зобовязати відповідача їх повторно зареєструвати є безпідставною як така, що не відповідає вимогам закону, та задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України відсутні підстави для присудження на користь позивача з відповідача витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 11, 94, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІЯ про скасування податкового повідомлення-рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 27.05.2016 № та зобовязання зареєструвати податкові накладні від 23.11.2015 №27/2, від 19.11.2015 №21/2, від 20.11.2015 №25/2, від 30.11.2015 №39/2, від 19.11.2015 №20/2, від 21.11.2015 №26/2, від 25.11.2015 №32/2, від 24.11.2015 №29/2, від 25.11.2015 №31/2, від 24.11.2015 №28/2, - відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного її тексту. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 04.11.2016