overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1887/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/1887/13-а
УХВАЛА

04.04.2013 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайоннього суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Бердичівського МВ, інспектора ВДАІ Бердичівського МВ - ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву варто залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 КАС України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Позов подано до суду 03.04.2013 року, тобто після набрання чинності Закону України Про судовий збір, а тому норми Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митов частині оплати останнього при зверненні до суду не застосовуються з 1.11.2011 року і слід керуватися нормами Закону України Про судовий збір. Даний закон не звільняє від сплати судового збору при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розмір судового збору визначається виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня поточного року.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірза подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України ( код ЄДРПО суду 02896006, отримувач коштів : Бердичівське УДКСУ, рахунок № 0005, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 34, 41 грн. та не долучено копію документу, що звільняє від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Бердичівського МВ, інспектора ВДАІ Бердичівського МВ - ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк - п"ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 274/2008/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2008/13-а
Пров-ня №2-а/0274/60/13
Ухвала

08.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. ., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів з державного ргану , -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить вирішити питання про виконання рішення Бердичівського суду від 21 вересня 2011 року про виплату їй 922, 06 грн. з врахуванням листа Пенсійного Фонду України від 2 жовтня 2012 року шляхом стягнення з пенсійного Фонду на її користь 922 грн. примусово з розрахункового рахунку в головному управлінні державного казначейства.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст. 105 КАС України і виклику обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.4 ст. 105 КАС України позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення будь-яких дій;

4) стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданогї його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невстановленої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухового майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності..

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, суддя відповідно до ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме для приведення змісту позовних вомог у відповідність до ч. 4,5 ст. 105 КАС України.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України щодо змісту позовних вимог. Отже, недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського управління Державної казначейської служби України про стягнення коштів з державного органу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк позовна заява повертається заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суду у п"ятиденний з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 274/1787/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-138/11/0603
У х в а л а

07.05.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Савчук А.С., розглянувши судовому засіданні в письмовому провадженні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в м.Бердичеві про скасування постанови АРІ № 192874 по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В судове засідання, яке призначено на 27 лютого 2013 року 10 годину 00 хвилин, вперше належним чином повідомлений позивач без поважних причин не зявився, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а надійшла заява про відкладення розгляду справи, та виклик свідків, і витребувати протоколу.

У відповідності до частини другої ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов"язані завчасно повідомити про це суд.

На думку суду причина зазначена в заяві позивача не може бути визнанна судом поважною.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в м.Бердичеві про скасування постанови АРІ № 192874 по справі про адміністративне правопорушення відкласти в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин в судове засідання, та не повідомлення ним суд про причини неявки, не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2013 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 274/1787/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1787/13-а
Пров-ня №2-а/0274/54/13
У Х В А Л А

29.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В.., з участю секретаря Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов до відповідача про скасування незаконно винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 29.04.2013 року сторони не зявились . Позивач повідомлений належним чином , подав заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявився .

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у судовому засіданні у зв`язку з неохідністю одержання нових доказів або у інших необхідних випадках, яким є витребування протоколу про адміністративне правопорушення. Суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та витребувати у ДПС ДАІ м. Бердичева протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Керуючись ч.2 ст.150 КАС України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови про скасування постанови , в звязку з витребовуванням необхідних доказів по справі ( протоколу про адміністративне правопорушення).

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 17 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя :
Справа № 274/3087/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3087/14-а
провадження № 2-а/0274/126/14
УХВАЛА

11.06.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 України в м.Києві про скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд скасувати постанову серії ПС1 №104350 від 28.05.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши адміністративний позов подані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно ч.5 ст.288 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінстративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адімінстративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем долучено до матеріалів справи, квитанцію про сплату судового збору в сумі 36.54 грн.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно доплатити судовий збір на р/р 0005, отримувач коштів - УДКСУ м.Бердичів, код отримувача 37752874, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, та оригінал квитанції долучити до справи.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України щодо змісту позовних вимог. Отже, недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ОСОБА_2 України в м.Києві про скасування постанови залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/5466/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5466/14-а
Провадження № 2-а/0274/179/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.12.14 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до заступника міського голови м.Бердичіва ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судове засідання 29.12.2014 року представник відповідача не з"явився, в наданій суду заяві Бердичівська міська рада повідомляє про відпустку представника позивача, та просить відкласти розгляд справи. у з"язку із заявою представника відповідача, в його відсутності.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до заступника міського голови м.Бердичіва ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії відкласти у зв`язку із клопотанням відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 12 годин 00 хвилин 16 січня 2015 року.

Головуючий суддя:
Справа № 274/5466/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5466/14-а
Провадження № 2-а/0274/15/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.15 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Рудаковій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до заступника міського голови м.Бердичіва ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідачки про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судове засідання 26.02.2015 року сторони не з'явились.

Представник позивача не з"явився, звернувся до суду із заявою пров якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідач до суду не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою з'ясування підстав повернення сплачених позивачем коштів відповідачці, суд важає необхідним визнати явку представника позивача в судовому засіданні обов'язковою.

У відповідності до ст.128 КАС України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.128 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто" до заступника міського голови м.Бердичіва ОСОБА_1 про визнання дій посадової особи протиправними та зобов"язання вчинити певні дії відкласти у зв`язку із неявкою представника позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 10 годин 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя:
Справа № 603/2-а-3143/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3143/11/0603
У х в а л а

26.09.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В судове засідання, яке призначено на 26 вересня 2011 року 12 годину 00 хвилин, вперше належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин в судове засідання, та не повідомлення ним суд про причини неявки, не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2011 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3819/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3819/11/0603
У х в а л а

21.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Жмурко В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В судове засідання, яке призначено на 21 жовтня 2011 року 10 годину 20 хвилин, вперше належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Федоровичадо УДАІ УМВС УКраїни в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин в судове засідання, та не повідомлення ним суд про причини неявки, не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 8 грудня 2011 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3309/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А.

30.08.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. ,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про визнання дій неправомірними, покладення обовязку здійснити перерахунок та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги

ВСТАНОВИВ :

Позивач 22.08.2011 року звернувся до суду із зазначеним позовом з тих підстав, що з 22.01.2011 року йому недоплачувалась щомісячна соціальна допомога як особі, що має статус дитини війни.

Згідно з вимогами ч.1-2 ст.99 КАС України особа має право звернутись до суду за захистом своїх прав в шестимісячний строк з дня, коли вона дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .Адміністративний позов,як це встановлено ст.100 КАС України , поданий після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,яка його подала , не знайде підстав для його поновлення.

Позивач не клопоче про поновлення строку звернення до суду. Адміністративний позов в частині позовних вимог, щодо порушення права на тримання щомісячної державної допомоги за період з 22.01.2011 року по 21.02.2011 року на підставі ст.100 КАС України суд залишає без розгляду .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.99 - 102 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги в частині вимог за період з 22.01.2011 року по 21.02.2011 року залишити без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський Апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 0603/2-а-4030/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4030/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Гонча рука ОСОБА_1 про скасування постанови адмінкомісії;

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, а не у формі скарги, як це зроблено ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім.`я позивача, поштова адреса, ім.`я відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того на підставі ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані вимоги у поданій позовній заяві не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись 108 ч. 106ч.1п.3, 165 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

Скаргу Гонча рука ОСОБА_1 про скасування постанови адмінкомісії - залишити без руху та надати скаржнику термін виправити вказані недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

В іншому разі скарга буде вважатися не поданою і повернеться скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя