Справа № 695/2929/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2929/16-а
номер провадження 2-а/695/82/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарях: Біліченко С.В., Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції поліцейської роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до капрала поліції поліцейської роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 031970 від 27 вересня 2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2016 р. відповідач виніс оскаржувану постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові відповідач зазначив, що позивач порушив п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожнього руху України, а саме, що 27.09.2016 р. о 06 год. 20 хв. рухаючись по дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань виконуючи маневр обгону, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, незаконною, у його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Позивач зазначив, що перед ним рухався вантажний автомобіль з причепом зі швидкістю близько 30 км/год. у якого час від час загорялися гальмівні сигнали, а тому він здійснив обгін даного транспортного засобу, пересвідчившись у безпечності даного маневру. Даний маневр не заборонений ПДР України. При винесенні постанови відповідач не заслухав пояснення ні ОСОБА_1, ні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ознайомленні з поясненнями водія вантажного автомобіля (якого обігнав позивач) відповідач відмовив. В звязку з цим відповідач порушив права та законні інтереси позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Позивач також наголосив, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення,а виніс зразу постанову.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав письмові заперечення проти позову в яких просив справу розглядати у його відсутність. Відповідно до наданих заперечень відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Відповідач зазначив, що діяв він виключно у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законами України. Оскаржувана постанова винесена ним з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Позивач при зупинці був проінформований про причини зупинку, йому були розяснені його права та обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП. Крім того опитаний водій вантажного автомобіля ОСОБА_5, якого обігнав позивач, зазначив що він рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Дані пояснення були враховані при винесенні постанови.

Суд, вислухавши позивача, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 розділу 34 «Дорожня Розмітка» Правил Дорожнього руху України горизонтальна розмітка 1.1(вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Відповідно до розділу 34 «Дорожня Розмітка» Правил Дорожнього руху України Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які їхали з позивачем в одному автомобілі, підтвердили, що вантажний автомобіль, якого обігнав позивач, рухався зі швидкістю не більше 30 км/год., крім того він час від часу пригальмовував про що свідчили його задні стопи. Вантажний автомобіль прийняв ще дужче вправо і позивач обігнав його. Також пояснили, що патрульний поліцейський не став відбирати у них пояснення як свідків даної події і виніс постанову.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол повинен складатися точно у відповідності до вимог законодавства України щодо порядку його оформлення.

В той же час протокол є важливим процесуальним документом, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність та який має складатися в обов'язковому порядку, крім випадків, прямо передбачених діючим законодавством (ст. 258 КУпАП).

Такими чином, доказів які б спростовували покази позивача та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідачем надана лише копію пояснення водія вантажного автомобіля ОСОБА_6, що він їхав зі швидкістю 50 км/год. Крім того, ні позивачу ні свідкам при винесенні відповідної постанови не надано для ознайомлення пояснення водія вантажного автомобіля, у відповідності до ст. 268 КУпАП так як позивач має право ознайомитися з усіма матеріалами які являються підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на викладене в діях позивача, суд не вбачає порушень ПДР України, що зазначені в оскаржуваній постанові, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 157, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПСЗ № 031970 від 27 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену капралом поліції поліцейської роти № 5 батальйону УПП в м. Черкаси, ОСОБА_2, як незаконну.

Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.І. Орел

Повний текст постанови виготовлено 04.11.2016 р.