Справа № 308/10594/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 308/10594/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Асоціація «Субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», ТОВ «Вігас», ТОВ «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 308/10594/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Асоціація «Субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», ТОВ «Вігас», ТОВ «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Вивчивши заяву за нововиявленими обставинами, подану ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, тому така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок перегляду постанов, ухвал у звязку з нововиявленими обставинами регламентується главою 4 розділу IV КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено ст. 248 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору (ч. 4 ст. 248 КАС України).

Проте, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вказаним вимогам не відповідає.

За своєю юридичною сутністю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які мають значення для правильного вирішення спору та на час прийняття рішення у справі не були відомі особам, які брали участь у справі і суду.

Заявник взагалі не зазначає який саме пункт ч. 2 ст. 245 КАС України є підставою в даному випадку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не міститься виклад обставин та у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставин, зокрема в частині набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

В порушення ч. 4 ст. 248 КАС України заявником не сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016рік» № 928-VІIІ від 25.12.2015 р. установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Оскільки адміністративний позов містить вимогу немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити 551.2 грн. (1378 х 0.4 = 551.2).

Отже, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у сумі 606.32 грн. (551.20 х 110).

Таким чином, при зверненні до суду із даною заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 606.32 грн.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 0002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, до поданої заяви не долучено безпосередньо копію ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, яка має бути завірена суддею, посвідчена печаткою суду та містити напис про дату набрання рішенням законної сили, а також копії всіх судових рішень апеляційної та касаційної інстанції, якщо рішення суду оскаржувалося сторонами судового процесу в апеляційному та касаційному порядку, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами по справі № 308/10594/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог Асоціація «Субєктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива»», ТОВ «Вігас», ТОВ «Юридична фірма-МС», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Встановити заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.