Справа № П/811/1539/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2016 року Справа № П/811/1539/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Чміленка, 41

відповідача 2: Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 27406, м.Знам'янка, Кіровоградська обл., вул. Київська, 25

про визнання протиправним та скасування висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії за результатами тестування старшого інспектора Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 від 12.08.2016 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області;

- стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

Одночасно позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права та визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії за результатами тестування старшого інспектора Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_1 від 12.08.2016 року з огляду на те, що, як зазначає останній, копію атестаційного листа він не отримував, результати атестації йому не надсилались. Копію атестаційного листа було отримано 12.10.2016 р. представником позивача - ОСОБА_3 на адвокатський запит.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги не конкретизовані: реквізитів наказу про звільнення не зазначено, періоду за який належить стягнути грошове забезпечення та з кого належить стягнути не вказано.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів у даній справі та зміст заявлених позовних вимог.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.107 КАС України, для з'ясування чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позивачу необхідно надати до суду документальні докази перебування на лікарняному в період з 14.09.2016 року (дата ознайомлення атестаційним листом) по 03.11.2016 року (день звернення до адміністративного суду), а також інші наявні докази неможливості звернення до суду у встановлений строк.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Знам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова