overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/935/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

02 листопада 2016 року Справа №П/811/935/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24

до відповідача: Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй», 27552, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Лівобережна, 9

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося з позовом до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» шляхом повного зупинення робіт в каналізаційних насосних станціях №3, 4, 5, замкнутому просторі; зварювальних, газополум'яних робіт, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 р. зупинено провадження у справі (а.с.87).

02.11.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, письмово погоджене представником відповідача (а.с.96).

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року до 09 листопада 2016 року.

3. Провадження у справі зупинити до 09 листопада 2016 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №7.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/1370/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

02 листопада 2016 року Справа №П/811/1370/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт», 25004, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 100А

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «АТ Старт» звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №406 від 05.10.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ВКП «АТ Старт».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. зупинено провадження у справі (а.с.25).

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року до 18 листопада 2016 року.

3. Провадження у справі зупинити до 18 листопада 2016 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 18 листопада 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №7.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 805/4057/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/4057/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4057/16-а за позовною заявою Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості відповідача.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 16 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3393/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3393/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 р. Справа №805/3393/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Гумово-технічні вироби” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства “Гумово-технічні вироби” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за серпень 2016 року в сумі 4 528,99 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Гумово-технічні вироби” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № П/811/933/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Справа №П/811/933/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «Кей-Колект»

до відповідача: Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,

про скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

позивача - Маленка О.В.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 07 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 809/1415/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" листопада 2016 р. Справа № 809/1415/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ПП "Нафтогазмеханізація"

про стягнення заборгованості в сумі 147233,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме для подання документа про сплату судового збору в сумі 2208,50 грн.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ПП "Нафтогазмеханізація" про стягнення заборгованості в сумі 147233,34 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" листопада 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" листопада 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № П/811/846/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № П/811/846/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) до приватного підприємства "Експрес-Хелп" (далі - відповідач) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 752 986,87 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі (а.с.91).

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином (а.с.90).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе поновити провадження та здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/846/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/935/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд клопотання в порядку письмового провадження

02 листопада 2016 року Справа №П/811/935/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24

до відповідача: Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй», 27552, смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Лівобережна, 9

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Кіровоградській області звернулося з позовом до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водограй» шляхом повного зупинення робіт в каналізаційних насосних станціях №3, 4, 5, замкнутому просторі; зварювальних, газополум'яних робіт, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі та розгляд клопотання у порядку письмового провадження, яке письмово погоджене представником відповідача (а.с.96).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання представника позивача в адміністративній справі №П/811/935/16 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 802/1703/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 жовтня 2016 р. Справа № 802/1703/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до: ФОП - ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до ФОП - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07 листопада 2016 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 07 листопада 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна