overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0427/3169/2012
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0427/3169/2012
№ 2-а/0427/3790/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 195-2 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, не працюючого, що мешкає: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Надеждівка, вул. Комсомольська 1,-

встановив:

25.05.2011 р. об 11-00г. при переєстрації зброї у ОСОБА_1 було виявлено порушення реєстрації на право зберігання та носіння газової зброї.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.4), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст. 195-2 КУпАП доведено.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 195-2, 279, 280 КУпАП,

суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави без конфіскації газової зброї.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 804/942/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/942/16-а
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України Павлоградського районного відділу , Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою cудді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року зазначену справу було передано на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даної справи було визначено суддю Перекопського М.М.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 106, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України Павлоградського районного відділу , Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, треті особи - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

24 листопада 2016 року о 13:15 годин.

Справа розглядатиметься суддею Перекопським М.М. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-3157/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3157/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, за ст.203 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

23.05.2011р. виявлений факт проживання в Україні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 без реєстрації з 05.01.2011р. за адресою м. Новомосковськ, пл. Леніна 12/43, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

В суд за викликом ОСОБА_1В не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщення (а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.З)

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.203 КУпАП, оскільки дана ст. 203 КУпАП передбачає дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2011 р. частина статті ст.203 КУпАП, взагалі, не зазначені, не розкрита суть адміністративного проступку.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В , заст.173-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, 283, п. З ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.203 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 2-а-3254/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3254/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає: Новомосковський р-н, смт. Губиниха, вул. Берегового 16/5, Дніпропетровської області, -

встановив:

17.05.2011 р. о 18-30г. на 175 км. автошляху Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява 350» державний номер 70-9 9ДПЛ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка постава. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного оп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд за викликом ОСОБА_1, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, (сповіщення а.с.6) тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.З)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

На підставі зазначеного ОСОБА_1, не мав права керувати транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 214/4633/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4633/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Федорова Артура Леонідовича про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю часу для наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Федорова Артура Леонідовича про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 185/5438/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5438/14-а
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Юрдо управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Юрдо управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Юрдо управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

08 листопада 2016 року на 13:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 2-а-3265/11
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3265/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.139 КУпАІ І відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ТОВ «Промбутчермет» водій, проживаючого Дніпропетровська область, м.

Новомосковськ, вул. І.Кирпи 12а,-

встановив:

29.05.2011 р. о 09-00 год., в м. Новомосковськ, по вул. Спаській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив забруднення проїзної частини у вигляді випадання побутових відходів на автодорогу державного значення.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, (сповіщення а.с.З) тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.2)

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.І ст.139, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Справа № 346/5810/16-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5810/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити певні дії. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити певні дії. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити певні дії. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.11.2016 11.00 .

Відповідач до 15.11.2016 має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 214/4470/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4470/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

головного спеціаліста - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти державної патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та необхідністю часу для наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти державної патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 0909/3501/2012
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/3501/2012
Провадження № 6-а/346/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., вивчивши матеріали справи за заявою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення порядку виконання постанови Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-3114/2010 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про внесення змін в рішення сесії пятого скликання Коломийської міської ради від 02.06.2010 р. № 2778-50/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 липня 2012 року в справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення порядку виконання постанови Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-3114/2010 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про внесення змін в рішення сесії пятого скликання Коломийської міської ради від 02.06.2010 р. № 2778-50/2010 було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом МТКЦ Прут до Коломийської міської ради про часткове скасування рішення Коломийської міської ради від 23 лютого 2011 року № 168-3/2011.

19 жовтня 2016 року справа за позовом МТКЦ Прут до Коломийської міської ради про часткове скасування рішення Коломийської міської ради від 23 лютого 2011 року № 168-3/2011 була розглянута Вищим адміністративним судом України. Рішення по даній справі набрало законної сили.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які бере участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі ст. 156 ч.5 КАС України та керуючись ст.165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення порядку виконання постанови Коломийського міськрайонного суду від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-3114/2010 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про внесення змін в рішення сесії пятого скликання Коломийської міської ради від 02.06.2010 р. № 2778-50/2010.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 348/1723/16-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1723/16-а

03 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря Клекот Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю, згідно Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 12.02.2016р. здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії у розмірі 88% заробітної плати державного службовця з врахуванням стажу його державної служби за період роботи з 02.03.1978 року по 01.08.1986 року та з 01.10.1986 року по 23.12.1994 року.

В решті вимог позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.