Справа № 819/3498/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2016 р.Справа № 876/8270/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській обл. на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакс Проф» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Авакс Проф» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ Державної фіскальної служби /ДФС/ у Тернопільській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено (а.с. 109-113).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл., скерувавши до суду першої інстанції 19.10.2016р. апеляційну скаргу на неї разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.165-176).

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл., залишено без руху у звязку з несплатою судового збору; ухвалою цього ж суду від 07.04.2016р. апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У звязку з відсутністю коштів та невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 12.03.2016р., ухвалою апеляційного суду від 17.05.2016р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Кошторис на 2016 рік ГУ ДФС у Тернопільській обл. затверджено лише 24.02.2016р., а фактичне використання коштів стало можливим з 04.02.2016р.

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. зверталася до розпорядника бюджетних коштів - ГУ ДФС у Тернопільській обл. з проханням про виділення коштів на сплату судового збору в розмірі 59896 грн. 20 коп., однак станом на дату закінчення строку усунення недоліків кошти не надійшли.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. є бюджетною установою і фінансується виключно з державного бюджету, фактична сплата нею судового збору за подання повторної апеляційної скарги відбулася після отримання відповідних цільових коштів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 11.01.2016р. з участю представника відповідача із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2016р. подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 р. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. продовжено строк для усунення недоліків, з врахуванням поданого клопотання податкового органу.

У звязку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 12.03.2016р., ухвалою цього ж суду від 17.05.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. повернуто апелянту.

За результатами касаційного розгляду, ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.09.2016р. залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р. про повернення апеляційної скарги.

19.10.2016р. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. повторно скеровано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак підтверджуючих документів (інформації про дату надходження відповідних коштів на рахунки апелянта, тобто виникнення реальної можливості сплати судового збору) апелянтом не представлено.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подане клопотання - обгрунтованим.

Окрім того, повторно подана апеляційна скарга датована 25.02.2016р., в такій відсутній номер вихідної реєстрації.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській обл. слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів про наявність таких.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській обл. на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. у справі № 819/3498/15 залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.