overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2623/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Партнер»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 року

у справі № 804/2623/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Партнер»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Партнер» подано касаційну скаргу.

В порушення частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Партнер» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 280/131/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/29112/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Коростишівський гранітний кар'єр" на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Коростишівський гранітний кар'єр" на вказані судові рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, остання ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 08 червня 2016 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 28 червня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 25 жовтня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

В клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження скаржник зазначає причиною такого пропуску ту обставину, що копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року ним було отримано лише 05 жовтня 2016 року, проте, доказів (конверту тощо) в підтвердження не подав.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С. Примак-Березовська
Справа № 807/259/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19969/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 від 25 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у даній справі.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року № 1049 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) № 34205/16, 34215/16, 34240/16, 34390/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року, справу № 807/259/16 (К/800/19969/16) перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 489/2284/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25018/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року

у справі № 489/2284/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 03 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 489/2284/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 22-а-12916/08
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 22-а-12916/08

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 22-а-12916/08,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду на розгляді перебувала справа № 22-а-12916/08, яка була розглянута 11 червня 2009 року.

На адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 жовтня 2016 року.

У процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Заява може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 197,264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження закінчити.

Призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01.11.16 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 825/2297/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2297/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ Д/800/40/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання приватного підприємства «Агропрогрес»

про повернення надміру сплаченого судового збору

у справі № 825/2297/15-а

за позовом приватного підприємства «Агропрогрес»

до Козелецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даного клопотання до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання приватного підприємства «Агропрогрес» про повернення надміру сплаченого судового збору до розгляду в порядку письмового провадження на 09 листопада 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 496/2792/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/2792/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2016 р. по справі № 496/2792/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Лазаренко Євген Володимирович , Інспектор Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Митрофанов Дмитро Олександрович

про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 14 грудня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 810/1313/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28677/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даній касаційній скарзі Київська митниця Державної фіскальної служби України не зазначає найменування, поштову адресу одного з відповідачів, який бере участь у справі, а також його номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, заявником не додано до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати Київській митниці Державної фіскальної служби України термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про стягнення середньої заробітної плати - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 21 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 800/376/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/376/16

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П. розглянувши заяву головного редактора журналу Верховної Ради України «Віче» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору при поданні позовної заяви Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України в особі Верховної Ради України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

12.07.2016р. Редакція журналу Верховної Ради України «Віче» звернулась до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, із адміністративним позовом в порядку статті 171-1 КАС України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Редакції журналу Верховної Ради України «Віче» до Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України, Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України в особі Верховної Ради України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на підставі пункту першого частини 1 статті 109 КАС України у зв'язку з тим, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

29.09.2016р. головний редактор журналу Верховної Ради України «Віче» ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 9646 грн за подання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що згідно доданої до заяви квитанції № QS33506001 від 23.06.2016р. заявником сплачено судовий збір у розмірі 9646 грн за подачу позовної заяви, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Заяву головного редактора журналу Верховної Ради України «Віче» ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у справі за позовом редакції журналу Верховної Ради України «Віче» до Апарату Верховної Ради України, , Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України в особі Верховної Ради України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії згідно квитанції № QS33506001 від 23.06.2016р. в розмірі 9646 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 817/956/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Надія і К" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 21 вересня 2016 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України