Справа № 822/1763/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1763/15
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. Хмельницький
09 год. 40 хв.

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Західенергомонтажвентиляція" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення від 09.06.2015 року по справі № 822/1763/15.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі № 822/1763/15 зобов'язано стягнути з ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" 6241,46 грн. Дану постанову товариство виконало.

За результатами перегляду вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами 11.04.2016 року було ухвалено постанову по справі № н/822/1763/15, якою скасовано постанову від 09.06.2015 року по справі № 822/1763/15.

Представник заявника - ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд заяви без участі представника Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області та заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, в якому просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши заяву про поворот виконання судового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі № 822/1763/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області задоволено. Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західенергомонтажвентиляція» (код 00127083) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за Списком №2 у розмірі 6241,46 гривень (шість тисяч двісті сорок одна гривня сорок шість копійок) за квітень 2015 року.

ПАТ "Західенергомонтажвентиляція" виконало судове рішення, що підтверджується копією платіжного доручення № 217 від 22.10.2015 року на суму 6241,46 грн., та постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.10.2015 року.

11.04.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було ухвалено постанову по справі № н/822/1763/15, якою скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року по справі №822/1763/15. Даним рішенням вимогу про поворот виконання задоволено не було, так як на момент розгляду справи № н/822/1763/15 постанова від 09.06.2015 року по справі № 822/1763/15 ще не набрала законної сили.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 червня 2016 року по справі № н/822/1763/15 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області повернув особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається Хмельницьким окружним адміністративним судом, так як справа знаходиться у нього.

Заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому, керуючись статтями 165, 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі № 822/1763/15.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства "Західенергомонтажвентиляція" () 6 241 (шість тисяч двісті сорок одна) грн. 46 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер