Справа № 812/699/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
812/699/15: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано судом: 04.11.2016. Зареєстровано: 06.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.11.2016.
Дата набрання законної сили: 28.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м.Київ К/800/24992/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Одеса», треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель Одеса», треті особи - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Лисичанського міського управління юстиції, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна податкова інспекція у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулася з клопотанням про повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має дати оцінку наведеним у касаційній скарзі доводам, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями і потребують оцінки обґрунтованості наведених у касаційній скарзі доводів порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Водночас за загальним змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14, від 16 червня 2015 року у справі №21-619а14 та від 29 березня 2016 року у справі №21-3893а15.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...