Справа № 826/2084/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Справа № 826/2084/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного встановлення обставин справи та з'ясування істини у справі необхідним є витребувати у відповідача оригінал і належним чином завірену копію виконавчої справи ВП № 48915858.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача вищезазначені докази.

Враховуючи вищевикладені обставини та проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача оригінал і належним чином завірену копію виконавчої справи за ВП № 48915815, встановити строк для подання витребуваних доказів та з урахуванням приписів ст.195-1 КАС України продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 150, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві оригінал і належним чином завірену копію виконавчої справи ВП № 48915815.

Встановити відповідачу строк для подання копій витребуваних доказів до 10.11.2016 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 16.11.2016 р.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.