Справа № 661/1109/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/26727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №661/1109/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду Вищого адміністративного суду із зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року недоліки.

Разом з тим, у відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 28 грудня 2015 року звернулась до відповідача із заявою про надання у власність земельної ділянки площею 0, 5467 га, розташованої по вул. Ентузіастів, 1 в м. Нова Каховка для розміщення та обслуговування приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та стоянкою, проте відповідачем дана заява у місячний строк розглянута не була, та рішення прийняте не було.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи даний спір, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем бездіяльність допущена не була.

Відповідно до регламенту роботи Новокаховської міської ради 7-го скликання сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше одного разу на місяць. Заява позивача не була винесена на розгляд сесії, оскільки розглядалась комісією Новокаховської міської ради з розгляду питань, що стосуються земельних відносин, через складність питання та необхідність відновлення меж земельної ділянки, щодо якої зверталась позивач. При цьому, відповідь на заяву позивача відповідачем фактично надана 23 січня 2016 року, а після прийняття рішення комісією Новокаховської міської ради з розгляду питань, що стосуються земельних відносин, заява позивача винесена на вирішення 8 сесії Новокаховської міської ради 7 скликання від 14 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова