overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2247/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2247/16-а
провадження № 2-а/283/186/2016
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 28 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 283/2256/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2256/16-а
провадження № 2-а/283/195/2016
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 28 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 286/1967/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1967/16-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій заявник просить розяснити з якого моменту (часу) необхідно провести обчислення страхового стажу, з моменту звернення чи з моменту набрання рішенням законної сили.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.08.2016 року у справі № 286/1967/16-а, яка набрала законної сили 26.09.2016 року, за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено, зобов'язано Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 обчислення страхового стажу за періоди його роботи з 18.10.1973 року до 01.01.1991 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи як за один рік і 6 місяців, тобто в півтораразовому розмірі, як за роботу в районах Крайньої Півночі.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому керуючись ст.ст.160, 165, 186, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розяснити, що обчислення страхового стажу ОСОБА_1 слід провести за періоди його роботи з 18.10.1973 року до 01.01.1991 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи як за один рік і 6 місяців, тобто в півтораразовому розмірі, як за роботу в районах Крайньої Півночі. Перерахунок пенсії слід проводити відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/937/16-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/937/16-а
пр. № 2-а/382/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, виконавчого комітету Ничипорівської сільської ради, Ничипорівської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ничипорівської сільської ради від 16 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/2523/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2523/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/2523/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудмаркет” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудмаркет” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3094/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3094/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/3094/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №3954-17 від 04.08.2016 року.

11 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2741/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2741/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/2741/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Волноваської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3247/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3247/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/3247/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд Браво” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд Браво” про стягнення з рахунків платника податків податковий борг з податку на додану вартість у сумі 41 935,70 грн.

12 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд Браво” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2648/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/2648/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2016 року № 000117120, № та №.

11 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3084/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/3084/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки по фінансово-господарським операціям у березні 2016 року з ТОВ Глобал ОСОБА_2, у квітня 2016 року з ТОВ Оболонь Сервіс Плюс, у травні 2016 року з ТОВ Тревіс Групп, у червні 2016 року з ТОВ Хіт Лайн та з ТОВ Вальтерія.

11 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4058/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/4058/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 14 год. 05 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.