Справа № 615/607/16-а
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/607/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Дідок І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії щодо зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому, уточнивши вимоги, просять зняти арешти, накладені Відділом державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на все майно ОСОБА_8 за № 5504699 від 17.08.2007 року, № 2947273 від 09.03.2006 року та № 2946919 від 09.03.2006 року згідно постанов державного виконавця № б/н від 30.04.2003 року, ВП № 1688079 від 03.03.2006 року та ВП № 1688038 від 01.03.2006 року, реєстраційні номери обтяжень: №№ 2946919, 2947273,5504699, архівний номер 4354180HARKOV119, архівна дата 27.08.2003 року, внутрішній номер 8B013F3C29F440314836 шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначили, що 27.01.2014 року помер їх батько ОСОБА_8 Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих за адресою: пров. Майський, 39, м. Валки Харківської області. Спадщину позивачі, як діти померлого, прийняли, а їх мати ОСОБА_9 відмовилась від прийняття спадщини на їхню користь.

Згідно змісту позову, в ході проведення нотаріусом перевірки виявилось, що на підставі постанов державного виконавця накладено арешт на все майно їхнього батька ОСОБА_8 в звязку з виконанням рішень суду про стягнення з нього грошових коштів. На письмове звернення матері ОСОБА_9 про зняття арештів, у відділі ДВС їй повідомлено, що виконавчі провадження, де боржником був ОСОБА_8 завершено в 2003 та 2007 роках, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Вилучення записів про накладення арешту на майно спадкодавця відділом ДВС неможливе, оскільки архівні матеріали виконавчих проваджень знищені.

Вказали, що виконавчі провадження були закриті ще за життя спадкодавця, однак держаним виконавцем не включено запис про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, що діяв до 2013 року, в звязку з чим в нотаріальному порядку оформити спадщину не мають можливості.

Представник позивачів ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання не можливо.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, вказала, що не заперечує проти задоволення позову за наявності даних про виконання судових рішень.

ОСОБА_3 вказала, що на даний час борг згідно судового рішення в сумі 2675 грн. їй повернуто, просить суд винести рішення на розсуд суду.

ОСОБА_4 підтвердив, що претензій фінансового або майнового характеру до ОСОБА_8 або його спадкоємців на даний час не має. Не заперечує проти зняття арешту з майна боржника, який помер 27.01.2014 року.

Представник третьої особи - Сектор з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності учасників судового розгляду, що відповідає положенням ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є рідними дітьми ОСОБА_8, що слідує із свідоцтв про народження, виданих відповідно 03.02.1998 року та 29.06.1999 року Валківським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області.

ОСОБА_8 помер 27.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 427940, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 18 від 30.01.2014 року.

Згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2002 року у кримінальній справі № 1-62,02 ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2-х років обмеження волі. На підстав ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральні збитки в сумі 1000 грн.

На підставі рішення Валківського місцевого суду Харківської області від 02.01.2002 року у цивільній справі № 2-43,02 за позовом ОСОБА_7 на її користь стягнуто з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 2624 грн.

На виконання вказаних рішень суду на підставі виконавчих листів було відкрито виконавчі провадження №№1688038, 1688079 згідно постанов про відкриття виконавчих проваджень №№ 2412008, 3526392 від 29.12.2006 року та 13.04.2007 року.

В рамках виконавчого провадження №1688038 постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.03.2006 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_8

В рамках виконавчого провадження № 1688079 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.03.2006 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_8

Ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в тому числі, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З листа № 4870 від 19.10.2015 року слідує, що виконавчі провадження, де боржником був ОСОБА_8 завершені в 2003 році та 2007 році, а строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Тому вилучення записів про накладення арешту на майно ОСОБА_8 за №№ 2946919,2947273 та 5504699 не можливе в звязку з відсутністю у відділі будь-яких архівних матеріалів виконавчих проваджень.

Відповідно до положень пунктів 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5, передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством. державному виконавцеві.

В поданій заяві від 17.10.2016 року ОСОБА_4 підтвердив, що претензій фінансового або майнового характеру до ОСОБА_8 або його спадкоємців на даний час не має.

Згідно фіскального чеку № 0028 від 13.10.2016 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 кошти в рахунок боргу згідно виконавчого листа № 2-43,02, виданого 04.02.2003 року, в сумі 2675 грн.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до п.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, відповідач зобовязаний був у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначити про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника може бути накладений в порядку звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті, по суті являється виконавчими діями, проведення яких в період ,зазначений вище, Законом не передбачено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що продовження дії арешту майна ОСОБА_8 є порушенням права позивачів на вільне користування своїм майном, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-165,167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Зняти арешти, накладені Відділом державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області на все майно ОСОБА_8 за № 5504699 від 17.08.2007 року, № 2947273 від 09.03.2006 року та № 2946919 від 09.03.2006 року згідно постанов державного виконавця № б/н від 30.04.2003 року, ВП № 1688079 від 03.03.2006 року та ВП № 1688038 від 01.03.2006 року, реєстраційні номери обтяжень: №№ 2946919, 2947273,5504699, архівний номер 4354180HARKOV119, архівна дата 27.08.2003 року, внутрішній номер 8B013F3C29F440314836 шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_10