Справа № 820/5765/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 листопада 2016 р. Справа № 820/5765/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/5765/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, в якому просить суд:

- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №1 Апарат НП від 05.08.2016 року, що оформлене протоколом ОП № 15.00019652.0043503, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25 серпня 2016 року №108 о/с в частині звільнення старшого уповноваженого Управління протидії наркозлочинності з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 25 серпня 2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого уповноваженого Управління протидії наркозлочинності з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей та стягнути з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України грошове забезпечення з час вимушеного прогулу з 25 серпня 2016 року по час винесення постанови по суті.

До суду від представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказав, що у зв'язку з тим, що прибуття представника у судове засідання вимагає оформлення службового відрядження, але станом на сьогодні кошторисом Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України не передбачено фінансування службових відряджень, не пов'язаних із виконанням службових обов'язків поліцейськими в зоні АТО або виконанням оперативно-розшукових дій в рамках розслідування кримінальних проваджень, тому виїзд представників Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України у службові відрядження для участі у судових засіданнях тимчасово обмежено.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Також у зв'язку з тим, що ст. 122-1 КАС України не врегульовано питання щодо розгляду клопотань осіб, які звернулись з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки заявником не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою участь у судовому засіданні та не надано відповідних доказів, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/5765/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1, 165 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/5765/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Полях