overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/4115/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2016 ЄУН 337/4115/16-а
Провадження № 2-а/337/198/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 05.08.2016 року № 32 щодо відмови в зарахуванні до його пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 07.09.1987 року по 31.12.1991 року; а також зобовязати відповідача зарахувати ОСОБА_1 зазначений період його роботи до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, у звязку з чим перерахувати розмір його пенсії у відповідності до ст. 24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з часу призначення пенсії 06.08.2016 року.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 334/5733/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.10.2016
Справа № 334/5733/16-а
Провадження № 2-а/334/296/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/296/2016 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, призначивши розгляд справи на 29.11.2016р. на 10-00г., про що повідомити сторони.

Позивачці мати при собі паспорт, пенсійне посвідчення та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/6305/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2016
Справа № 320/6305/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дії суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дії суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (чинної на момент призначення ОСОБА_1 пенсії, на 18.04.2014).

Зобов'язати Мелітопольське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію від 04.08.2016 № 41/11, з врахуванням при здійсненні перерахунку «інших виплат» зазначених у довідці від 18.04.2014 № 13/11 у відповідності ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», діючої на час призначення пенсії з розрахунку 80 відсотків заробітної плати з 01.09.2016, як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу».

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України через органи Казначейства на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитися з 7 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 320/4250/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.10.2016
Справа № 320/4250/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2016 р. по справі №320/4250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться заява Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2016 р. по справі №320/4250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд заяви призначений на 31.10.2016 року на 09.00 годину.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.09.2016 р. по справі №320/4250/16-а за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 02.12.2016 року на 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/6450/16-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.10.2016
Справа №320/6450/16-а
Провадження №2а/320/237/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Інтеркультурній, 90 в м. Мелітополі на 15 листопада 2016 року о 10год.00хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Справа № 335/11745/16-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 169 від 26.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови № 169 від 26.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2016 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 336/6056/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/6056/16-а
пр. № 2-а/336/299/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.10.2016 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, розглядати за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України та призначити до судового засідання на 11 годину 00 хвилин на 21 листопада 2016 року в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7091/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7091/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №3165 від 28.01.2010 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №3165 від 28.01.2010 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7091/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №3165 від 28.01.2010 року, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7009/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7009/16-а
Про відкриття провадження у справі.
31 жовтня 2016 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» про знесення самочинної прибудови та надбудови,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» про знесення самочинної прибудови та надбудови.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у м. Львові до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» про знесення самочинної прибудови та надбудови.
Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року на 12:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.О. Котельва
Справа № 2а-15/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-15/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

13.08.2010

13.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення №1645 від 2.07.2009р., -

В С Т А Н О В И В:

вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Городоцької міської ради грунтуються на відносинах з приводу оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення №1645 від 2.07.2009р. та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год., 19.08.2010р.

Направити відповідачу і третім особам копію позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання 19.08.2010р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

У разі заперечення проти позову зобо»язати відповідача до 19.08.2010р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам і третім особам.

Ухвала оскарження не підлягає

19.08.2010 14:00

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а-43/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.01.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької державної адміністрації про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

20.12.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністраці про визнання незаконними дій щодо недоврахування субсидії в розмірі 278 грн. 12 коп. з листопада 2009р. по квітень 2010р.

Цей адміністративний позов поданий до суду без додержання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Так, у долученій до позову заяві про поновлення строку звернення до суду позивачка покликається на те, що певний час хворіла, а тому в неї не було змоги подати позов в передбачений законом термін, однак на підтвердження цього не надала суду доказів, не долучила медичних документів, які б підтверджували факт перебування на лікуванні.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_1 без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації про визнання незаконним дій залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-11/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-11/11
У Х В А Л А

"28" квітня 2011 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Струс Л.Б.

при секретарі Цап І.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мшанської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення та Державного акту на право власності на землю нечинними, суд, -

в с т а н о в и в :

7.06.2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Мшанської сільської ради, третя особа ОСОБА_4, в якому просить визнати рішення сільської ради від 8.04.1994р. Про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,3629 га у межах згідно з планомта Державного акту №188 від 1.09.1997р. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3629 га виданого ОСОБА_4 нечинними.

28.04.2011р. поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників у спадкові права.

З ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 235839 видно, що 24.04.2011р. третя особа у справі ОСОБА_4 помер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 з приводу поступленого клопотання покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_1 та представник відповідача сільський голова ОСОБА_2 в суді підтримали клопотання про зупинення провадження у справі для встановлення правонаступників по смерті ОСОБА_4

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про наявність підстав до зупинення провадження у справі.

Так, судом встановлено, що третя особа по справі ОСОБА_4 24.04.2001р. помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серїі 1-СГ № 235839.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За наведеного, та з огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, постановлене у справі рішення може вплинути на права та обовязки правонаступника третьої особи, суд приходить переконання про наявність підстав до зупинення провадження у справі для встановлення і залучення правонаступника після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мшанської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення та Державного акту на право власності на землю нечинними зупинити до встановлення і залучення правонаступника чи законного представника після смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі 5 днів.

до встановлення і залучення правонаступника

Суддя: ОСОБА_5