Справа № 219/9733/16-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9733/16-а
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не перерахунку пенсії за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року згідно вимогам ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, як це визначено ч. 1 ст. 40 вищевказаного Закону; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії, з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, починаючи з дня призначення пенсії та перерахунку з 01.01.2015 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Однак, до суду за захистом свого порушеного права позивач звернувся лише 04 жовтня 2016 року, при цьому заяву про поновлення пропущеного строку не додав.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху, а позивачу слід було надати клопотання про поновлення вказаного строку, вказати причини та докази поважності пропуску цього строку.

22 жовтня 2016 року позивачем була отримана копія вказаної ухвали.

25.10.2016 року від позивача на адресу суду надійшов лист, в якому він просив поновити процесуальний строк та зазначив, що його право порушено саме з 01.01.2015 року, а про своє порушене право він дізнався 02.08.2016 року з листа відповідача № 7093/02 та. Доказів на підтвердження поважності пропуску строку не надав, пославшись на ту обставину, що його пенсійна справа до середини 2015 року перебувала в УПФУ м. Дебальцеве, яке не було підконтрольне державній владі Україні і йому було важко звернутися до УПФУ з приводу зясування яким чином йому нараховувалася пенсія та здійснено перерахунок і лише тоді, коли м. Світлодарськ було передано до Артемівського району, він зміг звернутися до ПФУ, просив вважати цю причину пропуску строку поважною для звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що позивач, як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, весь цей час, а саме з 01.01.2015 року отримував пенсію у меншому ніж він вважає розмірі, але до суду за захистом свого порушеного права не звертався. При цьому позивач вказує, що його пенсійна справа до середини 2015 року перебувала в управління ПФУ м. Дебальцеве, після чого була передана до ПФУ м. Артемівська, а з проханням надати довідку з розясненням на підставі яких нормативних документів йому було проведено перерахунок пенсії, позивач, як вказано у позові, звернувся до Артемівського обєднаного управління ПФУ Донецької області лише 14.07.2016 року. Тож посилання позивача на вказану обставину спростовується поданим позовом та доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАСУ, оскільки несвоєчасне звернення не може вважатися поважною причиною.

Враховуючи викладене, положення ч. 2 ст. 99 КАС України, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 04 жовтня 2016 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2015 року по 13.01.2016 року, поважних причин та доказів поважності причин пропуску звернення до суду не подав, а тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 106-107, 155, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з 01.01.2015 року по 13.01.2016 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог в період з 14.01.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2016 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко