Справа № 613/998/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.Справа № 613/998/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на додаткову постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 15.09.2016р. по справі № 613/998/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила:

-визнати протиправним рішення Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 1423-04/04 від 25.07.2016 року у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з квітня 2008 року по теперішній час.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до де яких нормативно-правових актів» - протиправними.

Зобов'язано Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 серпня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заробітну плату № 1423-04/04 від 25.07.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Додатковою постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.09.2016 року доповнено резолютивну частину постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши:

Зобов'язати Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 серпня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідок Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заробітну плату № 1423-04/04 від 25.07.2016 року та № 1424-04/04 від 25.07.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційні скарги, в яких він просить скасувати постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року та додаткову постанову суду від 15.09.2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на основну постанову ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року залишено без руху у зв'язку її невідповідності ч.6 ст. 187 КАС України та в подальшому у зв'язку із невиконанням вищевказаної ухвали повернута відповідачу.

Апеляційна скарга на додаткову постанову суду першої інстанції відповідача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Виходячи з приписів абз. 4 ч.8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для прийняття додаткової постанови.

Як вбачається із заяви позивача, ОСОБА_1 просить прийняти додаткове рішення до постанови Богодухівського районного суду Харківської області суду від 01.09.2016 року в частині зобов'язання Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01 серпня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідок Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заробітну плату № 1423-04/04 від 25.07.2016 року та № 1424-04/04 від 25.07.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Проте, як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 1423-04/04 від 25.07.2016 року у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з квітня 2008 року по теперішній час.

Згідно частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зміст позовних вимог та зміст постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2016 року, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки постанова суду від 01.09.2016 року прийнята в межах та у обсязі заявлених позовних вимог, які вирішені та задоволені судом за результатами розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення по справі та необхідності здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії державного службовця з 01 серпня 2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» відповідно до довідки Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заробітну плату № 1424-04/04 від 25.07.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 90 % від суми місячного заробітку, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з урахуванням раніше проведених виплат, оскільки вимоги в зазначеній частині не були заявлені позивачем та не були досліджені судом під час розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Отже, рішення суду першої інстанції, через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного вирішення питання, підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про відмову у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 168, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити.

Додаткову постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 15.09.2016 року по справі № 613/998/16 - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі № 613/998/16 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.