Справа № 822/2167/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2167/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ №16 о/с від 15.02.2016 року Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області поновити на роботі ОСОБА_1; стягнути з Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 оплату за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірним наказом №16 о/с від 15.02.2016 позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність) з посади старшого оперуповноваженого відділення спеціальної поліції Головного управління Національної Поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22 жовтня 1996 року).

Місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Так, предметом позову є оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №16 о/с від 15.02.2016 в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію".

Про існування спірного наказу позивачу стало відомо 15.02.2016, проте до суду позивач звернувся лише 02.11.2016, про що свідчить відбиток штампу на аркуші адміністративного позову, що є значним пропуском строку встановленого законом для звернення до суду з даним позовом.

Проте позивач не обґрунтовує поважність причини пропуску строку звернення до суду та не звертається до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, позивачем до суду не надано жодних доказів в підтвердження неможливості своєчасного подання адміністративного позову.

Крім того, як відповідно до ч.1 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Однак позивач наданим йому правом на представництво в суді не скористався.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому вважає за необхідне залишити без розгляду даний адміністративний позов.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також необхідно відмітити, що залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, після усунення обставин, які стали підставою для постановлення такої ухвали (зокрема, наведення позивачем вагомих доводів стосовно пропущення строку та надання усіх доказів на підтвердження поважності пропущення такого).

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3