Справа № 2а-344/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-344/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

20.01.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №049353 від 21.11.2009р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4 серія ВС №049353 в справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

При складанні протоколу співробітником ДАІ, йому не було надано можливості реалізувати право на подання додаткових документів для вірного вирішення справи, оскільки станам на 21.11.2009 в нього був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Адже у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Крім цього, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого також не було здійснено співробітником ДАІ.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4 серія ВС №049353 в справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2009року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4, 21.11.2009р. о 12.35год. в м. Львові по вул. Виговського,29 ОСОБА_2 керував автомобілем без страхового полісу цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень; з копії полісу №ВВ/9668394 строк дії становить з 00.00год. 28.11.2008року до 27.11.2009року включно.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №049353 від 21.11.2009року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВС №049353 від 21.11.2009року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1