overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2291/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 р. № 814/2291/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

треті особи:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, Миколаїв, 54055

про:визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 09.06.2015р. Ф №615-17, стягнення коштів в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2016 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1768/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2016 р. № 814/1768/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2016р. № 5456-17, від 16.08.2016р. № 160/14-02-17-44,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №5456-17 від 15.08.16 та рішення про опис майна у податкову заставу №160/14-02-17-44 від 16.08.2016р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Податковою вимогою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва № 5456-17 від 15.08.2016 року позивачці визначено суму податкового боргу в розмірі 38459,77 грн., з яких 35592,40 гривень - податку на доходи фізичних осіб, нарахованого із суми отриманого від ПАТ "УкрСиббанк" додаткового блага - прощеногї (анульованої) суми кредиту.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" відомості щодо прощеної (анульованої) суми кредитної заборгованості ОСОБА_1 за договором №569-Ф від 16.11.2005 р. та Додаткової угоди № 1 від 21.09.2015 р., а саме до якої складової /складових відноситься сума прощеного боргу в розмірі 457255,87 грн. (тіло кредиту, пеня, штраф, комісія) та/або є різницею між основною сумою боргу за кредитом в іноземній валюті тасумою такого боргу у гривні, визначеною за офіційним курсом НБУ, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" відомості щодо прощеної (анульованої) суми кредитної заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за договором №569-Ф від 16.11.2005 р. та Додаткової угоди № 1 від 21.09.2015 р., а саме до якої складової /складових відноситься сума прощеного боргу в розмірі 457255,87 грн. (тіло кредиту, пеня, штраф, комісія) та/або є різницею між основною сумою боргу за кредитом в іноземній валюті та сумою такого боргу у гривні, визначеною за офіційним курсом НБУ, тощо.

Ухвалу суду виконати до 05.12.2016 р.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/6041/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2016 р. Справа №820/6041/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 175791,94 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код МФО 851011, одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 11010500 в розмірі 175791,94 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2016 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 816/2011/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2011/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 149 541,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2011/16 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Позивача надати до суду в строк до 11.11.2016 докази наявності у Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 149 541,40 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/2295/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 р. № 814/2295/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 13780,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5785/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5785/16

Справа № 815/5785/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «Югренткомпані» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Югренткомпані», суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 11.11.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 16» листопада 2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 818/1038/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 р. Справа № 818/1038/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - Дмітрієва М.С., Салиги Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1038/16

за позовом ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області "41074/12-03 від 06.09.2016 року, яким нарховано ОСОБА_5 податкове зобов'язання за платежем : податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками житлової нерухомості в сумі 3 164 грн. 39 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, Покровська площа, 2) на користь ОСОБА_5 (40035, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.10.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5412/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5412/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000276/1 від 22.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000276/1 від 22.09.2016 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалу суду від 20 жовтня 2016 року про залишення адміністративного позову без руху до 04 листопада 2016 року отримано позивачем поштою 31 жовтня 2016 року.

Станом на 07 листопада 2016 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВС-КОНСАЛТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000276/1 від 22.09.2016 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 821/1528/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1528/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 26.09.2016 року № 151-о про оголошення догани ОСОБА_1

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким счином суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу до 16 листопада 2016 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 818/1450/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 р. Справа №818/1450/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1450/16. (Номер категорії справи 12.2)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "24" листопада 2016 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 209.

3. Представнику відповідача надати суду до 24.11.2016 р. завірені належним чином:

- копію протоколу Центральної атестаційної комісії №2 від 12.10.2016 року складеного за результатами співбесіди, копію протоколу з поліграфу з ОСОБА_1;

- копію атестаційного листа відносно ОСОБА_1

- копію довідки про результати проходження перевірки передбаченої ЗУ «Про очищення влади» відносно ОСОБА_1;

- копію наказу від 07.11.2016 р. про призначення на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки в Сумській області департаменту захисту економіки Національної поліції України.

3. Запропонувати відповідачеві надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова