Справа № 581/758/16-а
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/758/16-а
Провадження № 2-а/581/27/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :

7 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Лебединського ВП ГУНП Країни в Сумській області в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС 2 № 522465 від 16 червня 2016 року.

Мотивує свої вимоги тим, що 16 червня 2016 року інспектор Лебединського відділу поліції склав протокол АП2 № 185862, на основі якого була винесена постанова серії ПС2 № 522465 від 16 червня 2016 року про адміністративне правопорушення та накладено на нього штраф у сумі 510 гривень. З винесеною постановою він не погоджується, оскільки вона була винесена не в його присутності та без попереднього повідомлення про час та місце розгляду адміністративного правопорушення, він був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Про те, що дана постанова винесена він дізнався коли отримав листа від Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби та копію постанови.

Сторони до суду не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 червня 2016 року інспектором Лебединського ВП ГУНП у Сумській області в с. Подільки Липоводолинського району була винесена постанова серія ПС2 № 522465 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування мотоциклом «Восход» без державного номерного знаку та не маючи посвідчення водія, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився в присутності свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта власних повноважень порушенні її права, свободи чи інтереси.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (частина друга статті 6 Основного Закону України).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

Згідно з цим Кодексом ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.

У частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

За Кодексом до цього переліку правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП не належать.

Скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

При розгляді справи № 1-11/2015 Конституційний суд України в рішенні від 26 травня 2015 року дійшов висновку, що застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278, 279, 280 Кодексу.

На підставі вищевикладеного та встановленої обставини про те, що оскаржувана постанова була складена на місці вчинення адміністративного правопорушення, а в постанові відсутні про не оспорюваність ОСОБА_1 допущеного порушення і адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про її протиправність.

У звязку з цим скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №522465 від 16 червня 2016 року, винесену інспектором Лебединського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Кузьмінський