Справа № 2а-0870/1576/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1576/11

10 год. 00 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області

до: громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

про: примусове видворення іноземця,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке міське управління ГУМВС України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить прийняти постанову про примусове видворення іноземця - ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі паспорту громадянина ОСОБА_2 № Р 3669493 виданого МВС ОСОБА_2 14.09.2009 терміном дії до 12.09.2019.

Звернути постанову до негайного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.01.2011 ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області було прийняте рішення про видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який був зобовязаний покинути територію України до 06.02.2011, проте цього не зробив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідача повторно в судове засідання повторно не зявився, пояснень чи заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Направлені на адресу відповідача судові повістки повернуті з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

За приписами ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене вище, на підставі ст. 128 КАС України, суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2011 в ході перевірки паспортного режиму співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Запорізькій області був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході перевірки співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Запорізькій області було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 на територію України прибув з Росії 17.11.2010, через КПП «Козача Лопань», про що свідчить штамп перетину кордону в національному паспорті громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 № Р 3669493 виданому МВС ОСОБА_2 14.09.2009 терміном дії до 12.09.2019.

За результати проведеної перевірки 06.01.2011 ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області прийнято рішення про видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4, оскільки відповідач зобовязаний був покинути територію України до 06.02.2011, але до теперішнього часу за межі України він не виїхав.

В даному рішенні зазначено, що громадянин ОСОБА_4 на території України тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_1.

06.01.2011 співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Запорізькій області до ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було надіслано повідомлення про перевірку приватної адреси та притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На території України відповідач перебуває на нелегальному становищі, постійне фінансове джерело для існування відсутнє, близьких родичів не має, підстав для подальшого перебування в Україні відсутні.

Про зазначене рішення повідомлено прокурора Комунарського району м. Запоріжжя листом від 06.01.2011р. №68/128.

ОСОБА_4 17.02.2011 з рішенням про видворення за межі України ознайомлений під розписку, яка міститься в матеріалах справи. Зобовязався в строк до 06.02.2011 покинути територію України. Відповідачу також під розписку розяснено право оскаржити зазначене рішення в суді, а також те, що при невиконанні рішення, відповідач має бути витвореним з території України примусово.

Судом також встановлено, що на час звернення до суду громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у знайомого та існує в Україні за рахунок випадкових заробітків.

Також матеріалами справи встановлено, що 17.02.2011 в ході проведення на території Комунарського району м. Запоріжжя адміністративно профілактичного відпрацювання навчальних закладів та місць проживання студентів співробітниками Комунарського РВ ЗМУ разом із співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України в Запорізькій області був затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4, який перебуває на території України в статусі нелегального мігранта.

Ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачає, що за порушення іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або проживання за недійсними документами, недотримання встановленого порядку реєстрації або пересування і вибору місця проживання, працевлаштування, ухилення від виїзду після закінчення терміну перебування, а також за недотримання Правил транзитного проїзду через територію України до них застосовуються заходи відповідно до законодавства України.

Ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону передбачає, що іноземець та особа без громадянства, які вчинили злочин або адміністративне правопорушення, після відбуття призначеного йому покарання чи виконання адміністративного стягнення може бути видворений за межі України. Рішення про видворення його за межі України після відбуття ним покарання чи виконання адміністративного стягнення приймається органом внутрішніх справ за місцем його перебування з наступним повідомленням протягом 24 годин прокурора про підстави прийняття такого рішення. За рішенням органу внутрішніх справ видворення іноземця та особи без громадянства за межі України може супроводжуватися забороною подальшого в'їзду в Україну строком до п'яти років. Строки заборони подальшого в'їзду в Україну обчислюються з дня винесення вказаного рішення. Порядок виконання рішення про заборону подальшого в'їзду в Україну визначається законодавством України.

Частинами 3,4,5 ст. 32 зазначеного Закону передбачено, що іноземець та особа без громадянства зобов'язані покинути територію України у строк, зазначений у рішенні про видворення. У разі прийняття рішення про видворення іноземця або особи без громадянства за межі України в її паспортному документі негайно анулюється віза і вилучаються документи на право перебування в Україні.

Іноземцю та особі без громадянства може надаватися строк до 30 днів для виїзду з України після прийняття зазначеного рішення.

Орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Враховуючи наявність рішення про видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4, затвердженого 06.01.2011, та те, що відповідач добровільно не виконав зазначене рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині прийняття постанови про примусове видворення іноземця ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині звернення постанови до негайного виконання задоволенню не підлягають з огляду на те, що звернення постанови суду до негайного виконання фактично позбавляє права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві обґрунтування цієї частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, судом не знайдено підстав для звернення постанови суду про примусове видворення відповідача до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Примусово видворити іноземця - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 № Р 3669493 виданий МВС ОСОБА_2 14.09.2009 терміном дії до 12.09.2019.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша