overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6748/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6748/16-а
Провадження № 2-а/185/470/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульного постового Павлоградського відділення поліції ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову патрульного постового Павлоградського ВП ст. сержанта ОСОБА_2 серія ДР № 162150 від 01.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адмінстягнення в розмірі 425,00 грн.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ч .3 ст. 106 КАС України.

Так позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, тоді як, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

На підставі ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульного постового Павлоградського відділення поліції ст. сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 05 вересня 2016 року / включно / для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Боженко
Справа № 185/7682/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7682/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства 'Північтранс' , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 24 січня 2017 року о 14:30 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 24 січня 2017 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/5700/16-а
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5700/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2016 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Ізак А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядової поліції Мигаль Яни Костянтинівни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та ст.ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2,11, 71, 100, 161, 158-163 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядової поліції Мигаль Яни Костянтинівни, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДР № 138866 від 24.09.2016 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - скасувати та справу закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя Н.В. Чернова

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Справа № 191/4917/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4917/16-а
Провадження № 2-а/191/74/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради від 30.09.2016 року за № 187-14/VII , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того, позивач просив постановити ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії з земельною ділянкою площею 45,42 га. ( кадастровий номер 015650001), яка знаходиться в північно-східній частині міста Синельникове.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно листа виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 1794/11 від 19.10.2015 року про розгляд колективного звернення, відповідно до статистичної форми 6-зем на території м. Синельникове вільні земельні ділянки сільськогосподарського призначення відсутні, але згідно картографічного матеріалу та публічної карти України в північно-східній частині міста значиться земельна ділянка площею 45,42 га. ( кадастровий номер 015650001), яка знаходиться в державній власності. Розпорядження землями державної власності не входить до повноважень міської ради.

Дані обставини свідчать про те, що у відповідача відсутні підстави для здійснення будь-яких дій з даною земельною ділянкою, а тому суд приходить до висновку про відсутність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4897/16-а
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4897/16-а
Провадження № 2-а/191/72/16
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення Синельниківської міської ради від 30.09.2016 року за № 187-14/VII , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Крім того, позивач просив постановити ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії з земельною ділянкою площею 45,42 га. ( кадастровий номер 015650001), яка знаходиться в північно-східній частині міста Синельникове.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно листа виконавчого комітету Синельниківської міської ради № 1794/11 від 19.10.2015 року про розгляд колективного звернення, відповідно до статистичної форми 6-зем на території м. Синельникове вільні земельні ділянки сільськогосподарського призначення відсутні, але згідно картографічного матеріалу та публічної карти України в північно-східній частині міста значиться земельна ділянка площею 45,42 га. ( кадастровий номер 015650001), яка знаходиться в державній власності. Розпорядження землями державної власності не входить до повноважень міської ради.

Дані обставини свідчать про те, що у відповідача відсутні підстави для здійснення будь-яких дій з даною земельною ділянкою, а тому суд приходить до висновку про відсутність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/982/16-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/982/16-а

26 жовтня 2016 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 98, 160-163, 167 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту звернення за призначенням пенсії - з 06.07.2016 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання повного її тексту може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 344/13904/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/664/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа-Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №212-9/006/40-212-10/5744 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа-Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №212-9/006/40-212-10/5744 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року та закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа-Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови №212-9/006/40-212-10/5744 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 343/1973/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1973/16-а
Провадження №: 2-а/0343/142/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Мазура М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Долинського об"єднаного УПФУ Івано-Франківської обл. щодо недоплати пенсії особі,яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.15 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.49, 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.28 та ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_2 пенсії із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи.

Зобов'язати Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, починаючи з 20 березня 2016 року, та провести її виплату.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 344/13785/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/650/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 22 листопада 2016 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 344/14012/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/686/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи та отриманої заробітної плати в період з 01.03.2013 року по 30.04.2015 року в ЗАТ Нафтогазінструмент (РФ) неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та доплату до пенсії з врахуванням стажу роботи та отриманої заробітної плати в період з 01.03.2013 року по 30.04.2015 року в ЗАТ Нафтогазінструмент (РФ),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи та отриманої заробітної плати в період з 01.03.2013 року по 30.04.2015 року в ЗАТ Нафтогазінструмент (РФ) неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та доплату до пенсії з врахуванням стажу роботи та отриманої заробітної плати в період з 01.03.2013 року по 30.04.2015 року в ЗАТ Нафтогазінструмент (РФ).

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.