Справа № 2-а-5310/11
Суддя: Гарник М. С.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5310/11 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області та управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області( далі ГУПФ) та управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі ( далі УПФ) про оскарження рішення та зобов"язання вчинити певні дії, в якому просив :

визнати таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення рішення комісії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.05.2011 року в частині не зарахування до стажу роботи, який дає право пільгового забезпечення за Списком №1 періоду роботи з 21.08.1992 року по грудень 2000 року;

зобов"язати відповідачів зарахувати до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 періоди роботи з січня 1977 року по грудень 1978 року, з червня 1981 року по грудень 1982 року, з 1987 року по грудень 2000 рік;

зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі призначити пільгову пенсію за списком №1 з часу звернення з заявою про призначення пенсії.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов і пояснив, що 19 березня 2011 року йому виповнилось 50 років.Оскільки він має більше 10 років пільгового стажу по сп.№1 та більше 20 років загального стажу, то вважає, що має право на пільгову пенсію по Списку №1.

За два місяці до досягнення 50 років позивач звернувся до відповідача УПФ за консультацією.Йому було роз"яснено, які документи необхідно представити, що він і зробив.Його документи було направлено ГУПФ, комісія якого зарахувала до пільгового стажу періоди роботи ковалем з січня 1977 року по грудень 1978 року; з червня 1981 року по грудень 1982 рік, з 1987 року по 21.08.1992 року. Період роботи ковалем з 21.08.1992 року по 04.02.2000 року до пільгового стажу не зараховано.

Позивач вважає, що оскільки він працював ковалем ручного кування у період з 21.08.1992 року по 04.02.2000 року, то комісія безпідставно відмовила йому в зарахуванні до пільгового стажу цього періоду роботи. Просить задовольнити позов.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнав, направив до суду письмові заперечення і безпосередньо в судовому засіданні пояснив, що згідно Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових уовах, затвердженим наказом Мінстерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р.№383, зарахування після 21.08.1992 р. пільгового стажу для призначення пенсії, що передбачена ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" можливе лише за наявності документів проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Пільговий стаж зараховується відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1.

Відповідно до цього порядку комісія головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняла правильне рішення щодо зарахування позивачу стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи з січня 1977 року по грудень 1978 року, з червня 1981 року по грудень 1982 року, з 1987 року по 21.08.1992 року відповідно до відпрацьованих трудоднів.

Стаж роботи позивача ковалем після 21.08.1992 року комісією не зараховано до стажу роботи , який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, у зв"язку із тим, що немає документів, які б свідчили про проведення на підприємстві атестації робочих місць.

Враховуючи, що пільговий стаж позивача складає 9 років 20 днів, тому, вважає представник відповідачів, відповідно до ч.2 ст.13 та ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 зазначеного Закону в позивача винекне з 20.03.2012 року за наявності необхідного загального стажу ( після 01.01.2004 р. - страхового стажу).

Представник відповідачів ОСОБА_2 вважає, що позивач оскаржує рішення комісії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині не зарахування стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 періоду роботи з 21.08.1992 р. по грудень 2000 року, тобто предметом спору являється рішення комісії.

Другий відповідач -управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області - не відмовляло позивачу у призначенні пенсії, а лише направляло документи про зарахування пільгового стажу до головного управління , а тому його представник у суді ОСОБА_2 вважає, що позивач безпідставно просить суд визнати дії другого відповідача протиправними .

Позивач не звертався з офіційною заявою до управління пенсійного фонду України в Чечельницькому районі про призначення пенсії , а тому представник позивачів просить позов до обох відповідачів залишити без задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.Необхідно визнати дії комісії головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині не зарахування позивачу до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 періоду роботи з 21.08.1992 року по 04 лютого 2000 року протиправними.Зобов"язати цю комісію зарахувати позивачу до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1, період роботи з 21.08.1992 року по 04 лютого 2000 року.

Решта позовних вимог залишити без задовлення по слідуючим піставам.

Як вбачається з позовних вимог позивач претендує на отримання пенсії відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1931-Х11, відповідно до якого на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів, і за результатами атестації робочих місць.

Як вбачається зі Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року право на пільгову пенсію мають ковалі ручного кування.

Відповідно до постанови Правління пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до названого порядку підтвердження періодів роботи , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Як вбачається з рішення комісії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.05.2011 року позивачу зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ковалем з січня 1977 року по грудень 1978 року, з червня 1981 року по грудень 1982 рік; з 1987 року по 21.08.1992 року .

Як вбачається з пояснення у суді представника відповідачів ОСОБА_2 період роботи позивача ковалем з 21.08.1992 року по 04.02.2000 року в колгоспі ім.Леніна села Стратіївка, колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Леніна, в колективному сільськогосподарському підприємстві "Стратіївське" до трудового стажу за пільговим Списком №1 не зараховано по тій причині, що в названих підприємствах не була проведена атестація робочого місця коваля, де працював позивач.

Як вбачається з показів позивача у суді, з показів свідка ОСОБА_3 у суді умови праці в якості коваля ручного кування позивача не змінювались з січня 1977 року по день звільнення 04 лютого 2000 року, а тому комісія безпідставно один період роботи позивача на тих же самих умовах зараховує до пільгового стажу, а інший період не зараховує.

З показів позивача вбачається, що він не знав і не розумів, що його робоче місце як коваля ручного кування необхідно було з 21.08.1992 року атестувати.

Суд погоджується з позивачем, що його вини немає в тому, що не була проведена атестація його робочого місця, оскільки відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів №442 від 01.08.92 року "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" обов"язок про проведення атестації був покладений на керівників підприємств.

Крім того, в державі існує ряд контролюючих органів з охорони праці, які зобов"язані були за вісім років виявити, що в колгоспі ім.Леніна села Стратіївка та в його правонаступників з 21.08.1992 року по 04 .02.2000 рік не проводилась атестація робочих місць.Факт роботи позивача ковалем повний робочий день у період з з 21.08.1992 року по 04.02.2000 року підтверджується трудовою книжкою (а.с.5- 6); архівною довідкою (а.с.9).

Суд погоджується з представником відповідачів, що , оскільки позивач офіційно не звертався з заявою до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 і йому не було офіційно відмовлено у призначенні ціїє пенсії, то вимоги позивача про визнання дій УПФ України у Чечельницькому районі Вінницької області протиправними є безпідставними і не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити частково.

Рішення комісії головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.05.2011 року в частині не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1 періоду роботи з 21.08.1992 року по 04 лютого 2000 року, визнати протиправним.

Зобов"язати комісію головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №1, період роботи з 21.08.1992 року по 04 лютого 2000 року.

Решта позовних вимог залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С.Гарник