Справа № 802/1085/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 жовтня 2016 р. Справа № 802/1085/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Клюси Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 2 про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

13.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 2 про залишення позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, яке мотивоване пропуском позивачем строків звернення до суду (вх.№22040 від 13.10.2016 року).

Крім того, у судовому засіданні 27.10.2016 року представником позивача заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_3 з 09.06.2016 року перебував на лікарняному і за станом здоров'я був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду. У зв'язку із чим, представник позивача наполягає, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача про поновлення процесуальних строків звернення до суду, посилаючись на його необґрунтованість. У зв'язку з цим вважає, що ОСОБА_3 звернувся до суду із пропуском передбаченого ст. 99 КАС України строку звернення до суду, а тому наполягає на залишенню даного адміністративного позову без розгляду.

Визначаючись щодо заявлених клопотань суд виходив із наступного.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Тобто, розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого прав та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України представник відповідача 2 зазначила, що позивачем не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав.

Разом із тим, представник позивача у судовому засіданні зазначила, що позивач дійсно дізнався про порушене право 13.09.2016 року, проте з 09.06.2016 року перебував на лікарняному і за станом здоров'я був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду та надала копії лікарняних листів, тому представник позивача наполягає, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Суд розглянув матеріали справи та встановив, що позивачем хоч і пропущено строк звернення з даним позовом до суду, однак ним надані обґрунтовані докази поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права доступу до суду, закріплене у п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити, відтак необхідно визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 133, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна