Справа № 816/1631/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1631/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Атом", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "ОТП Банк", Філія "Полтавське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, ХОД Акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" м. Харків, Акціонерний банк "Укргазбанк", Державне казначейство України про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Атом", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "ОТП Банк", Філія "Полтавське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, ХОД Акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" м. Харків, Акціонерний банк "Укргазбанк", Державне казначейство України про застосування арешту коштів.

01 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

В обгрунтування заявленого клопотання ПрАТ "Атом" зазначило, що підставою звернення до суду з даним позовом був не допуск товариством посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, при цьому відповідачем оскаржено в судовому порядку наказ №1173 від 15 вересня 2016 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки", на виконання якого посадові особи податкового органу здійснили виїзд на об'єкт перевірки та були недопущені до перевірки.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує з матеріалів справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №816/1661/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Атом" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу №1173 від 15 вересня 2016 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Атом".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Атом", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "ОТП Банк", Філія "Полтавське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, ХОД Акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" м. Харків, Акціонерний банк "Укргазбанк", Державне казначейство України про застосування арешту коштів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1661/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Атом" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу №1173 від 15 вересня 2016 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "Атом".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко