Справа № 736/1206/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1206/16-а
Номер провадження 2-а/736/94/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду адміністративну справу в порядку Кодексу Адміністративного Судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про неправомірність їх дій та зобовязання їх вчинити певні дії по перерахунку і виплати пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати відповідно Закону України «Про державну службу» здійснивши при цьому коригування всіх виплат на коефіцієнт підвищення окладів, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про неправомірність їх дій та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку і виплати пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати відповідно Закону України «Про державну службу» здійснивши при цьому коригування всіх виплат на коефіцієнт підвищення окладів.

При попередньому розгляді представником відповідача було заявлено клопотання і подано письмове заперечення в якому вказується про закриття провадження у даній справі, оскільки вже за аналогічним позовом позивача було винесено рішення (постанова) і справа набрала чинності з тих самих підстав та з тими ж сторонами, про той же самий предмет, справа №736/459/16-а.

Позивач вказує, що це не аналогічний позов, а приведення попереднього рішення до відповідності.

Відповідно ст. 157 ч.1 п.4 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали позову по справі №736/459/16-а вбачається, що позовна заява яка вже розглянута мала аналогічні вимоги, що і подана зараз.

Враховуючи, що позов з тими самими сторонами з тих самих підстав було розглянуто 24.05.2016 року (Справа №736/459/16-а), постанова після апеляційного оскарження набрала законної сили, тому приймаючи до уваги клопотання представника відповідача, та вислухавши сторони, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з даних підстав, що не суперечить закону.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір, а провадження підлягає закриттю, так як було вже з таких підстав постановлено рішення, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 157 ч.1 п.4, 158-160 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

у х в а л и в :

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про неправомірність їх дій та зобовязання їх вчинити певні дії по перерахунку і виплати пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати відповідно Закону України «Про державну службу» здійснивши при цьому коригування всіх виплат на коефіцієнт підвищення окладів закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений ним на користь держави судовий збір, згідно квитанції Полікомбанку №348312 від 13 жовтня 2016 року, у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Копію ухвали направити сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. І. Чурупченко