Справа № 820/4768/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01.11.2016 року. №820/4768/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СВК "РУБЛЕНЕ" , розташованого за адресою: 62620, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Вільхуватка, вул. Харченко, б. 69 А, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки; роботи із збереження зерна.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 01.11.2016.

Представник позивача - Нікішина Ю.О., через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Згідно листа Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" від 08.09.2016 №54, позивача було повідомлено про припис Головного Управління Держпраці у Харківській області від 08.08.2016 №19-03-04-5404/1245-1535/5404 виконано СВК "Рублене".

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені вище обставини мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача докази, а саме: копію акту перевірки СВК "Рублене", за результатами повторного звернення СВК "Рублене" для встановлення факту усунення порушень визначених у приписі Головного Управління Держпраці у Харківській області від 08.08.2016 №19-03-04-5404/1245-1535/5404.

Також, враховуючи наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у визнанні явки представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 69, 71, 79, 120 ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41,69, 71, 79, 120, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання по справі №820/4768/16 за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Витребувати у Головного Управління Держпраці у Харківській області, у строк до 28.11.2016:

- копію акту перевірки СВК "Рублене", за результатами повторного звернення СВК "Рублене" для встановлення факту усунення порушень визначених у приписі Головного Управління Держпраці у Харківській області від 08.08.2016 №19-03-04-5404/1245-1535/5404.

3. Відкласти розгляд справи №820/4768/16 за адміністративним позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рублене" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду на 28.11.16 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.