Справа № 127/16250/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 жовтня 2016 р. Справа № 127/16250/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України

про: визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності, дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Представником відповідача (начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області) заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України. Представник зазначила, що Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 802/788/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду скарги від 14.04.2016 р. незаконною; зобовязання ГУНП у Вінницькій області розглянути скаргу від 14.04.2016 р., надати обґрунтовану відповідь на всі порушені у ній питання відповідно до чинного законодавства та негайно здійснити розшук належних ОСОБА_3 транспортних засобів, тимчасово затримати такі транспортні засоби та доставити на спеціальний майданчик чи стоянку, про що повідомити Староміський ВДВС Вінницького МУЮ; стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України; зобовязання ГУНП у Вінницькій області та ДКСУ у Вінницькій області на підставі ст. 267 КАС України подати у місячний строк, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, звіт про виконання рішення. Постановою Вінницького окружного суду від 04.07.2016 р. у справі №802/788/16-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р. у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явилась. В прохальній частині позову зазначила про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача (начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області) в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява (вх. №23253 від 27.10.2016 р.) про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача (Державної казначейської служби України) в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі визначено статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України

Так, суд закриває провадження у справі, зокрема якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами (п.4 ч.1 ст.157 КАС України).

Вказана підстава може застосовуватися, якщо існує таке, що набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто:

1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

2)спір у справі стосується одного й того самого предмета;

3)позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Так, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Зі змісту поданого до суду позову у справі № 127/16250/16-а встановлено, що предметом спору у даній справі є: визнання бездіяльності, дій начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо розгляду скарги позивача від 14.04.2016 р. незаконними; зобовязання начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розглянути скаргу позивача від 14.04.2016 р. надання позивачу обґрунтованої відповіді на всі порушені у ній питання відповідно до чинного законодавства; стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України та зобов'язання начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Державної казначейської служби України у Вінницькій області на підставі ст. 267 КАС України подати у місячний строк, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, звіт про виконання цього судового рішення.

Дослідивши зміст позовних вимог ОСОБА_2 у справах № 802/788/16-а та № 127/16250/16-а, суд дійшов висновку, що вказані позови повністю не збігаються за матеріально-правовими вимогами, що на думку суду виключає можливість закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Крім того, у справі № 802/788/16-а одним з відповідачів визначено Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, а у даній справі одним з відповідачів є начальник Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача - начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1