overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2249/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року Справа № 814/2249/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тав-Транс", вул. Лазурна, 4-Б, кв. 56,Миколаїв,54058

про:стягнення податкового боргу в сумі 282446,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.11.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 29.11.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3507/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 р. № 814/3507/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21,Очаків,Миколаївська область,57500 првонаступник Очаківське об'єднане УПФ України, вул. Лоцманська, 21,Очаків,Миколаївська область,57500

доФОП ОСОБА_1, вул. Садова, 35,Очаків,Миколаївська область,57500

заінтересовані особиОчаківський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шмідта, 16-а,Очаків,Миколаївська область,57508 Очаківська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Очаківського об'єднаного УПФ України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/3507/13-а за позовом УПФУ в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4010,30 грн.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 08 листопада 2016 р. о 12:20 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5725/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5725/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1832,96грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у встановлений законом строк.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з метою чого може витребувати матеріали, прийняти рішення про залучення третіх осіб. Згідно з положеннями ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірену копію облікової картки з часу виникнення податкового боргу; розрахунок податкового боргу у розмірі 1832,96грн.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали напросити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.

Зобовязати Роздільнянську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області надати до суду у строк до 17.11.2016 року належним чином завірену копію облікової картки з часу виникнення податкового боргу; розрахунок податкового боргу у розмірі 1832,96грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 21.11.2016 року на 09.30 год у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4283/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4283/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектору Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 20.01.2016 р.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із тяжким матеріальним станом.

Вирішуючи зазначене клопотання, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами статті 5 вказаного Закону встановлені пільги щодо його сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні норми містяться також у ч.1 ст. 88 КАС України.

На підтвердження незадовільного матеріально становища, позивач надав копію посвідчення багатодітної родини від 21 жовтня 2013 р., копії свідоцтва про народження, копію медичного висновку на дитину інваліда віком до 18 років від 22 жовтня 2013 р., копію виписку з медичної карти №1011 від 02 грудня 2013 р.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Враховуючи усі обставини, а також надані документи, вважаю можливим звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 1378 грн. за подачу адміністративного позову до суду.

Керуючись приписами ч. 1 ст. 88, ст. 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/2245/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2245/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року

Справа № 814/2245/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 158502,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.11.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2251/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.11.2016 р. № 814/2251/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568",
простягнення податкового боргу в сумі 19928,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 29.11.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2217/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 р. № 814/2217/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доМиколаївська обласна виборча комісія, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001
прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до суду разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Миколаївської обласної виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 18.10.2016р. №97, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову на 04 листопада 2016 р. о 11:00 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5617/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5617/16 зупинити до 17.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 17.11.2016 року о 09 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5497/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5497/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №14 ГУНП в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУНП в Одеській області для належного сповіщення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії №14 ГУНП в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5497/16 зупинити до 16.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 16.11.2016 року о 12 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5484/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5484/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до атестаційної комісії № 2 ГУНП в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУНП в Одеській області для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до атестаційної комісії № 2 ГУНП в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника позивача. Відповідач до суду не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5484/16 зупинити до 23.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина