Справа № 2а-3317/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 березня 2012 року № 2а-3317/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до Виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення податкової заборгованості у розмірі 195 643,25 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва з позовом до Виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості у розмірі 195 643,25 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана заступником Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Святошинському районі м. Києва, заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, наказ про призначення на посаду, наказу про делегування повноважень на підписання відповідних документів, тощо.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1, ч. 2 і 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до позиції Вищого адміністративного суду України з питань визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що викладена в листі від 16.11.2011р. № 2091/11/13-11, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем в позовній заяві не наведений перелік документів, що додаються, не надано документів, що підтверджують наявність суми податкового боргу в розмірі 195 643,25 грн. на дату подання позовної заяви до суду (наприклад, або зворотній бік облікової картки платника податків, або акт звірки по відповідним платежам, тощо), не надано доказів щодо вжиття заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу в досудовому порядку (зокрема, рішення про опис майна у податкову заставу з доказами його вручення уповноваженим особам боржника, акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, докази направлення листів на адреси банківських установ з питань наявності залишку коштів на рахунках боржника, БТІ, ДАІ та ін. уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерумого майна, тощо), не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення разом з розрахунковим документом (доданий до позовної заяви фіскальний чек відділу поштового звязку від 29.02.2012р. містить неправильну назву отримувача кореспонденції «Джіамант»).

Крім цього, до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, а саме, належним чином завірених копій податкових декларацій з податку на додану вартість за 2008 2011 роки та уточнюючих розрахунків до таких декларацій, податкових повідомлень-рішень, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості її надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 23 березня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 23 березня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова