Справа № 804/4128/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 рокусправа № 804/4128/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі №804/4128/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 19.04.2016р. №190420161 (реєстраційний номер - );

- зобов'язати Східно-Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 19.04.2016р. №190420161 (реєстраційний номер - ), укладеного між ТОВ "АНДРОС" та Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач зазначає про те, що податковим органом у порушення вимог чинного законодавства України в односторонньому порядку був розірваний договір про визнання електронних документів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дій Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 19.04.2016р. №190420161 (реєстраційний номер - ).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (яка є правонаступником Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позивних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду щодо неправомірності дій ОДПІ, оскільки договір про визнання електронних документів було розірвано податковою службою, у зв'язку із зміною позивачем свого місцезнаходження, можливість чого прямо передбачена умовами договору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 19.04.2016 року між ТОВ "АНДРОС" та Східно-Дніпровською ОДПІ укладено договір №190420161 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

24.06.2016 року ТОВ "АНДРОС" засобами електронного зв'язку подано до Східно-Дніпровської ОДПІ розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 21.06.2016р. №1/2.

Вказаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників був доставлений до центрального рівня Державної податкової служби України 24.06.2016 року, проте не був прийнятий, з підстав порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності.

Правомірність дій Східно-Дніпровської ОДПІ щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 19.04.2016р. №190420161 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до пп. 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Згідно з п. 1 р. 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Укладений між сторонами договір про визнання електронних документів від 19.04.2016р. №190420161 є адміністративним договором, істотні умови якого визначаються, зокрема, положеннями цивільного законодавства.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін, або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі.

У відповідності до пп.6.4 п.6 Договору №190420161 від 19.04.2016 року орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Виходячи з умов договору про визнання електронних документів відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках: 1) не надання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; 2) зміна позивачем місця реєстрації.

З огляду на доводи, які викладені у запереченнях на позов та в апеляційній скарзі, судом встановлено, що договір про визнання електронних документів №190420161 від 19.04.2016 року було розірвано в односторонньому порядку у зв'язку зі зміною платником місця реєстрації.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення про розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №190420161 від 19.04.2016 року було прийняте на підставі даних, зафіксованих в Акті №3/27 від 23.06.2016р.

Згідно змісту наведеного Акту, співробітниками Східно-Дніпровської ОДПІ здійснено перевірку місцезнаходження ТОВ "АНДРОС" за юридичною адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вул. Набережна, буд. 177-Б, та встановлено не знаходження ТОВ "АНДРОС" за вказаною адресою в статутних документах, відсутні посадові особи та працівники.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 29.06.2016 року, ТОВ "АНДРОС" має місцезнаходження: вул.Набережна, буд.117б., смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська обл.; записи про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації в ЄДР не вносились.

При цьому, наявна в ЄДР інформація стосовно місцезнаходження юридичної особи - позивача повністю відповідає його місцезнаходженню, вказаному в договорі про визнання електронних документів №190420161 від 19.04.2016 року

Отже, зважаючи на те, що під час розгляду справи встановлено, що на момент одностороннього розірвання ОДПІ укладеного з позивачем договору про визнання електронних документів, в ЄДР був відсутній запис про зміну місцезнаходження останнього, у контролюючого органу не було законних підстав для вчинення дій щодо розірвання договору в одностороньому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 19.04.2016р. №190420161 (реєстраційний номер - ).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року по справі №804/4128/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк