Справа № 638/11585/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 638/11585/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. по справі № 638/11585/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання протиправних рішень суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Дзержинським районним судом м. Харкова 15.08.2016 року.

Копію зазначеної постанови апелянт отримав 23.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 24).

Так, ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу 19.10.2016 року, про що свідчить штамп Дзержинського районного суду м. Харкова на першому аркуші апеляційної скарги, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої, крім іншого, додано копію листа Харківського апеляційного адміністративного суду № 08-22/16 від 11.10.2016 року та копію конверту про направлення кореспонденції на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду.

Зі змісту вказаного листа та копії ковнверту вбачається, що заявником 30.10.2016 року апеляційна скарга на вищезазначене оскаржуване рішення була направлена на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду. Однак, була повернута позивачу у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає, що вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року вказано, що дана постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 186 КАС України, суддя, враховуючи докази щодо своєчасності отримання позивачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88, ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016р. по справі № 638/11585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправних рішень суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.