Справа № 323/2768/16-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2768/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, починаючи з березня 2000 року займається підприємницькою діяльністю , а син - ОСОБА_2, починаючи з вересня 2014 року.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 20.11.2015 року № 01/11 ФОП ОСОБА_2 було орендовано приміщення, загальною площею 83,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2, в якому він проводить підприємницьку діяльність та яке, на даний час має назву кафе-бар «У Альони».

В травні -липні поточного року працівниками Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на неї було складено близько 20 протоколів про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП за нібито гучну музику в кафе-барі «У Альони після 02-00 години ночі, хоча музика грає в приміщенні, де завжди закриті двері , а до найближчого будинку приблизно 400 метрів.

На вимогу надати позивачу другі примірники протоколів про адміністративні правопорушення, працівники поліції проігнорували, при їх складанні їй не були роз'яснені права та обов'язки, які передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КупАП, під час кожного складання протоколів, працівники поліції застосовували психологічний тиск на неї та змушували підписувати протоколи.

Позивач вважає, що вона не вчиняла та є такою, що не підлягає адміністративній відповідальності, так як не є власницею, орендарем, суборендарем приміщення кафе-бару, а лише допомагає своєму сину ОСОБА_2, який є орендарем вказаного приміщення та безпосередньо в ньому займається підприємницькою діяльністю.

07.08.2016 року позивачу стало відомо про існування 6 (шести) постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новотавричеської ради Оріхівського району Запорізької області про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ст.152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: постанова від 30.06.2016 року № 01 - штраф 850 грн.; постанова від 30.06.2016 року № 02 - штраф 850 грн.; постанова від 12.07.2016 № 03 - штраф 935 грн. та № 04 - штраф 1020 грн.; постанова від 12.07.2016 року № 05 - штраф 1105 грн.; постанова № 06 від 18.07.2016 року - штраф 1190 грн.

Зазначені постанови позивач знайшла 07.08.2016 та 12.08.2016 року в своїй поштовій скриньці за адресою: АДРЕСА_1, які були поміщенні в звичайний конверт та без штампу відповідного відділення Укрпошти, на яких була б дата відправлення цих постанов.

ОСОБА_1 зазначає в позові, що оскільки скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Оскільки про існування вказаних постанов позивач дізналася лише 07.08.2016 та 12.08.2016 року, вважає, що вона пропустила строк їх оскарження з поважних причин та прохає поновити їй строк на оскарження.

В порушення норм КУпАП позивача жодного разу не було повідомлено про розгляд справ, за результатами якого були винесені незаконні постанови, а також про час і місце їх розгляду, розгляд відбувався без її участі.

В порушення ст.258 КУпАП вказані постанови не були їй належним чином вручені, постанови не відповідають ст.283 КУпАП, не вказано про порядок і строк їх оскарження, не зазначено, яке саме порушення вона вчинила, передбачене ст.152 КУпАП, при визначенні виду і міри покарання не було враховано особу правопорушника, ступінь її провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Позивач прохає поновити строк на оскарження зазначених постанов, визнати протиправним та скасувати вказані постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новотавричеської сільської ради, стягнути з виконавчого комітету на її користь витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн.21 коп.

В судовому засіданні позивач, її представник наполягають на задоволенні їх вимог в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, прохає відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши позивача, її представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області № 01, № 02 від 30.06.2016 року, № 03, 04, 05 від 12.07.2016, № 06 від 18.07.2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП в розмірі штрафу: за 30.06.2016 року - по 850 грн.; за 12.07.2016 року - 955грн., 1020 грн., 1105 грн.; за 18.07.2016 року - 1190 грн.

Відповідно до протоколів засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 була повідомлена усно (по телефону) про час та місце проведення засідання комісії, але на засідання не з'явилася. Також в протоколі зазначено про направлення кожної постанови позивачці поштою.

Також в матеріалах справи мається конверт на якому зазначено адрес відправника - виконавчий комітет Новотавричеської сільської ради та зазначена адреса одержувача - ОСОБА_1 Штампів поштового відділення з датою відправлення на конверті відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо. Отже, докази по справі, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, а також порядок їх збирання та оформлення повинні відповідати нормам

закону, оскільки у протилежному випадку вони втрачають доказову силу та не можуть бути підставою для прийняття постанови, якою встановлена винуватість особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що рган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про час і місце розгляду справи повинно бути сповіщено осіб, які беруть участь у справі. Якщо підготовкою справи до розгляду займається секретар відповідної комісії або виконкому сільської, селищної ради, сповіщення осіб покладається на нього. Сповіщення передається правопорушнику під розписку, а у випадку, коли його не застали вдома, то кому-небудь із дорослих членів сім'ї або посадовій особі житлово-експлуатаційної організації, адміністрації за місцем роботи або за місцем навчання порушника.

Судом встановлено, що справи про адміністративні правопорушення були розглянуті за відсутності позивача ОСОБА_1 Відповідачем не надано доказів на підтвердження вчасного вручення повідомлення про час та місце розгляду справи позивачу або відмову від отримання такого сповіщення. Таким чином, на час розгляду справ про адміністративні правопорушення адміністративна комісія не мала даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справ, що суперечить ч. 1 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов'язкову умову розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При розгляді кожної справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією ведеться протокол, в якому зазначаються відомості, які перелічені в ст.281 КУпАП.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.281 КУпАП при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються:

1) дата і місце засідання;

2) найменування і склад органу, який розглядає справу;

3) зміст справи, що розглядається;

4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі;

5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду;

6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи;

7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження.

Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Надані суду протоколи засідань адміністративної комісії не відповідають нормам вказаної статті, в протоколі засідань не вказано, які документи та докази розглядалися на засіданні, вказано лише, що надійшли протоколи за порушення ОСОБА_1 ст.152 КУпАП.

Згідно ст.283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З огляду на вищевказані положення законодавства України, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови складені з порушенням ст.ст. 280, 283 КУпАП, оскільки в них відсутній опис обставини, установлених при розгляді справи, не конкретизовано нормативний акт, вимоги якого були порушені ОСОБА_1 Відповідач обмежився лише вказівкою про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, не зазначивши в яких саме діях ОСОБА_1 воно виразилося і за яких обставин було ним вчинено.

Посилання в постанові на порушення ОСОБА_1 державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів не можна розцінювати як викладення об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП України.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про строк та порядок її оскарження.

В оскаржених постановах відсутня така вказівка.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Оскільки відповідач не зміг в судовому засіданні довести, коли були вручені вказані постанови позивачці, а твердження позивача, що вона їх знайшла в поштовій скриньці з пропуском строку на оскарження є достовірними, суд вважає, що вона пропустила строк з поважних причин.

Оскільки, відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження законності оскарженого рішення, суд приходить до

висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, задоволення адміністративного позову та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 152, 278, 279, 280, 281, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 17-19, 71 Кодексу адміністративного судочинства,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про адміністративні правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Визнати неправомірними та скасувати постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.152 КУпАП за № 01, № 02 від 30.06.2016 року на суму 850 гривень, № 03 від 12.07.2016 року на суму 930 гривень, № 04 від 12.07.2016 року на суму 1020 гривень, № 05 від 12.07.2016 року на суму 1105 гривень, № 06 від 18.07.2016 року на суму 1190 гривень, на загальну суму 5950, 00 грн.

Судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп. стягнути з місцевого бюджету Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області на користь ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.