Справа № 554/3318/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р.Справа № 554/3318/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Божка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14.09.2016р. по справі № 554/3318/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради , Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, треті особи Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру , Управління майном комунальної власності міста , Управління житлово-комунального господарства , Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста , Управління у справах сім'ї, молоді та спорту , Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради , Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради , Управління соціального розвитку , Бюджетно-фінансове управління , Виконавчий комітет Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради (далі - відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області (далі - відповідач 2), треті особи Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління майном комунальної власності міста, Управління житлово-комунального господарства, Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, Управління у справах сім'ї, молоді та спорту, Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Управління соціального розвитку, Бюджетно-фінансове управління, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд визнати протиправним розпорядження міського голови м. Полтави від 25.03.2016 року за №31-Р про призначення 29.03.2016 року позачергової сесії сьомого скликання Полтавської міської ради; визнати незаконною процедуру прийняття рішень прийнятих 29.03.2016 року, згідно порядку денного, на позачерговій сесії сьомого скликання Полтавської міської ради.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача 1 надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

У судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача 1 та третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, підтримали свої правові позиції по справі.

Представники другого відповідача та решти третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача 1 та третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно розпорядження міського голови від 25 березня 2016 року № 31-р «Про скликання позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання», виходячи з необхідності вирішення нагальних проблем територіальної громади міста у 2016 році, скликано позачергову третю сесію Полтавської міської ради сьомого скликання 29 березня 2016 року о 10 годині у залі засідань Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36).

28 березня 2016 року відбулося засідання постійної комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики.

Згідно Протоколу засідання від 28 березня 2016 року на порядку денному комісії були внесені питання щодо попереднього розгляду проектів рішення позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання: про розгляд Звіту про здійснення державної регуляторної політики Полтавською міською радою та її виконавчим комітетом у 2015 році; про внесення змін до рішень сесії Полтавської міської ради та затвердження положень; про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету Полтавської міської ради у новій редакції; про внесення змін до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25 лютого 2016 року «Про здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради, їх загальну чисельність та витрати на утримання»; про затвердження Положення про партиципаторне бюджетування у м. Полтаві у новій редакції; про затвердження міської цільової програми «Партиципаторне бюджетування у м. Полтаві на 2016-2020 роки» у новій редакції; про внесення змін до Програми висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування м. Полтави та фінансової підтримки засобів масової інформації на 2016 рік.

З матеріалів справи слідує, що депутат міської ради ОСОБА_1 був присутнім на засіданні комісії 28 березня 2016 року, а вказані проекти рішень були одноголосно погодженні та рекомендовані комісією до розгляду на позачерговій третій сесії Полтавської міської ради сьомого скликання, будь-яких зауважень, зокрема позивачем, внесено не було.

29 березня 2016 року відбулася позачергова третя сесія Полтавської міської ради сьомого скликання, участь у якій приймав позивач.

Позивач, не погодившись із вказаним розпорядженням міського голови м. Полтави від 25.03.2016 року за №31-Р та вважаючи незаконною процедуру прийняття рішень прийнятих 29.03.2016 року, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача прийняте та вчинене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; призначення та проведення сесії Полтавської міської ради сьомого скликання 29 березня 2016 року відбулося у відповідності до вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 1 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

28 березня 2016 відбулося засідання постійної комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики, на засіданні якої приймав участь депутат Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1

Згідно порядку денного засідання постійної комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики на розгляд комісії було винесено питання щодо попереднього розгляду проектів рішень позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання.

При цьому, слід зазначити, що усі проекти рішень, крім проекту рішення Полтавської міської ради «Про внесення змін до рішення позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25 лютого 2016 року «Про здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів міських рад та про структуру виконавчих органів ради, їх загальну чисельність та витрати на утримання», що розглядалися 28.03.2016 року постійною комісією з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики були одноголосно погоджені та рекомендовані до розгляду на позачерговій третій сесії Полтавської міської ради сьомого скликання.

Таким чином, позивач - ОСОБА_1, який є депутатом Полтавської міської ради та членом постійної комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики на засіданні вказаної комісії 28.03.2016 року голосував за погодження проектів рішення Полтавської міської ради та рекомендацію винести їх на розгляд позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання, проведення якої було заплановано на 29.03.2016.

Щодо дотримання норм чинного законодавства при призначення позачергової сесії Полтавської міської ради сьомого скликання на 29.03.2016 року, колегія суддів зауважує наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови належить скликання сесії ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно з частиною 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 14 розділу III Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25.12.2015 року, у виняткових випадках, за необхідністю, з метою забезпечення роботи Ради, життєдіяльності міста, тощо міським головою скликається позачергова сесія міської ради, про що ним видається розпорядження із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань порядку денного позачергової сесії.

Мотивовані пропозиції щодо скликання позачергової сесії, підписані розробниками, разом з проектами рішень, що надаються для розгляду, направляються міському голові.

Документи на позачергову сесію надаються апаратом міської ради депутатам під час їх реєстрації.

Розпорядження про скликання позачергової сесії доводиться апаратом міської ради до відома депутатів і населення не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд Ради.

Вказаний Регламент Полтавської міської ради сьомого скликання є чинним, не скасованим, у судовому порядку протиправним не визнавався, тому відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з розпорядженням міського голови від 25.03.2016 року № 31-р «Про скликання позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання» Полтавським міським головою Мамаєм О.Ф., виходячи з необхідності вирішення загальних проблем територіальної громади міста у 2016 році, скликано позачергову третю сесію Полтавської міської ради сьомого скликання 29 березня 2016 року о 10 годині у залі засідань Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36).

Як було встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, необхідність скликання позачергової сесії була обумовлена прийняттям рішень по питанням, строк розгляду по яким обмежений діючим законодавством, а саме: питання відведення земельних ділянок, розгляд клопотань і надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні, тощо.

З пояснень представника відповідача 1 та третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, наданих у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та не спростованих позивачем або представником позивача, вищевикладені питання тривалий час не були предметом розгляду минулих сесій Полтавської міської ради, що впливає на життєдіяльність територіальної громади.

Таким чином, скликання Полтавським міським головою Мамаєм О.Ф. позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання на 29.03.2016 року відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням позачергової другої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 25.12.2015 року, про що останнім в межах своїх повноважень 25.03.2016 року видане відповідне розпорядження.

Щодо доводів апелянта про те, що проекти рішень не були опубліковані, що на думку позивача є порушенням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Таким чином, визначений ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» перелік способів забезпечення доступу до інформації не є вичерпним та проекти рішень Полтавської міської ради сьомого скликання, що розглядалися на позачерговій сесії Полтавської міської ради 29.03.2016 року були оприлюднені у відповідності до зазначених вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача 1 та третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, пояснив, що усі без виключення проекти рішень, які були предметом розгляду позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання на 29.03.2016 року були оприлюднені на інформаційних стендах у приміщенні Полтавської міської ради, а також завчасно розміщені на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет Полтавською міською радою.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, як вже зазначалося, ОСОБА_1 особисто, як депутат Полтавської міської ради та членом постійної комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, інформаційної політики, Регламенту, депутатської етики та антикорупційної політики, брав участь у обговореннях та погодженнях проектів рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність тих обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача в цій частині.

Щодо дотримання вимог Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання при формуванні лічильної комісії, колегія суддів зазначає наступне

Відповідно до вимог п. 4.2 Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання склад секретаріату та лічильної комісії узгоджується з керівниками фракцій до початку роботи сесії та оголошується на пленарному засіданні Ради головуючим без проведення голосування з цих питань.

Якщо консенсусу до початку сесії не досягнуто, лічильна комісія та секретаріат обирається сесією шляхом висунення та голосування безпосередньо на сесії.

Згідно з протоколом позачергової третьої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.03.2016 року (сторінка 3) копію якого долучено до матеріалів справи Полтавським міським головою Мамаєм О.Ф. у відповідності до вимог Регламенту Полтавської міської ради сьомого скликання запропоновано лічильну комісію у кількості семи осіб, а саме: депутатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Заперечення зі сторони депутатів Полтавської міської ради стосовно вказаного складу лічильної комісії були відсутні, у тому числі від ОСОБА_1.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 14.09.2016р. по справі № 554/3318/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2016 р.