overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/63/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23600/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень

встановив:

Від Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" надійшла касаційна скарга на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Обслуговуючому кооперативу житлово-будівельному кооперативу "БУД-СІТІ" було надано строк до 26 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 05 вересня 2016 року Обслуговуючим кооперативом житлово-будівельний кооператив "БУД-СІТІ" не виконано.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання дій незаконними та скасування рішень повернути Обслуговуючому кооперативу житлово-будівельного кооперативу "БУД-СІТІ".

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 1570/1218/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1218/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/1115/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Фірма «Автодеталь»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 р. у справі № 1570/1218/2012.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 802/1442/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/23905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 802/1442/15-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/786/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/25597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 24 жовтня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою митниці 07 жовтня 2016 року.

Станом на 01 листопада 2016 року Одеська митниця ДФС не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Одеській митниці ДФС касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання неправомірними дії, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/365/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року м. Київ П/800/365/16

Час 15 год. 27 хв.

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Веденяпіна О.А.
Вербицької О.В.
Цвіркуна Ю.І.
Юрченко В.П.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: позивач ОСОБА_7,
від відповідачаКот О.В.,
від третьої особи-1 від третьої особи-2Рябенко С.Д., Маглиш А.С., Пастух А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_7

доВерховної Ради України
треті особи1. Український інститут національної пам'яті 2. Покровська міська рада Дніпропетровської області
провизнання протиправними дій, скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити дії ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 відмовити.

2. Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підписи) І.В. Борисенко

Судді О.А. Веденяпін

О.В. Вербицька

Ю.І. Цвіркун

В.П. Юрченко
Справа № 812/1708/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1708/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет»

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р.

у справі № 812/1708/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет»

до Державної податкової інспекції у м. Сєверодонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 р. у справі № 812/1708/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Максімет» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 812/1708/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 листопада 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/3776/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 820/3776/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/3776/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку .

На зазначену постанову Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/3776/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 2610/4579/12 (2а/761/15/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 К/800/9822/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Національного медичного університету ім.О.О. Богомольця до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 826/115/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа пуд бічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/115/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/2595/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень суду першої та пеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 18 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2-а-3159/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 18 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 569/3691/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26126/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, правонаступником якого є Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу за № 569/3691/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз