Справа № 2а/1270/5814/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5814/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/5814/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Шахта Крепінська» про стягнення пені в сумі 149 240,91 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/5814/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Шахта Крепінська» про стягнення пені в сумі 149 240,91 грн.

Ухвалою від 31.10.2016 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року та зобов'язано управління державної виконавчої служби Головне територіальне управління юстиції у Луганській області надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/5814/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2а/1270/5814/2012.

Станом на 04.11.2016 вимоги ухвали суду Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконано.

В судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник державного підприємства «Шахта Крепінська» у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом завчасного надіслання поштою судової повістки, але зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно довідки Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, смт. Кріпенський м. Антрацит Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження обов'язковою умовою є відкрите виконавче провадження.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/5814/2012.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження щодо розгляду заяв в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів для встановлення обставин заяви, неприбуття до суду відповідача. беручи до уваги скорочені терміни розгляду заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - у строк до 23 листопада 2016 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №2а/1270/5814/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №2а/1270/5814/2012 (за наявності).

Зупинити провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/5814/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до державного підприємства «Шахта Крепінська» про стягнення пені в сумі 149 240,91 грн до 23 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця