overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3550/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3550/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року

№813/3550/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського ТзОВ «Україна» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського ТзОВ «Україна» про стягнення заборгованості залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі у строк до 31 жовтня 2016 року. Позивач вимог вищенаведеної ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського ТзОВ «Україна» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/3814/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року справа № 813/3814/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача незаконними щодо відмови у наданні позивачу належним чином засвідчених 5 (п'яти) копій документів, зазначених в інформаційному запиті від 10.10.2016;

- зобов'язати відповідача надати позивачу належним чином засвідчені 5 (п'ять) копій документів, зазначених в інформаційному запиті від 10.10.2016.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 листопада 2016 року о 12:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1689/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01.11.2016 р. № 814/1689/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-вугілля", вул. 2 Поперечна, 50,Миколаїв,54029

доГоловне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2016р. № , від 11.08.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1689/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-вугілля" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2016р. № , від 11.08.2016р. № .

01 листопада 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1689/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-вугілля" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.08.2016р. № , від 11.08.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.16 о 12:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 821/477/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

01 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/477/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А.,розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/477/16, -

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про оскарження податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2015 року №, №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29 січня 2016 року №000032170.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/477/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 814/2009/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 р. № 814/2009/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий,55-е,Миколаїв,54018

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Будресурс", вул. Громадянська, 16, кв. 15,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 5374,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.10.2016 року.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв'язку з тим, що станом на 31.10.2016 року позивачем не отримано ухвалу від 13.10.2016 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2016 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5704/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5704/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/1873/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2016 р. № 814/1873/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Аграрна, 24/1,Єланець,Миколаївська область,55501

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
заінтересовані особи Єланецький районний відділ ДВС ГТУ юстиції у

Миколаївській області, вул. Соборна, 136, смт. Єланець, 55501

Очаківська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області,

вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївської області,

57508

прозаява про заміну сторони виконачого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/1873/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2031,35 грн.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 р. о 12:50 год.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2254/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 р. Справа № 814/2254/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправним рішення , зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2016 р. о 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою:вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Зобов`язати відповідача, суб`єкта владних повноважень - в строк до 07.11.16 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2220/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року Справа № 814/2220/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 26.05.2016р. № 2757-1303,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 01.12.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1968/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1968/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2016 р. № 814/1968/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 7803,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.10.2016 року.

Суд продовжує строк для усунення недоліків адміністративного позову, у зв’язку з тим, що станом на 31.10.2016 року позивачем не отримано ухвалу від 10.10.2016 року, а відтак позивач позбавлений можливості на усунення недоліків у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.11.2016 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/2737/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2737/16

Справа № 815/2737/16

УХВАЛА

01 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гунька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні 01 листопада 2016 року судом розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 14 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов