Справа № 826/23944/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі
за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорінжпроект»
простягнення заборгованості у розмірі 368539,49 грн.,
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорінжпроект» про стягнення заборгованості у розмірі 368539,49 грн.
Ухвалами суду від 17.12.2015 у справі відкрито провадження та відстрочено сплату судового збору ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2016 позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Враховуючи, що в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішено питання про стягнення судового збору з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за звернення до суду з даним позовом, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.09.2016 року призначено судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення по справі щодо вирішення даного питання та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши питання судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.7 ст.6 Закон №3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

У ч.1 ст.98 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Судом було відстрочено позивачу сплату судового збору у сумі 5 528,09 грн. до ухвалення судового рішення у справі №826/23944/15. Однак, станом на час винесення даної ухвали у суду відсутні докази сплати контролюючим органом вказаної суми судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, враховуючи результат розгляду адміністративної справи, а саме, що її залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням, а також відсутність в матеріалах справи доказів сплати судового збору, суд приходить до висновку, що з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України сума судового збору в розмірі 5 528,09 грн.

Керуючись положеннями ст. ст. 94, 160, 165, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти додаткову ухвалу по справі.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 5 528,09 грн. до Державного бюджету України.

3. Стягнення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук