Справа № 607/9455/16-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року № 876/6917/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Рибачука А.І., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тернопільської районної ради, третя особа Комунальне підприємство "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації "Подільське слово" Тернопільської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

29.08.2016 ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Тернопільської районної ради, третя особа Комунальне підприємство "Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації "Подільське слово" Тернопільської області, в якому просить: визнати незаконним звільнення та поновити ОСОБА_2 на посаді головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації "Подільське слово" Тернопільської області, стягнути на її користь за час вимушеного прогулу середньомісячний заробіток за період з 29.07.2016 по 29.08.2016 в сумі 11473,20 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час прийняття рішення VII сесії Тернопільської районної ради від 29.07.2016 № 135 були допущені порушення норм чинного законодавства, що призвело до незаконного звільнення її з роботи.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 01.09.2016 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2

Із цією ухвалою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що цей спір в порядку предметної підсудності, має розглядатись Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у їх відсутності, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Суддя першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження, виходив з того, що спір між сторонами про поновлення ОСОБА_2 на роботі є спором щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, а не спором щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень. А тому цей спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками судді першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС України - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Державна служба характеризується тим, що: здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; пов'язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; оплачується за рахунок державного бюджету.

Водночас до вказаних спорів не належать трудові спори: керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування та інше.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України «Класифікація організаційно-правових форм господарювання» комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора).

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Статуту редакції газети Тернопільської районної ради і Тернопільської районної державної адміністрації "Подільське слово" Тернопільської області (далі Статут), така заснована Тернопільською районною радою і Тернопільською районною державною адміністрацією.

Згідно до п. 4.1 Статуту керівництво Редакцією здійснює головний редактор, який несе особисту відповідальність за виконання доручень, розпоряджень та рішень засновників, дотримання журналістами законів України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україн», «Про інформацію».

Пунктом 4.2 Статуту визначено, що редактор газети призначається і звільняється з посади Тернопільською районною радою за погодженням з райдержадміністрацією.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» районні, обласні ради виключно на пленарних засіданнях вправі вирішувати питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працювала з 25.01.2005 по 29.07.2016 на посаді головного редактора газети «Подільське слово» та звільнена з посади на підставі ст. 36 КЗпП України.

З наведених вище норм права в контексті конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що відносини, які склались між Тернопільською районною радою Тернопільської області та ОСОБА_2, не повязані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення трудового договору, стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування. Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

З наведеного, суддею першої інстанції було правомірно винесено рішення про відмову у відкритті провадження, оскільки відносини, які склалися між сторонами, не повязані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення трудового договору, стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування, а тому такий спір має розглядатись в поряду цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суддя першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків судді першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2016 року у справі № 607/9455/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: А.І. Рибачук

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 04.11.2016.