Справа № 2а-1652/09/0970
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 876/6915/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року про відмову в заміні сторони виконавчого провадження та зміні способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення коштів на придбання житла,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної судової адміністрації України, третя особа Чернівецький окружний адміністративний суд, про стягнення коштів на придбання житла.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та не встановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати і прийняти нову ухвалу про задоволення його заяви.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, за час виконання постанови суду про стягнення з Державного бюджету України коштів на забезпечення житлом його було обрано суддею Апеляційного суду Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Івано-Франківську, де він теж як і в м.Чернівці не забезпечений житлом. Вказану обставину вважає такою, що перешкоджає виконанню постанови, у зв'язку з чим є самостійною підставою для зміни порядку і способу виконання постанови суду шляхом стягнення коштів за рахунок Державного бюджету України з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, шляхом перерахування коштів в сумі 360711,25 грн. для придбання житла судді Ковалюку Я.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2009 року стягнуто за рахунок державного бюджету, з розрахункового рахунку Державного казначейства України, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду коштів в сумі 360 711,25 гривень для придбання квартири і передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду Ковалюку Я.Ю.

У зв'язку із набрання вищевказаною постановою законної сили, на вимогу позивача ОСОБА_1, йому видано виконавчий лист від 29.04.2011 року за №2а-1652/09/0970, який ним звернуто до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, який в свою чергу переданий на виконання в Державну казначейську службу України.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року про розяснення постанови, рішення в адміністративній справі за №2а-1652/09/0970 про стягнення коштів за рахунок державного бюджету прийнято на користь ОСОБА_1. - судді Чернівецького окружного адміністративного суду. Однак з урахуванням особливостей придбання такого житла, визначених статтею 44 Закону України ''Про статус суддів'' (чинного на час виникнення спірних правовідносин), саме суду в якому працює зазначений суддя надано право вирішувати питання щодо можливості придбання житла, а отже, саме Чернівецький окружний адміністративний суд і слід вважати стягувачем в розумінні положень Порядку №845.

Аналогічна правова позиція викладена Івано-Франківським окружним адміністративним судом у даній справі в ухвалі від 28.10.2013 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року, а також Івано-Франківським окружним адміністративним судом у даній справі в ухвалі від 24.11.2014 року, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року, прийнятих за наслідками розгляду заяв позивача і Державної казначейської служби України щодо зміни порядку і способу виконання виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в ухвалах від 30.05.2013 року, 28.10.2013 року та 24.11.2014 року, суд детально роз'яснив заявнику, на його думку, єдиний можливий порядок стягнення коштів з державного бюджету для придбання житла судді.

Крім того, ч.7 ст. 44 Закону України ''Про статус суддів'' (чинної на час вирішення спору по суті) суддя забезпечується благоустроєним житлом за місцем знаходження суду.

За змістом чинного на час дії спірних правовідносин пункту 4 Порядок №707, взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства.

Таким чином, для набуття суддею права на забезпечення житлом (станом на момент вирішення у 2009 році спору) необхідно була наявність сукупних обставин - обрання особи суддею, взяття і перебування на квартирному обліку при виконавчому комітеті відповідному ради за місцем знаходження суду, в якому працює суддя.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що суд в 2009 році частково задовольняючи вимоги ОСОБА_1 встановив вказану сукупність обставин та виходив із того, що позивач як суддя Чернівецького окружного адміністративного суду, на час вирішення спору, не був протягом шести місяців з дня його обрання забезпечений благоустроєним житлом по місцю роботи. Із урахуванням дотримання позивачем відповідного порядку взяття і перебування на квартирному обліку за місцем роботи в м. Чернівцях, не забезпечення його житлом, суд постановою від 16.10.2009 року визначив відповідний спосіб захисту порушеного права ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що право судді на забезпечення його житлом є безумовним, і таким що підлягає поновленню. Водночас, враховуючи положення статті 44 Закону України ''Про статус суддів'' і Порядку №707 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), питання щодо придбання житла для судді вирішується судом, в якому він одержав таке право. Постановою суду від 16.10.2009 року таким судом визначено Чернівецький окружний адміністративний суд.

Відповідно, зміна способу виконання судового рішення, а саме - стягнення коштів за рахунок Державного бюджету України з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, шляхом перерахування коштів в сумі 360711,25 грн. для придбання житла судді Ковалюку Я.Ю. призведе не тільки до зміни резолютивної частини постанови суду, що не можливо при застосуванні статті 263 КАС України, а й до необґрунтованої заміни однієї із осіб, які брали участь у справі, а також всіх спірних правовідносин в цілому, що, на переконання суду, є неприпустимим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що 30.11.2012 ухвалою суду в даній адміністративній справі сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-1652/09/0970, виданого 29.04.2011 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення за рахунок державного бюджету з розрахункового рахунку Державного казначейства України шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду кошти в сумі 360711, 25 гривень, для придбання квартири і передачі її в користування судді Чернівецького окружного адміністративного суду Ковалюку Я.Ю. - Державне казначейство України замінено на його правонаступника Державну казначейську службу України (т.2 а.с.3-5).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 2а-1652/09/0970 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_2