Справа № 825/695/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/42403/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О
Веденяпін О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року

у справі №825/695/15-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада»

про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - позивач, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» (далі-відповідач, ПАТ «Чернігів-Лада») про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ «Чернігів-Лада» у зв'язку з несплатою судового збору було залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2015 р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Свою касаційну скаргу товариство обґрунтовує тим, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не була отримана відповідачем, а відтак скаржник не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного від 03.08.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху була помилково відправлена на адресу позивача та отримана уповноваженим представником податкового органу 06.08.2015 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 993.

Матеріали справи не містять доказів того, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Чернігів-Лада» відправлялася на адресу відповідача.

Відтак, в порушення норм процесуального права відповідачу не була направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, в зв'язку з чим ПАТ «Чернігів-Лада» не мало можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції приходить до висновку про необхідність застосування положень статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України - скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі № 825/695/15-а скасувати.

Справу № 825/695/15-а направити для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) О.А.Веденяпін