Справа № 826/16587/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16587/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доДержавного виконавця Голосіївського РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до державного виконавця Голосіївського РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бабкової Тетяни Ігорівни, в якій просить суд зобов'язати державного виконавця закрити виконавче провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність до вимог ст.106 КАС України з огляду на наступне.

За вимогами п.3 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поряд із цим, як зазначено у ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом із тим, згідно із ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Окрім того, у ч.2 ст.181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, як вбачається з позовних вимог, Позивач просить суд зобов'язати державного виконавця закрити виконавче провадження, обґрунтовуючи тим, що строки пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 15.09.2015 р. у справі №826/8774/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості коштів, сплинули.

Однак, у позовній заяві відсутні будь-які посилання на те, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено права, свободи чи інтереси ОСОБА_1, як і відсутні посилання на день, коли остання дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Також Позивачем не була виконана вимога вищевказаної статті КАС України в частині надання доказів (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на обґрунтування позовних вимог, зокрема, не надано: доказів перебування у провадженні державного виконавця Голосіївського РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчого провадження №52618032; постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/8774/15 та доказів набрання нею законної сили 07.09.2015 р.; доказів видачі 15.09.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва виконавчого листа разом із доказами його подання державному виконавцю 06.10.2016 р.

При цьому, у ч.3 ст.181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Водночас, суд звертає увагу, що для забезпечення правильного й однакового застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби Пленум Вищого адміністративного суду України у п.11 своєї постанови від 13.12.2010 р. №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» постановив, що судам, у разі подання позовної заяви до державних виконавців або інших посадових осіб органів державної виконавчої служби чи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами ст.52 КАС України здійснювати заміну первинного відповідача на належного - відповідно Державну виконавчу службу України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, або, у разі наявності заперечень позивача, залучати вказаний орган як другого відповідача.

Таким чином, викладені вище положення виключають можливість участі державного виконавця Голосіївського РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві як відповідача у даній справі, оскільки в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані вище органи державної виконавчої служби, а тому Позивачу при усуненні недоліків позовної заяви слід зазначити належного відповідача, зокрема, районний відділ державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Між тим, згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені ст.4 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Проте, враховуючи звернення Позивача до адміністративного суду із позовною вимогою немайнового характеру, ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження сплати судового збору, який повинен становити 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені Позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

ь докази (або із зазначенням причин неможливості подання таких доказів) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

ь оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету;

ь позовну заяву із зазначенням належного відповідача у даній справі разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст.ст.106, 108 та 181 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.11.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.