overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5052/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/55529/13
К/800/55225/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (суддя-доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року та від 27 січня 2014 року відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 і Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 26 жовтня 2016 року.
Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 23 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 817/447/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29412/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/447/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/2218/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2218/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року

у справі № 805/2218/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби Іллічівське відділення,

третя особа – Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» подано касаційну скаргу.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

В порушення частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга не підписана представником скаржника.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Здравниця Плюс» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 537/3986/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29203/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас третя особа просить зупинити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 серпня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

2. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 серпня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року.

3. Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука справу №537/3986/16-а за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення штрафу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 817/1131/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року К/800/29014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "МТС" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/3864/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/9065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. від 4 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року у даній справі.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року № 1049 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) № 34205/16, 34215/16, 34240/16, 34390/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року, справу № 802/3864/15-а (К/800/9065/16) перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 346/3295/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Київ К/800/28993/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 817/1129/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Київ К/800/29010/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 464/2530/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20185/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у даній справі.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 8 вересня 2016 року № 1515-VІІІ щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. та з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі службової записки від 4 жовтня 2016 року № 573/01-16 розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року № 1049 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, включених до Списків (електронних реєстрів) № 34205/16, 34215/16, 34240/16, 34390/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2016 року, справу № 464/2530/16-а (К/800/20185/16) перерозподілено судді Штульман І.В.

Керуючись статтями 15-1, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 346/3295/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року К/800/28993/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 513/538/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Київ К/800/29113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України