overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6404/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6404/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 р.

у справі № 820/6404/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 02.10.2014 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 р.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 804/309/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/21078/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного багатогалузевого підприємства «СД» про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

- для надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження;

- для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала від 3 серпня 2016 року була отримана скаржником 9 серпня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 741.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року, скаржник станом на 31 жовтня 2016 року Вищому адміністративному суду України:

- не надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Таким чином, скаржник не довів поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 804/309/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-1163/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27891/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною ухвали Львівської міської ради,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовомОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконною ухвали Львівської міської ради залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/1591/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/26079/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 25 жовтня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління 19 жовтня 2016 року.

Станом на 01 листопада 2016 року Головне управління Національної поліції в Одеській області не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Одеській області касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 234/5524/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ К/800/29178/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального автотранспортного підприємства 052810, директора комунального автотранспортного підприємства 052810 Роганова Олександра Петровича про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником в касаційній скарзі не зазначено повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, директора комунального автотранспортного підприємства 052810 Роганова Олександра Петровича.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/11387/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м.Київ К/800/25734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України до Державної фінансової інспекції в Харківській області про часткове скасування вимоги та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №820/11387/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України до Державної фінансової інспекції в Харківській області про часткове скасування вимоги та визнання неправомірними дій.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/11387/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 186/591/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. м. Київ К/800/29241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Першотравенська Дніпропетровської області - Вінницької Оксани Рудольфівни, Міського відділу освіти виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу 186/591/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 805/1423/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1423/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1423/16-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 821/695/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ К/800/26498/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 661,44 грн. та надати до суду документ про оплату такого.

31 жовтня 2016 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області звернулося з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, надавши для цього строк до 14 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/556/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши позову заяву ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції,

за участю третьої особи на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просила визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову у внесенні подання Президенту України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Нововолинського міського суду Волинської області та зобов'язати розглянути рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про призначення на посаду судді.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 105 - 107, 109, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 07 листопада 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення.

Витребувати у Вищої ради юстиції рішення від 22 вересня 2016 року про відмову у внесенні подання Президенту України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Нововолинського міського суду Волинської області, або завірену належним чином копію.

Зазначені докази надати суду у строк до 04 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу - копію позовної заяви.

Справу розглядати колегіально у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло