Справа № 161/5612/16а,2а/161/350/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 876/7255/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, в якому просить скасувати постанову відповідача №36 по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року та закрити провадження у справі.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем у будинку на АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи з реконструкції квартири №72 без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Вказаний об'єкт будівництва належить до III категорії складності, що є порушенням п.2. ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ОСОБА_1 під час проведення ремонтних робіт в належній йому квартирі, окрім іншого, провів роботи по добудові балкону, тобто роботи з реконструкції та перепланування жилого приміщення. Однак, Земельна ділянка, на якій було проведено самовільну добудову балкона, перебуває в комунальній власності Луцької міської ради. Правові підстави для використання ОСОБА_1 земельної ділянки для проведення добудови, відсутні.

Таким чином, на момент початку будівельних робіт відповідного погодженого проекту з реконструкції та дозволу позивачем отримано не було, декларація про початок виконання будівельних робіт до відповідача не подавалась. Доказів того, що позивач звертався у відповідні структурні підрозділи за отриманням дозволу на проведення будівництва, намагався виготовити декларацію про початок виконання будівельних робіт, суду надано не було.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, прийнятою з невідповідністю висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що перед початком здійснення добудови, він звернувся до Луцької міської ради за отриманням дозволу на здійснення добудову, де йому роз'яснили, що на сьогодні законодавчо не передбачено процедури видачі дозволу як це було раніше, тому негласно було повідомлено, що можливо здійснювати будівництво без такого дозволу, оскільки процедури видачі дозволу на будівництво не має.

Таким чином, при здійсненні будівництва позивачу було відомо, що дозвіл, який видавався раніше на будівництво Луцькою міською радою не видається. І лише з приходом відповідача він дізнався про усю складність здійснення будівництва і свою провину визнав.

Однак, на сьогодні, у відповідності до чинного законодавства, зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт неможливо, оскільки необхідно мати у власності чи у користуванні земельну ділянку. В свою чергу, земельна ділянка під будинком належить Луцькій міській раді. Лише зі створенням ОСББ стане можливо отримати земельну ділянку у користування.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

08.04.2016 року інспектором, головним спеціалістом відділу державного-будівельного контролю Луцької міської ради Королюком В.М., на підставі наказу №48 від 07.-04.2016 року та за зверненням ЖКП №11 від 30.03.2016 р. №168/28/17, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.04.2016 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено факт проведення будівельних робіт з реконструкції квартири №72 у будинку №5, в м. Луцьку, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Вказаний об'єкт будівництва належить до III категорії складності, що є порушенням п.2. ч.1.ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, відповідачем 08.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному пасноргу забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

На підставі вказаного акта перевірки, протоколу відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради 19.04.2016 року винесено постанову №36 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.8 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до частин 1-4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, серед іншого, мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

В силу п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Враховуючи, що вказаний об'єкт будівництва належить до III категорії складності, то обов'язковою вимогою для початку проведення будівництва є подання декларації.

Згідно частин 1,2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 747) (далі - Порядок № 466).

У відповідності до п.5 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Встановлено судом першої інстанції та не заперечувалось представником позивача, що ОСОБА_1 під час проведення ремонтних робіт в належній йому квартирі, окрім іншого, провів роботи по добудові балкону, тобто роботи з реконструкції та перепланування жилого приміщення.

Земельна ділянка, на якій було проведено самовільну добудову балкона, перебуває в комунальній власності Луцької міської ради. Правові підстави для використання ОСОБА_1 земельної ділянки для проведення добудови, відсутні.

На момент початку будівельних робіт відповідного погодженого проекту з реконструкції та дозволу позивачем отримано не було, декларація про початок виконання будівельних робіт до відповідача не подавалась.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався у відповідні структурні підрозділи за отриманням дозволу на проведення будівництва, намагався виготовити декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 6 ст.96 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів І категорії складності, а відповідно до ч.8 ст.96 КУпАП за діяння, передбачені частиною шостою цієї статті, вчинені щодо об'єктів III категорії складності. Вказані діяння тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд дійшов висновку, що начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради Маслюк Ю.О. при винесенні постанови №36 по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування вказаної постанови.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2016 року у справі №161/5612/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник