Справа № 644/3115/16-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.11.2016 Суддя Лігус С. М..
Справа № 644/3115/16-а
Провадження № 2-адр/644/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М.,

розглянувши в скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення ,

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року, ухваленою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради щодо скасування з 01.07.15 р. 50-відсоткової пільги, наданої ОСОБА_1 з 16.12.10 р., з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради поновити з 01.07.15 р. право на отримання ОСОБА_1 та членами його родини 50-відсоткової пільги з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без урахування середньомісячного сукупного доходу сім'ї. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради надати до газо-, водо-, тепло- та електропостачальним підприємствам, інформацію щодо права ОСОБА_1 на отримання 50-відсоткової пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями з 16.12.10 р. і довічно.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить прийняти додаткове рішення по справі щодо відшкодування постачальниками комунальних послуг збитків від надання ОСОБА_1 та членам його родини 50% пільгової знижки з оплати житлово-комунальних послуг за рахунок субвенцій з державного бюджету як джерела, визначеного законодавчими актами, що передбачають відповідні пільги та зазначити спосіб виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважає необхідним в заяві ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції були розглянуті всі позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в його позовній заяві від 04.04.2016 року. Вимоги про відшкодування постачальниками комунальних послуг збитків від надання ОСОБА_1 та членам його родини 50% пільгової знижки з оплати житлово-комунальних послуг за рахунок субвенцій з державного бюджету як джерела, визначеного законодавчими актами, що передбачають відповідні пільги ОСОБА_1 в позові від 04.04.2016 року не ставились, питання про спосіб виконання рішення суду в адміністративному позові позивач ОСОБА_2 не ставив.

Відповідно до вимог ст.263 КАСУ України сторони виконавчого провадження, судовий виконавець вправі звернутися до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення.

Керуючись ст.168 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: