Справа № 345/3657/16-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3657/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ в особі інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Лаврука Р.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2016 на його поштову адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення серії ДР № 103355 від 17.09.2016 згідно якої він 17.09.2016 на перехресті вулиць Підвальна-Дзвонарська, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку, чим порушив п. 15.9ґ ПДР. За дане правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. ОСОБА_1 вважає, що зупинку не здійснював, а здійснив поворот, що на даній ділянці дороги не заборонено. Окрім цього, в його присутності жодних процесуальних документів інспектор не складав, причину зупинки не пояснив. Вважає, що винесена інспектором поліції постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності являється незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, він не порушував ПДР України, а постанова про накладення стягнення про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2016 інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Лавруком Р.Т. було складено протокол серії ДР № 103355 від 17.09.2016 та винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 255,00 грн. штрафу (а.с. 4).

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Лаврук Р.Т. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, позивач був позбавлений свого права подавати докази, заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Також у постанові не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

Окрім цього, згідно ст. 285 ч. 1 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або

висилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, в порушення вказаної норми закону, постанову про накладення адміністрнативного стягнення по справі про адміністративне правопорушення позивачу направлено з порушенням триденного терміну.

Крім того, у своїй заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, так як постанова складена 17.09.2016, однак він її отримав 10.10.2016.

З врахуванням допущених порушень під час винесення постанови, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та була винесена інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Івано-Франківськ Лавруком Р.Т. з порушенням вимог ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, а тому її слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ДР № 103355 від 17.09.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення й закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий: