overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/11920/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/8672/16-а
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8672/16-а
Провадження № 2-а/359/426/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення судового розгляду

7 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, -

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Зазначений позов слід розглядати в порядку, визначеному КАС України та Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства в Україні".

У проведенні попереднього судового засідання необхідності не виявлено, оскільки вказана категорія справ розглядається в скорочені строки, а позивачем надано достатньо даних для прийняття рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 24, 105, 106, 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу УДМС України в Київській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 07.11.2016 року.

Визнати явку сторін обовязковою.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 360/2033/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2033/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 листопада 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 листопада 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/2349/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2349/16-а
Провадження 2-а-97/16
ухвала

07 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» до Української міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Обухівському районному суді перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування у відповідача рішення про створення Центра надання адміністративних послуг, положення про центр надання адміністративних послуг, та реєстраційно-контрольних карток.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання, та зазначив що документи які просить витребувати представник позивача жодним чином не відносяться до предмету судового розгляду.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З врахуванням того, що позивачем не сплачено судовий збір, та те що заявлене ним клопотання не відноситься до зазначених ним змісту позовних вимог і обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги в його клопотанні про витребування вищевказаних доказів слід відмовити в зв»язку з їх необґрунтованістю, та безпідставністю.

Керуючись ст.75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 372/2349/16-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2349/16-а
Провадження 2-а-97/16
ухвала

07 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» до Української міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Обухівському районному суді перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування у відповідача рішення про створення служби діловодства.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив що документи про які просить витребувати представник позивача жодним чином не відносяться до предмету судового розгляді.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З врахуванням того, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання дій неправомірними в зв»язку з наданням недостовірних відомостей, з підстав порушення відповідачем ЗУ «Про звернення громадян», з підстав порушення ЗУ «Про державну службу», та порушення постанови КМУ №950, то заявлене ним клопотання про витребування рішення про створення служби діловодства жодним чином не відноситься до зазначених ним змісту позовних вимог і обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, тому в його задоволенні слід від мовити.

Керуючись ст.75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 373/1820/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1820/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії ,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69-71, 122,159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 як державного службовця.

Зобов"язати Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90 % від розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі відповідно до довідки від 10.10.2016 № 7/34 з 01 жовтня 2016 року.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 10.11.2016.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 373/1642/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1642/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючої - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 122, 128, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу спеціаліста 1 категорії Управління сільського господарства і продовольства Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 07.09.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу провідного спеціаліста-економіста Управління статистики у Переяслав-Хмельницькому районі Головного управління статистики у Київській області.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн. 20 коп.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 11.11.2016 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 373/1904/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1904/16-а
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату, Київського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із настанням інвалідності спричиненої захворюваннями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням другої групи інвалідності спричиненої захворюваннями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі тридцяти місячного грошового забезпечення за останньою посадою.
З`ясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження по даній справі.
Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року .
Відповідачам роз`яснити, що в разі заперечення проти позову, вони зобов`язані до 22 листопада 2016 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в них є.
Справу слухати одноособово.
Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну підстав адміністративного позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, повновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року по справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про зміну підстав адміністративного позову, вказуючи, що підстави позову викладено в новій редакції.

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

За змістом ч.1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши заяву, суд приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача про зміну підстав адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 137, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну підстав адміністративного позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, повновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- прийняти до розгляду.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-а-1825/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1825/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду У країни в Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звершився до суду із позовом про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсійних виплат.

22.04.2011 року, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 17.01.2011 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка є стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин
Справа № 375/1322/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1322/16-а
Провадження № 2-а/375/39/16
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.11.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитяннському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 11.11.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя