Справа № 820/3246/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/3246/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

за участю:

представника І відповідача - Пивоварової Д.О., дов. № 3134/12-14-10 від 17.03.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 820/3246/15 позивачу 28.04.2016 було відшкодовано бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року у розмірі 1617539,00 грн. Але за наслідками апеляційного провадження постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/3246/15 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Кларіант Україна" бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року у розмірі 1617539,00 грн. За таких підстав заявник просить суд здійснити поворот виконання судового рішення в порядку положень статті 265 КАС України.

У судовому засіданні представник заявника заяву про поворот виконання судового рішення підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 820/3246/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість задоволено, визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області щодо невиконання обов'язку стосовно формування та направлення протягом п'яти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» (, місцезнаходження: 93403, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Пивоварова, 5-ИЗ/1) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. у розмірі 1617539,00 грн (том 2 а.с.203-206).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 820/3246/15 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 1617539,00 грн. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року. В іншій частині постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 залишено без змін (том 3 а.с.27-29).

Матеріалами справи підтверджується, що Луганським окружним адміністративним судом у справі № 820/3246/15 видано виконавчі листи від 28.01.2016 (том 2 а.с.233,237).

Згідно виписок управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області з казначейського рахунку 28.04.2016 перераховано на рахунок ТОВ "Кларіант Україна" з Державного бюджету України 1617539,00 грн на виконання виконавчого листа від 28.01.2016 у справі № 820/3246/15 щодо стягнення ПДВ (том 3 а.с. 54).

Представник позивача підтвердив у судовому засіданні факт отримання вищевказаних коштів.

Відповідно до частини 3 статті 265 КАС України заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно зі статтею 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, перебіг процесуального строку починається з дня набрання законної сили рішенням, яким скасоване або змінене судове рішення, що було виконане. В даному випадку з 04.10.2016.

ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області із заявою про поворот виконання судового рішення звернулася до суду в межах строку, передбаченого ст. 265 КАС України.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Виходячи з аналізу вказаної норми слід зазначити, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв'язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом виконаних постанов. Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованою (зміненою) постановою.

Поворот виконання спрямований на відновлення правового становища боржника, що існувало до виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням, що за своєю суттю є забезпеченням інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Окрім того, суд зазначає, що поворот виконання можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Суд зазначає, що питання щодо повороту виконання судового рішення, а саме - постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у даній справі, не було вирішене судом апеляційної інстанції, а тому заява Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання судового рішення розглядається Луганським окружним адміністративним судом.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Отже, поворот виконання судового рішення застосовується у тому випадку, коли через помилку чи невірне застосування судом норм матеріального права позивачу незаконно присуджено певні кошти чи інші майнові блага.

У даному випадку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 820/3246/15 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 1617539,00 грн.

При цьому в мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену в постановах з аналогічних спорів, зазначено, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а, відтак, суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

У зв'язку із зазначеним судом апеляційної інстанції обрано правильний спосіб захисту прав платника податків та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року.

Тобто, суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, прийшов до висновку про наявність у ТОВ «Кларіант Україна» права на отримання бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 1617539,00 грн, та своєю постановою від 04.10.2016 фактично зміним спосіб та порядок отримання позивачем зазначеної заборгованості.

На час винесення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 постанова Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 820/3246/15 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 1617539,00 грн виконана повністю.

Оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 не скасовано право ТОВ «Кларіант Україна» на отримання заборгованості з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року у розмірі 1617539,00 грн, а також не зменшено вищевказану суму суд вважає, що заява Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 статті 259 КАС України у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вказане суд зазначає, що у випадку отримання ТОВ «Кларіант Україна» виконавчого листа на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/3246/15 відповідач (боржник) має право звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 160, 165, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про поворот виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано судом 07 листопада 2016 року.

Суддя Т.В. Смішлива