overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/5834/16-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5834/16-а
пр.№ 2-а/464/275/16
У Х В А Л А

11.10.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Гевко О.В.-В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні йому відповіді на заяву від 20.06.2016р. щодо надання документального підтвердження виконання Верхньобілківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016р. у справі №464/1534/16-а, в порушення Закону України «Про звернення громадян», зобовязати надати належну відповідь.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 15.08.2016р., 07.09.2016р. та 11.10.2016р. позивач повторно не зявився. Про час та дату розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви від нього про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ст.128, п.4 ст.155 КАС України суд ,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 816/1721/16
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №816/1721/16
Провадження № 2-а/552/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіної Т.С. від 06 жовтня року провадження в зазначеній адміністративній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 17:45 год.

Частиною 1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, дана справа в силу норм ч. 1 ст. 24 КАС України має розглядатися та вирішуватися окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.

Разом з тим, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року зазначену адміністративну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

В силу норм ч. ч. 7-8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки норми статті 22 КАС України не допускають наявність спорів про підсудність, враховуючи ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави, дану справу слід призначити до судового розгляду.

В той же час за нормами частини 1 та частини 2 статті 24 КАС України розгляд справи слід провести колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 13-30 год. 22 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Розгляд справи провести колегією у складі трьох суддів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 464/7591/16-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7591/16-а
пр.№2-а/464/358/16
У Х В А Л А

судового засідання

01.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 01 листопада 2016 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 158, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 25 листопада 2016 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/7985/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7985/16-а
пр.№ 2-а/464/395/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17.11.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.11.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 464/5136/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5136/16-а
пр.№ 2-а/464/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними в частині проведення демонтажу будівлі за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 109, що є власністю ОСОБА_2.

Справа призначалась до судового розгляду на 18 серпня 2016 року, 19 жовтня 2016 року та 03 листопада 2016 року, проте позивач та представник позивача, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, пор наслідки неявки у судове засідання, повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, не надали суду докази у підтвердження причини своєї неявки та не подали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, даний позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 464/7398/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7398/16-а
пр.№ 2-а/464/343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

02.11.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_4 від 26 вересня 2016 року серії ЕАА № 031488 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, закривши провадження по цій справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:
Справа № 2а-19/12
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-19/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Голуб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у відповідності до ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни „ -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , 02.09. 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області, у якому просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому належної соціальної допомоги, покладення обовязку на відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії .

В ході підготовки справи до розгляду в порядку скороченого провадження було з»ясовано, що Кременчуцьким районним судом була розглянута адміністративна справа № 2а-559/11 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, постанова по даній справі оскаржена а справа перебуває в Харківському адміністративному апеляційному суді.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Установлено, що позивач звертався до суду з аналогічним предметом позову, вимоги якого постановою Кременчуцького районного суду 11 лютого 2011 року були задоволені частково.

Вказана постанова суду оскаржена в апеляційному порядку і не набрала законної сили.

Суд вважає, що відповідно до п. 3 ч 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.3ч 1 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Кременчуцького району про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-а-828/11
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-828/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області надалі щомісячно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 соціальну допомогу як «дитині війни» у виді надбавки до пенсії в розмірі, визначеному діючим на той час законодавством.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист вона отримала лише 26.08.2016р., однак строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив 12.11.2013р.

В судове засідання сторони не прибули.

У звязку з цим суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

З постанови Сокальського районного суду Львівської області від 10.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2012р. вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період з 25.11.2010р. по 10.06.2011р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеному ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених виплат та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області надалі щомісячно нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 соціальну допомогу як «дитині війни» у виді надбавки до пенсії в розмірі, визначеному діючим на той час законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено позивачем з поважних причин, а тому задовольняє заяву.

Керуючись ст.ст.41, 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення до виконання виконавчого листа, згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 10.06.2011 року по справі №2а-828/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з дня отримання її копії.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 536/2297/13-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2297/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, прапорщика міліції ІДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ ОСОБА_2, начальника ВДАІ ПМУ майора міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна

Кременчуцькому райсуду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №536/2297/13а за заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, прапорщика міліції ІДПС взводу ДПС ВДАІ ПМУ ОСОБА_2, начальника ВДАІ ПМУ майора міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення й призначити судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 11 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко О. В.
Справа № 554/9093/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/9093/16-а
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 2а-3267/11
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3267/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавській області про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кременчуцького райсуду від 19 вересня 2011 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та покладення обовязку, щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

22 серпня 2013 року від Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавській області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме, що прізвище позивача помилково зазначено Кривошеїн, тоді як за паспортом ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в постанову Кременчуцького райсуду від 19.09.2011 року, в частині прізвища.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Кременчуцького районного сулу від 19 вересня 2011 року №2а-3267/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та покладення обовязку, щодо нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, в частині прізвища позивачки, а саме з Кривошеїн на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов