Справа № 2а/2370/4223/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/20030/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Рецебуринський Ю.Й.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Христинівського району Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Бондаренка М.М., відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про визнання постанови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2012р. ВП №22447850, зобов'язання усунути порушення закону та відновити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Уманського міськрайонного суду від 09.11.2006р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2012р. ВП №22447850. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася прокуратура Христинівського району Черкаської області, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 3 статті 181 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.11.2006р. постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.07.2006р. скасовано та повернуто матеріали для додаткової перевірки прокурору Христинівського району.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 30.10.2007р. визнано бездіяльність прокуратури Христинівського району в частині невиконання постанови Уманського міськрайсуду від 09.11.2006р. і не проведення перевірки скарги позивача, а також неприйняття рішення у встановлений законом строк, протиправними та зобов'язано Христинівську районну прокуратуру виконати постанову Уманського міськрайсуду від 09.11.2006р. та прийняти законне рішення у встановлений законом строк.

На виконання вказаної постанови Христинівським районним судом видано виконавчий лист від 18.10.2012р. №2а-33.

08.11.2010р. відповідачем відкрито виконавче провадження ВП №22447850 з виконання виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області від 18.10.2010 у справі № 2а-33.

21.10.2011р. слідчим прокуратури Христинівського району Черкаської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами протиправного заволодіння майном співвласників колишнього КСП «Розсішське» с. Розсішки Христинівського району та зловживання службовим становищем при використанні зазначеного майна службовими особами СВК «Розсішки» Христинівського району за відсутністю в діянні складу злочину.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції в Черкаській області від 12.10.2012р. закінчено виконавче провадження на підставі 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом).

Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2012р. стала постанова слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області від 21.10.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи та лист прокурора Христинівського району від 10.10.2012р. №1640, згідно з яким станом на 10.10.2012р. вказана постанова не скасована.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в порушення вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не вчинив жодних дій з метою перевірки чи набрала постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.10.2011р. законної сили, виконавчий лист Христинівського районного суду Черкаської області від 18.10.2012р. №2а-33 не виконаний, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Поряд з тим, судами не враховано, що за правилами статті 181 КАС України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В свою чергу, відповідно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) органами державної виконавчої служби, серед іншого, є управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення зазначених норм відповідачами у справі є головний державний виконавець і відділ примусового виконання рішень, які самостійними органами державної виконавчої служби не являються, а питання заміни належного відповідача відповідно до вимог статті 52 КАС України судом першої інстанції не вирішено.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Христинівського району Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013р. у даній справі - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський