Справа № 810/1575/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1575/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.,В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 року № /75, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 37 374,86 грн., з яких за основним платежем на суму 29 763,89 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 7 610,97 грн..

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивачем, ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

У судовому засіданні 01.11.2016 року, у суді апеляційної інстанції, сторони присутні не були, однак до початку судового розгляду через канцелярію суду від представника відповідача, Ярового А.А., було подано клопотання про зупинення провадження по справі №810/1575/16, оскільки контролюючому органу необхідно надати додаткові докази.

У зв'язку з вище викладеним, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №810/1575/16, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно звернутися із запитом до Акціонерного товариства інноваційний банк «Укрсиббанк» для надання відомостей щодо розподілу суми прощеного боргу.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку усіх кусників процесу обов'язковою та зупинити провадження до надання відповіді на запит Акціонерним товариством інноваційний банк «Укрсиббанк».

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника відповідача Ярового А.А. про зупинення провадження у праві №810/1575/16.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/1575/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання відповіді на судовий запит Акціонерним товариством інноваційний банк «Укрсиббанк».

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю.Кучма