Справа № 1416/10650/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/919/2012
У Х В А Л А

13 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на норми діючого законодавства, у яких йдеться про судовий контроль за виконанням судових рішень, просить суд скасувати постанову про арешт боржника, ухваленої у звязку з виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа № 2/1416/196 від 16 серпня 2012 року у розмірі 18636 грн. 23 коп.

Згідно ст.. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до вимог ст.. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно положень ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, розгляд судом скарг та позовів, предметом яких є оскарження дій державного виконавця під час виконання судового рішення передбачено Розділом VII ЦПК України.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про арешт майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська