Справа № 826/332/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/332/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.08.2015 р. № на суму 708182,50 грн., № на суму 736964,00 грн. та № на суму 18600,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 21956,20 грн. та був сплачений позивачем згідно платіжного доручення в матеріалах справи.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 24151,82 грн.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ у Подільському районі) вищевказаних вимог не виконано, доказів сплати судового збору не надано.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ДПІ у Подільському районі посилалось на те, що є бюджетною установою, фінасується з Державного бюджету України, та бюджетом якої на 2016 рік не передбачено коштів на сплату судового збору.

Однак, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

Необхідно зазначити, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстави для звільнення ДПІ у Подільському районі від сплати судового збору відсутні, тому в задоволенні клопотання про звільнення від його сплати необхідно відмовити.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі необхідно залишити без руху та встановити їй строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітеко" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко