Справа № 459/2850/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/29652/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Мороза В.Ф.,

суддів: Донця О.Є.,

Черпіцька Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль" на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

ПП «Укр-Петроль» звернулося з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 14.03.2013 року № 400 Червоноградської міської ради Львівської області «Про продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині встановлення для позивача річної орендної плати: за земельну ділянку, площею 0,0159 га, на вул. Львівській, 26 у розмірі 12% від її грошової оцінки та за земельну ділянку, площею 0,0759 га, на вул. Львівській, 26 «а» у розмірі 12% від її грошової оцінки; визнати відсутність повноважень у відповідача в частині щодо перегляду та встановлення за його ініціативою, односторонньо, без погодження з позивачем орендної плати за зазначені земельні ділянки на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає до частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суди попередніх інстанцій виходили з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення від 14.03.2013 року № 400 міської ради «Про продовження терміну оренди земельних ділянок» в частині встановлення для позивача річної орендної плати: за земельну ділянку, площею 0,0159 га, на вул. Львівській, 26 у розмірі 12% від її грошової оцінки та за земельну ділянку, площею 0,0759 га, на вул. Львівській, 26 «а» у розмірі 12% від її грошової оцінки.

Оскаржуване рішення за правовим характером направлене на зміну орендних правовідносин сторін щодо збільшення розміру орендної плати, оформлених відповідними договорами оренди земельних ділянок. Міська рада є учасником цих відносин, не виконуючи владних управлінських функцій щодо позивача.

Вирішуючи спір по суті, суди не звернули уваги на те, що за змістом статті 12 ГПК України та статті 15 ЦПК України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників. Отже, даний спір не є адміністративним, не може розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль" задовольнити частково.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є Донець

Л.Т. Черпіцька