Справа № 826/3780/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 жовтня 2016 року № 826/3780/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Італійський Торговий Дім»
доКиївської міської митниці ДФС
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України в місті Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Італійський торговий Дім» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо не розгляду заяви на повернення надмірно перехованих суми коштів податкового зобов'язання ТОВ «ІТАЛІЙСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» від 03 квітня 2015 року № 18;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «ІТАЛІЙСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», згідно заяви від 03 квітня 2015 року № 18, сум надмірно сплаченого ПДВ та ввізного мита та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули. Про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Надали до матеріалів справи письмові заперечення проти позову, в яких просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі укладеного з Компанією «CAFE DO BRASIL S.P.A» (Італія) Контракту №00100/21 від 20.11.2007 і додаткових угод до нього та відповідно до фактури №11604 від 10.05.2012 позивачем придбано партію товару, зазначеного найменування, ціни, кількості, на загальну вартість 54051,34 Євро.

Придбаний товар та відповідні товаросупровідні документи позивачем подано до митного оформлення згідно ВМД від 16.05.2012 №100190000/2012/403596 та згідно Декларації митної вартості (ДМВ-1) від 16.05.2012 митна вартість товару заявлена позивачем до митного оформлення відповідно до ст. 266 МК за першим методом (за ціною договору) і склала - 554650,91 грн. (54051,34 Євро).

Київською регіональною митницею самостійно визначено митну вартість товарів за шостим (резервним) методом, яка склала 74284,80 Євро (756045,59 грн.) з розрахунку: 11,68 Євро за одиницю, про що прийнято рішення про визначення митної вартості товару від 16.05.2012 №100190000/2012/411160/1.

Не погоджуючись з правомірністю рішення про коригування митної вартості товарів, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнати протиправними дій Київської регіональної митниці при винесенні рішення від 16.05.2012 №100190000/2012/411160/1 про визначення митної вартості товару, визнати нечинним та скасувати зазначене рішення Київської регіональної митниці, а також зобов'язання Київську регіональну митницю прийняти рішення про застосування митної вартості, визначеної позивачем у ВМД від 17.05.2012 №100190000/2012/403732 на суму 554650,91 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2013 по справі № 2а-15117/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Італійський Торговий Дім». Скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товарів від 16.05.2012 №100190000/2012/411160/1. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Італійський Торговий Дім» в задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

Як вбачається з матеріалів справи, правова позиція позивача полягає в тому, що оскільки рішення митного органу, яке було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасоване, тому на підставі заяви від 03.04.2015 кошти в сумі 53 541,62 грн мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

03 квітня 2015 позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявою №18 з додатками (а.с.33-34) про повернення коштів в якій, посилаючись на вищевказані судові рішення у справі № 2а-15117/12/2670, просив повернути надмірно перераховані кошти в сумі 53 541,62 грн відповідно до порядку №618 від 20.07.2007.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міською митницею ДФС листом від 30.04.2015 № 2656/10/26-70-25-01-02 надано відповідь, якою повідомлено, що в рішенні суду першої та апеляційної інстанції (по справі №2а-15117/12/2670) не зазначено, що внаслідок скасування рішення про визначення митної вартості виникли надмірно сплачені кошти в сумі 53 541,62 грн, які в свою чергу підлягають поверненню ТОВ «Італійський Торговий Дім».

Інших обставин не повернення коштів в листі митного органу не зазначено. При цьому, митним органом в листі не зазначено про жодні недоліки в поданих позивачем документах.

Суд відхиляє такі доводи митного органу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням « 3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної в Постановах від 15.04.2014 № 21-21а14, від 15 квітня 2014 року № 21-29а14, від 12 листопада 2014 року №№ 21-268а14, 21-391а14, від 25 листопада 2014 року 21-338а14, від 24.03.2015 №21-3а15, зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

З Листа від 30.04.2015 № 2656/10/26-70-25-01-02 видно, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Оскільки Лист від 30.04.2016 не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, окрім посилань на те, що в рішенні суду першої та апеляційної інстанції (по справі №2а-15117/12/2670) не зазначено, що внаслідок скасування рішення про визначення митної вартості виникли надмірно сплачені кошти в сумі 53 541,62 грн, які в свою чергу підлягають поверненню ТОВ «Італійський Торговий Дім», то суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з протиправними діями Київської міської митниці ДФС щодо відмови позивачу в складенні висновку про повернення надміру сплачених коштів, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС в задоволенні заяви ТОВ «Італійський торговий Дім» від 03.04.2015р. №18 про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 53 541,62 грн шляхом направлення листа від 30.04.2015 р. №2656/10/26-70-25-01-02.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи судом встановлено факт протиправної відмови митного органу у складенні відповідного висновку про повернення коштів, то суд вбачає наявність підстав для зобов'язання Київську міську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «ІТАЛІЙСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», згідно заяви від 03 квітня 2015 року № 18, сум надмірно сплаченого ПДВ та ввізного мита та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Київської міської митниці ДФС щодо не розгляду заяви на повернення надмірно перехованих суми коштів податкового зобов'язання ТОВ «ІТАЛІЙСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» від 03 квітня 2015 року № 18, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки вказана заява була розглянута митним органом. За результатом розгляду заява складено лист від 30.04.2015 № 2656/10/26-70-25-01-02.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Італійський Торговий Дім» - задовольнити частково.

2.Визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС в задоволенні заяви ТОВ «Італійський Торговий Дім» від 03.04.2015р. №18 про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 53 541,62 грн шляхом направлення листа від 30.04.2015 р. №2656/10/26-70-25-01-02.

3.Зобов'язати Київську міську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «ІТАЛІЙСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ», згідно заяви від 03 квітня 2015 року № 18, сум надмірно сплаченого ПДВ та ввізного мита та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

4.В решті позову - відмовити.

5.Стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Італійський Торговий Дім» () шляхом їх безспірного списання з рахунків Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук