Справа № 539/1289/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29091/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання нечинними і скасування рішень першої сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області: "Про обрання секретаря сільської ради", "Про надання додаткових повноважень посадовим особам органів місцевого самоврядування", "Про вибори виконавчого комітету Мацківської сільської ради", "Про внесення змін до сільського бюджету на 2015 рік", "Про обрання постійних комісій Мацківської сільської ради", "Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік", "Про оплату праці сільського голови в 2016 році", "Про затвердження Положення про преміювання працівників апарату виконавчого комітету виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік".

Судами встановлено, що 25.10.2015 р. відбулися вибори депутатів до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області. За результатами голосування до ради обрано 11 депутатів, в тому числі й позивача.

На одномандатному виборчому окрузі № 6 в зв'язку з тим, що кандидати набрали однакову кількість голосів вирішено провести переголосування. Також, за результатами виборів сільським головою обрано Дзюбу М.А.

10.11.2015 р. відбулося засідання першої сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, протокол якої свідчить, що на сесії присутні 10 депутатів (в тому числі й позивач). Відсутній депутат Сень О.І. На сесії ради оголошено результати виборів депутатів, виборів сільського голови, видані відповідні посвідчення.

В наступному повідомлено повістку дня пленарного засідання, а саме: "Про обрання секретаря сільської ради", "Про надання додаткових повноважень посадовим особам органів місцевого самоврядування", "Про вибори виконавчого комітету Мацківської сільської ради", "Про внесення змін до сільського бюджету на 2015 рік", "Про обрання постійних комісій Мацківської сільської ради", "Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік", "Про оплату праці сільського голови в 2016 році", "Про затвердження Положення про преміювання працівників апарату виконавчого комітету виконавчого апарату Мацківської сільської ради на 2016 рік", "Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування".

Депутат ОСОБА_1 заперечив щодо питань, які виносяться на повістку дня, оскільки не знав її до початку пленарного засідання, та після цього разом з трьома депутатами залишив приміщення, де проводилося пленарне засідання.

В наступному на пропозицію голови ради роботу пленарного засідання продовжено та ухвалено оскаржувані рішення. За прийняття кожного рішення проголосували по 6 депутатів і голова ради.

В протоколі сесії від 10.11.2015 р. голос голови ради не відображено, однак протокол уточнення результатів голосування на першому засіданні першої сесії VII скликання Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, яке відбулося 10.11.2015 р. свідчить, що за кожне з цих рішень зараховано голос голови Мацківської сільської ради. Свідок ОСОБА_4, член лічильної комісії, допитана судом першої інстанції, пояснила, що в протоколі сесії від 10.11.2015 р. відображені лише голоси 6 депутатів, а голос голови ради окремо не відображався, оскільки, на думку лічильної комісії, підпис голови ради під рішеннями автоматично означає, що він голосує "За". Наведене підтверджується бюлетенями, які використовувались при голосуванні за проект рішення "Про обрання секретаря сільської ради", згідно з якими свій голос за прийняття такого рішення віддало 7 осіб.

Судові рішення мотивовані тим, що скликання та процедура першої сесії сьомого скликання Мацківської сільської ради проводились з дотриманням вимог передбачених частинами другою і третьою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частиною четвертою статті 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а за прийняття оскаржуваних рішень проголосувало 6 депутатів та сільський голова, що відповідно до норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" така кількість голосів є достатньою для прийняття цих рішень. Таким чином, оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що оскаржувані рішення є нечинними, оскільки прийняті сесією при відсутності депутатського кворуму неповноважним складом ради.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак