Справа № 727/5306/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5306/16-а
Провадження № 2-а/727/175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого -судді - Літвінової О.Г.

При секретарі - Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшини роти ДПС РУНП України в Одеській області Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 р. старшиною роти ДПС РУНП в Одеській області Шевчуком Русланом Вікторовичем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

ОСОБА_1, рухався в напрямку міста Одеси по 446 кілометру шосе Київ-Одеса. Раптом чоловік у формі працівника ДПС рукою подав сигнал зупинки авто, позивач зупинився і до нього підійшов інспектор і в грубій формі, не представившись почав вимагати документи на авто, відмовляючись представитись і пред'явити своє службове посвідчення. Я пред'явив працівнику ДПС документи і запитав в чому причина зупинки і суть скоєного правопорушення. Інспектор сказав, що було здійснено обгін на мосту.

Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2016р. серії ПС2 № 092335 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 відмовився скласти протокол про адміністративне правопорушення перед винесенням постанови про адміністративне стягнення. Вказане підтверджує, що ніякого адмінправопорушення насправді не було, тому посадова особа ДПС і не зміг описати його суть та місце вчинення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАІІ, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

При винесенні постанови посадова особа ДАІ порушив вимоги статті 280 КУпАІІ, яка передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із обставин справи, жодних інших доказів по справі, крім слів самого Шевчука Руслана Вікторовича, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної не було.

Шевчук Руслан Вікторович вказує, що позивач здійснив обгін на мосту на 446 кілометрі шосе Київ-Одеса. В постанові це зазначається як встановлений факт,однак Шевчуком Русланом Вікторовичем не досліджено обставини та суть справи всебічно, повно та об'єктивно. Правопорушення не могло бути вчиненим на 446 кілометрі шосе Київ- Одеса, оскільки на даній ділянці дороги немає забороняючого знака, інформаційного знака, про те що це міст, взагалі не видно для водія дорожньої розмітки і не було на той момент взагалі перед і мною інших учасників дорожнього руху.

Старшина роти ДПС РУНП України в Одеській області Шевчук Руслан Вікторович не роз'яснив позивачу положення статей 307, 308, а також права, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою ДПС незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого я не скоїв, з порушенням моїх законних прав, що призвело до незаконного притягнення мене до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 092335 від 05.07.2016р. старшини ДПС РУНП в Одеській обл. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив постанову скасувати та визнати її незаконною.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

05 липня 2016 р. старшиною роти ДПС РУНП в Одеській області Шевчуком Русланом Вікторовичем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

ОСОБА_1, рухався в напрямку міста Одеси по 446 кілометру шосе Київ-Одеса. Раптом чоловік у формі працівника ДПС рукою подав сигнал зупинки авто, позивач зупинився і до нього підійшов інспектор і в грубій формі, не представившись почав вимагати документи на авто, відмовляючись представитись і пред'явити своє службове посвідчення. Я пред'явив працівнику ДПС документи і запитав в чому причина зупинки і суть скоєного правопорушення. Інспектор сказав, що було здійснено обгін на мосту.

Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 05.07.2016р. серії ПС2 № 092335 винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 відмовився скласти протокол про адміністративне правопорушення перед винесенням постанови про адміністративне стягнення. Вказане підтверджує, що ніякого адмінправопорушення насправді не було, тому посадова особа ДПС і не зміг описати його суть та місце вчинення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАІІ, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

При винесенні постанови посадова особа ДАІ порушив вимоги статті 280 КУпАІІ, яка передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із обставин справи, жодних інших доказів по справі, крім слів самого Шевчука Руслана Вікторовича, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної не було.

Шевчук Руслан Вікторович вказує, що позивач здійснив обгін на мосту на 446 кілометрі шосе Київ-Одеса. В постанові це зазначається як встановлений факт,однак Шевчуком Русланом Вікторовичем не досліджено обставини та суть справи всебічно, повно та об'єктивно. Правопорушення не могло бути вчиненим на 446 кілометрі шосе Київ- Одеса, оскільки на даній ділянці дороги немає забороняючого знака, інформаційного знака, про те що це міст, взагалі не видно для водія дорожньої розмітки і не було на той момент взагалі перед і мною інших учасників дорожнього руху.

Старшина роти ДПС РУНП України в Одеській області Шевчук Руслан Вікторович не роз'яснив позивачу положення статей 307, 308, а також права, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, право, порядок та строки оскарження постанови згідно зі статтями 287-289 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою ДПС незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого я не скоїв, з порушенням моїх законних прав, що призвело до незаконного притягнення мене до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки встановлено, відсутність в діях ОСОБА_1 порушень ПДД, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволенню, а тому слід постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати так як прийняту незаконно.

Ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки з приводу правопорушення не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, правопорушення не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини заявника, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором ДПС було грубо порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказану статтю.

Крім цього, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивачем доведено неправомірність складення співробітником ДПС РУНП Уркаїни в Одеській області постанови про накладення адміністративного стягнення, а відповідно слід скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 092335 від 05.07.2016р. старшини ДПС РУНП в Одеській обл. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до старшини роти ДПС РУНП України в Одеській області Шевчука Руслана Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 092335 від 05.07.2016р. старшини ДПС РУНП в Одеській обл. про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень..

Стягнути з ДПС РУНП України в Одеській області судовий збір в розмірі 551,20 грн в дохід державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Літвінова О.Г.