Справа № 820/4941/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.11.2016р. № 820/4941/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача-1, Головного управління Національної поліції у м.Києві, про заміну відповідача-2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25.08.2016 року №721 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, начальника відділу преференції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

- Поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділу преференції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити підполковнику поліції ОСОБА_1, начальника відділу преференції Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 25.10.2016 року представником Головного управління Національної поліції у м.Києві надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, на належного відповідача - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1 (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позивачем визначено, як відповідача № 2 у справі атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у м. Києві, але відповідно до поданих копій документів 21.06.2016 співбесіду з Позивачем проводили члени Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 1. Членами даної комісії шляхом голосування було прийнято рішення про його невідповідність займаній посаді та необхідність звільнення зі служб поліції через службову невідповідність. За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції (пункт 24 Розділу IV Інструкції). Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (пункт 28 Розділу IV Інструкції). Рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 1 від 21.06.2016 начальник Головного управління реалізував шляхом видання наказу Головного управління від 25.0.8.2016 № 721 о/с. На підставі чого просив задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача-2 у даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання призначене на 02.11.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження, проти заміни не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим замінити по справі неналежного відповідача на належного, оскільки така заміна не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1, Головного управління Національної поліції у м.Києві, про заміну відповідача-2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача-2 - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у м. Києві, на належного відповідача - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1 (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54).

Направити на адресу Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1 (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54) копію адміністративного позову та викликати у наступне судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача-2, Центральну атестаційну комісію Національної поліції України №1, надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвалу направити сторонам та викликати у відкрите судове засідання 13.12.2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2й пов., каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.