Справа № 606/2486/13-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2486/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, у якому просить змінити постанову серії ВО1 № 180753 від 12.09.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступне.

Постановою начальника ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України серії ВО1 № 180753 від 12.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,5,6 ст.ст. 121,126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 12.09.2013 року о 15 год. 40 хв. в смт.Дружба Теребовлянського району тернопільської області, керував транспортним засобом марки "Сузукі" без д.н.з. не маючи права керування без відповідної категорії, даний транспортний засіб не зареєстрований в органах ДАІ в установлений термін, а також кекрував скутером без мотошолома, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,5,6 ст.ст. 121, 126 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є формально склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 5, 6 ст.ст.121,126 КУпАП, однак, враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, те, що воно є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід змінити та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 122, 128, 161, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 258, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Змінити постанову начальника ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_3 серії ВО1 № 180753 від 12.09.2013 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 5, 6 ст.ст.121,126 КУпАП.

Скасувати накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 5, 6 ст.ст.121,126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: