Справа № 826/677/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вирішення питання щодо судових витрат

01 листопада 2016 року м. Київ № 826/677/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року в адміністративній справі №826/677/16 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гриценко Людмили Леонідівни (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_3 та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - треті особи), про визнання протиправним та скасування рішення, у зв'язку з її відкликанням.

До суду 31 жовтня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позивачу сплаченого нею судового збору (далі - подана заява).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладені норми, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із заявленням представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Посилання представника позивача на норму ст. 95 КАС України є безпідставними, так як мала місце не відмова від позову, а відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин