overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2836/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2836/16

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2836/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І. ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до ВП «Шахтоуправління Луганське» ДП «Луганськвугілля»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до ВП «Шахтоуправління Луганське» ДП «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем поштового відправлення з ухвалою суду від 01.03.216 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до 15 листопада 2016 року.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Повторно направити ухвалу суду від 01.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5426/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5426/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.07.2016 року судом відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Аблова Є.В. в адміністративній справі №826/5426/16, про що проголошена вступна та резолютивна частини відповідної ухвали.

Водночас, під час виготовлення повного тексту даної ухвали судом допущено описку в частині зазначення дати постановлення ухвали, а саме помилково зазначено « 29 вересня 2016 року» замість вірного « 27 вересня 2016 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 27 вересня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Аблова Є.В. в адміністративній справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірну дату постановлення ухвали "27 вересня 2016 року" замість помилково зазначеної "29 вересня 2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11298/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/11298/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Дробчак М. В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агенство "Сейлз АП"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/11298/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агентство "Сейлз АП" до Державної податкової інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 № та № .

В судовому засіданні 18.10.2016 року представником позивача повторно заявлено клопотання про зупинення у зв'язку провадження у справі у зв'язку із необхідністю отримання від відповідача матеріалів по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання представника позивача та відсутність заперечень представника відповідача, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агентство "Сейлз АП" про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом - до 06.12.2016.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетингове Агентство "Сейлз АП" про зупинення провадження у справі №826/11298/14.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/11298/14 до терміну встановленого судом - до 06.12.2016.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5426/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5426/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 26.10.2016 року представник позивача - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідача - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) справи А-21641, в тому числі і докази дати отримання від КААС копії ухвали того суду апеляційної інстанції від 28.01.2014 року щодо апеляційної скарги цього відповідача на постанову райсуду від 27.06.12 р. №2610/3926/2012.

Необхідність витребування зазначеної справи А-21641 представник позивача обґрунтовує тим, що представник позивача надав до суду копії матеріалів зазначеної справа, однак необхідним є дослідження саме всіх наявних матеріалів справи А-21641.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2016 року заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що Департамент надав належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що витребував суд, водночас, сумнівів в достовірності та дійсності оригіналів справи А-21641 представник позивача не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства, враховуючи думку представників сторін, керуючись ст.ст. 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 203/4897/15-а (2-а/0203/110/2015)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 рокусправа № 203/4897/15-а (2-а/0203/110/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_1 про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі №203/4897/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було проголошено постанову у справі №203/4897/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

14 вересня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розяснення судового рішення.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про розяснення рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 у справі №203/4897/15-а на 01 листопада 2016 року о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенко С.А., Богданенко І.Ю.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дадим Ю.М.
Справа № 203/4897/15-а (2-а/0203/110/2015)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 рокусправа № 203/4897/15-а (2-а/0203/110/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі 203/4897/15-а - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 809/514/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2016 р. Справа № 876/3141/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі № 809/514/14 за позовом ПП "АКРА ГОЛД" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі № 809/514/14 за позовом ПП "АКРА ГОЛД" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 01.12.16 р. о 08:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/125/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 806/125/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання поважними причин остаточного розрахунку, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

"17" жовтня 2016 р. ОСОБА_2 подав до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву про повернення судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судових витрат внести на розгляд в судове засідання "30" листопада 2016 р. о 09:30 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1,54029

3- відповідачу/від Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

- ,
Справа № 2-а-5642/11
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-а-5641/11, справа № 2-а-5642/11
У Х В А Л А

про обєднання справ в одне провадження

03 серпня 2011 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-5641/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Тітов
Справа № 2-а-2704/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Карлівському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00год. 19.08.2011

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обов'язкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-1547/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 квітня 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Карлівської РДА та центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, виплати недосплачених сум допомоги та одноразової компенсації відповідно до вимог ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-
Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Карлівської РДА та центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, виплати недосплачених сум допомоги та одноразової компенсації відповідно до вимог ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Карлівської РДА та центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, виплати недосплачених сум допомоги та одноразової компенсації відповідно до вимог ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 19.05.2011 р.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.
Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.
Суддя Жмурко П.Я.