Справа № 804/5636/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Справа № 804/5636/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5636/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 01.11.2016 р. судом було поставлено питання щодо витребування додаткових доказів, а саме: у ОСОБА_1 - завірену належним чином копію свідоцтва про народження його матері ОСОБА_3; у Кіровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - завірені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 14.06.2016р. щодо зміни його національності в актовому записі про шлюб №449 від 30.09.1995р. та доданих до цієї заяви документів; завірену належним чином копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 №449 від 30.09.1995р.

Позивач та його представник не заперечували щодо витребування додаткових доказів у ОСОБА_1 та у Кіровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, відтак позиція останнього, щодо витребування додаткових доказів у даній справі суду не відома.

Заслухавши думку позивача та його представника відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається до 01.12.2016 р.

Позивач та його представник проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 01.12.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі, а саме:

- завірену належним чином копію свідоцтва про народження його матері ОСОБА_3.

Витребувати у Кіровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 14.06.2016р. щодо зміни його національності в актовому записі про шлюб №449 від 30.09.1995р. та доданих до цієї заяви документів;

- завірену належним чином копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 №449 від 30.09.1995р.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 01.12.2016р. о 10год 30хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5636/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до 01.12.2016р.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова