Справа № 824/320/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/320/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Пендерського П.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2 (позивач) просив суд визнати протиправною відмову Управління поліції охорони в Чернівецькій області (відповідач) у виплаті йому одноразової грошової допомоги, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за повні 16 років у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з розрахунку 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та стягнути з відповідача суму середньомісячного грошового забезпечення за період затримки розрахунку, починаючи з 01.04.2016 року по день фактичної виплати з розрахунку 4403,95 грн за місяць або 73,40 грн за день.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що одноразова грошова допомога, яка виплачується працівнику органів внутрішніх справ України, не є грошовим забезпеченням (заробітною платою) такого працівника, а є соціальною пільгою (гарантією), наданою працівнику у зв'язку з звільненням зі служби в органах внутрішніх справ.

У зв'язку із вказаним, відповідач вважає, що дана адміністративна справа підсудна місцевому суду як адміністративному суду першої інстанції за місцезнаходженням відповідача або позивача, що передбачено ст.ст. 18-21 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання, з таких підстав.

Відповідач вважає, що одноразова грошова допомога є соціальною пільгою гарантією, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, якою зокрема визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, зазначив, що дана справа підсудна саме місцевому загальному суду.

Однак, із таким твердженням відповідача не можна погодитись, оскільки дана одноразова грошова допомога виплачується роботодавцем, а не органами пенсійного забезпечення та є самостійною виплатою, яка не віднесена до соціальних пільг, як помилково вважає відповідач.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Даний спір стосується невиплати суб'єктом владних повноважень під час звільнення з публічної служби належної позивачу одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як видно із позовним вимог позивач просить суд визнати протиправною відмову Управління поліції охорони в Чернівецькій області у виплаті йому одноразової грошової допомоги, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за повні 16 років у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з розрахунку 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та стягнути з відповідача суму середньомісячного грошового забезпечення за період затримки розрахунку.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" від 06 липня 2005 року N2747-IV (Закон N2747-IV) систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції. Згідно з п. 4 ч. 3 вказаної статті, у складі поліції функціонує, у тому числі, поліція охорони.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону N 2747-IV територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог та суб'єктний склад спірних правовідносин суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підсудний Чернівецькому окружному адміністративному суду, у зв'язку з чим клопотання про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 19, 22, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Т.М. Брезіна