Справа № 559/1600/16-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1600/16-а
№ 2-а/559/77/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ходак С.К.,
при секретарі судового засідання Климюк Ю.В.,
за участю представника позивача Пелеш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівному Корчак Євгена Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 20 липня 2016 року з Управління патрульної поліції в м.Рівному отримала копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №760093 від 18.07.2016 року в якій застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорок) гривень.
У вказаній копії постанови зазначено, що 18.07. 2016 року о 00 год. 40 хв. в м.Дубно по вул. Залізнична з технічними несправностями відповідно до встановлених правил, експлуатація з якими забороняється, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також транспортний засіб не був зареєстрований в встановленому законом порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 керувала транспортним засобом Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила п. 31.4.3в та п.2.9в правил дорожнього руху України.
Вказану постанову вважає незаконною. 18.07.2016 року нею, як вважає інспектор роти батальону Управління патрульної поліції в м.Рівному Корчак Євген Вікторович, були вчинені вищевказані правопорушення, передбачені ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП.
В той день і годину дійсно її транспортний засіб знаходився на вул .Залізничній в м.Дубно без включеного двигуна і освітлення фар. В автомобілі залишився чоловік - ОСОБА_2 , а вона йшла в магазин, коли до автомобіля підійшли працівники патрульної поліції і повідомили її про те, що в даному транспортному засобі не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, тобто вказали їй на порушення п.31.4.3в ПДР. Керуючи транспортним засобом та проїжджаючи повз під час руху автомобіля не зупиняли.
Коли зупинилась пройшло до 5 хвилин, в зв`язку з чим позивач відмовилась від будь-яких пояснень і поставлення підпису.
Під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, коли вона позивач оспорила допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладалось, відповідач зобов`язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Як видно із постанови цього відповідач не зробив.
Відповідно до вимог статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ч.1ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п' ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадою особою) правомочним розглядати справу,протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення,орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається,п ро це робиться відповідна відмітка у справі.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП (місце розгляду справи про адміністративне правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,статтями 128-129, частиною першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказуванни правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин вважає, що з боку відповідача суб`єкта владних повноважень допущено порушення вимог адміністративного законодавства, всебічність, повнота і об`єктивність дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, докази про наявність адміністративного правопорушення (пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами), а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №760093 від 18.07.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП винесена останнім являється незаконною і такою, що підлягає скасуванню
Представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та дав аналогічні пояснення.
Відповідач в зал судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками.
Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні встановлено, що Управлінням патрульної поліції в м.Рівному винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №760093 від 18.07.2016, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. У вказаній копії постанові зазначено, що 18.07.2016 о 00 год. 40 хв. в м.Дубно по вул.Залізнична з технічними несправностями відповідно до встановлених правил, експлуатація з якими забороняється, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, а також транспортний засіб не був зареєстрований в встановленому законом порядку. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 керувала транспортним засобом Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила п. 31.4.3в та п.2.9в правил дорожнього руху України (а.с.6).
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні га інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач за викликом в судове засідання не з`явився, заперечення на позовні вимоги не подав. Таким чином, в судовому засіданні не встановлено жодних доказів, які б спростовували обставини викладені позивачем.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, ст.ст. 256 289 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівному Корчак Євгена Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - задоволити.
Скасувати постанову ПС2 №760093 по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.6 ст.121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: