overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1954/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1954/16-а
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

03 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Яремчанського відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Яремчанського відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22 листопада 2016 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/2031/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/2031/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 листопада 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі., -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 листопада 2016 року о 13:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 348/1947/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1947/16-а
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

03 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 листопада 2016 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 396/1427/16-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1427/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2016 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 вересня 2016 року, оскільки заявником подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 108 ч.1 КАС України.

Станом на 28 вересня 2016 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу в разі, якщо у встановлений строк позхивач не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 02 вересня 2016 року, приходжу до висновку, що тзаява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - неподаною та повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 398/2518/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2518/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"03" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 17.09.2016 року, проте у встановлений строк остання недоліків не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи не викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП, слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/3045/16-а
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 401/3045/16-а Провадження № 2-а/401/120/16

03 листопада 2016 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ст. 111 КАС України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зов'язання вчинення певних дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/9254/16-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9254/16-а
Провадження № 2-а/643/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконним, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконним, скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ПС2 № 731424 від 13.07.2016 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 643/13353/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/487/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справа підсудна Московському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України та підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 643/6008/16-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6008/16-а
Номер провадження 2-ар/643/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 постановою Московського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1, щодо визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволені в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду, оскільки вона є незрозумілою.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення рішення до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2016 на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 644/8326/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8326/16-а
Провадження № 2-а/644/238/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В своєму адміністративному позові позивач просить суд скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.06.2016 року та зобовязати відповідача здійснити її реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст.ст.106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 3 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/8756/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8756/16-а
Провадження № 2-а/644/257/16
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Індустріальному районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахувати пенсію, -

встановив:

В своєму адміністративному позові позивачка просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачці з 01.12.2015 року і просить суд зобовязати відповідача перерахувати пенсію позивачці з 01.12.2015 року.

У відповідності до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом 02.11.2016 року. Предмет адміністративного позову ОСОБА_1 стосується перерахунку їй пенсії за період з 01.12.2015 року. Позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію щомісячно, а тому про порушення своїх прав могла і повинна була дізнатися в день виплати пенсії в розмірі, який вона вважає заниженим, тобто без перерахунку в сторону збільшення. Позивачка не подала до суду заяву про поновлення строку на подачу позову до суду, не зазначила поважні причини пропуску такого строку.

Згідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд враховує, що про можливе порушення своїх прав позивачці стало відомо в січні 2016 року, однак до суду вона звернулася 02.11.2016 року, тобто позивачка пропустила шестимісячний строк для подачі позову до суду. Також суд враховує, що позивачка не зазначила причини пропуску строку на звернення до суду, які б можна було вважати поважними.

Приймаючи до уваги, що позивачкою пропущено строк на звернення до суду, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд доходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Індустріальному районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахувати пенсію, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 644/4370/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4370/16-а
Провадження № 2-а/644/98/16
Справа № 644/4370/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 731437 від 22.05.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/8743/16-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8743/16-а
Провадження № 2-а/644/254/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 листопада 2016року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови, -

встановив:

02 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АР № 113305 від 22.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ч. 3 ст. 106 КАСУ, а саме: до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також до матеріалів справи не додано копію постанови серії АР № 113305 від 22.10.2016 року.

В порушення ч. 4 ст. 106 КАСУ позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки заяви у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 5 - денний термін апеляційної скарги.

Суддя: Ізмайлов І. К.