Справа № 336/3907/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/3907/16-а
пр.№2-а/336/190/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката Іващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Запоріжжя про поновлення строку звернення із заявою про отримання одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому зазначила, що вона є громадянкою України. 07.09.2013 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який є громадянином Російської Федерації.

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованої території Криму народився син ОСОБА_5. Після народження сина і по травень 2016 року вона тимчасово перебувала на території Російської Федерації і через політичні обставини, такі як закриті кордони, закриття залізничної дороги і хворобу сина та старшої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мала можливості із малолітнім сином перетинати кордон України, щоб отримати свідоцтво про народження сина українського зразку.

Свідоцтво про народження сина було видано відділом РАЦС адміністрації Першотравневого району м. Ростову-на-Дону Російської Федерації, яке вона переклала на українську мову.

В червні 2016 року вона звернулась до відповідача із заявою про оформлення державної допомоги при народженні дитини, але у цьому їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення за її призначенням.

Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки строк звернення пропущений з поважних причин, тому просила поновити строк звернення із заявою про призначення одноразової допомоги при народженні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати УПСЗН Шевченківського району м. Запоріжжя призначити та виплатити їй одноразову допомогу при народженні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача адвокат Іващенко М.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача заперечує проти позову, пояснила, що позивач пропустила 12-місячний строк звернення за призначенням державної допомоги при народженні сина, який встановлений Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, тому відсутні підстави для поновлення цього строку та призначення допомоги. З цих підстав просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови та порядок призначення та виплати державної допомоги при народженні дитини регулюється Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (із змінами), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року (далі Порядок).

Так, статтею 11 цього Закону та п. 12 Порядку передбачено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

08.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до УПСЗН Шевченківського району м. Запоріжжя про призначення та виплату державної допомоги при народженні дитини.

17.06.2016 року УПСЗН Шевченківського району м. Запоріжжя повідомило ОСОБА_2 про відсутність підстав для призначення та виплати їй одноразової державної допомого при народженні сина через пропущення 12-місячного строку, встановленого для звернення за призначенням допомоги (а.с. 7).

Посилання позивача на вимоги ст. 102 КАС України не ґрунтується на законі, оскільки поновленню підлягає пропущений з поважних причин процесуальний строк, яким не є строк звернення за призначенням допомоги при народження дитини, встановлений спеціальним Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Зазначеним законом не передбачені підстави для поновлення строку звернення за призначенням допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 дізналася про відмову в одержанні державної допомоги у червні 20016 року, а з цим позовом звернулась до суду 06.07.2016 року, тобто е в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 пропустила 12-місячний строк звернення за призначенням допомоги, УПСЗН Шевченківського району м. Запоріжжя правомірно відмовило їй у цьому, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову у спосіб, обраний позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, ст. ст. 99, 102 158-163, 165, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову про поновлення строку звернення про призначення одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова