Справа № 821/2546/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2546/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/2546/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Херсонський ливарний завод» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області 20 жовтня 2016 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що апелянт отримав постанову суду першої інстанції 03 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи (а.с.64), то останнім днем для подачі апеляційної скарги було 13 листопада 2015 року.

Проте, апеляційна скарга була подана тільки 20 жовтня 2016 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Однак, з даного клопотання не вбачається поважність пропуску строку апелянтом. Мова в цьому клопотанні йде тільки про неможливість сплати судового збору, а причини пропуску строку не вказано.

Таким чином, враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк передбачений на апеляційне оскарження постанови суду та не вказав причини такого пропуску, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій необхідно вказати причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області – залишити без руху.

Надати апелянту строк до 02 грудня 2016 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі не подання заяви, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька