Справа № 301/2002/16-а
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2002/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2016 року м.Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС Мисла І.В. про поновлення строку для оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС Мисла І.В. про поновлення строку для оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою серії БР № 122389 зазначено, що він 28 вересня 2016 року о 14.40 год. керуючи автомобілем марки БМВ, дн НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дороги при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Писалається на те, що при винесенні постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором ДПС були порушені норми чинного законодавства України. Не складено протокол про адміністративне правопорушення, а постанову надіслано на його домашню адресу, яку він отримав 08.10.2016 року. Вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства України. Так, як відповідно до п. 11.5. ПДР - "На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)". Права полоса була зайнята, тому він рухався по лівій, а це не являється правопорушенням. А також при винесенні постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності інспектором ДПС зовсім не встановлювалося чи було вчинене адміністративне правопорушення, інспектором порушено вимоги щодо доказовості та доведеності порушення, грубо порушено процедуру розгляду адмінпорушення, а тому дії інспектора суперечать вимогам статей 8, 279, 280 КУпАП. Позивач вважає, що постанова БР № 122389 по справі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2016 року винесена з грубим порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 28 вересня 2016 року близько 14.00 год. вона їхала разом з позивачем на його автомобілі марки БМВ, д.н. НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, і позивач ОСОБА_1 дійсно їхав по крайній лівій смузі, так як права була зайнята.

Відповідач інспектор Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС Мисла І.В. в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто в його відсутності.

В порядку ст. 128 ч. 4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В суді встановлено, що відповідно до постанови серії БР № 122389 ОСОБА_1 28 вересня 2016 року о 14.40 год. керуючи автомобілем марки БМВ, дн НОМЕР_1, рухався по лівій смузі дороги при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП. 08 жовтня 2016 року позивач вказану постанову отримав поштою.

Як вбачається з протоколу серії БР № 122389 від 28 вересня 2016 року, то такий не підписаний позивачем ОСОБА_1

Згідно ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 288 п. 3 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду в порядку визначеному Кодексом про адміністративне судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачем пропущено строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2016 року позивач отримав поштою 08 жовтня 2016 року.

За таких обставин суд вважає, що строк на оскарження даної постанови позивачем пропущено з поважних причин, постанова серії БР № 122389 від 28 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення до закриття.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 69, 71, 72, 99, 104-106, 107, 159 КАС України, ст. ст. 247, 252, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 122389 від 28 вересня 2016 року.

Скасувати постанову інспектора Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС Мисла І.В. від 28 вересня 2016 року серії БР № 122389 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда