Справа № П/811/858/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Справа № П/811/858/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (далі - позивач) до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати:

1) наказ відповідача №214 від 23.05.2016 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"";

2) податкові повідомлення-рішення відповідача № та № від 23.06.2016 р..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ "Кіровоградгаз" з питання нарахування та сплати податку на додану вартість відповідно до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року (№ НОМЕР_1), за серпень 2015 року (№ НОМЕР_2), за вересень 2015 року (№ НОМЕР_3), за жовтень 2015 року (№ НОМЕР_4), за результатами якої складено Акт №103/28-01-50-03365222 від 06.06.2016 року. Відповідно до висновків перевірки ВАТ "Кіровоградгаз" на порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит на загальну суму 6 532 054,16 грн., у тому числі за періодами: липень 2015 року на суму 4 507 101,38 грн.; серпень 2015 року на суму 916 925,45 грн.; вересень 2015 року на суму 544 477,32 грн. та жовтень 2015 року на суму 563 550,01 грн., в результаті чого ВАТ "Кіровоградгаз": занижено податок на додану вартість у сумі 5 593 651,84 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 19) в сумі 938 402,32 грн..

Однак, ВАТ "Кіровоградгаз" не погоджується з даними висновками, оскільки податковий кредит з податку на додану вартість за період липень, серпень, вересень, жовтень 2015 р. сформовано на підставі податкових накладних, що були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без порушення терміну такої реєстрації. А тому, на думку позивача, податковий кредит з податку на додану вартість сформовано з дотриманням норм чинного податкового законодавства України.

Також, позивач зазначив, що так як у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки ВАТ "Кіровоградгаз", винесений Наказ № 214 від 23.05.2016 р. є протиправним та підлягає скасуванню у зв'язку з чим сама перевірка проведена протиправно, а тому відсутні правові наслідки такої.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Також, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (т.2 а.с.164).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову. Так, з поданих до суду заперечень представник посилався на те, що Відділом була проведена перевірка ВАТ "Кіровоградгаз", за результатами якої складено акт від 06.06.2016 р. № 103/28-01-50-03365222. В ході перевірки встановлено, що ВАТ "Кіровоградгаз", в порушення ст.ст.14, 198 ПК України включило до податкового кредиту суми ПДВ після 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунку. А тому, спірні податкові повідомлення-рішення винесено правомірно та в межах діючого законодавства України. Щодо скасування наказу на проведення перевірки представник вказав, що на запит СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС від 26.02.2016 р. № 4204/10/28-01-50-11 позивачем не надало необхідних пояснень та запитувані документи. А тому, виходячи з положень п.78.4 ст.78 ПК України, прийнято спірний наказ. Отже, вимога щодо скасування наказу на перевірку від 23.05.2016 р. №214 також є неправомірною та необґрунтованою (т.2 а.с.91-92).

Щодо розгляду справи у порядку письмового провадження представник не заперечував.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, заслухавши думку представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні і занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників та всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 29.01.1992 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС (т.2 а.с.103-121).

Судом встановлено, що при аналізі поданих декларацій з податку на додану вартість за період липень-жовтень 2015 року ВАТ "Кіровоградгаз" було самостійно виявлено помилки, на виконання вимог чинного законодавства України товариством було подано до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС 20.02.2016р. уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за липень 2015 р. (№), за серпень 2015р. (№), за вересень 2015р. (№), за жовтень 2015р. (№).

На підставі Наказу №214 від 23.05.2016р. (т.1 а.с.40), Направлення №326/28-01-50 від 23.05.2016р. (т.1 а.с.41), посадовою особою СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ "Кіровоградгаз", за результатами якої складено акт від 06.06.2016 р. за № 103/28-01-50-03365222 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (код за ) з питання нарахування та сплати податку на додану вартість відповідно до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2015 року (№), за серпень 2015 року (№), за вересень 2015 року (№), за жовтень 2015 року (№).

Згідно висновків Акту, перевіркою ВАТ "Кіровоградгаз" встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем:

1) занижено податок на додану вартість у сумі 5 593 651,84 грн., в т.ч.:

- за липень 2015 року у сумі 4 444 128,38 грн.;

- за серпень 2015 року у сумі 585 973,45 грн.;

- за жовтень 2015 року у сумі 563 550,01 грн.;

2) завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 19) в сумі 938 402,32 грн., в т.ч.:

- за липень 2015 року у сумі 62 973,00 грн.;

- за серпень 2015 року у сумі 330 952,00 грн.;

- за вересень 2015 року у сумі 544 477,32 грн. (т.1 а.с.13-26).

Позивачем подано заперечення на Акт перевірки (т.1 а.с.27-29), яке залишене без задоволення (т.1 а.с.30-33).

За результатами перевірки, 23.06.2016 р. СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС прийнято:

1) податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_5 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за липень 2015 р. на суму 62 973,00 грн., за серпень 2015 р. на суму 330 952,00 грн., за вересень 2015 р. на суму 544 477,32 грн., всього 938 402,32 грн. (т.1 а.с.10-11);

2) податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_6 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 5 593 651,84 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 796 825,92 грн. (т.1 а.с.12).

Доказів оскарження вказаних рішень в адміністративному порядку до суду не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідач, згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є субєктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Кіровоградгаз".

Встановлено, що у зв'язку з виявленням ВАТ "Кіровоградгаз" помилок у податковій звітності до СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС 20.02.2016 р. було подано уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за липень 2015 року (№), за серпень 2015 року (№), за вересень 2015 року (№), за жовтень 2015 року (№).

26.02.2016 відповідачем на адресу позивача направлено лист №4204/10/28-01-50-11 "Про надання уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за липень-жовтень 2015р." (т.1 а.с.34-36), згідно якого керуючись п.п.16.1.5 та п.п.16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, пункту 3 абз.3 п.п.73.3 ст.73, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245, зобов'язано протягом 10-ти робочих днів надати інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження) з приводу формування податкового кредиту по взаємовідносинах з НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "Укртрансгаз".

Листом від 04.03.2016 р. №08-1/1115 (т.1 а.с.37-39) позивачем надано відповідь на вищевказаний лист.

В подальшому, керуючись п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та згідно доповідної записки, винесено Наказ №214 від 23.05.2016 р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Кіровоградгаз" (т.1 а.с.40). Також, 23.05.2016 р. за №326/28-01-50 головному державному ревізору-інспектору ОСОБА_2 видано Направлення (т.1 а.с.41).

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Поряд з цим, суд також вважає за потрібне звернути увагу на те, що відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відтак, зі змісту наведених положень вбачається, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі рішення керівника органу ДФС та можлива за одночасної наявності таких двох умов: 1) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу ДФС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Наявність другої умови має місце у тому випадку, коли платник податків не надав на письмовий запит пояснень та документів протягом 10-ти робочих днів. Водночас, 10 робочих днів обраховуються з дня, коли платник податків фактично отримав такий запит.

Вказана правова позиція узгоджується також із правовою позицією Вищого адміністративного суду, яка викладена в ухвалі від 03.07.2014 року по справі №К/800/11452/14.

Згідно з п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (п.п.16.1.5); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (16.1.7).

Тобто, стаття 16 Податкового кодексу України говорить про обовязок платника податків надавати документи контролюючому органу лише у випадку надходження належним чином оформленої письмової вимоги у випадках, визначених законодавством.

Згідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Вимоги до запиту, який надсилається платнику податків, встановлений п. 73.3 ст. 73 ПК України, де зазначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Аналогічні положення також містить і п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245. Так, у відповідності до вказаного пункту запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. При цьому, у запиті мають бути обов'язково зазначені: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З положень наведеної норми вбачається те, що запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, а також відповідати встановленій формі. Оскільки у запитах податковий орган посилається на п.73.3 ст.73 ПК України, то у ньому відповідно до вимог зазначеної норми повинні бути зазначені і факти порушення платником податків законодавства.

Розглянувши наявний у справі лист від 26.02.16 №4204/10/28-01-50-11 "Про надання уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за липень-жовтень 2015" (т.1 а.с.34-36) суд дійшов висновку, що він не є запитом, у розумінні статті 73 Податкового кодексу України, оскільки не містить печатки контролюючого органу. Дане також підтверджено і тим, що у самому листі не було вказано про те, що це є саме запитом.

Відтак, у відповідача була відсутня одна із обов'язкових обставин для призначення проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, а саме не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Встановлені Гл.8 роз. ІІ Податкового кодексу України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в розумінні Податкового кодексу України в процесі адміністрування податків і зборів. Так, відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку, проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

При цьому, недотримання встановлених статтями 75-81 ПК України приписів порушує відповідні гарантії захисту прав, інтересів платника податків, а отже, є порушенням суб'єктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

Поряд з цим, суд враховує те, що позивач, з метою виконання вищезазначених норм права, листом від 04.03.2016 р. № 08-1/1115 (т.1 а.с.37-39) повідомив, що товариство готове до подальшої взаємодії та надання необхідної інформації.

На підставі вказаного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування наказу № 214 від 23.05.2016 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"".

Щодо порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Згідно до вимог п.187.10 ст.187 ПК України платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку,а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

У відповідності до п.п.14.1.266 п.14.1 ст.14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

При цьому, за правилами п.198.6 ст.198 ПК України суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

В ході перевірки встановлено взаємовідносини ВАТ "Кіровоградгаз" з НАК "Нафтогаз України" (код за ) та ПАТ "Укртрансгаз" (код за ).Так, взаємовідносини між НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Кіровоградгаз" виникли на підставі договорів від 04.01.2013 р. №13-362-Н, відповідно до якого НАК "Нафтогаз України" зобов'язується поставити природний газ власного видобутку для подальшої реалізації населенню; від 04.01.2013 р. №13-363-Б, згідно якого НАК "Нафтогаз України" зобов'язується поставити природний газ, ввезений на митну територію України для подальшої реалізації установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів.

Взаємовідносини між ПАТ "Укртрансгаз" та ВАТ "Кіровоградгаз" відбувалися згідно договору від 27.09.2011р. №/Н22, відповідно до якого ПАТ "Укртрансгаз" зобов'язується надати послуги щодо транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами для задоволення потреб населення та юридичних осіб, яким природний газ відпускається за роздрібними цінами, диференційованими залежно від річних обсягів споживання, які затверджені НКРВКП для населення.

Реальність господарських операцій не поставлена під сумнів податковим органом.

В подальшому, ВАТ "Кіровоградгаз" 20.02.2016 р. надано до СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС уточнюючі податкові розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень, серпень, вересень та жовтень 2015 року.

Зокрема, в уточнюючому розрахунку від 20.02.2016 року за № НОМЕР_1 за липень 2015 року збільшення податкового кредиту з ПДВ за липень 2015 року на суму 4 507 101 грн. проведено по НАК "Нафтогаз України" на суму ПДВ 4507101 грн., а саме придбано газ природний по податковій накладній:

- за березень 2015 р. на суму ПДВ 161 282,27 грн.,

- за квітень 2015 р. на суму ПДВ 215 390,85 грн.,

- за травень 2015 р. на суму ПДВ 1 710 721,27 грн.,

- за червень 2015 р. на суму ПДВ 2 419 706,99 грн..

В уточнюючому розрахунку від 20.02.2016 року за № за серпень 2015 року збільшення податкового кредиту за серпень 2015 року на суму 916 925 грн. проведено по 2 контрагентам, в т.ч.:

1) НАК "Нафтогаз України" на суму ПДВ 882 315,82 грн., а саме було придбано газ природний по податковій накладній:

- за квітень 2015 р. на суму ПДВ 159 497,31 грн.,

- за травень 2015 р. на суму ПДВ 38 423,38 грн.,

- за червень 2015 р. на суму ПДВ 684 395,13 грн.;

2) ПАТ "Укртрансгаз" на суму ПДВ 34 609,63 грн., а саме придбано послуги по транспортуванню природного газу по податковій накладній:

- за квітень 2015 р. на суму ПДВ 34 609,63 грн..

В уточнюючому розрахунку від 20.02.2016 року № за вересень 2015 року збільшення податкового кредиту за вересень 2015 року на суму 544 477 грн. проведено по 2 контрагентам, в т.ч.:

1) НАК "Нафтогаз України" на суму ПДВ 522 275,14 грн., а саме придбано газ природний по податковій накладній:

- за червень 2015 р. на суму ПДВ 522 275,14 грн.;

2) ПАТ "Укртрансгаз" на суму ПДВ 22 202,18 грн., а саме придбано послуги по транспортуванню природного газу по податковій накладній:

- за квітень 2015 р. на суму ПДВ 22 202,18 грн..

В уточнюючому розрахунку від 20.02.2016 року № за жовтень 2015 року збільшення податкового кредиту за жовтень 2015 р. на суму 563 550 грн. проведено по 2 контрагентам, в т.ч.:

1) НАК "Нафтогаз України" на суму ПДВ 487 207,94 грн., а саме придбано газ природний по податковій накладній:

- за червень 2015 р. на суму ПДВ 487 207,94 грн.;

2) ПАТ "Укртрансгаз" на суму ПДВ 76 342,07 грн., а саме придбано послуги по транспортуванню газу по податковій накладній:

- за квітень 2015 р. на суму ПДВ 76 342,07 грн..

При цьому, дійшовши висновку про порушення позивачем положень п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, відповідач не прийняв до уваги приписів п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

Так, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються. (п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України).

Проаналізувавши наведені правові норми суд дійшов висновку, що сума грошового зобов'язання та/або пені обчислюється самостійно платником податків і зазначається у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у визначені законом строки. У разі виявлення помилок у раніше поданій платником податку податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації, за виключенням тієї обставини, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечується, ВАТ "Кіровоградгаз" скористалось передбаченим п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України правом на подання уточнюючих розрахунків з ПДВ за липень 2015 року (№ НОМЕР_1), за серпень 2015 року (№ НОМЕР_2), за вересень 2015 року (№ НОМЕР_3), за жовтень 2015 року (№ НОМЕР_4), та віднесло до складу податкового кредиту суми по податкових накладних, отриманих від НАК "Нафтогаз України" (код за ) та ПАТ "Укртрансгаз" (код за ).

При цьому, суд вважає за необхідне також вказати, що основні засади податкового законодавства викладено у ст. 4 Податкового кодексу України. Так, згідно п.п.4.1.4 ст.4 ПК України визначено принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ст.19 Конституції України норми ст.4 ПК є обов'язковими для податкового органу.

Як свідчать матеріали справи, спірні податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем без врахування співвідношення норм п.198.6 ст.198 та норм п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, а також без дотримання вимог п.п.4.1.4 ст.4 Податкового кодексу України, що в свою чергу свідчить про невідповідність податкових повідомлень-рішень законодавству та є підставою для їх скасування.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень також підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Ч.2 статті 71 цього Кодексу встановлено те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, а тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 139 933,20 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.3).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 23 травня 2016 року №214.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 23 червня 2016 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 23 червня 2016 року №.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (код за ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС судовий збір у сумі 139 933 (сто тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять три) грн.. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3