Справа № 296/7790/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25476/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 296/7790/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 296/7790/15-а залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки касаційної скарги усунуто заявником у строк, встановлений судом.

Вивчивши зміст оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач встановила наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якому просив: визнати винною і зобов'язати міську владу своєчасно забезпечувати інваліда ліками, які призначені лікарем згідно зі статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та дотримуватися статті 22 Конституції України; спонукати міську владу повернути кошти, витрачені на лікування з вини влади згідно заяв від 09 лютого 2015 року № 500-2 та від 30 березня 2015 року № к-1313/10 до Житомирської обласної державної адміністрації; спонукати міську владу організувати видачу ліків за рецептами лікарів в центрі міста, бажаніше при поліклініці.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: безплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів та виробів медичного призначення за рецептами лікарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань" з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів, усунення множинності рішень щодо безоплатного і пільгового відпуску лікарських засобів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань Кабінет Міністрів України постановив установити, що безоплатний або пільговий відпуск лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування провадиться групам населення та за категоріями захворювань згідно з додатками 1 і 2.

Безоплатно і на пільгових умовах відпускаються лікарські засоби, зазначені у переліку лікарських засобів вітчизняного та іноземного виробництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 1996 року № 1071 з урахуванням змін, які вносяться Міністерством охорони здоров'я за погодженням з Міністерством фінансів. Відпуск лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах у разі амбулаторного лікування осіб провадиться аптеками за рецептами, виписаними лікарями лікувально-профілактичних закладів за місцем проживання цих осіб.

Витрати, пов'язані з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, провадяться за рахунок асигнувань, що передбачаються державним та місцевими бюджетами на охорону здоров'я.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 березня 2015 року та 29 травня 2015 року позивач звернувся із заявою про сприяння в отриманні ліків до голови Житомирської обласної державної адміністрації.

Листом від 23 квітня 2015 року остання повідомила позивача, що за інформацією КП "Фармація" у 2015 році ОСОБА_2 отримав лікарські засоби по безоплатним рецептам на суму 161,90 грн, а саме: Ліпразид, Аміодарон, Біспролол. Інші замовлені засоби будуть отримані найближчим часом. Лікарський засіб "Верошпирон" відсутній в реєстрі оптово-відпускних цін.

09 лютого 2015 року позивач звертався до Житомирської міської ради із заявою про відшкодування його витрат на лікування на підставі доданих чеків.

Листом від 09 березня 2015 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради роз'яснено порядок отримання адресної матеріальної допомоги.

При цьому суди встановили, що 02 лютого 2015 року між Комунальною установою Центральна міська лікарня № 2 (Замовник) та комунальним підприємством «Фармація» Житомирської міської ради (Виконавець) на підставі розпорядження міського голови від 05 січня 2015 року за № 3 укладено угоду про медикаментозне забезпечення пільгових категорій населення, відповідно до якої Замовник відшкодовує витрати на пільговий відпуск медикаментів за пільговими рецептами хворим, в розмірі лімітів, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 1998 року № 1303 «Про упорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певними категоріями захворювань», постанови Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року № 240 «Про референтне ціноутворення на лікарських засобів і виробів медичного призначення, що закуповуються за кошти державного та місцевого бюджетів» та наказу управління охорони здоров'я Житомирської міської ради від 24 вересня 2012 року № 371 «Про медикаментозне забезпечення пільгових категорій населення м. Житомира», а виконавець зобов'язується забезпечити необхідними медикаментами за пільговими рецептами хворих гідно п.1.1 даної угоди.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з відсутності у відповідача встановленого законом обов'язку відшкодовувати позивачу куплені за власні кошти ліки. Також суди дійшли висновку, що в спірних правовідносинах забезпечення інвалідів війни лікарськими засобами покладено на КП "Фармація", яка через мережу аптечних кіосків та аптек по місту забезпечує ту чи іншу категорію громадян пільговими ліками, а визначити місце видачі ліків, зручне для кожного інваліда, неможливо.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі № 296/7790/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар