Справа № 206/5904/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5904/16-а
Провадження № 2-ар/206/4/16
У Х В А Л А

27.10.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Портній К.О,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про роз'яснення рішення від 25 липня 2016 року по адміністративній справі № 206/3848/16-а, провадження

№ 2-а/206/82/16 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді зазначена адміністративна справа.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо прийняття рішення від 14.06.2016 року № 64 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-62 вих.16 від 19.02.2016 року неправомірними. Зобовязано Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 червня 2016 року з розрахунку 90% від заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-62 вих.16 від 19.02.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення судового рішення від 25 липня 2016 року яке набрало законної сили 05 вересня 2016 року. Згідно судового рішення її адміністративний позов до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, був задоволений частково, суд Іменем України зобовязав Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01 червня 2016 року з розрахунку 90% від заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-62 вих.16 від 19.02.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпропетровську відмовляється виконувати постанову суду в повному обсязі, у звязку з тим, що у резолютивній частині рішення не зазначено здійснювати виплати без обмежень максимального розміру пенсії з 01 червня 2016 року з розрахунку 90% від заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-62 вих.16 від 19.02.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Відповідно п. 1 ст.2, ОСОБА_2 І та п. 2 ОСОБА_2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-УІ від 08.07.2011р., який набрав чинності з 01.10.2011р. максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10-ти прожиткових мінімумів, а обмеження пенсії максимальним розміром встановленим цим Законом не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цього Закону.

ОСОБА_1 пенсія була призначена у липні 2002 року (про це вказано і у Постанові суду від 25.07.2016р.), тобто до набрання чинності вищезазначеного Закону № 3668-УІ від 08.07.2011р.

Згідно цього Закону та ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789- XII розмір пенсії прокурорам і слідчим у відсотках стосуються порядку призначення їм пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії.

Таким чином, відповідач не виконав судове рішення. Строк, протягом якого судове рішення може бути виконане також не закінчився.

На підставі викладеного просить суд дати роз'яснення з приводу вказаних в резолютивній частині Постанови від 25.07.2016р. провести перерахунок пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області № 18-62 вих.16 від 19.02.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсій без обмеження максимального розміру пенсії, та здійснити відповідні виплати з 01.06.16 року.

В судове засідання на слухання по справі сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність розяснити постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року.

За змістом ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови суду в даній адміністративній справі у резолютивній частині постанови дійсно не було відображено, що здійснювати ОСОБА_1, перерахунок та виплати пенсії необхідно без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, оскільки відповідно до довідки Дніпропетровської обласної прокуратури №18-62 вих-16 від 19.02.2016, де заробітна плата з 01.12.2015 р. складає більше 10 прожиткових мінімумів.

Зважаючи на викладене, зазначені обставини підлягають розясненню, постанову можливо розяснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розяснити, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2016 року у адміністративній справі № 206/3848/16-а, провадження 2-а/206/82/16 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років протиправними, згідно постанови зобов'язано Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з 01 січня 2016 року з розрахунку 90% від заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області №18-62 вих.16 від 19.02.2016 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков