Справа № 344/15815/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/16420/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Горбатюка С.А.,
Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмови у присвоєнні поштової адреси механічного цеху, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Приватний підприємець ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся з позовом до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач), Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - виконавчий комітет) про визнання протиправною відмови та зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу механічному цеху у м. Івано-Франківську по вул. Медичній без сплати коштів на розвиток інфраструктури міста.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2016 року у справі №44/15815/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у присвоєнні поштової адреси механічному цеху на АДРЕСА_1.

Зобов'язано департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємця ОСОБА_4 про присвоєння поштової адреси механічному цеху без довідки про участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківської міської Ради п'ятого демократичного скликання від 5 жовтня 2010 року №265-LVII затверджено проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок позивачу площею 0,0950 га на вулиці Медичній, район психоневрологічного диспансеру, за рахунок земель міської ради.

Позивач 12 листопада 2010 року уклав договір оренди землі №445 з Івано-Франківською міською радою.

Позивач 10 березня 2011 року отримав містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 44 на розробку проекту механічного цеху.

30 січня 2012 року позивач отримав декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до довідки про резервування поштової адреси від 17 липня 2015 року №С/1176 виданої позивачу про те, що виходячи з існуючої містобудівної ситуації, після здачі в експлуатацію, механічному цеху може бути присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_1.

20 липня 2015 року виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок - механічний цех за адресою АДРЕСА_1.

Позивач 25 серпня 2015 року отримав декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Листом від 14 вересня 2015 року №С/1627 відповідачем було відмовлено позивачу у присвоєнні поштової адреси механічному цеху, оскільки не було надано довідку про участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Рішенням Івано-Франківської міської ради 36 сесії шостого демократичного скликання від 20 червня 2013 року затверджено Положення про порядок присвоєння (зміну) та реєстрації адрес об'єктів нерухомості міста Івано-Франківська (далі - Положення).

Відповідно до п.2.6.1. Положення, серед переліку документів, що подаються заявником для новозбудованих об'єктів, має бути довідка фінансового управління виконкому про участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста (крім індивідуальних житлових будинків загальною площею до 300 м.кв.).

Пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту регулює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038).

Відповідно до статті 40 Закону №3038, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 визначено, що датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 Закону №3038, інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про те, що вказана норма вступила в силу після реєстрації Управлінням Держархбудінспекції в Івано-Франківській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а тому відповідач не може вимагати укладення договору про пайову участь та сплати коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, оскільки це суперечитиме вимогам Закону №3038.

Однак, аналізуючи позовні вимоги у частині зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу житловому будинку, то в даному випадку суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що суд не може підміняти інші органи влади та зобов'язувати прийняти таке рішення, а відтак вимоги позивача слід задовольнити частково, зобов'язавши департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву позивача про присвоєння поштової адреси механічному цеху без довідки про участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в частині.

Висновки суду апеляційної інстанції є правильними, а доводи, викладені в касаційній скарзі, зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення такими, що ухвалене з порушеннями норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :