overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/14184/2012
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 р. суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 511111 по виборчому округу №133 м.Одеси з проведення виборів народних депутатів України, третя особа відділ ведення державного реєстру виборців Київської районної адміністрації Одеської міської ради про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2012 року о 17 годині 45 хвилин позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просить включити її до уточненого списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 на дільничній виборчій комісії № 511111 по виборчому округу №133 м.Одеси.

Свою заяву позивачка обґрунтовує тим, що вона не отримала запрошення на вибори та у списках виборців, поданих для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії № 511111 виборчого округу № №133 м.Одеси, не виявила свого прізвища. Позивачка вважає, що не включення її до списку виборців є неправомірним, оскільки місцем реєстрації є місце її фактичного проживання.

Відповідно до 43 Закону України «Про вибори народних депутатів України»кожний виборець має право звернутися із заявою до дільничної виборчої комісії спеціальної виборчої дільниці або безпосередньо до суду щодо обставин, передбачених ч. 3 ст. 40 цього Закону.

Адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути поданий до суду у порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч 3 ст.173 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно з ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, а тому є підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, ч 3 ст.173 КАС України, ст. 43 Закону України «Про вибори народних депутатів України», суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 511111 по виборчому округу №133 м.Одеси з проведення виборів народних депутатів України, третя особа відділ ведення державного реєстру виборців Київської районної адміністрації Одеської міської ради про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня проголошення.

Суддя : Коваленко О. Б.
Справа № 1512/14120/2012
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобовязання укласти договір найму, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить про визнання відмови неправомірною та зобовязання укласти договір найму.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Крім того, до позовної заяви не додано також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови неправомірною та зобовязання укласти договір найму, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в строк до 23 листопада 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя : Васильків О. В.
Справа № 1512/14737/2012
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2012

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув заяву судді Калашнікової О.І. про самовідвід

Встановив,

Ухвалою ВССУ від 11 жовтня 2012 року скасовано ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 10.02.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви до Таїровської сільради Овідідопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.15-1 КАС України 8 листопада 2012 року справа передана в провадження судді Калашнікової О.І. Суддя надала заяву про самовідвід з тих підстав, що спір між цими ж сторонами з цього ж предмету у 2009 році було вирішено Київським райсудом м.Одеси за нормами цивільно-процесуального законодавства і головуючим суддею по справі була суддя Калашнікова О.І.

Сторони по справі до суду не з»явились.

Відповідно до п.1ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст.30-32 КАС України, суд

У х в а л и в :

Заяву судді Калашнікової О.І. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської сільради Овідідопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю відповідно до вимог ст.15-1 України передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 1512/15313/2012
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.11.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №6» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання не чинити перешкод у призначенні пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання не чинити перешкод у призначенні пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, комунальної установи «Дитяча міська поліклініка №6»про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобовязання не чинити перешкод у призначенні пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити адміністративну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 1512/16127/2012
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2012-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2012

05 грудня 2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання дій та рішень противоправними, скасування висновку та рішення щодо визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання дій та рішень противоправними, скасування висновку та рішення щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування про визнання дій та рішень противоправними, скасування висновку та рішення щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 31 січня 2013року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 31.01.2013року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петренко В. С.
Справа № 804/7276/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 804/7276/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгідротехноремонт» про стягнення заборгованості в сумі 398 106,77 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7276/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3741/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р. Справа №805/3741/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду з клопотанням вх№20007/16 від 02.11.2016р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити.
Забезпечити участь представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в адміністративній справі №805/3741/16-а у судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Представнику Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 11 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв., до приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.
Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 815/3763/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3763/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 581 о/с від 30.06.2016 року та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 581 о/с від 30.06.2016 року та поновлення на посаді, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 818/998/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. Справа № 818/998/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ "Агрофірма Вікторія" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/998/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт"

до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, Державного реєстратора Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, Державного реєстратора Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія" про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 28 вересня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24797775 відносно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0288, на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року, укладеного між орендодавцем - ОСОБА_4 та орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія".

Стягнути з Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 10, ) в рахунок повернення судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів, до 26 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 826/17630/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київгума" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 р. о 15:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 440/840/16-а, 2а-440/42/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року № 876/8338/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Буського районного суду Львівської області від 29.09.2016р. по справі № 440/840/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Буського районного суду Львівської області від 29.09.2016р. по справі № 440/840/16-а, 2а-440/42/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2