overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/1156/16-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

19.10.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та відновлення нарахування та виплати пенсії,

До початку розгляду справи по суті, суддею Фроловим О.Л. заявлено самовідвід на підставі ст. 27 КАС України, оскільки позивач у вищевказаній справі ОСОБА_1, перебуває на посаді голови Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 1, 3ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1ст.27 КАС України,суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Фролова О.Л. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтованим, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необєктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 22 КАС України «Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи».

Згідно ч.2 вказаної статті «Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті».

Виходячи з того, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Тальнівського районного суду, до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.22,27-29,30,31,32160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фролова Олександра Леонідовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Фролова Олександра Леонідовича.

Передати справу на розгляд Маньківському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Л. Фролов
Справа № 504/3513/16-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/3513/16-а
№2а/504/132/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2016 смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору, крім того, на позовній заяві та її копії відсутній підпис заявника.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою позову справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030101.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позов вважатиметься не поданим та буде повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/11353/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/246/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 08 липня 2016 року в приміщенні зали судових засідань, викликати сторони, направити копії позову із доданими до нього документами за числом учасників адміністративного процесу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/18467/16-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/18467/16-а

провадження № 2а/521/391/16

03 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Малиновського РВК міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військового комісару Малиновського РВК міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Малиновського РВК міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годин 00 хвилин на 22 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

"03" листопада 2016 р.
Справа № 754/13404/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття скороченого провадження

03 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/19317/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору на два місяці, проте зазначене клопотання ні чим не обґрунтоване, тому суд відмовляє у його задоволенні.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,2 грн. за кожну позовну вимогу на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 18.10.2016
Справа № 522/19317/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/976/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2016 року, о 10 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 02.11.2016
Справа № 756/7863/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.10.2016 Справа № 756/7863/16-а
№2-а/756/284/16
№756/7863/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним дії Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Генеральної прокуратури України №633 від 20.04.2016 року /вих.№18-633зп/.

Зобов»язати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва провести з 18.05.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України №633 від 20.04.2016 року /вих.№18-633зп/.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 754/11215/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Ленській Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії було задоволено частково.

В резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року судом допущено описку, а саме в частині зазначення обмежень стосовно розміру пенсії.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Викласти 2-й абзац резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії в наступній реракції:

«Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016р. перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції станом на 22.10.2002р.) з розрахунку 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 25.08.2016р. за № 18-1166-зп без обмеження розміру такої пенсії десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатністьта виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду. Особи, які брати участь у справі, але не бути присутні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дати отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/7255/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7255/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року (суддя Мальченко О.В.), вищевказаний позов задоволено.

20.20.2016 року від позивачки до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеній постанові суду, в якій заявниця посилається на те, що в резолютивній частині постанови суду, замість правильного її по батькові: «ОСОБА_1», вказано по батькові: «ОСОБА_1».

Заявниця та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачаться із позову, позивачка по батькові «ОСОБА_1».

Проте, в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови суду від 16.08.2016 року, допущено описку та не вказано по батькові заявницю, відповідно до тексту постанови: «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду.

Виправити описку в абзацах першому і другому резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, де замість по батькові: «ОСОБА_1», вказати по батькові «ОСОБА_1», а замість по батькові «ОСОБА_1», вказати по батькові: «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: