Справа № 320/6477/16-а
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.11.2016
Справа № 320/6477/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» листопада 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2, до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративними позовом до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що він 01 лютого 2016 року досяг 55 років та отримав право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Для призначення вищезазначеної пенсії позивач звернувся до відповідача із заявою, на що відповідачем було ухвалено рішення про відмову у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу. Однак, з вказаним рішенням він не згодний, у зв'язку з чим змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача у встановлений строк надав письмові заперечення, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05 листопада 1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше ЗО років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Таким чином, одними з необхідних умов призначення пенсії на пільгових умовах є: зайнятість повний робочий день; результати атестації робочих місць. Відповідно до п.20 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12 серпня 1993 року у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно документів, які були надані позивачем до Управління, ОСОБА_1 має 36 років 11 місяців 8 днів страхового стажу, з них пільгової роботи монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій - 7 років 3 місяці 20 днів. Згідно записів в трудовій книжці позивача, з 1988 по 1993 роки ОСОБА_1 працював на пільгових роботах в ТОВ "МСУ-100 «Стальконструкція». Проте, довідку відповідно до Постанови №637, яка підтверджує пільговий характер роботи, зайнятість повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, надано не було. Хоча цей обов'язок чинним законодавством покладено на ліквідатора підприємства до визнання останнього банкрутом. Після передачі документів в архів, такий обов'язок покладається на відповідну архівну установу. Згідно документів, які були подані до Управління для призначення пенсії за віком по Списку №2, у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж, а тому Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вбачає в своїх діях протиправності та неправомірності, так як діяло винятково на підставі діючого законодавства.

Суддя розглядає даний адміністративний позов в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи адміністративного позову, письмові заперечення проти позову, оцінивши докази, які надано до позовної заяви, суд вважає, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ч.1 ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень управлінської функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.6).

01 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 досяг 55 років.

28 квітня 2016 року, після досягнення 55-річного віку, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05 листопада 1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше ЗО років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суддею встановлено, що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає 36 років 11 місяців 8 днів, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 (а.с.7-9).

Відповідний загальний трудовий стаж ніким не оспорюється.

Розглянувши заяву позивача, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ухвалило рішення №2134 від 06 липня 2016 року, яким відмовило ОСОБА_1 у призначенні відповідної пенсії з мотивів відсутності достатнього пільгового стажу.

Рішення про відмову в призначенні пенсії мотивовано тим, що ОСОБА_1, відповідно до документів, які були надані, та з урахуванням рішення комісії було підтверджено пільгової роботи монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в ТОВ «ЗСУ-124 Стальконструкція» - 7 років 3 місяці 20 днів. Однак, довідку для підтвердження пільгової роботи з зайнятістю в повний робочий день із шкідливими умовами праці в ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» ОСОБА_1 надано не було. В зв'язку з тим, що у заявника відсутній необхідний пільговий стаж роботи для призначення пенсії за віком по списку №2, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії в 55 років. Зазначено, що право на пенсію за віком заявник набуде в 58 років (а.с.17).

Таким чином, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнає у ОСОБА_1 наявність пільгового стажу - 7 років 3 місяці 20 днів.

Разом з тим, як вбачається з копії трудової книжки, позивач за списком №2 у Мелітопольському спеціалізованому управлінні №100 «Стальконструкція» здобув пільговий стаж з 03 травня 1988 року по 03 січня 1990 року, з 09 квітня 1990 року по 16 липня 1993 року за професією монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та з 03 січня 1990 року по 08 квітня 1990 року за професією майстра (а.с.7-9).

Крім того, з уточнюючої довідки №56 від 07 вересня 2007 року вбачається, що позивач з 13 серпня 1993 року по 31 травня 2006 року здобув пільговий стаж за списком №2 за професією монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у ТОВ ЗБУ-124 «Стальконструкція» (а.с.10).

Відповідно до довідки №37 від 09 лютого 2016 року позивач з 01 червня 2006 року по 31 жовтня 2007 року за професією монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій у ТОВ «Стальконструкція 124» також здобув пільговий стаж за списком №2 (а.с.11).

Всього пільговий стаж позивача складає 19 років 5 місяців та 2 дні.

В письмових запереченнях на адміністративний позов зазначено, що оскільки позивачем не було надано довідки, відповідно до Постанови №637, яка підтверджує пільговий характер роботи, зайнятість повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, у період з 1988 по 1993 роки, яка видається або ліквідатором підприємства - до визнання останнього банкрутом, або архівною установою - після передачі документів в архів, тому ОСОБА_1 і було відмовлено в призначенні пенсії в 55 років.

Разом з тим, з такими доводами не можна погодитись з наступних підстав:

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

12 серпня 1993 року Кабінет Міністр України ухвалив Постанову №637, якою затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, надання довідки підприємством, установою, організацією або їх правонаступником для підтвердження спеціального трудового стажу передбачено лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суддею встановлено, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 недійсними не визнавались та не оскаржувались в будь-якому порядку.

Трудова книжка позивача містить всі записи спеціального трудового стажу. При зверненні позивача із заявою про призначення пенсії ним було надано повний пакет документів, які підтверджують його пільговий стаж.

Той факт, що Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не враховує записи, які зроблені в трудовій книжці ОСОБА_1, не позбавляють останнього права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналізуючи зібрані по справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суддя приходить до висновку, що при вирішенні питання про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 при досягненні 55-річного віку на пільгових умовах, Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повинно керуватись записами в трудовій книжці, а довідки з підприємства, установи, організації або їх правонаступників, на які відповідач посилається у своєму рішенні, мають вагоме значення, лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів про пільговий стаж у ній.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компенсації (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Отже, суддею встановлено, що відповідач діяв не у спосіб, передбачений Законом України «Про пенсійне забезпечення», а тому рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слід визнати протиправним та скасувати його, а також зобов'язати призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, ч.1 ст. 87 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подачу адміністративного позову до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позивач поніс витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.592541640.1 (а.с.1), а тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-12, 14-15, 17-19, 49, 70, 86, 94, 99, 159, 160-163, 167, 183-2, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_2, до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №2134 від 06 липня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати його.

Зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з моменту досягнення ним 55-річного віку, а саме з 02 лютого 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місце розташування: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її розгляду, мають право звернутися з апеляційною скаргою протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області А.В.Сметаніна