Справа № 127/13256/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/484/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницький області

У складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Бородіч О.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язвання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Вінницькій області що до виконання відносно нього Постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року « Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В позові ОСОБА_1 вказав, що він з 1998 року на пенсії та станом на 16.05.2016 року отримує пенсію в розмірі 2365 гр-н 05 коп., яку відповідач не привів до відповідності постанови № 355. В зв"язку з цип позивач просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовҐ"язати виконати вимоги постанови.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на призначенні по справі судово-бухгалтерської експертизи, уточнив питання, які просить поставити на вирішення експерту ( подав додаткову заяву).

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, вважала, що необхідності в проведення судово-бухгалтерської експертизи немає, оскільки дії відділення фонду постійно перевіряються, додаткових питань на вирішення експерта не ставила.

Суд оглянув матеріали пенсійної справи ОСОБА_3, зокрема визначення розміру виплат 1751. 89 гр-н та проведення підвищень в виконання Постанови КМУ в липні 2012 року на 11 % 1751.89 х11= 192 гр-ні 71 коп.. в вересні на 23% 1751. 89 х 23= 402. 93 гр-ні ; в січні 2013 року на 345% - 1751. 68 х 35 = 613.16 гр-н.

Відповідно до ст.. 81 КАСУ особи, які беруть участь у справі мають право просити суд призначити експертизу і доручити ї проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Відповідно до ст. 69 КАСУ висновок експерта є доказом по справі. Згідно ст.. 71 КАСУ кожна сторона повинно довести перед судом ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Отже суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення судово- бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

При визначенні питань, які належить поставити на вирішення експерту, суд приймає до уваги зміст позовних вимог, та вважає можливим з переліку питань наданих позивачем поставити перед експертом питання « чи відповідає вимогам Постанови КМУ від 12.04.2012 року № 355 підвищення пенсії ОСОБА_1, відображене в матеріалах пенсійної справи № 1955 ОСОБА_1? ; - чи обгрунтована виплачена пенсія, якщо ні то в якій сумі повинна виплачуватися?»

Решту питань суд вважає такими, що виходять за межі позовних вимог, предметної підсудності КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 69,71, 160 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови без поважних причин він надання висновку.

На вирішення експерта поставити питання :

. чи відповідає вимогам Постанови КМУ від 12.04.2012 року № 355 підвищення пенсії ОСОБА_1, відображене в матеріалах пенсійної справи № 1955 ОСОБА_1?

-чи обгрунтована виплачена пенсія, якщо ні то в якій сумі повинна виплачуватися?

Для вивчення експерту надати матеріали адміністративної справи та кпію матеріалів пенсійної справи позивача.

Витребувати з Головного управління пенсійного Фонду України в Вінницькій області належно завірену копію пенсійної справи № 1955 ОСОБА_1.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1.

Строк проведення експертного дослідження визначити до 1.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному адміністративному суді через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя