Справа № 802/1530/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

01 листопада 2016 р. Справа № 802/1530/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від18.10.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та постановлено витребувати у Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригінал виконавчого провадження ВП №51665146 - для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідченої копії матеріалів цього виконавчого провадження.

Копію вищезазначеної ухвали поштою надіслано для відома та виконання до Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011).

Згідно з наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали відповідачем отримано 21.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте у судові засідання призначені на 25.10.2016 року та 01.11.2016 року, відповідач не з'явився, вимог ухвали суду від 18.10.2016 року не виконав та про причини неможливості надання суду витребуваних доказів не повідомив.

У судовому засіданні 01.11.2016 року судом поставлено на розгляд питання про повторне витребування у Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріалів виконавчого провадження ВП №51665146.

Представник позивача у судовому засіданні у судовому засіданні не заперечувала щодо повторного витребування документів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При вирішенні питання про витребування додаткових доказів суд звертає увагу на те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, який визначений статтею 11 КАС України, та обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій (бездіяльності) чи рішень, за винятком випадків, коли він не заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилається, суд вирішує справу на основні наявних доказів.

Предметом оскарження у цій справі є постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року ВП №51665146.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме матеріали виконавчого провадження ВП №51665146.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати з Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Згідно зі статтею 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судові засідання призначенні на 25.10.2016 року та 01.11.2016 року та у зв'язку із неможливості розгляду справи без участі представника Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та необхідністю отримання від нього пояснень по суті спору та додаткових документів, суд приходить до висновку про необхідність визнання його явки обов'язковою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю повторного витребовування додаткових доказів розгляд справи належить відкласти.

Додатково суд звертає увагу відповідача на необхідність неухильного виконання обов'язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки відповідачем без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року, у випадку повторного невиконання посадовими особами Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вимог цієї ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та зобов'язати подати суду до 07.11.2016 року оригінал або належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №51665146.

2. Визнати явку представника Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання обов'язковою.

3. Копію ухвали направити на адресу Печерського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання та забезпечення явки уповноваженого представника.

4. Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, що передбачені ст. 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом).

5. Наступне судове засідання призначити 07.11.2016 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна