overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5945/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.10.2016
Справа № 320/5945/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дії суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дії суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Мелітопольського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (чинної на момент призначення ОСОБА_1 пенсії, на грудень 2013 року).

Зобов'язати Мелітопольське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 292 від 06.04.2016 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році з врахуванням при здійсненні перерахунку «інших виплат», зазначених у довідці від 23.12.2013 № 08-11-15|178 та № 08-11-15|179 у відповідності ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», діючої на час призначення пенсії з розрахунку 80 відсотків заробітної плати з 01.09.2016, як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу».

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України через органи Казначейства на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитися з 7 листопада 2016 року.

Суддя:
Справа № 335/11520/16-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Вознесенівського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Вознесенівського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу на адресу зазначену у позовній заяві та отримана представником позивача особисто 20.10.2016 року.

28.10.2016 року до суду від Вознесенівського районного відділу у м.Запоріжжі УДМСУ в Запорізькій області надійшла заява про усунення недоліків.

Разом із тим, оновлена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України у кількості примірників для вручення особам, що беруть участь у справі суду у встановлений строк не подана.

Отже, у зазначений строк Вознесенівського районного відділу у м.Запоріжжі УДМСУ в Запорізькій області не виконав вимоги зазначені в ухвалі судді від 19.10.2016 року, недоліки заяви не усунув, позовна заява відповідно до вимог ст. 108 КАС України визнається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Вознесенівського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі начальника Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, визнати неподаним та повернути.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 337/3641/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Чалої Т.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.19,62 Конституції України, ст.7,9,122,245,251,252,280,283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., ст.2,8,9,11,14,159-162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

01.11.2016
Справа № 337/4111/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/196/2016
Справа № 337/4111/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення вказаних вимог, позивачем до адміністративного позову не додано копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху. Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 329/552/16-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/552/16-а
Провадження №2-а/329/46/2016
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

адвоката Линник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідача по адміністративному позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначений адміністративний позов.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів - документів за наслідками розгляду заяви позивача від 27.11.2015р. про виплату йому одноразової соціальної грошової допомоги, як інваліду 3 групи, воїну-інтернаціоналісту в період з 03.08.1985 по 06.05.1987р.р., розгляд справи відкласти на іншу дату.

Інші учасники процесу не заперечують проти витребування зазначених доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст. 69, ч.4 ст.71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 докази: завірені належним чином копії документів за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.11.2015р. про виплату йому одноразової соціальної грошової допомоги, як інваліду 3 групи, воїну-інтернаціоналісту в період з 03.08.1985 по 06.05.1987р.р.

Ухвалу направити до виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому в АДРЕСА_1 , сторонам до відома.

Зазначені документи надати суду до 21 листопада 2016 року.
Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Покопцева
Справа № 336/3907/16-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/3907/16-а
пр. №2-а/336/190/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката Іващенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Запоріжжя про поновлення строку звернення із заявою про отримання одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, ст. ст. 99, 102, 158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову про поновлення строку звернення про призначення одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 330/843/16-а
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/843/16-а

2-а/330/14/2016

"01" листопада 2016 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі :

головуючого - Гусарової В.В.,

секретаря Саркісовой І.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Саламбека ОСОБА_2 до Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень

встановив:

06.05.2016 до Якимівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 Саламбек ОСОБА_2 до Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

В позові ОСОБА_1 просив визнати протиправним рішення №9 від 26 квітня 2016 року Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про примусове повернення з України іноземця - громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 Саламбека ОСОБА_2), 23.09.І967 року народження, та скасувати вказане рішення.

До позову ОСОБА_1 було додано:

-копія паспорта громадянина РФ ОСОБА_4 (а.с.7, 22-23)

-нотаріальний переклад паспорта ОСОБА_1Д (а.с.8)

-заява запрошення ОСОБА_5 на проживання на території України ОСОБА_1 (а.с.9)

-свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 (а.с.11)

-рішення Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області № 9 від 26.04.2016р про примусове повернення з України іноземця - громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 (а.с.12, 29)

Розгляд вказаних доказів по справі показав, що в паспорті громадянина ОСОБА_6 Федерації прізвище, імя по батькові ОСОБА_1 вказано (мовою оригіналу) ОСОБА_4. В нотаріально завіреному перекладі паспорта ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 Саламбек ДАнільбекович.

В заяві запрошенні ОСОБА_5 на проживання на території України ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1 вказано як ДЕнільбекович. В свідоцтві про шлюб прізвище ОСОБА_1 вказано як ДАнільбекович. В оскаржуваному рішенні по батькові ОСОБА_1 вказано як ДЕнільбекович.

Тобто, в усіх документах які надані ОСОБА_1 суду, його по батькові вказано по різному.

Паспорт особи - це документ, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство особи, тому суд приходить до висновку, що в усіх процесуальних документах по справі та при винесенні постанови по справі, необхідно керуватися паспортом ОСОБА_4 та вважати по батькові позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ухвалив :

Уточнити анкетні дані позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Саламбека ОСОБА_2 до Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень, вважати всіх процесуальних документах, що були винесені по справі по батькові позивача як ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/843/16-а
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/14/2016

Справа № 330/843/16-а

вступна та резолютивна частини

"01" листопада 2016 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі :

головуючого - Гусарової В.В.,

секретаря - Саркісовой І.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень , керуючись ст.ст. 9,10,11,12, 159-162,183-7, КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», Постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 року «Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» суд,

п о с т а н о в и в:

В адміністративному позові ОСОБА_1 про визнання противоправним та скасувати рішення № 9 від 26 квітня 2016 року Якимівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про примусове повернення з України іноземця - громадянина Росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя: підпис

Повний текст постанови сторони можуть отримати 2.11.2016 р.
Справа № 461/4165/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4165/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думич Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Тістечка Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволити - частково.

Постанову у справі про порушення митних правил № 1933/20908/16 від 15.06.2016 року за ст. 485 Митного кодексу України про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 541 734,36 гривень - скасувати, провадження по справі -закрити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/6923/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6923/16-а
Провадження № 2-а/461/594/16
УХВАЛА

28.10.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 24.11.2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/7006/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7006/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7006/16-а за адміністративним позовом фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька