overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2434/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2434/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року

справа № П/811/2434/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відмовлено.

Проте, при виготовленні тексту означеної ухвали у вступній та описовій частинах рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача у справі.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки у вступній частині та абзаці першому описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, та вважати вірним найменування позивача у справі «Приватне акціонерне товариство «Креатив»».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий
Справа № 385/675/16-(2-а/385/33/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 рокусправа № 385/675/16-(2-а/385/33/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 02 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи, призначеної на 02 вересня 2016 року, призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні о 15:20 на 08 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, 197 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду підтвердження, що всі зайво стягнуті кошти з пенсії позивача за період, починаючи з вересня 2012 року по вересень 2014 року на загальну суму 14 380,00 грн. виплачені та зайво не були стягнуті (згідно Постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2014 р. у справ №385/2069/14-а(2-а/385/111/14)).

Призначити розгляд справи № 385/675/16-а(2-а/385/33/16) в судовому засіданні о 08 листопада 2016 року о 15:20

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 335/9576/16-а (2-а/335/331/2016)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р.справа № 335/9576/16-а (2-а/335/331/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016р. у справі № 335/9576/16-а (2-а/335/331/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Ошека Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №335/9576/16-а (2-а/335/331/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:50 годині 30 листопада 2016 р.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.
Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 804/993/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 рокусправа № 804/993/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

після проведення підготовчих дій по заяві Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 804/993/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказів,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу в адміністративній № 804/993/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування наказів.

24 жовтня 2016 року від позивача надійшла заява про прийняття додаткової постанови у справі № 804/993/16 про стягнення судових витрат за подання позовної заяви на користь Арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, питання про прийняття додаткового рішення необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву про прийняття додаткової постанови у справі № № 804/993/16 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 09:15 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кургового О.О. (головуючий), суддів - Семененка Я.В., Добродняк І.Ю..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 335/9576/16-а (2-а/335/331/2016)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" листопада 2016 р. справа № 335/9576/16-а (2-а/335/331/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2016 р. у справі № 335/9576/16-а (2-а/335/331/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальону №1 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Ошека Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
04.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №335/9576/16-а (2-а/335/331/2016) з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
На адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 вересня 2016 р. у справі № 335/9576/16-а (2-а/335/331/2016).
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 30.11.2016 року.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 210/5822/15-а(2-а/210/32/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 рокусправа № 210/5822/15-а(2-а/210/32/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Шишко Н.С.

представника третьої особи1: Рижкової І.О.,

представника третьої особи2: Рожко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької міської ради

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року у справі №210/5822/15-а (2а/210/32/16) за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи: Фінансове управління виконкому Криворізької міської ради, Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2016 року у справі №210/5822/15-а (2а/210/32/16) - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 199/3770/16-а(2а-199/110/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. справа № 199/3770/16-а(2а-199/110/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 р. у справі №199/3770/16-а(2а-199/110/16) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Точенюка Івана Олександровича, Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 р. у справі № 199/3770/16-а(2а-199/110/16).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 30.11.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 638/17232/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/638/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2, в якому просить затримати відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, на строк 6 місяців.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2 про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року о 17.00 год.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 31.10.2016 року письмові заперечення на позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/14039/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/522/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

в порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 11.11.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 11.11.2016 року.

Головуючий
Справа № 639/5304/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5304/16-а
Провадження № 2-а/639/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря судового засідання - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міськради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги,

встановив:

До суду із зазначеним позовом звернулася позивач.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду., про що подано відповідну заяву.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано вказану вище заяву , суд залишає адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міськради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міськради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування і подовжити виплату щомісячної адресної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/8343/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/8343/16-а
Провадження №2-а/639/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 620/387/16-а
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/387/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року суд ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що при ухваленні рішення суд припустився описки, а саме: в другому абзаці резолютивній частині рішення, замість визнати протиправним рішення Красноградського обєднаного УПФУ Харківської області № 16 від 30 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця та скасувати його, в резолютивній частині рішення в другому абзаці було зазначено ОСОБА_2.

Позивач посилається на те, що ця помилка призводить до неможливості виконання рішення суду, і просить виправити її.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони до суду не з»явились. Про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає положенню ст. 169 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд знаходить заяву ОСОБА_1 обґрунтованою.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити в резолютивній частині другого абзацу рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії замість визнати протиправним рішення Красноградського обєднаного УПФУ Харківської області № 16 від 30 травня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у перерахунку пенсії державного службовця та скасувати його, на визнати протиправним рішення Красноградського обєднаного УПФУ Харківської області № 16 від 30 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця та скасувати його.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Бойко Г.В.