Справа № 825/1943/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1943/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство", Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство", Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Чернігівської міської ради від 06.10.2016 №431 в частині відмови у задоволенні клопотання Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства від 27.09.2016 №05/1682 щодо виділення однокімнатної квартири № 2 та двокімнатної квартири АДРЕСА_1 б, м. Чернігова та їх персонального розподілу Державному підприємству "Чернігівське лісове господарство" Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, необхідно врахувати, що згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс, КАСУ) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 Кодексу). Відповідно в силу п.1 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За визначенням терміну "справа адміністративної юрисдикції" переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 Кодексу).

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 звернулася із позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо захисту своїх прав та інтересів на житло, повязаних із його отриманням. Отже, правовідносини які виникли між позивачем і відповідачем у звязку із відмовою у задоволенні клопотання щодо виділення квартири мають ознаки цивільних.

Частиною 2 ст.4 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з обставин справи, позивач звернувся до суду за захистом прав, що випливають з правовідносин щодо отримання житла. Отже, позивач звернувся до суду за захистом порушеного житлового права, такий спір не є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ", ураховуючи положення ст.1 Цивільного процесуального кодексу України та ст.2 КАСУ, зазначено, що не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку, це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного права, не зважаючи на ту обставину, що рішення щодо надання житла приймається органом місцевого самоврядування Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, позов поданий ОСОБА_1 має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки заявлені вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як визначено п.1 ч.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.109 Кодексу). Відповідно до ч.6 ст.109 КАСУ суд розяснює позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства. При цьому сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАСУ, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи на стороні позивача Державне підприємство "Чернігівське лісове господарство", Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права звернення щодо скасування наказів до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк