overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2937/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2937/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/2937/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки по фінансово-господарським операціям з ТОВ “Тріумф-Профіт” у лютому 2016 року, ТОВ “Редекс Плюс” у березні 2016 року, ПП “Автоторг 7” у березні 2016 року, ТОВ “Деметра Стайл” у квітні, травні 2016 року,ТОВ “ТД Рітейл Солюшн” у квітні, травні 2016 року, ТОВ “НПО Променерго” у квітні 2016 року, ТОВ “Парт-Маркет” у червні 2016 року.

11 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгро торг” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4071/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/4071/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1 266 768,82 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріоніка» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4051/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/4051/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-БАЗИС» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-БАЗИС» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 8 300,00 грн грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВ-БАЗИС» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3258/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Справа №805/3258/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн. у зв'язку із поверненням позовної заяви ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

Представник заявника до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

05 жовтня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв'язку із її відкликанням.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у сумі 551,20 на рахунок Донецького окружного адміністративного суду, що підтверджується квитанцією №53 від 13.09.2016 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.87, ст.98, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену, згідно квитанції №53 від 13.09.2016 року, суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2503/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2503/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/2503/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Макон ЛТД” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень.

Представник відповдіача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Макон ЛТД” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 22 листопада 2016 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/6083/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6083/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 2а/0570/6083/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/0570/6083/2011 , -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових матеріалів.

Інші особи, які беруть участь у справі з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3166/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3166/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року Справа № 805/3166/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної установи “Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України” в особі Краматорської міської філії ДУ “Донецький обласний лабораторний цент Міністерства охорони здоров’я України” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 02 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи “Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров’я України” в особі Краматорської міської філії ДУ “Донецький обласний лабораторний цент Міністерства охорони здоров’я України” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4069/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4069/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 р. Справа № 805/4069/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 498-17 від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 498-17 від 05 травня 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4069/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/4069/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 498-17 від 05 травня 2016 року.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо того за який період виникла заборгованість у вимозі № 498-17 від 05.05.2016 року та з чого вона складається;

- зворотній бік облікової картки позивача за 2014 – 2016 рік.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4069/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4069/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2016 року Справа № 805/4069/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 498-17 від 05 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 498-17 від 05 травня 2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/4069/16-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги № 498-17 від 05 травня 2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2353/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 805/2353/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника відповідача Терненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВКФ УНІПРОМ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 22 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВКФ УНІПРОМ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 22 листопада 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.