Справа № 820/1053/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 жовтня 2016 р. №820/1053/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та ДФС України - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення №88/20-33-11-01-50 від 31.12.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" ();

- скасувати рішення №88/20-33-11-01-50 від 31.12.2015 року Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" ();

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () (індивідуальний податковий номер 92) з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570187,05 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" ();

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином Позивача у строк, передбачений законодавством;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570187,05 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме: № 31033 на суму 950 267,27 грн., в т. ч. ПДВ 158 377,88 грн., -№31024 на суму 446 041,37 грн., в т. ч. ПДВ 74 340,23 грн., № 31025 на суму 1 306 255,37 грн., в т. ч. ПДВ 217709,23 грн., №31061 на суму 718 558,28 грн., в т. ч. ПДВ 119 759,71 грн. Всього на суму 3421122,29 грн., в т. ч. ПДВ 570187,05 грн.;

- зобов'язати Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПК України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок №982), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 570187,05 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З огляду на положення ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі третьої особи.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дії відповідачів є протиправними та такими, що не відповідають діючому законодавству, порушують права ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" та можуть спричинити невідповідність даних податкової звітності підприємства та його контрагентів, що може призвести до негативних наслідків. Також позивач зазначив, що відповідачем неправомірно було анульовано свідоцтво платника ПДВ, на підставі підпункту "з" п. 184.1 ст. 184 ПК України, оскільки на час спірних правовідносин підстави, що передували анулюванню свідоцтва щодо позивача не існували.

Відповідачі проти позову заперечували, від представника відповідачів ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник позивача - ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів - ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" (далі - ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД") зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа за адресою: 61024, м. Харків, вул. Ярославська, буд.9, , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, перебуває на обліку, під час спірних правовідносин, в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області).

Судом встановлено, що на час спірних правовідносин ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" був платником податку ПДВ, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ (т.1 а.с.18).

Згідно матеріалів справи, рішенням Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 31.12.2015 №88/20-33-11-01-50 (т.1 а.с.87-88) ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" анульовано реєстрацію платника ПДВ, на підставі п.п. "з" п. 184.1 ст. 184 ПК України, а саме визначено, що ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" не здійснено перереєстрацію свідоцтва ПДВ.

Перевіряючи правомірність рішення податкового органу щодо анулювання реєстрації платника ПДВ, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. "з" п. 184.1 ст. 184 ПК України, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4, 5 і 8 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Пунктом 4.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, перереєстрація платника ПДВ проводиться у разі зміни даних про платника ПДВ, які стосуються податкового номера та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника ПДВ, і якщо зміни не пов'язані із припиненням платника ПДВ, крім випадків, визначених підпунктом 1 пункту 3.15 розділу III цього Положення.

У разі зміни платником ПДВ місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого контролюючого органу зняття такого платника з обліку в одному органі і взяття на облік в іншому здійснюються в порядку, встановленому Міністерством фінансів України.

У разі зміни даних про платника ПДВ, а також у разі встановлення розбіжностей чи помилок у записах Реєстру платник ПДВ подає відповідно до підпункту 1 пункту 3.5 розділу III цього Положення реєстраційну заяву до контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем, коли змінилися дані про платника ПДВ або виникли інші підстави для перереєстрації.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на час спірних правовідносин позивач не здійснював управління майном, не брав участь у спільній діяльності, не укладав жодних договорів про розподіл продукції строк, а також підприємство було створено без встановлення граничного строку здійснення ним господарської діяльності.

З огляду на викладене, підстави для анулювання реєстрації ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" як платника ПДВ, передбачені п.п. "з" п. 184.1 ст. 1 ст. 184 ПК України відсутні.

При цьому, суд зазначає, що положеннями ПК України передбачено виключний перелік підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ , що визначений положеннями ст. 184 ПК України.

Так, виходячи з положень ст. 184 ПК України не передбачено підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ - не перереєстрація платника ПДВ протягом 10 робочих днів, що настають за днем коли змінилися дані про платника ПДВ.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано заяву форми №1-ОПП, яка подана позивачем до контролюючого органу до прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до п.21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" від 31.12.2015 №88/20-33-11-01-50 є обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570187,05 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; про зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; про зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570187,05 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31.07.2015 № 31033, №31024, №31025, №31061; про зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" в системі електронного адміністрування ПДВ, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" було отримано від контрагентів податкові накладні від 31.07.2015 № 31033, №31024, №31025, №31061, які були прийнятті контролюючим органом 28.09.2016, що підтверджується відповідними квитанціями №1 (т.1 а.с.111-116, т.2 а.с.8-9).

За приписами ст. ст. 15, 16 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операціях), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 ПК України).

Суд зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений положеннями ст.200 ПК України, а саме: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 ПК України); при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (абз1 п.200.2 ст.200 ПК України); при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно доп.200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.4 ст.200 ПК України).

Суд зазначає, що право позивача на податковий кредит з ПДВ у розмірі 570187,05 грн. за вказаними податковими накладними, виписаними постачальниками та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних виникло до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно положень ст.200-1 ПК України, на вказану суму податку позивач має право виписати податкові накладні і за умови додержання закону в частині належного оформлення податкових накладних, перебування за податковою адресою, дії договору про визнання електронних документів, відсутності інших передбачених законом перешкод подати виписані податкові накладі засобами телекомунікаційного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз.2 п.201.1 ст. 201 ПК України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, до яких, зокрема, відноситься: ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Пунктом 200-1.8 ст.200-1 ПК України передбачено, що після анулювання реєстрації платника податку залишок коштів на його рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість перераховується до бюджету, а такий рахунок закривається. Перерахування коштів до бюджету здійснюється на підставі реєстру, який центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника і сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру такий орган перераховує суми податку до бюджету.

З огляду на те, що податкові накладні виписані контрагентами - постачальниками позивача 31.07.2015 та прийняті контролюючим органом 28.09.2015, тобто до прийняття податковим органом оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ, отже, наявне право позивача на нарахування суми ПДВ в розмірі 570187,05 грн.

Оскільки судом встановлено, що на момент вирішення спору по суті позивач знаходиться на обліку в Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, то виконання вказаного обовязку слід покласти саме на згадану ДПІ.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570187,05 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570187,05 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31.07.2015 № 31033, №31024, №31025, №31061; зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" в системі електронного адміністрування ПДВ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання дій протиправними Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення від 31.12.2015 року №88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД"; про зобов'язання Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПК України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на розрахунковий рахунок №982 помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 570187,05 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення від 31.12.2015 року №88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД"; про зобов'язання Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПК України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на розрахунковий рахунок №982 помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 570187,05 грн. - належить відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Позовні вимоги в частині: скасування рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" від 31.12.2015 №88/20-33-11-01-50; зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570187,05 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ; зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ; зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570187,05 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31.07.2015 № 31033, №31024, №31025, №31061; зобов'язання Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД" в системі електронного адміністрування ПДВ - належить задовольнити.

У задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо прийняття рішення від 31.12.2015 року №88/20-33-11-01-50 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВИЗАЛИЯ ЛТД"; про зобов'язання Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПК України, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на розрахунковий рахунок №982 помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 570187,05 грн., - належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується квитанцією від 04.02.2016 (т.1 а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () від 31.12.2015 №88/20-33-11-01-50.

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 570187,05 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ.

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 570187,05 грн. (п'ятсот сімдесят тисяч сто вісімдесят сім гривень 05 копійок) відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі отриманих податкових накладних від 31.07.2015 № 31033, №31024, №31025, №31061.

Зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" () в системі електронного адміністрування ПДВ.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЗАЛИЯ ЛТД" (код 39609682, поштовий індекс 61022 , м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, кім. 613/1) у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_3