Справа № 2-а-830/11
Суддя: Сватаненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________
Справа№2-а-830/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Сватаненко В. І.

за участю секретаря - Забегловська Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Од.обл. , ОСОБА_2 третя особа про скасування постанови -

встановив:

17.02.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 320686 від 12.01.2011 року, посилаючись на те, що 12.01.2010 року він була безпідставно притягнута до адміністративної відповідальності та притягнута штрафу у розмірі 425 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відповідачем незаконно.

Під час судового розгляду позивач адміністративний позов підтримала у повному обсязі, просить суд його задовольнити, посилаючись на те, що позивач не порушувала ПДР, відповідач невірно трактував ситуацію на дорозі, вини у порушенні ПДР у позивача немає.

Представник третьої особи позов не визнала, з заявленими доводами не погодилася, пояснивши, що правопорушення було зафіксовано належним чином, яке було скоєно позивачем по справі.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає адміністративний позов позивача підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух, контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ.

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Відповідно до пунктів 4, 7 наказу МВС України від 13.11.2006 року № 1111 „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України № 1111 працівник ДПС зобов'язаний досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, неухильно дотримуватися законності, застосовувати заходів адміністративного впливу до порушників виключно в установленому порядку передбачених чинним законодавством.

12.01.2011 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно до протоколу з якого вбачається, що позивач порушив вимоги 16.2 ПДР, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, яке виразилось в тому, що позивач рухаючись в м.Одесі по вул. Ак. Корольова, керуючи автомобілем марки «ТОЙОТА», повертаючи праворуч на вул. Вільямса, не надала дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку вона повертала.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що вона ПДР не порушувала, а рухалась по вул.. Ак.Відьямса та перетинала вул. Ак.Вільямса в напрямку вул.. Ільфа і Петрова, зупинившись перед пішохідним переходом, дала дорогу пішоходам, після чого продовжила рух.

Суд приймає як доказ по справі наданий відповідачем відеозапис правопорушення, з якого вбачається, що позивач не порушувала ПДР, оскільки при переїзді пішохідного переходу не створила небезпеки для пішоходів та не примусила змінити напрямок або швидкість їхнього руху.

За таких обставин суд вважає, що дії Інспектора по складанню протоколу є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Враховуючи викладене, з протоколу вбачається, що при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, відповідач склав протокол про адміністративне неправомірно.

За таких обставин, позивач, не порушувала ПДР, у звязку з чим неправомірно була притягнута відповідачем до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, відповідач - інспектор ДПС, допустив неповноту при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належну оцінку, внаслідок чого неправомірно зробив висновок про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також не зазначивши у протоколі пункт ПДР, який був на його думку порушений позивачем.

Доводи позивача по справі та відеозапис усувають факт здійснення правопорушення позивачем.

Дії відповідача - працівника Державтоінспекції не ґрунтуються на фактично з*ясованих обставинах по справі.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління Державної автомобільної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеси, УДАІ ГУМВС України в Одеський області - «Про скасування постанови про адміністративне правопорушення» задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора Управління Державної автомобільної служби 3-го взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову від 12.01.2011 року даного інспектора про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Сватаненко В. І.