Справа № 821/1436/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1436/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання їй копій висновків за результатами клініко-експертної оцінки від 07.06.2016 р., від 14.06.2016 р. та від 13.09.2016 р.

Свої вимоги мотивує тим, що в травні, червні та вересні 2016 року зверталась до відповідача зі скаргами у зв'язку із порушеннями в медичних закладах міста Херсона стандартів лікування (медичних протоколів) під час надання медичної допомоги її матері - ОСОБА_4 У відповідь на ці скарги відповідач листами повідомив про створення клініко-експертних комісій та складення ними висновків. Копії висновків вона не отримала, для їх надання відповідач вимагав письмову згоду пацієнтки або інший документ, що підтверджує встановлення над нею опіки або піклування. Таку вимогу позивач вважає протиправною, такою, що порушує Конституцію України, Закон України "Про звернення громадян" та Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з вказаних підстав.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, заперечення на позов мотивують тим, що усі звернення ОСОБА_1 були прийняті до розгляду та розглянуті відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", на кожне звернення позивач отримала відповідь. Що стосується надання їй висновків клініко-експертної комісії, то вони містять інформацію, яка є лікарською таємницею. Право на лікарську таємницю випливає з положення, закріпленого ст.32 Конституції України, згідно з якою ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя. Цивільний кодекс України надає право фізичній особі на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні (ч.1 ст.286). Ідентичною за змістом є ст.39-1 Основ законодавства України про охорону здоров'я, відповідно до якої пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Відповідно до ч.3 ст.286 Цивільного кодексу України фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, що становить лікарську таємницю, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел. ОСОБА_1 було роз'яснено порядок отримання висновків клініко-експертної оцінки, проте жодних документів, які б підтверджували згоду ОСОБА_4, встановлення опіки чи піклування над ОСОБА_4, інших документів, що підтвердили б повноваження на представлення інтересів позивачкою надано не було. Просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач у справі) та ОСОБА_4 перебувають у родинних стосунках. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 1 групи, та здійснює догляд за своєю непрацездатною матір'ю.

В травні, червні, вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації зі скаргами (вх. № К-458/2/зв від 30.05.2016 р., вх. № К-371/4/зв від 08.06.2016 р., вх. № К-929/зв від 05.09.2016 р.) на якість надання медичної допомоги її матері ОСОБА_4

У всіх скаргах позивач просила відповідача повідомити про дату, час та місце проведення клініко-експертної комісії (далі - КЕК) та направити на її адресу копію висновку КЕК.

У відповідь на зазначені скарги ОСОБА_1 отримала від відповідача листи від 08.06.2016 р. № К-458/2/зв, 17.06.2016 р. № К-371/4/зв та 22.09.2016 р. № К-458/2/зв, якими повідомлялась про створення клініко-експертних комісій, опрацювання ними первинної облікової документації, медичної документації, дослідження методів лікування та діагностики ОСОБА_4 та складення висновків від 07.06.2016 р., 14.06.2016 р. та 13.09.2016 р.

У вказаних листах Департамент охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації з посиланням на вимоги Закону України "Про захист персональних даних", Основ законодавства України про охорону здоров'я, ст.ст.285, 286 Цивільного кодексу України роз'яснював, що копії висновків КЕК можуть бути їй надані при умові отримання на це згоди письмової згоди пацієнтки або іншого документу, що підтверджує встановлення над нею опіки та піклування. У листі від 24.06.2016 р. № К-638/зв відповідач для отримання копії висновку КЕК запропонував надати оригінал довіреності.

Перевіряючи правомірність відмови Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації надати копії висновків КЕК позивачу, суд звертає увагу на такі приписи законодавства.

Відповідно до п.1 розділу І Положення про КЕК клініко-експертна комісія Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій є консультативно-дорадчим органом, діючим на постійній (без виїзду на місце конкретного випадку) або тимчасовій основі (у разі виїзду на місце конкретного випадку), що утворюється для колегіального розгляду звернень фізичних та юридичних осіб, правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань профілактики, діагностики, медичного лікування, реабілітації, оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування за конкретними випадками у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування (далі - ЗОЗ) та фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність у сфері охорони здоров'я у відповідній адміністративно-територіальній одиниці України (далі - ФОП).

Основним завданням КЕК є проведення експертної оцінки запитуваної КЕК документації, яка передбачає клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування шляхом експертизи первинної облікової документації, клінічних питань профілактики, діагностики, лікування та реабілітації, наявності відповідної кваліфікації спеціалістів за напрямом надання медичної допомоги та медичного обслуговування відповідно до вимог клінічних протоколів надання медичної допомоги, нормативно-правових актів у сфері охорони здоров'я (п.1 розділу ІІ Положення про КЕК).

Клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування проводиться у випадках смерті пацієнтів, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання ЗОЗ або ФОП стандартів медичної допомоги та медичного обслуговування, клінічних локальних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами заявника та/або особи, яка представляє інтереси заявника (п.2 розділу ІІ Положення про КЕК).

За результатами проведеної клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування складається Експертний висновок за формою, наведеною у додатку до цього Положення, який затверджується висновком за результатами клініко-експертної оцінки КЕК за формою, наведеною у додатку до Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого наказом МОЗ України від 28.09.2012 р. № 752, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 р. за № 1996/22308 (п.4 розділу ІІ Положення про КЕК).

Згідно п.25 розділу IV Положення про КЕК копії висновку КЕО направляються для виконання до ЗОЗ або ФОП, щодо яких проводилася клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, структурного підрозділу МОЗ, який є відповідальним за організацію та координацію діяльності КЕК, а також видаються заявникам на їх вимогу.

Тобто, даним пунктом Положення про КЕК чітко визначено право заявника на його вимогу отримати висновок КЕО.

За приписами ч.2 ст.172 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.

Таким чином, право позивача представляти інтереси своєї матері ґрунтується на законі, та не потребує додаткового підтвердження як то довіреність, письмова згода тощо.

Відповідачем не заперечується, не ставиться під сумнів та не спростовується факт родинного зв'язку між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_1 (позивач у справі) є дочкою ОСОБА_4, а також те, що ОСОБА_1 є непрацездатною, і про ці обставини було відомо відповідачу під час розгляду скарг, про що свідчить зміст відповідей на скарги позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність відмови відповідача надати позивачу копії висновків КЕО, мотивованої відсутністю письмової згоди пацієнтки, документу, що підтверджує встановлення над нею опіки або піклування, чи довіреності.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я Херсонської обласної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 копії висновків за результатами клініко-експертної оцінки від 07.06.2016 р., від 14.06.2016 р. та від 13.09.2016 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 листопада 2016 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 3.6