Справа № 810/3226/15
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 жовтня 2016 року № 810/3226/15

Київський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Балаклицького А.І., Щавінського В.Р., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування»

до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим та Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

27 вересня 2016 року через службу діловодства суду надійшла заява Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представники сторін у судове засідання не прибули, хоча про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною другою ст. 264 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по вказаній справі була винесена постанова №810/3226/15, якою позов задоволено частково.

27.09.2016 ДП «НДПІ містобудування» отримано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим перерахувати на користь ДП «НДПІ містобудування» кошти в сумі 99 601,54 грн.

Згідно п.1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV (далі - Закон України № 606-X1V ).

Як вбачається з ч. 2 ст. 8 Закону України № 606-ХІУ, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В той же час заявник не надав суду жодного документа підтверджуючого пред'явлення виконавчого лита до виконання та відкриття виконавчого провадження по даній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про не можливість здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження по даній справі невідкрито.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/3226/15 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді А.І. Балаклицький

В.Р. Щавінський