Справа № 671/827/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/827/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції м.Києва про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 23.06.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом і просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції від 14.06.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за користування ним під час руху автомобілем мобільним телефоном, мотивуючи тим, що такого правопорушення він не скоював, доказів на підтвердження цього немає і не зазначено в постанові.

У судовому засіданні позивач, свої вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки, або про відкладення розгляду справи суд не повідомив, що є підставою згідно ч.4 ст.128 КАС України для розгляду справи без його участі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора поліції УПП у м.Києві інспектора Долока С.Г. від 14.06.2016 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу за порушення ним вимог ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він під час керування та руху транспортним засобом користувався мобільним пристоєм, тримаючи його в руках.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Враховуючи, що заперечення позивача не спростовані відповідачем при винесенні постанови, в постанові не наведено доказів, на яких грунтувався висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів, відсутні пояснення свідків, показання технічних приладів, а суду відповідачем таких не надано, тобто відсутні достатні докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, тому враховуючи дані обставини та положення ст.251 КУпАП та ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що відповідач не представив належних та достатніх доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адмінправопорушення і правомірності свого рішення, в зв'язку з чим позов необхідно задовольнити, а винесену постанову відповідно до вимог ст.293 КУпАП необхідно скасувати із закриттям справи.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити, скасувати постанову інспектора УПП у м.Києві Долока С.Г. від 14.06.2016 року серії ЕА №021526 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження в справі закрити.

Копію постанови протягом 3 днів направити відповідачу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, позивачом протягом 10 днів з дня її проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя