overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14344/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14344/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою та клопотанням про відстрочення сплати судового збору

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про призупинення відрахування з університету; переглянути суму, виставлену мені до відшкодування,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства освіти і науки України про призупинення відрахування з університету; переглянути суму, виставлену мені до відшкодування.

Позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/2163/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

За змістом ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Банк Михайлівський", вважаю за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк Михайлівський".

Призначити судове засідання на 15.11.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/18729/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/18729/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3498/10/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 454,94грн.,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення суми заборгованості в розмірі 454,94 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/18729/13-а від 13.12.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 02090, АДРЕСА_1, п/б, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 454,94 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 94 коп.) на р/р 03 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській обл. отримувач управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, МФО 322669, .

06.02.2014 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

27.09.2016 на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/18729/13-а.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/18729/13-а на 11.11.2016 о 10:50 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №124.

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/14344/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14344/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про призупинення відрахування з університету; переглянути суму, виставлену мені до відшкодування,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Міністерства освіти і науки України про призупинення відрахування з університету; переглянути суму, виставлену мені до відшкодування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог та позовну заяву з додатками, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заяви про відстрочення сплати судового збору та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Проте позивачем не усунуто недоліків позовної заяви вказаних в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а-10143/11/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-10143/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Сервіс Осокорки"
про стягнення заборгованості у розмірі 7 820,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-10143/11/2670 від 27.07.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва задоволено. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Сервіс Осокорки" суму заборгованості у розмірі 7 820,68 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять гривень шістдесят вісім копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва.

15.09.2011 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

19.10.2016 на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-10143/11/2670.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-10143/11/2670 на 11.11.2016 о 10:50 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №124.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/13203/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 по даній справі, що набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови в укладанні в односторонньому порядку Договору № 5 про визнання електронних документів від 17 червня 2015 року.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист по даній справі не видавався, виконавче провадження відсутнє.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна неналежної сторони можлива лише під час розгляду справи, однак в даному випадку розгляд справи закінчено – прийнято постанову від 30.10.2015 по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/10400/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 07.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2016.
Дата набрання законної сили: 24.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до ПАТ «Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід»про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись положеннями ст. 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Ухвалу направити сторонам.
Суддя А.С. Мазур
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 826/10528/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови № 6533 від 13.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот-російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6533 від 13.06.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2016 року відкрито провадження по справі, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді Мазур А.С.

Разом з тим, при прийнятті ухвали про відкриття судом допущено описку, а саме у пункті другому частини "Ухвалив:" помилково зазначено, що справу призначено до попереднього судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи допущення описки в ухвалі про відкриття, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/16391/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16391/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з матеріалами Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження №52477453 з примусового виконання постанови про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 81а, зал судових засідань № 101.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/14908/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись із поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Європіан Респонс"

про

стягнення 666, 19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2015 року.

23.09.2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати заявника сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом, за видачу дубліката виконавчого листа (у разі несплати).

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур