overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/1089/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1089/16-а
Провадження №2-а/149/23/16
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

03.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 1 УПП у м. Хмельницький рядової поліції ОСОБА_2, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПНЗ № 046001 від 29 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 02.11.2016 року подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Сторони у справі у справі в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 155, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти № 1 УПП у м. Хмельницький рядової поліції ОСОБА_2, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПНЗ № 046001 від 29 квітня 2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 150/356/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/356/16-а
Провадження № 2-ар/150/4/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області заяву про надання розяснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вказана заява.

30.09.2016 року було оголошено перерву за заявою про надання розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчини певні дії до повернення адміністративної справи до Чернівецького районного суду.

19.10.2016 року адміністративна справа повернулась на адресу Чернівецького районного суду, призначено розгляд заяви на 04.11.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 телефонограмою поінформував про неможливість прибути у судове засідання, просить розгляд заяви відкласти після 20.11.2016 року, оскільки знаходиться на санаторно-курортному лікуванні.

Представник Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, просить провести розгляд заяви без його участі.

Керуючусь ст.ст. 128, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 127/23066/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/839/16
У Х В А Л А

02.11.2016 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме :

позивачем не надано довідку МСЕК про інвалідність 1 групи, що має значення для сплати судового збору;

зміст позовних вимог не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України;

не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача,

позовну заяву складено російською мовою, тоді як відповідно до ст. КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції та сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/20615/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/740/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 провизнання дій протиправними.

У судове засідання, призначене на 25 жовтня 2016 року позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч.4 ст.155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання призначені на 10.10.2016 року та 25.10.2016 року.

Таким чином, згідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 провизнання дій протиправними залишити без розгляду.

Керуючисьч. 2 ст. 40,ч.4 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 провизнання дій протиправними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/23102/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/845/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення помилковим відносно здійснення відрахувань коштів,-

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши надані заявником матеріали, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- невірно викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- відсутні докази, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме рішення суддів по справі №127/27472/15-а.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 14 листопада 2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення помилковим відносно здійснення відрахувань коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 14 листопада 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 219/7520/16-а
Суддя: Полтавець Н. З.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7520/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

04.11.2016 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 та представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 227/3844/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового засідання

04 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Донецьке обласне відділення, про скасування постанови виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності про накладення адміністративного стягненя № 61 від 14.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Донецьке обласне відділення про скасування постанови виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності про накладення адміністративного стягненя № 61 від 14.09.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 28 жовтня 2016 року на 09-00 годин в Добропільському міськрайонному суді Донецької області .

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Надіслати позивачу і відповідачу копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

04.10.2016
Справа № 227/3960/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2016 року на 11-00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

13.10.2016
Справа № 227/4054/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2016 року в Добропільському міськрайонному суді Донецької області на 10-00 год.

Розяснити відповідачу, що він має право до попереднього судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову до 05 грудня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

24.10.2016
Справа № 263/13671/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/449/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 31 жовтня 2016 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Представник позивача заявила вимогу щодо поновлення строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізнався лише на початку жовтня 2016 року після отримання поштою письмової відповіді за результатом звернення до УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя.

З урахуванням цього, з метою забезпечення реалізації права на судовий захист, суд вважає причини пропуску шестимісячного строку для звернення до суду поважними, та відкриває провадження у справі, розглядаючи вимоги позивачки починаючи з 12 квітня 2016 року (з моменту призначення пенсії).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102,122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2, поданим в інтересах ОСОБА_3, до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, поданим в інтересах ОСОБА_3, до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 08-30 годині.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/13194/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/422/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/4231/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.18), у судове засідання на «14» годину «00» хвилин «21» жовтня 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

На «10» годину «00» хвилин «04» листопада 2016 року позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду (а.с.23), повторно у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора Бахмутського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш