Справа № 623/2719/16-а
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2719/16-а
Номер провадження 2-а/623/147/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

у складі головуючого судді: Одарюка М.П

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кремінського відділу поліції Луганської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кремінного відділу поліції (далі Відповідач) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як незаконну.

Зазначив, що 05 жовтня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 31.4.5 ( е) Правил дорожнього руху, за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вважає постанову незаконною, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, прямував на шиномонтаж для ремонту пробитого колеса, був зупинений працівником поліції 05.10.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Кремінна так як керував автомобілем ГАЗ -3302, державний номер НОМЕР_1, на якому на задній осі були встановлені шини з різним малюнком протектора.

Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення в яких вказав, що постанова була винесена у відповідності з законом.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, частиною першою статті 121 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Судовим розглядом встановлено, що постановою № 258088 серія БР у справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ( а.с.4а).

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Відповідно до постанови, на задній осі автомобіля позивача були встановлені шини з різним малюнком протектора, що є порушенням п.31.4.5. "е" Правил Дорожнього руху.

В запереченнях відповідач посилається на порушення п.31.4.5. "г" ПДР, однак у постанові міститься запис про порушення "пункт ПДР 31.4.5. е".

Оригіналу постанови відповідачем на підтвердження своїх заперечень не надано.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів (п.31.4.5 «г» ПДР України).

Пункт 31.4.5 "е" ПДР України встановлює заборону на експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме на передній осі легкових автомобілів і автобусів (крім автобусів, які виконують міжміські перевезення) встановлено шини, відновлені за другим класом ремонту.

За типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар'єрним та підвищеної прохідності рисунком. Розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та не спрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора, як визначено в додатку 2 до цих Правил (п. 7 Гл. 2 Р. ІІ Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі).

На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; (підпункт "а" пункту 2.4 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2011 р. N 1029) б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; (підпункт "б" пункту 2.4 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 р. N 395) в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю (п. 2.4 ПДР України).

Порядок здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженого Наказом МВС України від 13.10.2008 N 534 (далі - Порядок), визначає процедуру проведення працівниками Державтоінспекції (далі - ДАІ) перевірок технічного стану колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) під час їх експлуатації в період між державними технічними оглядами, які здійснюються у випадку наявних ознак, що свідчать про технічну несправність КТЗ або забруднення ним навколишнього середовища, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію"

За результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ (п.3 Розділу І Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці технічного стану колісного транспортного засобу позивача, не було складено відповідний Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, за визначеною формою, та не доданого жодних доказів фото- або відео зйомки з метою збереження результатів перевірки, будь - яких доказів проведення перевірки та встановлення факту наявності шин, відновлених за другим класом ремонту відповідачем не надано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами згідно ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин зазначених у постанові про адміністративне правопорушення суд вважає, що постанова № 258088 серія БР від 05.10.2016 року підлягає скасуванню, а провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 99, 100,104, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України; ст.ст. 23, 12, 222, КУпАП; Правилами дорожнього руху,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 258088 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_2 (27.06.1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МК 103886, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 22.11.1996р.) витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в строк десяти днів з дня проголошення постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк