overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 719/102/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 719/102/16-а за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Августінова Анатолія Борисовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови від 28 березня 2016 року № 99, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. До касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником у касаційній скарзі не зазначено особу, яка бере участь у справі, а саме відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Августінова Анатолія Борисовича. Також до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 719/102/16-а - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги до 11 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк останню буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/18011/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/24052/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Кредитна спілка "КАРАТ", ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір". При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліка скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 20 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, Відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Кредитна спілка "КАРАТ", ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/4151/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №826/4151/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вентурє Інвест» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Мельник Є.Ф., про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Подана до Вищого адміністративного суду касаційна скарга підписана від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2, представником за довіреністю від 06 липня 2015 року № 40-702-10/6063. Однак, вказана довіреність не передбачає права представника на касаційне оскарження судових рішень від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 826/4151/16 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк останню буде повернуто у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 814/60/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - ГУ ДКС)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016

у справі № 814/60/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України,

до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

третя особа Баштанська об'єднана державна податкова інспекція ДФС у Миколайвській області

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені по бюджетній заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДКС 17.10.2016 (згідно зі штампом поштового конверту) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016.

Зі змісту частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 814/60/16.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/60/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 587/769/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/19946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Сумської міської ради, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 292/7/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Донця О.Є.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Здійнсюючи у касаційному порядку письмовий розгляд адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 29 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 463/1475/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.10.2016 м. Київ К/800/25262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 у справі № 876/5850/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.09.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 по справі №876/5850/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/13949/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішень, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 27.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 199/8601/14 (2а/199/15/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/37069/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Громадська Організація в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за позовом Громадської організації "Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Громадська Організація в інтересах ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11" Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 листопада 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 0870/9100/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25137/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Гидростандарт" до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування рішення, стягнення коштів

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 27.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 814/349/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/349/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №814/349/16 залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №814/349/16 до вирішення справи по суті Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/349/16.

Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №814/349/16 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін