Справа № 812/1207/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

02 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1207/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М. І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача не прибув.

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність щодо не звільнення з військової служби та зобов`язання звільнити з військової служби,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність щодо не звільнення з військової служби та зобов`язання звільнити з військової служби.

У судовому засіданні судом на розгляд постановлено питання про витребування від представника відповідача контракт щодо проходження військової служби ОСОБА_2 , у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні щодо зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду заперечення, в якому зазначив, що не має можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Третя особа у судове засідання не прибула. 01 листопада 2016 року до суду повернувся конверт без вручення адресату ОСОБА_2 з позначкою за закінченням терміну зберігання.

У відповідності з частиною п`ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і випробовує необхідні докази.

Частиною п`ятою ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від представника відповідача належним чином завірений контракт щодо проходження військової служби ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних документів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1207/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність щодо не звільнення з військової служби та зобов`язання звільнити з військової служби, - до 23 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірений контракт щодо проходження військової служби ОСОБА_2 та у строк до 23 листопада 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вручити ОСОБА_2 судові документи.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльність щодо не звільнення з військової служби та зобов`язання звільнити з військової служби, - до 23 листопада 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 23 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова