Справа № 825/1477/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/1477/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ від 27 січня 2016 року №78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення йому надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років; зобов'язати відповідача перерахувати розмір заробітної плати за січень - червень 2016 року із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 60% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років; стягнути з відповідача на його користь суму не донарахованої і не виплаченої заробітної плати за період січня - червня 2016 року як різницю між нарахованою із врахуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 60% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років та фактично виплаченою заробітною платою за вказаний період.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.12.2015 наказом прокуратури Чернігівської області № 633-к позивача призначено на посаду прокурора Ніжинської місцевої прокуратури та встановлено йому надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи в розмірі 60 % посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 30.05.2012 № 505.

Наказом прокурора Чернігівської області від 25.11.2015 №507-к за допущені порушення кримінального процесуального законодавства України, неналежне виконання службових обов'язків по здійсненню прокурорського нагляду у формі процесуального керівництва, позивачу було оголошено догану.

Листом Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області від 25.01.2016 №340 прокуратуру Чернігівської області було повідомлено про неналежне виконання службових обов'язків під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва, що виразилось у неповному, необ'єктивному та упередженому дослідженні всіх обставин кримінальних проваджень.

27.01.2016 прокурором Чернігівської області було прийнято наказ №78К, яким, серед інших, позивачу з 01.01.2016 встановлено набавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу, з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років.

У зв'язку із наведеним позивач звернувся до Прокуратури Чернігівської області з інформаційним запитом від 20 лютого 2016 року, в якому, зокрема просив надати інформацію про розмір грошової суми, на яку було зменшено заробітну плату за січень 2016 року, у зв'язку із зменшенням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаному місяці.

Листом Прокуратури Чернігівської області від 29.02.2016 №19-172вих-16 позивачу надано відповідь по суті поставлених в запиті питань.

Не погоджуючись із наказом від 27 січня 2016 року №78-к «Про надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи» в частині встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням надбавок за класний чин та вислугу років, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» затверджені схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками.

Абзацам четвертим підпункту 1 пункту 2 вказаної Постанови надано право керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці, зокрема установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин (ранг державного службовця) та вислугу років.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

Наказом Генерального прокурора від 18.06.2015 №85 затверджено Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників прокуратури України.

Пункт 2.8 вказаного Положення кореспондує абзац четвертий підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в частині установлення 100 відсоткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи. Також в даному пункті зазначено, що при обчисленні розміру надбавки повинні бути враховані: функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; термін перебування на займаній посаді; стан дотримання службової та трудової дисципліни; своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; інтенсивність та напруженість у роботі; рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов'язків; складність виконуваної роботи; участь у нормотворчій діяльності.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі, у тому числі наказів прокурорів обласного рівня, яким пропозиції щодо встановлення надбавок працівникам подаються, зокрема прокурорами міст, районів, міжрайонними та прирівняними до них прокурорами щодо підпорядкованим їм працівникам.

У разі систематичного несвоєчасного виконання працівниками завдань, погіршення якості їх роботи і допущення порушень трудової дисципліни надбавка скасовується або її розмір зменшується на підставі наказів Генерального прокурора України, прокурорів обласного рівня.

Пропозиції щодо перегляду розміру надбавки також подаються відповідними керівниками в порядку, визначеному при встановленні надбавок.

Отже, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи виплачується на розсуд керівника органу прокуратури в залежності від оцінки роботи підлеглого працівника та у межах затвердженого фонду оплати праці.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, прокурора Чернігівської області в установленому порядку поінформовано про неналежне виконання обов'язків позивачем, що і стало підставою для зменшення розміру надбавки.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наказ прокурора Чернігівської області від 27.01.2016 №78-к є таким, що прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 31.10.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.