Справа № 826/6161/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року місто Київ № 826/6161/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»
до треті особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни Головного територіального управління юстиції у місті Києві товариство з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» ОСОБА_4 ОСОБА_5
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/6161/16 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.09.2016).

У судовому засіданні 04.07.2016 ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, під час розгляду даної справи у порядку письмового провадження від об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» через канцелярію суду надійшла заява про заміну позивачів, в якій первісний позивач просить суд замінити неналежного позивача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» - на належних позивачів - компанія «Ранокіо Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», товариство з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, безпосередньо від компанії «Ранокіо Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації через канцелярію суду також надійшли заяви про заміну позивача, в обґрунтування яких вказано, що саме вказаним особам на праві власності належать частки квартир у будинку за адресою АДРЕСА_1.

У той же час, на підтвердження наявності станом до моменту прийняття оскаржуваних рішень у вказаних осіб (компанії «Ранокіо Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) права приватної власності на відповідні квартири належних та допустимих доказів суду не надано, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, не вбачається факту реєстрації за даними особами права власності на відповідні об'єкти нерухомого майна.

Також, суд звертає увагу, що положеннями розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 №1112, яким Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація обґрунтовує необхідність її залучення до участі у справі в якості позивача, не визначено переліку квартир (із зазначенням часток), розташованих за адресою АДРЕСА_1, які передані до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Також, суд звертає увагу на розбіжності в заявах компанії «Ранокіо Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 №1112 в адресах об'єктів нерухомого майна/квартир (нумерації будинку, 12, 14, 12-14, 12-14А).

Так, приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою-третьою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про перехід до розгляду вказаної адміністративної справи у загальному порядку Кодексу адміністративного судочинства України з витребуванням від компанії «Ранокіо Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доказів на підтвердження зареєстрованого за ними права приватної власності на частки квартир, розташованих за адресою АДРЕСА_1, станом до моменту прийняття оскаржуваних рішень (довідки з БТІ), а також витребування від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації доказів, якими визначено перелік квартир (із зазначенням часток), розташованих за адресою АДРЕСА_1, переданих до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (акт приймання-передачі, витяг з його).

Також позивачеві та зазначеним особам необхідно підготувати суду письмові пояснення із наданням доказів на їх підтвердження щодо нумерації будинку об'єктів нерухомого майна відносно якого оскаржуються рішення реєстраторів.

Крім того, з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається факту прийняття відповідачами оскаржуваних рішень від 03.11.2015 №25822346, від 02.11.2015 №25784266, від 02.11.2015 №25784558, від 02.11.2015 №27583708 та від 02.11.2015 №25782935, з огляду на що позивачеві слід надати суду докази прийняття таких рішень, а саме: витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Керуючись статтями 11, 52, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 08.12.2016 о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Витребувати від компанії «Ранокіо Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», товариства з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доказів на підтвердження зареєстрованого за ними права приватної власності на частки квартир, розташованих за адресою АДРЕСА_1, станом до моменту прийняття оскаржуваних рішень (довідки з БТІ).

Витребувати від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації докази, якими визначено перелік квартир (із зазначенням часток), розташованих за адресою АДРЕСА_1, переданих до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (акт приймання-передачі, витяг з його, тощо).

Зобов'язати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» та компанію «Ранокіо Лімітед», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад», товариство з обмеженою відповідальністю «Геомедсервіс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію у строк до 04.12.2016 надати суду письмові пояснення із наданням доказів на їх підтвердження щодо нумерації будинку об'єктів нерухомого майна відносно якого оскаржуються рішення реєстраторів.

Витребувати від об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» докази прийняття оскаржуваних рішень, а саме: від 03.11.2015 №25822346, від 02.11.2015 №25784266, від 02.11.2015 №25784558, від 02.11.2015 №27583708 та від 02.11.2015 №25782935 (витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно).

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Літвінова А.В.