Справа № 802/1598/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1598/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 жовтня 2016 р. Справа № 802/1598/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Вінницької області, діючи в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – НКЦПФР, Комісія) з адміністративним позовом до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" (далі – СВАТ "Поділля") про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 102000,00 грн., який був застосований до відповідача на підставі постанови №843-ЦД-2-Е від 29.06.2016 року.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 10.10.2016 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову. Ухвала суду отримана відповідачем 17.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29), однак, письмових заперечень до суду не надано.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі – суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.03.2016 року, у зв'язку з виявленими порушеннями на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії видано розпорядження №2016-ЦД-2-Е про усунення СВАТ "Поділля" в строк до 04.05.2016 року порушень законодавства про цінні папери, яке полягало у неопублікуванні СВАТ "Поділля" регулярної річної інформації за 2013 рік в офіційному друкованому виданні.

Однак, у визначений вказаним розпорядженням строк, тобто до 04.05.2016 року, відповідач не усунув порушення вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року № 2826, а саме товариством не розміщено регулярної річної інформації за 2013 рік в офіційному друкованому видані.

Внаслідок невиконання вимог розпорядження, 15.06.2016 року уповноваженою особою Комісії складено акт №793-ЦД-2-Е про вчинення СВАТ "Поділля" правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон № 448/96-ВР) за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується фінансова санкція в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, – у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Встановлено, що таке порушення, а саме невиконання розпоряджень уповноважених осіб Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери, вчинено відповідачем повторно, про що в акті від 15.06.2016 року міститься посилання на постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №306-ЦД-2-Е, №307-ЦД-2-Е та №308-ЦД-2-Е від 23.03.2016 року, №1937-ЦЛ-1-Е, №1938-ЦЛ-1-Е та №1939-ЦЛ-1-Е від 25.11.2015 року.

Так, за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів №793-ЦД-2-Е від 15.06.2016 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №843-ЦД-2-Е від 23.03.2016 року про накладення санкцій на відповідача у розмірі 102000 грн. (6000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за правопорушення на ринку цінних паперів. Одночасно товариству роз'яснено право на оскарження такої постанови до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або до суду у встановленому законом порядку.

Копію вказаної постанови направлено відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром відправлення №357 та фіскальним чеком від 30.06.2016 року (а.с. 13), та отримано останнім 06.07.2016 року (а.с. 14).

В силу положень п. 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012 року, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії.

А згідно пунктів 2 та 5 Розділу XVIII цих Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. У разі несплати штрафу юридичною особою в установлений строк, штраф стягується в судовому порядку.

З огляду на викладене та враховуючи те, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанова про їх застосування є чинною, суд доходить висновку про правомірність звернення заступника прокурора Вінницької області до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою її виконання та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 94 КАС України сплачений прокурором при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна