Справа № 2а-18919/10/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2011 року № 2а-18919/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б. , суддів Аблова Є.В. Амельохіна В.В. розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом ОСОБА_1
до Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконачої служби
третя особаГолова Української республіканської партії, який діяв на момент Третього зїздут в особі ОСОБА_2 Українська республіканська партія ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про скасування рішення Міністерства юстиції України про скасування наказу Мін'юсту України від 16.11.2010 р. № 2838/5 про «взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Української республіканської партії, що прийняті рішеннями Третього З'їзду Партії та ОСОБА_4 Партії від 26.06.2010 р.»у зв'язку з не легітимністю Третього З'їзду Української республіканської партії ОСОБА_3 проведеного у м. Києві 26.06.2010 р. та неправомірністю прийнятих цим З'їздом рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач звернувся з Листом до Міністерства юстиції України про неправомірність проведення Третього зїзду партії, проте Міністерство юстиції України не відреагувало на звернення Позивача. Крім того, Позивач зазначає, що новобране керівництво Української республіканської партії усунуло його зі складу керівних органів (ОСОБА_4 проводу та ОСОБА_4 ради партії), позбавивши Позивача, як громадянина України та члена Української республіканської партії, можливості здійснювати громадсько-політичну діяльність, передбачену Конституцією та законами України, відповідно до Статуту Партії та інтересів її членів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що спірне рішення прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процедури, в межах наданих Відповідачу повноважень. Крім того, Відповідач зазначає, що подані Партією документи не суперечили вимогам статуту та законодавству України, а отже Наказом Мінюсту від 16.11.2010 р. №2838/5 прийняте рішення про взяття до відома інформації про зміну у складі керівних органів Партії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011 р. було залучено до участі у справі Голову Української республіканської партії України, який діяв на момент Третього зїзду в особі ОСОБА_2 (надалі по тексту третя особа-1) та Українську республіканську партію України (третя особа-2).

В судове засідання Голова Української республіканської партії України, який діяв на момент Третього зїзду в особі ОСОБА_2 позиції щодо предмету спору не надав.

Представник Української республіканської партії до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Позиції щодо предмету спору не надав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2011 р. було залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача (надалі по тексту третя особа-3).

Представник третьої особи-3 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 07.07.2010 р. до Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №2 від 02.07.2010 р. з додатками про проведення Третього чергового Зїзду Партії Української республіканської партії від 26.06.2010 р. за підписом ОСОБА_3 (надалі по тексту Повідомлення від №2 від 02.07.2010 р.).

До повідомлення №2 від 02.07.2010 р. було додано витяг з протоколу №3 ІІІ зїзду УРП з додатками, ОСОБА_5 з протоколу №1/ІІІ засідання ЦР УРП з додатками.

Відповідно до рішення ОСОБА_4 Партії від 01.05.2010 на З'їзд було встановлено норму представництва: Голова Партії, його заступники, Голова ЦКРК, Голова ОСОБА_4 старійшин, керівник центрального секретаріату, Голови крайових організацій та, додатково, по 1 делегату від кожних 50 членів Партії, які перебувають на обліку у відповідних крайових організаціях станом на 01.05.2010 року.

Як вбачається із витягу з протоколу З'їзду, на З'їзд було обрано 95 делегатів (в тому числі за посадою) від 16 крайових організацій.

Міністерством юстиції за участю територіальних органів юстиції проведено перевірку дотримання статуту Партії при обранні делегатів на З'їзд від крайових організацій Партії.

Під час проведеної перевірки встановлено, що Партією зареєстровано 26 крайових організацій, з них підтверджено статутне обрання 80 делегатів від 12 крайових організацій Партії (Волинська, Дніпропетровська, Житомирська, Івано-Франківська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Рівненська, Сумська, Харківська, Черкаська, Київська міська).

Рештою крайових організацій Партії інформація про статутне обрання делегатів на З'їзд не підтверджено.

Враховуючи поданий до Мін'юсту персональний список делегатів З'їзду, перевіркою було підтверджено участь у З'їзді 57 делегатів, що складало менше ніж 2/3 з 95 обраних делегатів.

За результатом правової експертизи поданих документів наказом Мін'юсту від 28.09.2010 №2308/5 було прийняте рішення про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Партії. Підставою для відмови стало не підтвердження Партією дотримання пункту 19 статуту Партії.

До Міністерства юстиції України звернулася Партія 11.10.2010 р. з інформацією про допущення Партією технічних помилок, що мало наслідком прийняття Мін'юстом рішення про відмову у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів Партії.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством юстиції повторно було проведено перевірку дотримання статуту Партії при обранні делегатів на Третій з'їзд Партії 26.06.2010 року.

В правовому висновку Міністерства юстиції України від 09.11.2010 р. зазначено, що за результатом повторної перевірки, враховуючи результати попередньої перевірки, підтверджено статутне обрання 88 делегатів від 14 крайових організацій Партії (Волинська, Дніпропетровська, Житомирська, Івано-Франківська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Рівненська, Сумська, Харківська, Черкаська, Київська та Севастопольська міські, Кримська республіканська).

До Міністерства юстиції України 20.10.2010 та 26.10.2010 надійшли додаткові документи Партії, зокрема, нотаріально засвідчені протоколи Третього з'їзду Партії та засідання ОСОБА_4 Партії від 26.06.2010, список всіх 95 обраних делегатів від 16 крайових організацій Партії.

Також до Мін'юсту надана інформація та документи, що підтверджують технічну помилку в списку делегатів З'їзду, що був наданий Мін'юсту листом Партії від 04.08.2010, а саме: делегатом від крайової організації міста Києва значиться ОСОБА_6, а обрано ОСОБА_5, що підтверджується особистим підписом в списку реєстрації делегатів, яким виписувалися тимчасові посвідчення, а також інформацією Головного управління юстиції у місті Києві.

Згідно із наданим списком всіх обраних делегатів, одним з 95 делегатів значиться ОСОБА_7 як такий, що мав взяти участь у З'їзді за посадою, як керівник крайової організації Партії у місті Севастополь. При цьому, за інформацією Головного управління юстиції у місті Севастополь, ОСОБА_7 делегатом на З'їзд не обирався, а делегатом від крайової організації Партії у місті Севастополь обраний ОСОБА_8

Отже, кількість обраних делегатів на З'їзд за наданими Партією документами складає не 95, а 94 делегати.

Підсумовуючи наведене, перевіркою підтверджено участь у З'їзді 63 делегатів, що складає більше ніж 2/3 з 94 обраних, що відповідає вимогам пункту 19 статуту Партії.

Протоколи Третього з'їзду Партії та засідання ОСОБА_4 Партії від 26.06.2010 засвідчені нотаріально, що відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Як зазначає Відповідач, що подані Партією документи не суперечили вимогам статуту та законодавства України Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 16.11.2010 №2838/5 про взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів Партії.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 36 Конституції України громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про політичні партії в Україні" від 5 квітня 2001 року №2365-III (з наступними змінами та доповненнями) політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

У відповідно до п. 17 статуту Партії, З'їзд є найвищим керівним органом Партії. Черговий з'їзд скликається центральною радою чи центральним проводом за власним рішенням або за рішенням більше половини конференцій крайових організацій або за ініціативою голови Партії.

Делегати чергового з'їзду обираються на крайових конференціях, згідно з нормою представництва, встановленою центральною радою, з урахуванням того, що делегатами з'їзду обов'язково є голова Партії, його заступники, голова центральної контрольно-ревізійної комісії, голова центральної ради старійшин, керівник центрального секретаріату, голова ради колегій, голови крайових організацій (пункт 18 статуту Партії).

З'їзд є чинним (правоспроможним) за умови присутності зареєстрованих для участі в ньому не менше 2/3 з числа обраних делегатів - членів Партії, які на момент обрання були її членами й до дати проведення з'їзду не припинили свого членства (пункт 19 статуту Партії)

Відповідно до ст. 18 вищезазначеного Закону №2365-III встановлено, що Державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють: Міністерство юстиції України - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії; ОСОБА_4 виборча комісія та окружні виборчі комісії - за додержанням політичною партією порядку участі політичних партій у виборчому процесі.

Крім того, Міністерство юстиції України керується в своїй діяльності крім основних Законів ще й "Положення про Міністерство юстиції України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2006 р. №1577(надалі по тексту Положення).

Відповідно до пункту 2 Положення, Мін'юст у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної ОСОБА_4 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

У підпункті 21 пункту 4 Положення передбачено, що Мін'юст проводить реєстрацію політичних партій та їх символіки, контролює додержання політичними партіями вимог Конституції та законів України, їх статутів.

Пунктом 8 Положення передбачено, що Мін'юст у межах своїх повноважень на основі та на виконання актів законодавства видає накази, організовує і контролює їх виконання. Рішення Мін'юсту, прийняті в межах його повноважень, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і громадянами.

Аналіз вищезазначених норм законів та правових актів дає підстави дійти висновку, що діяльність політичних партій здійснюється відповідно до Конституції України та Закону, при цьому Міністерство юстиції України наділено повноваженнями щодо контролю за здійсненням відповідною політичною партією своєї діяльності.

Питання створення, легалізації та функціонування, в тому числі, політичних партій, регулюються Порядком підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 грудня 2006 р. №92/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2006 р. за №1287/13161 (далі Порядок).

Положенням встановлено, що реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів полягає у проведенні правової експертизи цих змін, перевірці відповідності змісту внесених змін на їх відповідність Конституції та іншим актам законодавства, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін до статутних документів об'єднання громадян (пункт 5). Правову експертизу статутних документів, змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів об'єднань громадян, інших громадських формувань проводять у Міністерстві юстиції України Департамент легалізації та регулювання діяльності бюро кредитних історій (пункт 6). Міністерство юстиції України зобов'язане у строк, визначений законами України, прийняти такі рішення, зокрема: про легалізацію об'єднання громадян та видати відповідне свідоцтво, реєстрацію змін (погодження або взяття до відома) до статутних документів із видачею (у разі потреби) нового свідоцтва про державну реєстрацію; про легалізацію профспілки на відповідність заявленому статусу; про відмову в легалізації об'єднання громадян, реєстрації (погодженні або взятті до відома) змін до статутних документів; про скасування запису про реєстрацію (легалізацію) об'єднання громадян; про взяття до відома інформації про зміну керівних органів об'єднання громадян (пункт 7). Висновок у Міністерстві юстиції України підписується виконавцем, начальником відділу, погоджується директором Департаменту і затверджується заступником Міністра (пункт 9). Наказ готується на підставі правових висновків і підписується Міністром юстиції, керівником відповідного територіального управління юстиції (пункт 12). Наказ може бути оформлений індивідуально на кожне об'єднання громадян або із включенням списку об'єднань громадян, щодо яких прийнято рішення (пункт 13).

Тобто, Міністерство юстиції України в межах своєї компетенції може провести юридичну експертизу документів, тоді як не уповноважене проводити фактичну перевірку всіх обставин діяльності політичної партії, пов'язаних з організацією і проведенням з'їздів.

В той же час, надані Міністерству юстиції України документи не давали підстав для відмови у прийнятті їх до відома.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Наказ Міністерства юстиції України від 16.11.2010 №2838/5 був прийнятий за результатом правової експертизи поданих документів на підставі правового висновку відповідно до Порядку підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.12.2006 № 92/5 та у відповідності до законодавства.

В частині щодо посилання Позивача на те, що ним подано Лист від 30.08.2010 р. за вих. №13 до Міністра юстиції України про неправомірність проведення Третього з'їзду Партії, судом встановлено, що даний лист надійшов до Міністерства юстиції України 31.08.2010 року. У цьому листі ОСОБА_1 в порядку надання пояснень стосовно питань, що виникли в ході перевірки крайової організації Партії в місті Києві, інформував про порушення, на його думку, статуту Партії при скликані та проведенні Третього З'їзду Партії.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений лист було долучено до матеріалів Третього З'їзду Партії від 26.06.2010 та зазначена у ньому інформація врахована при проведені правової експертизи поданих документів.

В частині щодо посилання Позивача на те, що Третій З'їзд Партії є нелегітимним, суд зазначає, що на час розгляду справи Позивачем не надано переконливих доказів того, що даний зїзд було визнано нелегітимним в судовому або в іншому порядку передбаченому законом.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_9, який підтвердив те, що ним було підроблено Протокол засідання ОСОБА_4 Івано-Франківської крайової організації Української республіканської партії від 20.06.2010 р.

Проте, суд не може взяти до уваги дані свідчення, оскільки в даному судовому засіданні не розглядається питання стосовно підробки Протоколу засідання. Натомість, суд розглядає справу про скасування наказу Міністерства юстиції від 16.11.2010 р. №2838/5.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони у відповідності з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень.

У звязку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

ОСОБА_10