Справа № 813/3276/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року справа № 813/3276/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Павлика О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудіус" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудіус" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку в розмірі 112 386,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 112 386,34 грн. Вказана сума заборгованості є узгодженою, однак в установлені законом строки до бюджету не сплачена. Вказує, що відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходиться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Враховуючи, що у позивача обліковується податковий борг та майно у підприємства відсутнє, просить накласти арешт на кошти на рахунках платника податку в банках.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

ТзОВ "Рудіус" зареєстроване 31.01.2008 р. за №019282 та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру станом на 16.09.2016р.

Згідно довідки Залізничної ОДПІ про заборгованість по платежах до бюджету від 19.09.2016 р. № 13418/9/13-03-07-00/508 ТОВ "Рудіус" податковий борг відповідача відповідно становить 112 386,34 грн., з них по податку на додану вартість:

- 11 736,64 грн.- донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 31.07.2009 р. терм.сплати 01.07.2013 р.;

- 22 952, 00 грн.- донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.05.2009 р. терм. сплати 01.07.2013 р.;

- 6 250, 00 грн.- донараховано в поточному році штрафні санкції за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 31.07.2009 р. терм. сплати 01.07.2013 р.;

-11 476, 00 грн.- донараховано в поточному році штрафні санкції за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.05.2009 р. терм. сплати 01.07.2013 р.;

- 738,00 грн.- донараховано основного платежу за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 02.07.2013 р. терм. сплати 23.08.2013 р.;

-184,50 грн.- донараховано штрафні санкції за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 02.07.2013 р. терм. сплати 23.08.2013 р.

По податку на прибуток приватних підприємств:

- 14 620,00 грн.- донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 31.07.2009 р. терм. сплати 01.07.2013 р.;

-28 691,00 грн.- донараховано в поточному році основного платежу за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.05.2009 р. терм. сплати 01.07.2013 р.;

-7 812, 50 грн.- донараховано в поточному році штрафні санкції за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 31.07.2009 р. терм. сплати 01.07.2013 р.;

- 7 925,70 грн.- донараховано в поточному році штрафні санкції за актом перевірки податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05.05.2009 р. терм. сплати 01.07.2013 р.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань ДПІ у Залізничному районі м. Львова виставила ТзОВ "Рудіус" податкову вимогу форми "Ю" від 01.07.2013 № 879-19 на суму 111463, 84 грн, яку надіслано платникові податків.

Зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржена, узгоджена сума податкового зобов'язання до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

Окрім того, ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області зверталась до Львівського окружного адміністративного позову про стягнення заборгованості з ТзОВ "Рудіус".

Зокрема постановою ЛОАС від 28.10.13 р. по справі №813/7669/13-а позов ДПІ задоволено повністю, а саме, стягнуто з ТзОВ "Рудіус" податковий борг у розмірі 112 386, 34 грн. На підставі даної постанови ДПІ у Залізничному районі м. Львова виставило інкасові доручення №1 від 16.01.2014 р. на суму 59 049, 20 грн. №2 від 16.01.2014 р. на суму 53 337, 14 грн. Проте дані інкасові доручення повернулося до ДПІ без виконання, оскільки кошти на рахунках платника податків відсутні.

Зокрема, відповідно до акту опису майна від 02.09.2013 р. складеного податковим керуючим ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, вбачається, що у ТзОВ "Рудіус" відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з припису норми пп. 14.1.137 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим же Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2. п. 94.6. ст. 94 цього ж Закону, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак позов Залізничної ОДПІ необхідно задовольнити шляхом накладення арешту на кошти ТзОВ "Рудіус", що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах у межах суми податкового боргу 112 386, 34 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст., 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудіус" (, м. Львів, вул. Городоцька, 174), що знаходяться на банківських рахунках, в розмірі 112 386, 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.11.2016 року.

Суддя Братичак У.В.