Справа № П/811/911/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № П/811/911/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 №30127527 від 21.06.2016 р. про відмову у скасуванні державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень;

2) зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою від 22.07.2016 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 04.08.2016 р. провадження у справі зупинено до 20.09.2016 р. (а.с.22).

Ухвалою від 20.09.2016 р. продовжено строк зупинення провадження до 10.10.2016 р. (а.с.37).

Ухвалою від 17.10.2016 р. продовжено строк зупинення провадження до 02.11.2016 р. (а.с.44).

Представники сторін у судове засідання 02.11.2016 року не з'явилися. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.49). При цьому, від позивача до суду повернувся конверт про не вручення поштового відправлення з причин "за не запитом клієнта" (а.с.50).

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, враховуючи положення наведеної норми, а також неможливість вручення ухвали суду та повістки адресату з незалежних від суду причин, позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи вчасно та належним чином.

Розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу суд зазначає наступне.

Так, ухвалою від 20.09.2016 р. продовжено строк зупинення провадження у справі до 10.10.2016 р., витребувано у сторін додаткові докази по справі (а.с.37).

Позивач, представник позивача у судове засідання 10.10.2016 р. не з'явилися, письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надали. Крім того, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 20.09.2016 р., в частині витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. продовжено строк зупинення провадження у справі до 02.11.2016 р., повторно витребувано додаткові докази (а.с.44).

Позивач, представник позивача у судове засідання 02.11.2016 р. повторно не з'явилися, письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надали. Крім того, позивачем повторно не виконано вимог ухвали суду від 17.10.2016 р., в частині витребування додаткових доказів.

За правилами п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, суд зазначає, що вищевказані наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль тобто повторно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно (10.10.2016 р. та 02.11.2016 р.) не з'явився у судове засідання, не надав письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі.

Також, позивачем повторно не виконано рішення суду в частині витребування додаткових доказів.

Вказані обставини перешкоджають повно та об'єктивно розглянути справу по суті, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3