Справа № 825/1283/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.10.2016 К/800/28132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк")

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016

у справі № 825/1283/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Родовід Банк" 21.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень обґрунтовано не в тій мірі, яка б давала підстави для його задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску такого строку.

Причина пропуску строку може бути визнана поважною, якщо, зокрема: 1) існували об'єктивні (незалежні від особи, яка має вчинити процесуальну дію) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк; 2) такого роду обставини існували протягом процесуального строку, який пропущено; 3) об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії впродовж встановленого для цього законом строку підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Звертаючись 21.10.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги, ПАТ "Родовід Банк" посилається на те, що копія судового рішення апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги направлена на адресу банку 26.09.2016 та отримана останнім лише 28.09.2016, надаючи докази на підтвердження цих доводів. Разом з тим, заяву про поновлення строку касаційного оскарження позивач обґрунтовує посиланням на велику завантаженість працівників юридичного підрозділу банку, пов'язану переважно із великою кількістю позовних заяв до банку.

Згідно з пунктом 3 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим посилання ПАТ "Родовід Банк" на завантаженість юридичного відділу банку не може бути розцінено як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо подання касаційної скарги з дотриманням вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. ПАТ "Родовід Банк" як юридична особа має в своєму розпорядженні достатньо засобів для належної організації роботи, зокрема щодо юридичного обслуговування.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 залишити без руху, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко