overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14590/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Кредитної спілки "Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (надалі – відповідач/КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону») в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 3 400,00 грн.

Станом на 19.10.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 808/2475/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 листопада 2016 року Справа № 808/2475/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів та у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи. У зв'язку з цим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 14 листопада 2016 року , 14:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/4697/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4697/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Глуханчука О.В.,

судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДАБІ України, Департаменту ДАБІ в Одеській області у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ДАБІ України, Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

За клопотанням представника позивача у судовому засіданні 01.11.2016 року було прийнято заяву про збільшення позовних вимог. Відповідач до суду не з'явився.

З метою повідомлення про заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з метою економії процесуальних строків.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4697/16- зупинити до 14.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 14.11.2016 року о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 826/2922/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2922/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва
до Приватного підприємства "Сіт Група"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприєства "Сіт Група" про стягнення заборгованості у розмірі 109,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2922/14 від 31.03.2014 р. (суддя Шейко Т.І.) , позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, 13.10.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №826/2922/14, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шейко Т.І. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/2922/14 і не була ним розглянута заява про заміну сторони виконавчого провадження, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 року, головуючим по справі №826/2922/14 визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 27 жовтня 2016 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 815/3310/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3310/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представник позивача - Саєвська О.П. за довіреністю.,

представника відповідача -Тарановського Р.В. за довіреністю ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо - комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді ТОВ до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Виробничо - комерційного підприємства "ІВІК-ЮГ" у вигляді ТОВ до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою ознайомлення із запереченнями по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, враховуючи зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливим його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 9 листопада 2016 року о 09:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/4600/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4600/16

Справа № 815/4600/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4600/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦБУДТЕХНІКА - В” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Представником відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи та надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованими та провадження по справі № 815/4600/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4600/16 до 08 листопада 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5132/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5132/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 02.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5132/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 926-о від 06.09.2016 року до 17.11.2016 року до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/18729/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехнік ЛТД і Ко»

про

стягнення заборгованості у розмірі 22 646,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, було створено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва.

Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з огляду на те, що Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов’язки управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11471/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6757 від 29.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6757 від 29.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 01.11.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 31.10.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/16134/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Добрянська Я.І., розглянувши клопотання представника позивача від 28.10.2016 про пришвидшення розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1724 від 29.09.2016 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 22.12.2015 № 3024",

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий Розділ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 1724 від 29.09.2016 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 22.12.2015 № 3024".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 о 08:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Зважаючи на викладене вище, а також заявлене позивачем клопотання, суд приходить до висновку про необхідність здійснення невідкладного розгляду даної справи.

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська