overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 506/659/16-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/659/16-а
Провадження № 2-а/506/8/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31.10.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на предмет дотримання вимог ст.ст.105-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, щодо перерахунку розміру пенсії.

Позовні вимоги підлягають розгляду по суті, а тому, відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана в передбачений законом строк, з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, та підвідомча і підсудна даному суду.

Дана категорія справ, згідно ст.183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та надати всі матеріали, що стали підставою при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/18037/16-а
Суддя: Жуган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/521/272/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«27» жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про визнання відмови субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 521/18276/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/387/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 751/10070/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/406/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"01" листопада 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/10082/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/410/16 у справі № 751/10082/16-а

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №897501 від 24.10.2016 року, закриття провадження у справі.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст. 52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як вирішення даного позову впливає на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв на 09 листопада 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 ОСОБА_1 (постанова серії ПС2 №897501 від 24.10.2016 року).

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1333/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-3-57/2010р.
16 вересня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства "Рельєф-Дон" до Родинської міської ради Донецької області про скасування рішення Родинської міської ради " Про санітарне очищення міста",
13 вересня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Рельєф-Дон" до Родинської міської ради Донецької області про скасування рішення Родинської міської ради "Про санітарне очищення міста."
15.09.2010 року надійшла заява про забезпечення позову по цій справі шляхом зупинення дії п.2.3 рішення Родинської міської ради "Про санітарне очищення міста" від
9.2010 року № У/37-5, посилаючись на те, що виконання цього рішення може спричинити теку заподіяння шкоди інтересам підприємства.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініциативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів того, що підприємству чи громадянам може бути спричинена шкода проведенням аудиту використання коштів за надані послуги населенню, що передбачено п.2.3 рішення,а також докази, що свідчать про незаконність цього рішення, суд вважає, що в забезпеченні вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст. 117,118 КАС України, суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Приватного підприємства "Рельєф-Дон" до Родинської міської ради Донецької області про скасування рішення Родинської міської ради " Про санітарне очищення міста""
3.09.2010 року № У/37-5..
Копію ухвали направити заявникові.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду можна подати через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Для осіб, що не були присутні під час оголошення ухвали, в той час строк з часу отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-11671/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2011року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Предявлена заява ухвалою суду від 12.09.2011 р. була залишена без руху, оскільки мала недоліки, які перешкодили відкриттю провадження у справі, а саме: позивачем не надано копій додатків для вручення відповідачеві.

Заявнику надавався строк до 19.09.2011 року для усунення недоліків та надання необхідних документів, так як без них розглянути справу по суті не можливо.

Оскільки заявником не було усунено вказані недоліки, заява не може бути розглянута, та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя:

26.09.2011
Справа № 2-а-11671/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування і виплату допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни,, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2011. до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 п.3 КАС України, оскільки позивачем не надано копій додатків для вручення відповідачеві.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 19 вересня 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Суддя
Справа № 308/10326/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Говоні Джіакомо Вінченцо до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

Говоні Джіакомо Вінченцо звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник Головного управління ДМС у Закарпатській області подав клопотання про залишення даного позову без розгляду у звязку тим, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Говоні Джіакомо Вінченцо до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, а отже в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.3 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, та оскільки ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Говоні Джіакомо Вінченцо до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, а отже відкрито провадженні у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає позовну заяву Говоні Джіакомо Вінченцо до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.3 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Говоні Джіакомо Вінченцо до Головного управління ДМС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/11334/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 01 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11334/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача Балог О.Ю.

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сарай А.І.