Справа № 806/1900/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Житомир справа № 806/1900/16

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Національної поліції України, Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного сервісного центру Національної поліції України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області у якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру України в частині ненадання інформації (публічної інформації) на запит від 19.09.2016 та на запит від 03.10.2016;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Регіонального сервісного центру України в частині ненадання інформації (публічної інформації) копію декларації (інформацію) за 2015 рік - без конфіденційних даних, підлеглого державного службовця ОСОБА_2, який працює в Регіональному сервісному центрі в Житомирській області та несповіщення чи працює він в іншому місті та чи має інший прибуток;

- зобов'язати Головний сервісний центр України надати інформацію (публічну інформацію) на запит від 19.09.2016 та на запит від 03.10.2016;

- зобов'язати Регіональний сервісний центр в Житомирській області надати інформацію (публічної інформації) копію декларації (інформацію) за 2015 рік - без конфіденційних даних, підлеглого державного службовця ОСОБА_2, який працює в Регіональному сервісному центрі в Житомирській області та сповістити чи працює він в іншому місті та чи має інший прибуток на запит від 03.10.2016;

Позивач просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях, справу просив розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оформив до Головного сервісного центру України запит, датований 19.09.2016, у якому просив надати інформацію про посаду державного службовця ОСОБА_2, який працює в Регіональному сервісному центрі в Житомирській області, а також надати копію декларації (інформацію) за 2015 рік - без конфіденційних даних, підлеглого державного службовця ОСОБА_2, який працює в Регіональному сервісному центрі в Житомирській області.

Зазначений запит на адресу Головного сервісного центру України позивачем було направлено 20.09.2016, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції та отримано відповідачем 22.09.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

26.09.2016 Головним сервісним центром України за №31/Г-338зі вказаний запит було направлено за належністю до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, який було отримано адресатом 29.09.2016 за №6із.

В подальшому, ОСОБА_1 вдруге оформив на адресу Головного сервісного центру України запит датований 03.10.2016, який було направлено на адресу відповідача 04.10.2016, у якому просив надати інформацію про посаду державного службовця ОСОБА_2, який працює в Регіональному сервісному центрі в Житомирській області, а також надати копію декларації (інформацію) за 2015 рік - без конфіденційних даних, підлеглого державного службовця ОСОБА_2, який працює в Регіональному сервісному центрі в Житомирській області та сповістити чи працює він в іншому місті та чи має інший прибуток.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Слід також відмітити, що за нормами п.3 ч.1 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є службова інформація.

За визначеннями п.2 ч.1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Згідно ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З матеріалів справи вбачається, що запит ОСОБА_1 від 19.09.2016, Головним сервісним центром України було отримано 22.09.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

26.09.2016, у відповідності до чю3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Головним сервісним центром України за №31/Г-338зі вказаний запит було направлено до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, як розпорядника запитуваної інформації, та отримано адресатом 29.09.2016 за №6із.

04.10.2016, у межах п'яти робочих днів з дати отримання запиту, Регіональним сервісним центром в Житомирській області за №31/6-2175 було направлено на адресу ОСОБА_1 відповідь на запит у якому детально надано усю запитувану інформацію та копію запитуваної декларації.

07.10.2016 за №31/6-2228 Регіональним сервісним центром в Житомирській області було повідомлено ОСОБА_1 що запитувану ним інформацію на його адресу було направлено 04.10.2016 за №31/6-2175, а також зазначено, що РСЦ МВС України не володіє інформацією щодо того, чи працює ОСОБА_2 в іншому місці та чи має інший прибуток.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями наданих відповідей, а також копіями журналу реєстрації вихідних та внутрішніх документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу було надано запитувану ним інформацію у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева