overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11513/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії",

до відповідача Державної авіаційної служби України,

про визнання протиправною та скасування постанови № 6660 від 29.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 6660 від 29.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судове засідання 01.11.2016 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Разом з цим, представником позивача 31.10.2016 подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому при цьому, представником заявлено клопотання про розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження за їх відсутності, а також відповідно до письмової розписки зазначено, що представник відповідача не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та неявку у судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11524/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6708 від 29.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/11461/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6832 від 29.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у справі.

Проти задоволення клопотання представник відповідача не заперечив.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2015 р. у даній адміністративній справі за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 р., направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не перевірені обставини щодо підтвердження допущення позивачем правопорушень, вказаних у протоколі про правопорушення та в оскаржуваній постанові, прийнятій на підставі матеріалів щодо правопорушення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 826/16787/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Міністерства освіти і науки України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 жовтня 2016 року надійшла позовна заява Міністерства освіти і науки України (далі - позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем не приєднано доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом від 27 жовтня 2016 року №627.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належного доказу направлення (вручення) відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Міністерства освіти і науки України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/18829/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «КБ «ІНТЕРБАНК» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «КБ «ІНТЕРБАНК» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 року позовні вимоги задоволено повністю – стягнуто з з ПАТ “КБ “ІНТЕРБАНК” штраф у розмірі 1700 грн. до Державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 “надходження до загального фонду державного бюджету”, по коду бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності 106.

24.02.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва виготовлено виконавчий лист.

21.09.2016 року вказаний виконавчий лист отримав представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

10.10.2016 року із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначив, що комісія неодноразово зверталась до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявами про видачу виконавчого листа, проте виконавчий лист був отриманий лише 22.09.2016 зі строком пред’явлення – до 16.02.2016 року.

При вирішенні питання про поновлення заявнику (стягувачу) строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13147/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” (далі – позивач) до Державної авіаційної служби України (далі – відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 25.07.2016 №6959.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача подано клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13506/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13506/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови від 16.08.2016 року, скасування запису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови від 16.08.2016 року, скасування запису, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4134,00 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 16.09.2016 року.

Станом на 28.10.2016 р. вимоги ухвали від 01.09.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича про скасування постанови від 16.08.2016 року, скасування запису, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15904/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки «Славяне»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 13.10.2016р. про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 19.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31.10.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 13.10.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/11040/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПІНОПЛАСТУ»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Перелічені недоліки позивачу було запропоновано усунути шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру згідно Закону України "Про судовий збір".

На виконання ухвали суду від 21.07.2016 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив звільнити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 31.10.2016 доказів сплати судового збору та усунення недоліків позовної заяви позивач не надав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява Заступника прокурора міста Києва підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський