Справа № 569/6955/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6955/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії по відновленню порушеного права, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із адміністративним позовом, в якому просить судвизнати рішення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 28.04.2016 року № 306/10 таким, що суперечить чинному законодавству України, що полягає у відмові провести перерахунок призначеної мені пенсії з урахуванням виплат на матеріальну допомогу та індексацію заробітної плати; зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням матеріальної допомоги в сумі 5800,00 грн. та індексації заробітної плати у сумі 7239,33 грн., відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області №0-5/06-25 від 17.03.2016 року із ксерокопіями особових рахунків за 2009-2011 роки, де містяться повні та достовірні відомості про складові її заробітної плати за період з липня 2009 року по червень 2011 року, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати; виплатити заборгованість з виплати пенсії, що виникла внаслідок виданої недостовірної довідки № 14 від 03.08.2011 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, з дати призначення пенсії, а також врахувати та виплачувати пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в подальшому до припинення права на отримання пенсії.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування свого клопотання вказує, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду з позовом, не надала доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з позовом щодо перерахунку пенсії за період з 05.08.2011 року по 30.11.2015 року та не заявляла клопотання про поновлення їй такого строку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання представника відповідача ОСОБА_3 визнала частково. Пояснила суду, що нею було пропущено строк звернення до суду стосовно вимоги про виплату їй заборгованості з виплати пенсії, що виникла внаслідок виданої недостовірної довідки № 14 від 03.08.2011 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, з дати призначення пенсії, а також врахування та виплати пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в подальшому до припинення права на отримання пенсії, а тому не заперечила проти залишення її без розгляду. По інших вимогах, вважає, що нею не було пропущено строку звернення до суду, оскільки 22.04.2016 року вона звернулася до відповідача із заявою про здійснення їй перерахунку пенсії, проте отримала від відповідача листа № 306/10 від 28.04.2016 року про відмову у здійсненні перерахунку, після чого 31.05.2016 року звернулася із адміністративним позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії по відновленню порушеного права в частині позовних вимог до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виплату заборгованості з виплати пенсії, що виникла внаслідок виданої недостовірної довідки № 14 від 03.08.2011 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, з дати призначення пенсії, а також врахування та виплату пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в подальшому до припинення права на отримання пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4