overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18158/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/923/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третіх осіб за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України Міністерства інфраструктури України, Одеський обласний військовий комісаріат.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає, що підстав для залучення третіх осіб до участі у справі не має, так як при винесення постанови судом їх права та інтереси не будуть зачіпатися.

Відповідно до ч.. 2, 3 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третіх осіб за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання.

Суддя: 26.10.2016
Справа № 522/18158/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/923/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третіх осіб за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про залучення третіх осіб за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя: 26.10.2016
Справа № 522/18602/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/940/16
01 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними , -
Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року про усунення недоліків.
Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 12.10.2016 року.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 04 жовтня 2016 року недоліки заявником не були усунені.
На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 108 КАС України,
Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 760/16254/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху. Так, статтею 106 КАС України передбачені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява при зверненні до суду адміністративної юрисдикції. Проте всупереч ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не було зазначено і не було надано докази, які ці обставини підтверджують (твердження про існування між ним та відповідачем певних стосунків, наявність інвалідності відповідної групи тощо). Позивач окрім самої позовної заяви в двох примірниках на двох аркушах не додав жодного іншого документа.

Крім того, відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч 2 цієї ж статті Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди війни. Проте, як вбачалось з позовної заяви, окрім зазначення в самому тексті позову про наявність у позивача інвалідності, жодних інших підтверджуючих документів останній не надав, що позбавило суд можливості перевірити зазначені дані. Відтак суд вважав за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

До відкриття провадження у справі 03.11.2016 року позивач направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 522/17170/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/864/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» Одеського прикордонного загону про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» Одеського прикордонного загону про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» Одеського прикордонного загону про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення цих позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» Одеського прикордонного загону про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 03.11.2016
Справа № 522/5893/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5893/16-а
Провадження №2а/522/447/16
ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р. Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси за № 999 від 30 грудня 2015 року та рішення №957 від 11.08.2016 року Про утримання надміру виплачених сум пенсій та стягнення з ОСОБА_2 надміру виплачену суму пенсії, стягнення переплати індексації та щодо здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії без урахування заробітної плати за період роботи в ТОВ «Космея» 01.10.1992 року по 31.12.1993 року та 01.09.1994 року по 30.09.1994 року в загальній сумі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, припинити утримання переплати в розмірі 20 % від суми нарахованої пенсії, призначеної ОСОБА_2 з часу ухвалення постанови суду по цій справі та набрання нею законної сили.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, повернути всі фактично протиправно утримані з пенсії ОСОБА_2 з лютого 2016 року та з вересня 2016 року суми грошових коштів згідно з рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси „Про утримання надміру виплачених сум пенсій за № 999 від 30 грудня 2015 року та № 957 від 11.08.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати за період роботи в ТОВ «Космея» з 01.10.1992 року по 30.09.1994 року з 01 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

26.10.2016
Справа № 522/20222/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_» ____11______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/20222/16-а (н.п. 2а/522/1023/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі ДПП капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/20222/16-а (н.п. 2а/522/1023/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі ДПП капітану поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _00_хвилин «_12__»__12__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _12_. ___12___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.11.2016
Справа № 760/12828/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі 03.11.2016 року позивач направив до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 522/20361/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1026/16
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Інфокс» до Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови,
Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.
Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити дану справу до розгляду на 08.12.2016 р. на 14.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Справа № 522/20413/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_03_» ____11______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/20413/16-а (н.п. 2а/522/1028/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/20413/16-а (н.п. 2а/522/1028/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_14__»__12__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _14_. ___12___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

03.11.2016
Справа № 522/19959/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/522/8427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2016 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги.

Відповідь на запит суду відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 03.11.2016 року.

Відповідь на запит суду відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла судді 03.11.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики ОМР до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 40 хвилин, «28» листопада 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «28» 11. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

03.11.2016
Справа № 522/20759/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_04_» ____11______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/20759/16-а (н.п. 2а/522/1040/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/20759/16-а (н.п. 2а/522/1040/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _30_хвилин «_13__»__12__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _13_. ___12___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

04.11.2016