Справа № 812/649/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/649/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, скасування постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Від представника позивача 20.07.2016 надійшла заява про уточнення позовних вимог (Т.1, а.с.88-91).

Дослідивши зміст заяви позивача про уточнення адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із частиною першою статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Під предметом позову розуміється вимога позивача, звернена через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб усунення порушення права, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог із заявленим обєктом оскарження.

З наданої позивачем заяви вбачається, що уточнення позовних вимог полягає в тому, що позивач остаточно просить суд:

- признати протиправними дії відповідача стосовно розподілу грошових сум, які надійшли на рахунок виконавчої служби по сплаті заборгованості;

- скасувати розпорядження відповідача про розподіл грошових сум, які надійшли на рахунок виконавчої служби щодо сплати заборгованості;

- примусити відповідача надати постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених ч.8 ст.49 Закону «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення.

У даному випадку суд розцінює заяву позивача не як заяву про збільшення позовних вимог, а як заяву про зміну позовних вимог, у зв'язку з наступним.

Предметом позову у адміністративній справі № 812/649/16 є визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника.

У заяві ж про уточнення позовних вимог викладено обставини, які існують на теперішній час, і виникли після прийняття Відповідачем оскаржуваних рішень про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на кошти та майно боржника, тобто фактично змінюються підстави позовних вимог.

При цьому предмет позову також змінено до первісного предмету позову додаються вимоги про визнання протиправними дій стосовно розподілу грошових сум, які надійшли на рахунок виконавчої служби по сплаті заборгованості, скасування відповідного розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, фактично позивачем змінюються і підстави, і предмет адміністративного позову, що є недопустимим згідно з вимогами частини першої статті 51 та частини першої статті 137 КАС України, тому суд відмовляє позивачеві у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 51, 137, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Алчевський коксохімічний завод» у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 20.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 04 листопада 2016 року.

Суддя ОСОБА_1