Справа № 806/1123/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Богунського районного відділу державної виконавчої служби міста Житомира Котвицької І.І., заступника начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Ковалевської М.В. про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, остання була постановлена за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й повний її текст виготовлено 14 вересня 2016 року, а отже, враховуючи приписи статтей 103, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення ухвали в повному обсязі, тобто з 15 вересня 2016 року, та закінчується 04 жовтня 2016 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 11 жовтня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, ОСОБА_1 питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушує.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частини 5 цієї статті, за змістом якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, позивачем до скарги документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», додано не було, разом з тим, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене й в ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Положення наведених правових норм покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлених законодавством.

Разом з тим, названі правові норми Закону України "Про судовий збір" і Кодексу адміністративного судочинства України не мають безумовного, абсолютного характеру і встановлюють певні умови, за наявності яких особа, яка звертається до суду з відповідною заявою чи скаргою, може скористатись пільгами, встановленими цими статтями щодо сплати судового збору.

При цьому, підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат.

Натомість, розмір ставки судового збору може бути зменшений судом або розстрочений таким чином, щоб не допустити ситуації, в якій особа може залишитись без засобів для існування, проте в усіх випадках з урахуванням мінімальних соціальних гарантій у розмірах, встановлених для відповідних категорій громадян Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Також, особі, яка звертається з клопотанням в порядку вищевказаних правових норм Закону України "Про судовий збір" і Кодексу адміністративного судочинства України необхідно врахувати і те, що воно має бути вмотивованим, а наведені в ньому доводи - підтверджені відповідними доказами.

В поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилався на скрутне матеріальне становище, обґрунтовуючи його розміром посадового окладу за займаною ним посадою в КП "Об'єднана дирекція кінотеатрів міста" Житомирської міської ради, що становить 1636,00 грн., однак, така обставина сама по собі не може бути розцінена як беззаперечна причина неможливості сплати судового збору в розумінні наведених приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" і ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, виходячи з наведених вимог закону, за подання даної касаційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 661,44 грн. та додати до скарги документ про його сплату.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ж із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку..

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Богунського районного відділу державної виконавчої служби міста Житомира Котвицької І.І., заступника начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Ковалевської М.В. про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.