Справа № 807/708/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/708/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Невицької сільської ради до завідувача сектору охорони земель, моніторингу та контролю родючості ґрунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Невицька сільська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-8) до завідувач сектору охорони земель, моніторингу та контролю родючості ґрунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_1І.Ю, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо внесення до акту перевірки інформації та щодо складання припису та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 23 травня 2016 року, реєстраційний № 00010.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою від 24 червня 2016 року (а.с.22) призначено справу до розгляду на 16 серпня 2016 року.

В судовому засіданні 16 серпня 2016 року (в яке з'явився представник позивача) відкладено розгляд справи у звязку з першою неявкою представників відповідачів, судове засідання призначено на 9 вересня 2016 року (журнал судового засідання від 16.08.2016 року, а.с.31-32).

В судове засідання 9 вересня 2016 року представник позивача не з'явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча позивач належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання повістки на 9 вересня 2016 року, отриманою представником позивача в судовому засіданні 16 серпня 2016 року (а.с.33), відтак, в зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання 9 вересня 2016 року без поважних причин - розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 4 жовтня 2016 року (довідка від 04.10.2016 року, а.с.37).

В судовому засіданні 4 жовтня 2016 року (в яке з'явився представник позивача) задоволено клопотання відповідача 2 (Держсільгоспінспекція в Закарпатській області), розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 3 листопада 2016 року (журнал судового засідання від 04.10.2016 року, а.с.44-45).

В судове засідання 3 листопада 2016 року представник позивача повторно не з'явився, також без повідомлення про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання повістки на 3 листопада 2016 року, отриманої представником позивача в судовому засіданні 4 жовтня 2016 року (а.с.46).

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

В судові засідання 9 вересня 2016 року та 3 листопада 2016 року представник позивача не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, без поважних причин), хоча про дату, час та місце судових засідань позивач, в особі присутнього в судових засіданнях представника, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про отримання повісток, відтак, суд констатує, що представник позивача 9 вересня 2016 року та повторно 3 листопада 2016 року не з'явився в судове засідання без поважних причин, також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за відсутності його представника, чим унеможливлюється розгляд адміністративної справи по суті, в зв'язку з чим та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява Невицької сільської ради підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Невицької сільської ради до завідувача сектору охорони земель, моніторингу та контролю родючості ґрунту Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області ОСОБА_1, Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_2