Справа № 2а-9474/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2011 року 12:56 № 2а-9474/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Контрольно-ревізійного Управління в м. Києві
до Державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр"
про стягнення заборгованості у розмірі 126 080 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Контрольно-ревізійне управління в м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр»про стягнення з Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр»до спеціалізованого фонду Державного бюджету України кошти в сумі 126 080 грн. використаних не за цільовим призначенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2011 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи ПП «Архітектурне бюро «ОСОБА_4 ОСОБА_5».

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що під час ревізії було встановлено, що Підприємством в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 7, п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111 в вересні 2009 року, із загальної суми асигнувань, отриманих із спеціального фонду державного бюджету за КПКВ 3401850 «Будівництво нових та реконструкція діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату Євро-2012»по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», кошти в сумі 126080,00 грн. витрачено на покриття витрат (виготовлення проектно-кошторисної документації з будівництва готельного комплексу на 300 місць), які не відповідають бюджетним призначенням, визначеним Паспортом бюджетної програми на 2009 рік, затвердженим спільним наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту і Міністерства фінансів України від 18.08.2009 №2940/1003 та не пов'язані з виконанням Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду те, що Позивач посилається на те, що згідно до п.п. 12, 13, 14 «Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2006 року №492 (далі - Постанова №492), Відповідач мав самостійно перерахувати вказану у вимозі суму за рахунок власних (небюджетних) коштів у дохід відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації «Інші надходження». В той час, як Постанова №492, 17 березня 2011 року втратила чинність (згідно з постановою Кабінету Міністрів України №255).

Новою постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів»від 17.03.2011 року №255 не передбачено не тільки обов'язковість, але й можливість перерахування власних (небюджетних коштів) коштів у дохід відповідного бюджету, що відображено як у тексті, так і у назві постановою Кабінету Міністрів України №255.

На думку Відповідача, Контрольно-ревізійне управління в м. Києві не має жодних законних підстав для стягнення з державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр»будь-яких грошових сум.

В судовому засіданні представники Відповідача проти заявлених вимог заперечують та просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Контрольно-ревізійного управління в м. Києві відповідно до п. 1.2.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в м. Києві на IV квартал 2010 року та на підставі направлень на проведення ревізії було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр»за період з 01.03.2007 по 01.11.2010.

За результатами ревізії складено акт від 27.12.2010 р. № 04-30/2112, яким було встановлено порушення фінансової дисципліни, що відображені в акті ревізії від 27.12.2010 №04-30/2112 (зауважень до Акту перевірки Відповідачем не зазначалося).

Зокрема, актом перевірки було встановлено, що Підприємством в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 7, п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111 в вересні 2009 року, із загальної суми асигнувань, отриманих із спеціального фонду державного бюджету за КПКВ 3401850 «Будівництво нових та реконструкція діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату Євро-2012»по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», кошти в сумі 126080,00 грн. витрачено на покриття витрат (виготовлення проектно-кошторисної документації з будівництва готельного комплексу на 300 місць), які не відповідають бюджетним призначенням, визначеним Паспортом бюджетної програми на 2009 рік, затвердженим спільним наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту і Міністерства фінансів України від 18.08.2009 №2940/1003 та не пов'язані з виконанням Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу.

З метою забезпечення усунення виявлених порушень, КРУ в м. Києві направило Голові комісії припинення Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр»лист-вимогу від 10.01.2011 р. №26-04-14-14/139, однак, заявлені вимоги КРУ м. Києва щодо усунення виявлених ревізією порушень Державне підприємство «Олімпійський навчально-спортивний центр»не виконано.

Суд вважає позовні вимоги КРУ у м. Києві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 19 Господарського кодексу України, держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю субєктів господарювання у таких сферах, зокрема у збереженні та витрачанні коштів і матеріальних цінностей субєктами господарських відносин - за станом і достовірністю бухгалтерського обліку та звітності. Органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

Законом, що визначає статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні.

Відповідно до статті 1 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби, згідно з частиною першою статті 2 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі по тексту - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з пунктами 2, 5, 8 частини першої статті 8 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, крім іншого, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю, проводить перевірки державних закупівель та здійснює співробітництво з державними органами щодо запобігання проявам корупції у сфері закупівель.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 09 січня 2001 року №111, контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (надалі - Управління) є органами виконавчої влади, входять до складу державної контрольно-ревізійної служби в Україні (надалі по тексту - ДКРС) і підпорядковуються Головному контрольно-ревізійному управлінню України.

Згідно пунктом 1.3 цього Положення до складу Управління входять контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) в районах, містах, районах у містах.

Таким чином, контрольно-ревізійний управління в місті Києві входить до складу Головного контрольно-ревізійного управління України.

Як встановлено судом, позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр» за період з 2007-2010 року, про що свідчить відповідний Акт перевірки.

В Акті перевірки зазначається, що відповідно до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2009 рік, за підписом заступника міністра ОСОБА_6 від 04.06.2009 на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»від 26.12.2008 № 835-ЛТ Відповідачу, з спеціального фонду державного бюджету за КПКВК 3401850 виділено асигнування 4166000,00 грн. (видатки розвитку).

Планом використання бюджетних коштів на 2009 рік, затвердженого в.о. генерального директора ОСОБА_7 та погодженого заступником міністра ОСОБА_6, Підприємством визначено напрямки витрачання бюджетних коштів, а саме: за КПКВ 3401850 «Будівництво нових та реконструкція діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату Євро-2012»по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»в розмірі 4166000,00 гривень.

Довідкою про зміни Плану використання бюджетних коштів на 2009 рік, затвердженої в.о. генерального директора ОСОБА_7 та погодженої заступником міністра ОСОБА_6, зменшено надходження бюджетних асигнувань спеціального фонду державного бюджету за КПКВ 3401850 «Будівництво нових та реконструкція діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату Євро-2012»по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»в розмірі 3 696 500,00 грн. В графі підстава зазначено - Довідка головного розпорядника від 31.08.2009р. № 205.

Згідно звітних даних форми №4-3д «Звіт про надходження та використання інших надходжень спеціального фонду»за 2009 рік, Відповідачем, при затверджених асигнуваннях на загальну суму 469500,00 грн., отримано фінансування за КПКВ 3401850 по 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»на суму 469500,00 грн., касові видатки проведено в розмірі 469500,0 гривень.

Під час перевірки досліджувався Договір №02/05-09 від 30.04.2009 р. укладений між Відповідачем в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 та Приватним підприємством Архітектурне бюро «ОСОБА_4ОСОБА_5», в особі директора ОСОБА_5 (надалі по тексту Договір №02/05-09).

Крім того, ревізією достовірності касових видатків встановлено, що кошти в сумі 469500,00 грн. використано Відповідачем для оплати робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації на проект будівництва стадіону та готельного комплексу на 300 місць, згідно договору генерального підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації від 30.04.2009 р. №02/05-09.

Для зясування всіх обставин справи судом залучено до участі у справі Приватне підприємство Архітектурне бюро «ОСОБА_4ОСОБА_5», проте дане підприємство до суду не зявилося, позиції щодо до даної справи не надало суду.

Також, ревізією казначейських операцій встановлено, що Відповідачем отримані кошти спеціального фонду державного бюджету за КПКВ 3401850 на загальну суму 469500,00 грн. на підставі платіжних доручень перераховано ПП «Архітектурне бюро «ТАМ «М. Дьомін»за виготовлення проектно-кошторисної документації будівництва стадіону та готельного комплексу на 300 місць.

Перерахування коштів здійснено у вересні 2009 року (11.09.20009 -465000,0 грн. та 30.09.2009 - 4500,0 грн.) на підставі договору генерального підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації від 30.04.2009 №02/05-09 (далі по тексту - Договір №02/05-09, зареєстрований в органах казначейства 11.09.2009), укладеного Відповідачем, в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 та ПП «Архітектурне бюро ТАМ «М. Дьомін», в особі директора ОСОБА_5

У відповідності до п. 1.1. Договору №02/05-09 предметом договору визначено те, що ПП «Архітектурне бюро ТАМ «М. Дьомін»бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами за рахунок Підприємства виготовити проектно-кошторисну документацію на проект будівництва стадіону та готельного комплексу на 300 місць, а Підприємство зобов'язується прийняти результат таких робіт і сплатити ПП «Архітектурне бюро ТАМ «М. Дьомін»їх вартість за умовами календарного плану робіт. Загальна вартість робіт складає 3565900,07 грн. (п. 4.1. Договору №02/05-09).

Під час перевірки було досліджено Додаткову угоду від 07.10.2009 №1 до Договору №02/05-09 (надалі по тексту Додаткова угода №1), укладену між Відповідачем, в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7 та ПП «Архітектурне бюро «ОСОБА_4ОСОБА_5», в особі директора ОСОБА_5

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 визначено, що враховуючи існуюче фінансування робіт, затвердити зміни (не змінюючи їх умов поданих, як конкурсну пропозицію) до технічного завдання та календарного плану щодо поетапності виконання робіт.

Згідно наданого Акту здачі-прийняття проектно-кошторисної документації № 02/05-09-1 б/д до Договору №02/05-09, який підписано представником ПП «Архітектурне бюро «ОСОБА_4ОСОБА_5»- ОСОБА_5М та представником Відповідача - ОСОБА_7, засвідчено, що проектно-кошторисна документація на проект будівництва стадіону та готельного комплексу на 300 місць задовольняє умовам договору та оформлена в належному порядку. Вартість виконаних робіт, згідно Акту здачі-прийняття проектно-кошторисної документації №02/05-09-1 б/д, на 05.11.2009 становить 469500,0 гривень.

Встановлено, що на момент здійснення проведення розрахунків з ПП «Архітектурне бюро «ОСОБА_4ОСОБА_5»(вересень 2009 року), Паспортом бюджетної програми на 2009 рік, затвердженим спільним наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту і Міністерства фінансів України від 18.08.2009 №2940/1003, Підприємству на 2009 рік за КПКВ 3401850 «Будівництво нових та реконструкція діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату Євро-2012»доведено обсяг бюджетного призначення із спеціального фонду державного бюджету в розмірі 469500,00 грн. із зазначенням законодавчої підстави для виконання бюджетної програми - «Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»від 22.02.2008 №107; Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання у 2009 році коштів стабілізаційного фонду для виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №107».

Відповідно до п. 2 «Будівництво нових, реконструкція та дооснащення діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату»Додатку №2 «Завдання і заходи з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»від 22.02.2008 №107 в м. Києві: дооснащення тренувальної бази ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ", Столичне шосе, 45, реконструкція тренувальної бази "Відрадне" дитячо-юнацької спортивної школи ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" по вул. Каблукова, 26, реконструкція навчально-тренувальної бази "Нивки" дитячо-юнацької спортивної школи ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" по вул. Салютна, 35, реконструкція стадіону "Динамо" імені ОСОБА_8 по вул. Грушевського, 3, дооснащення навчально-тренувального комплексу імені ОСОБА_9 по пров. Лабораторний, 7а, реконструкція стадіону "Оболонь" по вул. Північній, 26, будівництво стадіону по просп. Академіка Глушкова, 1, реконструкція Олімпійського навчально-спортивного центру по Столичному шосе, 19.

В п. 2 «Будівництво нових, реконструкція та дооснащення діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату»Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 №107, містився вичерпний перелік всіх обєктів по м. Києву будівництво нових, реконструкція та дооснащення діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату в рамках підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу.

В вищезазначеному переліку зазначено Олімпійський навчально-спортивний центр по Столичному шосе, 19, загальною вартістю 50000000,00 грн. (2009 - 470000,00 грн., 2010 - 38530000,00 грн., 2011 - 11000000,00 грн.).

Розділом 12 Паспорту бюджетної програми на 2009 рік по КПКВ 3401850 передбачено ф проектно-вишукувальних робіт з будівництва стадіону Олімпійського навчально-спортивного центру в розмірі 1565000,00 грн., в т.ч. обсяг коштів, які передбачені на оплату проектно-вишукувальних робіт у III кварталі поточного року в розмірі 469500,00 гривень.

При цьому, Титулом на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва, затвердженим генеральним директором ОСОБА_7 та погодженим Заступником Міністра України у справах сім'ї, молоді та спорту ОСОБА_10, від 11.08.2009, затверджено вартість проектно-вишукувальних робіт за стадіями проекту в розмірі 1565000,00 грн., а також визначено генеральну проектну організацію - ПП «Архітектурне бюро ТАМ «М. Дьомін».

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на той факт, що в Додатку 2 «Завдання і заходи з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу»від 22.02.2008 № 107 будівництво готельного корпусу на 300 місць на базі будь-якого з підприємств не передбачено, а тим паче Відповідачем.

Відповідно до п. 2. постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів Стабілізаційного фонду для виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 р. №107»від 25.02.2009 №205, кошти Стабілізаційного фонду спрямовуються на виконання заходів, передбачених пунктами 1-4, 6-10, 12, 14-18 додатку 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 р. №107, в обсягах, визначених у додатку на відповідний рік, з державного бюджету.

Водночас ревізією встановлено, що в складі робіт з виготовлення проектної документації, виконаних ПП «Архітектурне бюро «ОСОБА_4ОСОБА_5»на загальну суму 469500,00 грн., в 2009 році згідно наданого Виконавчого кошторису №1 до Договору №02/05-09 на виготовлення проектно-кошторисної документації на проект будівництва стадіону та готельного комплексу на 300 місць виконано проектно-вишукувальні роботи стадія П (Проект) по будівництву готелю площею 17800 м2 на суму 126085,65 гривень.

Відповідачем із загальної суми асигнувань, отриманих із спеціального фонду державного бюджету за КПКВ 3401850 «Будівництво нових та реконструкція діючих тренувальних баз для забезпечення тренувань команд-учасниць чемпіонату Євро-2012»по КЕКВ 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», в вересні 2009 року кошти в сумі 126085,65 гри. витрачено на покриття витрат (виготовлення проектно-кошторисної документації з будівництва готельного комплексу на 300 місць), які не відповідають бюджетним призначенням, визначеним Паспортом бюджетної програми на 2009 рік, затвердженим спільним наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту і Міністерства фінансів України від 18.08.2009 №2940/1003 та не пов'язані з виконанням Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу чим порушено вимоги п. 8 ч. 1 ст. 7, п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111 принцип цільового використання бюджетних коштів полягає в тому, що бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями;

У відповідності до п 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до частини 4 статті 26 та статті 113 Бюджетного кодексу України, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право здійснювати зовнішній контроль за використанням бюджетних коштів та відповідно, мають право контролювати та перевіряти цільове використання і своєчасне повернення кредитів, одержаних під гарантію Кабінету Міністрів України, порядок ведення бухгалтерського обліку та достовірність звітності про виконання бюджетів усіх рівнів, а також кошторисів розпорядників бюджетних коштів.

Тобто, при вчиненні певної процесуальної дії суд керується тими нормами процесуального закону, які діють на час вчинення такої процесуальної дії, а саме керуючись п. 12 Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2006 № 492 (надалі по тесту Постанова № 492), Позивачем листом-вимогою від 10.01.2011 № 26-04-14-14/139 направило Відповідачу (одержувачу бюджетних коштів) вимогу про повернення коштів, використаних не за цільовим призначенням.

У відповідності до п. 13 Постанови № 492 визначено, що одержувач бюджетних коштів протягом 10 днів після надходження вимоги перераховує зазначену в ній суму за рахунок власних (небюджетних) коштів у дохід відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації "Інші надходження" та інформує про це контролюючий орган.

Згідно п. 14 Постанови № 492 передбачено, що у разі невиконання одержувачем бюджетних коштів вимоги контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів в дохід відповідного бюджету коштів у сумі, яка була використана ним не за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивач дійшов правильного висновку, що Відповідачем безпідставно було використано бюджетні кошти не за цільовим призначенням.

В матеріалах справи міститься копія вимоги позивача від 10.01.2011 р. № 26-04-14-14/139, яка була направлена до Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр» про повернення коштів, які було витрачено не за цільовим призначенням в розмірі 126 080 грн.

Факт отримання зазначеної вимоги відповідачем не заперечується.

Відповідно до частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначається про те, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Доказів про оскарження в судовому або адміністративному порядку дій службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, зокрема, щодо вимоги про усунення порушень і недоліків, виявлених ревізією, відповідачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Враховуючи матеріали справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що вимога Позивача забезпечити відшкодування повернення коштів в сумі 126 080 грн. є законною, тому є обовязковою для виконання відповідачем.

В матеріалах справи міститься Постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачено ст. 14-1 КУпАП ОСОБА_7, який працював генеральним директором ДП «Олімпійський навчально-спортивний центр»та визнано винним у скоєнні правопорушення щодо використання бюджетних коштів вересні 2009 р. в сумі 126 080 грн. не за цільовим призначенням. ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі, постанова Голосіївському районі м. Києва в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Таким чином, станом на день розгляду спору доказів про виконання законних вимог позивача стосовно відшкодування коштів у сумі 126 080 грн. відповідач не надав.

Відповідач посилається на те, що Державне підприємство «Олімпійський навчально-спортивний центр» не є субєктом владних повноважень, а отже даний спір не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Суд звертає увагу Відповідача, що у відповідності до ч. 1 ст. 50 КАС України, передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в м. Києві підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр»до спеціального фонду Державного бюджету України кошти в сумі 126 080 грн. (сто двадцять шість тисяч вісімдесят гривень), використаних не за цільовим призначенням.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук