overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8059/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8059/16-а
Провадження №6-а/751/25/16
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Чернігівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

Встановила:

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалила:

Заяву Чернігівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.08.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 литопада 2016 року на 08 годин 40 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судоувого розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 748/2378/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/70/16
Справа № 748/2378/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-109 КАС України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якому просить зобов»язати Чернігівське об»єднане Управління ПФУ призначити з 23 вересня 2016 року та виплачувати пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулі три календарні роки, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позовна заява відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-109, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів поштою або безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

У разі не подання до суду заперечень разом з необхідними документами або заяви про визнання позову у семиденний строк з дня закінчення десятиденного строку, встановленого для їх подання, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення семиденного строку.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 225/5959/16-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу № 225/5959/16-а за провадженням №2-а/225/66/2016 до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/2465/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2465/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., секретарі Собакінських С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поважними, у зв»язку з чим даний строк поновити.

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради Донецької області № 355 від 16 березня 2016 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати, а провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 235/6699/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/188/16
Справа № 227/6699/16-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов»язання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 13:30 14 листопада 2016р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 14 листопада 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/11381/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/10743/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Позивач звернувся до суду зі скаргою інспектора роти № 6 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Статтею 104 КАС України визначено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, а згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку про те, що при оскарженні постанови в справі по адміністративне правопорушення до суду подається не скарга, а адміністративний позов, який за змістом та формою повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану скаргу слід залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 17 листопада 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/14681/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Секереш О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення № 318/1007 від 20 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 96 ч. 8 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/3574/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3574/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Бота О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови серії ПС 2 №838929 про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови серії ПС 2 №838929 про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 461/14953/13-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
при секретарі Підлужному Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Львівської міської ради за участю третьої особи Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали № 2437 від 27.06.2013 року , -
Керуючись ст.ст. 6-12, 17, 86, 158 - 162, 167 КАС України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
позов задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 2437 від 27.06.2013 року «Про скасування рішень виконавчого комітету від 20.10.2006 року № 1189 від 08.06.2007 № 365 від 02.09.2008 року № 930».
Стягнути з Львівської міської ради на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 229,40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.
Справа № 458/1064/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1064/16-а 2-а/458/35/2016 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Враховуючи складність справи, складення постанови в повному обсязі суд вважає необхідним відкласти на строк до п'яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 442/6585/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6585/16-а
Провадження № 2-а/442/236/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

04 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, скасування протиправного рішення та зобов»язання прийняти відповідне рішення і вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними рішення Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,щодо відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у переведенні його на пенсію за вислугу років та у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісяної ( чинної) заробітної плати, відповідно до статті 50-1 Закону України « Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії та скасувати протиправне рішення.

Зобов'язати Дрогобицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на пенсію за вислугу років та провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років виходячи із розрахунку 90 відсотків середньомісячного заробітку щомісячної ( чинної) заробітної плати, відповідно до довідки прокуратури Рівненської області №18/490 вих. № 16 від 08.092016 року, починаючи з 10.10.2016 року, без обмеження суми пенсійної виплати.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1, 23.02.1948 р.н з урахуванням виплачених сум у межах суми стягнення за один місяць.

В решті вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, 23.02.1948 р.н сплачений останнім судовий збір в розмірі 551.20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя Л.І. Гарасимків