Справа № П/811/768/16,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року справа № П/811/768/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОлександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
доКомунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради
простягнення коштів за податковим боргом в сумі 290246,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 290246,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (код - 00185330) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 290246 (двісті дев'яносто тисяч двісті сорок шість) гривень з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року не оскаржена та набрала законної сили.

27.10.2016 року на адресу суду від Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування даної заяви заявник посилався на те, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду в повному обсязі вкрай ускладнене з огляду на скрутне фінансове становище підприємства.

Відтак, на даний час на підприємстві склалися обставини, які ускладнюють виконання постанови суду в повному обсязі, а саме несприятлива фінансова ситуація та сума заявлена до стягнення є великою і сплата всієї суми відразу призведе до заборгованості по заробітній платі працівників, по сплаті єдиного соціального внеску.

Таким чином, заявник просить суд розстрочити погашення боргу на 24 місяці, здійснюючи стягнення з грудня 2016 року по жовтень 2018 року у розмірі 12093,58 грн., а в листопаді 2018 року в розмірі 12093,66 грн.

Представник Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.58).

Представник Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у судове засідання також не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.55).

Згідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що виконання судового рішення може ускладнюватися як об'єктивними, так і суб'єктивними обставинами. При цьому, з метою захисту прав та інтересів сторін у виконавчому провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Водночас, розстрочення виконання рішення суду - це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року стягнуто з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (код - 00185330) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за квітень 2016 року в сумі 290246 (двісті дев'яносто тисяч двісті сорок шість) гривень з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (а.с.22-23).

З наявних в справі доказів вбачається, що згідно балансу (звіт про фінансовий стан) станом на 31.03.2016 року та довідки від 25.05.2016 року Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради має збитки в розмірі 17857,00 тис. грн., дебіторську заборгованість в сумі 36676,00 тис. грн., заборгованість з різниці по тарифам 389,6 тис. грн. та заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 40083,3 тис грн. (а.с.34-35, 37).

Аналіз змісту зазначених вище документів свідчить про неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості, стягнутої за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року, так як його наслідком стане подальше накопичування заборгованості підприємства.

До того ж, зазначені обставини передбачені постановою Кабінету Міністрів України №1235 від 27 грудня 2010 року як обставини, що свідчать про наявність загрози виникнення і накопичення податкового боргу.

За вказаних обставин, враховуючи фінансовий стан Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, з огляду на наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови, відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо доцільності часткового задоволення заяви та розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 року у справі №П/811/768/16 строком на 18 місяців, шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 290246,00 грн.: з листопада 2016 року по березень 2018 року рівними частинами по 16124,50 грн. щомісяця та у квітні 2018 року - 16129,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 22.07.2016 року у справі №П/811/768/16 строком на 18 місяців, шляхом сплати суми заборгованості у розмірі 290246,00 грн.: з листопада 2016 року по березень 2018 року рівними частинами по 16124,50 грн. щомісяця та у квітні 2018 року - 16129,50 грн.

3.В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук