Справа № 807/1954/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. № 876/2842/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Кухтея Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу Закарпатського обласного центру зайнятості задоволено, скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року по справі №807/1954/15 та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення вище вказаної постанови.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів обговоривши доводи заяви про роз'яснення вказаного судового рішення, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

З означеної процесуальної норми вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле та за таким звернулось визначене коло осіб. Разом з тим, на думку колегії суддів постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, тобто є зрозумілим і тому відсутні підстави для його роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196 ч.4, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі № 807/1954/15 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

Р.В. Кухтей

Повний текст виготовлено 31.10.2016 року.