Справа № 822/1894/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у місті Хмельницькому від 04.07.2016 року № 7 про накладення на ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 28050,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами проведеної фактичної перевірки державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДФС у Хмельницькій області було складено акт перевірки № 0082/22/01/14/НОМЕР_1 від 14.06.2016 р. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 04.07.2016 р., яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно зі п. 5 ст. 17 Закону України №265/95ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафних санкцій на суму 28050,00 грн. Позивач не погоджується з прийнятим податковим органом рішенням, вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що спірні рішення прийняті на підставі матеріалів перевірки, яка проведена з дотриманням порядку її проведення, встановленого податковим законодавством. Висновки перевіряючих про порушення відповідачем податкового законодавства є обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до норм діючого законодавства та є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку що адміністративний позов належить задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.06.2016 року на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби України в Хмельницькій області № 306 від 09.06.2016 року та направлень № 448 та № 449 від 09.06.2016 року, була проведена фактична перевірка магазину, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., с. Розсоша, вул. Котовського, 21 та належить суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95ВР від 06.07.1995 р., "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 р., "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ, "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Кодексу законів про працю України від 10.12.71 № 322-VІІІ.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 0082/22/01/14/НОМЕР_1 від 14.06.2016 р., яким встановлено що позивач використовує реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) МІNІ 500.02 МВ, заводський номер ПБ 57509000, фіскальний номер НОМЕР_3, який не створював контрольну стрічку в електронній формі та не забезпечено передачу по дротових та бездротових каналах зв'язку у загальній кількості 165 контрольних стрічок, у зв'язку з чим позивачем порушено вимоги п. 7 та п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95ВР від 06.07.1995 р.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.07.2016 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 28050,00 грн..

Позивач, не погодившись із винесеним податковим органом податковим повідомленням - рішенням звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Перевіряючи оскаржуване рішення на відповідність їх ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 11.07.1995 № 406-VII (далі Закон).

Статтею 3 Закону регламентовано обов'язки суб'єкта господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг). Так, п. 3 даної статті передбачено обов'язок застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру РРО, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Відповідно до абз. 2, 4 п. 7 ст. 3 Закону суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Згідно ст.2 Закону № 265/95-ВР, контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до "Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби", затвердженого наказом Мінфіна від 08.10.2012, № 1057 суб'єкти господарювання, які використовують РРО, що створюють контрольні стрічки в електронній формі, та/або електронні контрольно-касові реєстратори, що створюють контрольну стрічку в друкованому вигляді, повинні забезпечити передачу до сервера обробки інформації електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам'яті РРО або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Пунктом 10 ст. 3 Закону передбачено також обов'язок друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що суб'єкт господарювання - ФОП ОСОБА_3 застосовує у своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) МІNІ 500.02 МВ, заводський номер ПБ 57509000, фіскальний номер НОМЕР_3.

Актом перевірки встановлено, що за період з 01.01.2016 року по 13.06.2016 року (включно) не створено в електронній формі та не забезпечено передачу по дротових та бездротових каналах зв'язку у загальній кількості 165 контрольних стрічок.

Проте, відповідно до вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, затверджених наказом МФУ від 08.10.2012 року за №1057, створення електронних копій контрольних стрічок в пам'яті реєстратора розрахункових операцій чи модемі, а також передача по дротових та бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів здійснюється автоматично реєстраторами розрахункових операцій.

В той же час, сервісне обслуговування реєстратору розрахункових операцій ФОП ОСОБА_3 за договором №382/14-14 від 14 лютого 2014 року покладено на ТОВ «Побутрадіотехніка» в особі директора ОСОБА_4, відповідно до якого в обов'язки даного товариства, серед іншого, віднесено:

-1.1. підготовку РРО до експлуатації (вихідний контроль, регулювання, перевірка функціонування РРО);

-1.2. персоналізація РРО - перелік дій, передбачених Порядком передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО дротовими або бездротовими каналами зв'язку в органи державної податкової інспекції;

-1.3 технічне обслуговування РРО;

-1.4 адміністрування роботи модему - контроль за передачею пакетів даних на сервер IE, контроль за наявністю бездротового зв'язку з сервером IE, контроль та ведення фінансових операцій з користувачем, IE та оператором зв'язку;

-2.6 забезпечувати персоналізацію РРО та підключення (активування) каналу зв'язку РРО.

Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів ТОВ «Побутрадіотехніка» щомісячно (з січня по липень 2016 року) здійснювало сервісне технічне обслуговування РРО позивача та адміністрування роботи модему, за що отримувало від останньої грошові кошти за договором №382/14.

Відповідно до змісту довідки, виданої 15.06.2016 року за вих. №184 ТОВ «Побутрадіотехніка» ФОП ОСОБА_3, реєстратор розрахункових операцій, на якому працювала остання, передавав каналами зв'язку до органів державної податкової служби тільки фіскальні звітні чеки в електронній формі, у зв'язку із чим ТОВ «Побутрадіотехніка» 15.06.2016 року проведено доопрацювання РРО із заміною версії програмного забезпечення 52-08 на 52-11.

Отже, аналізуючи наведені вище норми законодавства та дослідивши надані до суду позивачем докази, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_3 не могла з незалежних від неї причин передавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів, які повинні міститися на контрольній стрічці в пам'яті реєстратора розрахункових операцій або в пам'яті модему. Більше того, вона не могла і знати про те, що така інформація не передається у встановленому законом порядку. А тому, наведені вище дані у їх сукупності та взаємозв'язку виключають в діях позивача порушення вимог п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року.

Щодо порушення позивачем п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року, який передбачає обов'язок суб'єкта господарювання друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій контрольні стрічки і забезпечувати їх збереження протягом трьох років, суд зазначає, що у ФОП ОСОБА_3 наявні копії усіх контрольних стрічок за період з 01.01.2016 по 13.06.2016 року, а з врахуванням того, що законодавець передбачив альтернативу дій (друкувати або створювати в електронній формі контрольні стрічки розрахункових операцій), суд приходить до висновку про відсутність в діях ФОП ОСОБА_3 порушень вимог п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадському харчуванні та послуг» від 06.07.1995 року.

З огляду на вказані обставини, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 7 та п.10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95ВР від 06.07.1995 р., не відповідає встановленим обставинам справи.

Окрім того, судом взято до уваги постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року по справі № 686/12938/16-п, якою скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2016 року про притягнення ФОП ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., а провадження по справі закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.07.2016 року № про накладення на ФОП ОСОБА_3 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28050,00 грн. є таким, що винесено податковим органом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги про його скасування підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 04.07.2016 року № про накладення на ФОП ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 28050,00 грн.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1