Справа № 2а-996/09/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-996/09/1370

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

03 листопада 2016 року № 2а-996/09/1370

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення від 02.06.2009 року в адміністративній справі №2а-996/09/1370 за позовом Інспекції державного архітектурного-будівельного контроль у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року Управління капітального будівництва Львівської міської ради звернулося до суду із заявою від 18.10.2016 року №05-433 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Інспекції державного архітектурного-будівельного контроль у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій.

Заява обґрунтована тим, що в Управління капітального будівництва Львівської міської ради склалася важка фінансова ситуація, так як управління є лише розпорядником коштів і власними коштами не володіє, утримується по спецфонду за рахунок відрахувань на утримання служби замовника у розмірі не більше ніж 2,5% від виконання будівельно-монтажних робіт та фінансується з державного та місцевих бюджетів. Відповідно лише при оплаті виконаних робіт з міського бюджету Управління капітального будівництва Львівської міської ради має можливість проводити виплати.

У зв’язку із чим, просить відстрочити виконання судового рішення від 02.06.2009 року в адміністративній справі №2а-996/09/1370.

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для відстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року в адміністративній справі №2а-996/09/1370 за позовом Інспекції державного архітектурного-будівельного контроль у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій – позов задоволено, вирішено стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради штраф у розмірі 729 249,00 грн. в дохід державного бюджету України.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення від 18.10.2016 року заявник (відповідач) – Управління капітального будівництва Львівської міської ради зазначило, що у зв’язку з нестабільною ситуацією в країні існують проблеми з наповнення бюджету і, як наслідок постійне недофінансування заявника (відповідача) спричинило численну заборгованість перед підрядними організаціями, заборгованість по заробітні платі та інших платежах. У випадку поновлення органами державної казначейської служби примусового виконання вказаної постанови про накладення штрафу в сумі 729 249,00 грн. в Управління капітального будівництва Львівської міської ради буле заблоковано всі рахунки та фактично паралізована діяльність відповідача, що унеможливить виконання важливих функцій для забезпечення реалізації державної та місцевої політики в галузі будівництва.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що листом №05-427 від 17.10.2016 року виконавчий комітет Львівської міської ради повідомив, що питання щодо передбачення видатків для оплати штрафів Інспекції державного архітектурного-будівельного контроль у Львівській області стане можливим при перегляді міського бюджету міста Львова у півріччі 2017 року. Окрім цього, врегулювання даної ситуації стане можливим після затвердження ухвалою сесії Львівської міської ради бюджету розвитку міста на 2017 рік.

За результатом дослідження поданих заявником (відповідачем) доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення. Окрім цього, заявником (відповідачем) підтверджено факт перебування у важкому фінансовому становищі, від виконання рішення не ухиляється та не уникає, а навпаки шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов’язань щодо сплати податкового боргу.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява Управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення від 02.06.2009 року в адміністративній справі №2а-996/09/1370 за позовом Інспекції державного архітектурного-будівельного контроль у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій підлягає задоволенню, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити строком на 6 (шість) місяців з дати набрання законної сили даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення від 02.06.2009 року в адміністративній справі №2а-996/09/1370 за позовом Інспекції державного архітектурного-будівельного контроль у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року в адміністративній справі №2а-996/09/1370 за позовом Інспекції державного архітектурного-будівельного контроль у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зобов’язання вчинення дій строком на 6 (шість) місяців з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Сакалош В.М.