Справа № 2а-10778/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-10778/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-10778/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ювілейна селищна рада м. Луганськ Луганської області про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 27 334,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 року про відкриття касаційного провадження та витребування адміністративної справи № 2а-10778/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ювілейна селищна рада м. Луганськ Луганської області про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 27 334,93 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 2а-10778/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ювілейна селищна рада м. Луганськ Луганської області про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 27 334,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено довідку, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04 січня 2016 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити немає можливості, про що складено довідку, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04 січня 2016 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем та третьою особою суду не відомі. Повідомлення про день, час та місце розгляду заяви міститься на офіційному сайті суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вжив всі можливі заходи для повідомлення відповідача та третьої особи про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-10778/11/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 у справі №2а-10778/11/1270 адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Ювілейна селищна рада м. Луганськ Луганської області про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 27 334,93 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар" (інд. код 32691629, 91021, м. Луганськ, кв. Ольховский, 15/158) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 27 334, 93 грн. (двадцять сім тисяч триста тридцять чотири гривні 93 коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих платника податків.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гончар».

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 19.09.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-10778/11/1270.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП "ДСС" та Єдиному державному реєстрі судових рішень копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 про відкриття провадження у справі (а.с. 15), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 (а.с. 16-18), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 (а.с. 19-20).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлених Луганським окружним адміністративним судом на підставі їх електронних копій, наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 2а-10778/11/1270, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, враховуючи те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-10778/11/1270 не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-10778/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гончар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ювілейна селищна рада м. Луганськ Луганської області про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 27 334,93 грн. - закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Шембелян