overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5695/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2016 р. Справа № 804/5695/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , суходольський ОСОБА_3, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " БАДМ-Б" , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.16 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/5695/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Державного реєстратора Печерської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , суходольський ОСОБА_3, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " БАДМ-Б" , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.16 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких були вчинені реєстраційні дії , проведені 25.08.2016р. за № 5069363 та 25.08.2016р. за № 5069363.

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надати належним чином посвдчені копії документів, на підставі яких були вчинені реєстраційні дії , проведені 25.08.2016р. за № 5069363 та 25.08.2016р. за № 5069363.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/5875/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5875/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.

справа №804/5875/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року провадження у справі №804/5875/16 зупинено до 25.10.2016р. для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.09.2016 року провадження у справі зупинено до 25 жовтня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5875/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5875/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/5688/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 804/5688/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення №110090000/2016/000019/1 від 01.06.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення №110090000/2016/000019/1 від 01.06.2016 р.

У судове засідання 03.11.2016р. представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

03 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване наступним.

Враховуючи неможливість прибуття уповноваженого на ведення даної справи представника Дніпропетровської митниці ДФС у звязку із службовою необхідністю, а саме через непередбачену поломку автотранспорту.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5688/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до Дніпропетровської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення №110090000/2016/000019/1 від 01.06.2016 р. до 01 грудня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 01.12.2016 р. о 13 год. 15 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4633/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа №804/4633/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень.

У судове засідання 03.11.2016р. представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

03 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване наступним.

У звязку з робочою завантаженістю юридичного сектору Дніпропетровської ОДПІ (у секторі працює єдиний працівник в.о. завідувача сектору ОСОБА_2В.) прошу суд зупинити провадження по даній справі.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 21 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4633/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішень до 21 листопада 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 21.11.2016 р. о 14 год. 00 хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/1630/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1630/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/1630/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Регіон" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Регіон" про застосування заходів реагування.

Управління Держпраці у Житомирській області подало клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача подав заяву, в якій просить проводити розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Регіон" про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 812/742/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/742/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство про визнання неправомірними, скасування висновків та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство про визнання неправомірними, скасування висновків та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене до 03.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 06.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство про визнання неправомірними, скасування висновків та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/639/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/639/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/639/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, - до 04 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/639/16 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/853/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/853/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 03.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 06.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості зі сплати пені у сумі 1336550,39 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1074/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1074/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1074/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року провадження по справі зупинено до 04 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов від 25 серпня 2016 року № 039289, № 039290 про застосування адміністративно-господарського штрафу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3