Справа № 584/474/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 584/474/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі №584/474/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену постанову суду Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьмановим Юрієм Анатолійовичем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана заявником апеляційної скарги 15.08.2016 року.

15.09.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі №584/474/16-а.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року відмовлено в задоволенні заяви Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі №584/474/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 року відмовлено в задоволенні заяви Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі №584/474/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетьманова Юрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.