Справа № 808/1549/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2016 року Справа № 808/1549/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, до його початку представники позивача та УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просять розглянути без їхньої участі.

Представник УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться письмові пояснення, в яких він просить розглянути справу без його участі. Третя особа в судове засідання не з'явилася, до його початку надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Також, ухвалою суду від 22.06.2016 витребувано у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію у письмовому вигляді щодо власників квартири АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи, а також інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об'єкти нерухомості. Проте, станом на 03.11.2016 витребувані докази до суду не надходили. Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вказані докази.

Керуючись ст. 69, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 23) інформацію у письмовому вигляді щодо власників квартири АДРЕСА_1 та правовстановлюючі документи, а також інформацію щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на об'єкти нерухомості.

Зобов'язати ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати суду витребувані докази до 05.12.2016.

Клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до 05 грудня 2016 року , 16:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів, а ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» витребуваних доказів, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш