Справа № 610/3548/16-а
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3548/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 №347455, від 19.10.2016 року про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.10.2016 року поліцейським СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 №347455 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме не виконання вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважає оскаржувану постанову неправомірною, яка прийнята з грубим порушення діючого законодавства, а саме в порушення вимог ст.254,258 КУпАП поліцейським не був складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім того зазначає, що постанова прийнята без роз»яснення прав та обов»язків, без з»ясування обставин справи та досліджень доказів та прийнята безпосередньо на місці, тобто з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст..122 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, ПС1 №347455, від 19.10.2016 року.

Позивач в судове засідання не зявився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення на позов та в їх підтвердження диск з відеозаписом підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2016 року поліцейським СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення, ПС1 №347455, про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а саме: 19.10.2016 року об 11 годині 30 хвилин в м.Балаклія Харківської області ОСОБА_2 на перехресті вул.Харківська та Савинське шоссе, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI NE 196 .державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДРУкраїни.

Згідно з п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України від 10.10.2001 № 1306, знаки пріоритету - «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Суд не бере до уваги доводи позивача щодо порушення інспектором норм ст.ст. 254,258 КУпАП щодо не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів ( зокрема частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП).

«Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 р. встановлено, що постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ….. частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП.

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином інспектором патрульної поліції в межах правового кола і не порушуючи норм процесуального права було прийнято рішення стосовно винесення відносно позивача саме постанови у справі про адміністративне правопорушення на місці його вчинення.

В той же час, згідно вимог частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем суду надано диск з відеозаписом на підтвердження того, що позивачем були дійсно порушені Правила дорожнього руху та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, та враховуючи наявність достатніх та беззаперечних доказів правомірності поведінки відповідача при складанні оскаржуваної постанови, позов ОСОБА_2І не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 22, ч.1 ст. 122 , ст. 247, ст. 251, ст. 280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС1 №347455, від 19.10.2016 року про накладення штрафу в розмірі 255 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна.

Повний текст постанови складено 03.11.2016 року.

СУДДЯ: