overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10819/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02 листопада 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретарів судового засідання Ющук О.С., Багнюк О.І.,

представників товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма-Одяг» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника управління містобудування та архітектури

виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про скасування містобудівних умов та обмежень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, про скасування містобудівних умов та обмежень відмовити повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/1972/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1972/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження по даній адміністративній справі до вирішення питання за наслідками розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 49 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень п.12 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII в частині зупинення виплати призначення пенсій працюючим державним службовцям (за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року).

13 жовтня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі, оскільки з 08 червня 2016 року за №4-рп/2016 було винесено рішення Конституційного суду України щодо визнання неконституційними окремих положень п.2, п.12 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, від 24 грудня 2015 року №911-VIII.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 700/570/16-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/570/16-а
Номер провадження 2-асз/700/1/16
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління ПФУ, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду згідно її заяви про залишення позову без розгляду.

Позивачка подала заяву про повернення судового збору в сумі 1100 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подана заява підлягає до часткового задоволення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір зокрема повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, у суду немає підстав для повернення судового збору.

Разом з тим, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки позивачкою переплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., то дана сума судового збору підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, код РКПП НОМЕР_1, з Державного бюджету України 551 (Пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. сплаченого судового збору за квитанцією №0.0.583903607.1 від 15.07.2016 року на рахунок №0265 в ГУДКС України в Черкаській області, МФО 854018 Одержувач: УДКСУ у Лисянському районі Черкаської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 127/23092/16-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/840/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олексійвича до поліцейського взводу супроводження УПД ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 Олексійвич до поліцейського взводу супроводження УПД ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем подана заява питання про поновлення строку на оскарження постанови від 22.08.2016 р. з підстав того, що останньому стало відомо про існування даної постанови лише 31.10.2016 року, при отриманні її копії у відділі ДВС м. Вінниці.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду, оскільки доводи позивача в обґрунтування причин пропуску строку вказують на їх поважність.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 Олексійвичу строк на оскарження постанови поліцейського взводу супроводження УПД ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії СП2 № 594770 про накадення адміністративного стягнення від 22.08.2016 року.

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.11.2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( № 2).

Запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя: Вишар І. Ю.
Справа № 471/1096/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1096/16-а
Провадження №2-а/471/23/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи (провадження)

до судового розгляду

03 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 14 годину 15 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 24 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1034/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1034/16-а
Провадження №2-а/471/9/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання не зявилися представник відповідача, до суду надав заперечення на адміністративний позов та просив суд про розгляд справи у його відсутність.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області на 11 годину 45 хвилин 03 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 471/1099/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1099/16-а
Провадження №2-а/471/26/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи (провадження)

до судового розгляду

03 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 24 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1097/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1097/16-а
Провадження №2-а/471/24/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи (провадження)

до судового розгляду

03 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 24 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 471/1098/16-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1098/16-а
Провадження №2-а/471/25/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи (провадження)

до судового розгляду

03 листопада 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Братського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розгляд справи призначити на 13 годину 45 хвилин 24 листопада 2016 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 24 листопада 2016 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 22-а-113/11
Суддя: Кушнірова Т. Б.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-113/11 26.08.2010
Справа №22ц-5921/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на «29» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.