overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1822/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1822/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представникыв сторын

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичноъ особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправним та скасування акта та розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про визнання протиправним та скасування акта та розрахунку плати за проїзд.

В судовому засіданні 26.10.2016 року позивач заявив клопотання про зменшення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування акту від 09.09.2016 року №0006360 про перевищення транспортним засобом нормативного вагових параметрів.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Заслухавши думку сторін та дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не порушує права сторін, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування акту від 09.09.2016 року №0006360 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 жовтня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/1836/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1836/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Редік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 07.11.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Апеляційного суду Чернігівської області щодо не включення у вислугу років на державній службі періоду навчання ОСОБА_1 у Вищій слідчій школі МВС СРСР, Харківському інституті внутрішніх справ з 01.09.1989 по 02.07.1993.

Зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з урахуванням стажу державної служби у період з 01.09.1989 по 02.07.1993.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/14884/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення заборгованості у розмірі 256 572,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічне акціонерне товариство "Трест "Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості у розмірі 256 572,05 грн

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 822/1658/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1658/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до Відділ з питань державної реєстрації прав Білогірської РДА про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу з питань державної реєстрації прав Білогірської РДА про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятими на підставі договорів оренди земельних ділянок фізичних осіб (орендодавців) із ТОВ "Білогірський край" (орендар).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 31 жовтня 2016 року.

Вказана ухвала отримана позивачем 25 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак протягом встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М".

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1398/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1398/16

УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 823/1398/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство «Жашківський маслозавод» (далі – позивач) з позовною заявою до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-01-11 від 04 липня 2016 року.

Ухвалою від 03.10.2016 у зв’язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутні докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру), позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 31.10.2016. Станом на 03.11.2016 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 03.10.2016.

Натомість, 26.10.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача, із змісту якого вбачається, що позивач просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, згідно ст.ст. 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку залишення позовної заяви без руху до 06.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/1398/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 105, 106, 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування вимоги, залишити без руху.

Продовжити позивачеві строк залишення позовної заяви без руху до 06.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/1839/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1839/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Редік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 07.11.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 74885,56 грн. та перерахувати на р/р 0539, код платежу 11010500, код виду сплати 53, одержувач Місцевий бюджет, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/1487/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року справа № 823/1487/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відкритого акціонерного товариства Уманська спеціалізована пересувна механізована колона - 2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 67645,79 грн.

Ухвалою судді від 04.11.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до відкритого акціонерного товариства Уманська спеціалізована пересувна механізована колона - 2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 14 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/1829/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1829/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1829/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Редік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства "Олишівське" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 07.11.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Олишівське» (код ЄДРПОУ 34258303) податковий борг:

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року справа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Синельниківського об"єднаного управління Пеенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об"єднаного управління Пеенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Синельниківського об"єднаного управління Пеенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р.справа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Синельниківського об"єднаного управління Пеенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об"єднаного управління Пеенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "27" жовтня 2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/14882/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест"

про стягнення заборгованості у розмірі 7312,0 грн

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садагроінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 7312,0 грн

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

Станом на 24 жовтня 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась