overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/5000/16-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/207/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі Ожогова Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 71, 104, 110, 117-118, 157-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі Ожогова Євгена Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову ДР № 147173 по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, винесену Ожоговим Євгеном Анатолійовичем, поліцейським роти № 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 332/2201/16-а
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2201/16-а
Провадження №2-а/332/92/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2016 м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідача Салати Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів від ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе та як законний представник: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, який діє від себе та як законний представник: ОСОБА_8 та оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 без довідок з попередніх місць проживання з 01.01.1993 року до дати проживання в житлі, що приватизується.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.11.2016 року. Повний текст постанови буде виготовлено 06.11.2016 року.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 332/3249/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3249/16-а
Провадження № 2-а/332/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2016 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 18, 71, 86, 159-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 332/3501/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3501/16-а
Провадження №: 2-а/332/156/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 27.10.2016р. відкрито скорочене провадження по справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені доводи та згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суд вважає за необхідним призначити до судового розгляду вказану справу та розглянути її за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобовязання вчинення дій - розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 15.11.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 333/3823/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3823/16-а
Пр. № 2-а/333/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В, за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ДПП капітана поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції,про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ДПП капітана поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції,про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2 під час винесення Постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ДР №147766 від 14.07.2016 р. відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серія ДР №147766 , яка винесена інспектором роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 334/4067/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2016
Справа № 334/4067/16-а
Провадження № 2-а/334/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії

встановив:

23 вересня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,яка перебувала в провадженні судді Лихосенко М.О. у звязку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 400 від 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративна справа за заявою позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії

прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 29.11.2016 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/5764/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.10.2016

Справа № 334/5764/16-а
Провадження № 2-а/334/297/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, батальону, рядового поліції Кириленко Андрія Петровича,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

03 жовтня 2016року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва М.В. надійшла адміністративна справа за ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, батальону, рядового поліції Кириленко Андрія Петровича,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,яка перебувала в провадженні судді Нікітенко Н.П.. у зв`язку з закінченням терміну повноважень згідно розпорядження керівника апарату суду № 876 від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 26 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 1-роти, батальону, рядового поліції Кириленко Андрія Петровича,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 30.11.2016 року об 09-30 год.

У судове засідання викликати: сторони.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/5953/16-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.11.2016
Справа № 320/5953/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

„02 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання судового рішення, за участю третьої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 03 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо виконання судового рішення, за участю третьої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовити в повному обсязі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 320/7055/16-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2016
Справа № 320/7055/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року на 08 годину 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/5422/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.11.2016
Справа № 320/5422/16-ц
Провадження № 2-а/320/187/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 25.08.2016 року відкрито провадження у справі.

У звязку з відставкою судді Кучеренко В.В., 26 вересня 2016 року проведено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачову Ю.В.

27 вересня 2016 року справа надійшла до провадження судді Мелітопольського місьркрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

Ухвалою судді Горбачової Ю.В. від 27.09.2016 року вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

Належним чином повідомлений позивач у судові засідання призначені на 17.10.2016 року та 02.11.2016 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву, без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору ДТП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 524/7948/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7948/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду у Глобинському районі Полтавської області про визнання дій ,неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду у Глобинському районі Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 21 жовтня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5767/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5767/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції, оскільки відповідач є посадовою особою управління, а вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

Позивач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції (39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції (39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд.3).

Слухання справи відкласти до 24.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка