Справа № 826/1658/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1658/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у місті Києві №2, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, треті особи: Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у місті Києві №2, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, треті особи: Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 2, оформлене протоколом від 10.12.2015 та зазначеного в розділі 4 "Результати атестування" атестаційного листа ОСОБА_2, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

визнано протиправним та скасовано рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, оформлене протоколом від 05.01.2016 року, яким відхилена скарга ОСОБА_2;

визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 21 о/с від 15.01.2016 року "Щодо особового складу", в частині звільнення ОСОБА_2 (М-168357), слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві;

стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 38 520 (тридцять вісім п'ятсот двадцять) грн., 60 копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач - Головне управління Національної поліції України у місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача та представника відповідача - Головного управління Національної поліції України у місті Києві, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач з 8 вересня 1998 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві № 10 від 07.11.2015 року позивача прийнято на службу до поліції та призначено на посаду слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (том 1 а.с. 64).

Як вбачається з протоколу Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві № 2 ОП№10/12/15/2-3 від 10.12.2015 за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, атестаційною комісією прийнято рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (том 1 а.с. 232).

24 грудня 2015 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначений висновок атестаційної комісії, в якій позивач просив його скасувати та прийняти відносно нього новий об'єктивний висновок (том 1 а.с. 19-20).

Рішенням Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, оформленим протоколом від 05.01.2016 року вищезазначену скаргу позивача відхилено (том 1 а.с. 184-185).

На підставі вищевказаних рішень атестаційних комісій, начальником Головного управління Національної поліції у м. Києві було прийнято наказ № 21 о/с від 15.01.2016 року, яким ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень атестаційних комісій та оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 затверджено інструкцію «Про порядок проведення атестування поліцейських».

Пунктом другим розділу І зазначеної інструкції встановлено, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом IV інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських» встановлено порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Так, згідно п. 1 зазначеного розділу організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають:

1) створення атестаційних комісій;

2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії;

4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії;

5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Пунктом 16 розділу IV інструкції встановлено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що закріплений у статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» перелік підстав проведення атестування поліцейських є вичерпним, рішення про проведення атестування приймається керівником відповідного органу поліції, разом з цим у наказі щодо заходів із підготовки та проведення атестування повинно бути зазначено: ім'я поліцейського (перелік імен поліцейських), які підлягають атестуванню; необхідність та підстава атестування щодо кожного поліцейського, який включений до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника ГУ НП у місті Києві №7 від 01.12.2015 року створено атестаційні комісії та затверджено їх склад (том 1 а.с. 186).

Наказом начальника ГУ НП у місті Києві № 9 від 15.12.2015 року «Про доповнення до наказу ГУНП у м. Києві від 01.12.2015 №7» визначено початок атестування поліцейських ГУ НП у місті Києві з 07.12.2015 року (том 1 а.с. 190).

Разом з тим, всупереч вимог підпункту 2 пункту 1 розділу IV інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських» ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції відповідачами не було надано затверджені списки поліцейських які підлягають атестуванню, до яких включено, у тому числі, і позивача, з зазначеними підставами проведення такого атестування щодо кожного з поліцейських.

Таким чином, відповідачами не наведено жодної з підстав для проведення атестації ОСОБА_2, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію».

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачами не надано суду доказів на підтвердження обставин, які у рішеннях атестаційних комісій від 10.12.2015 та від 05.01.2016 вважаються встановленими. Зокрема не надано відомостей, отриманих під час співбесіди з позивачем, на які атестаційна комісія посилається як на докази його низького рівня мотивації щодо подальшої роботи, його низького професійного рівня або потенціалу, незнання ним закону, законодавчої бази, тощо.

Крім того, оскаржувані рішення атестаційної комісії не містять висновків щодо обставин, передбачених пунктом 16 розділу IV вищевказаної Інструкції, та фактів невідповідності позивача вимогам, що пред'являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді. Зазначена у висновках негативна оцінка ділових, професійних та особистих якостей ОСОБА_2, його освітнього та кваліфікаційного рівнів, що надана атестаційними комісіями, не узгоджуються з доказами про позитивну оцінку цього ж поліцейського, а саме: службовими характеристиками ОСОБА_2 від 09.10.2015 та від 09.11.2015 (том 1 а.с. 13, 14), характеристикою від 12.03.2014 (том 1 а.с. 15), грамотою та подяками позивача (том 1 а.с. 17-18), висновком начальника управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві М.М. Макаренка від 01.07.2014 про відповідність позивача займаній посаді, тощо. При цьому атестаційною комісією не було наведено мотивів неврахування вищевказаних доказів.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 11.

Наведені вище обставини, в своїй сукупності дають підстави вважати оскаржувані рішення атестаційної комісії необгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Крім того, оскаржуваний наказ начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 21 о/с від 15.01.2016 року також підлягає скасуванню як такий, що прийнятий на підставі необґрунтованих висновків атестаційних комісій.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що позивачем порушено встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду з даним позовом, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.12.2016, з яким позивач був ознайомлений 24.12.2015, оскільки згідно висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 11, якщо поліцейським подано скаргу до апеляційної атестаційної комісії, то перебіг строку звернення до суду потрібно відраховувати від дня, коли він був ознайомлений з рішенням апеляційної атестаційної комісії, прийнятий за результатами розгляду його скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками апеляційного оскарження рішення атестаційної комісії від 10.12.2015, Апеляційною атестаційною комісією північного регіону було прийнято рішення від 05.01.2016 року про відхилення скарги, а оскільки з даним позовом позивач звернувся до суду 04 лютого 216 року, тобто в межах строків встановлених ч. 3 ст. 99 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Статтею 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень та наказу, не надано доказів неналежного виконання позивачем своїх службових обов'язків в органах національної поліції та жодних доказів, які вказували б на його службову невідповідність та необхідність звільнення з Національної поліції, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.