Справа № 826/11055/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2016 року справа №826/11055/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Гайдая В.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування рішення і акта, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Златобанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Златобанк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна АТ "ЗЛАТОБАНК" в податкову заставу та акт опису майна від 01 липня 2016 року №8/26-59-17-02-15; 2) виключити реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна номер 15887568, контрольна сума А4Б4119Б8Е; 3) зобов'язати відповідача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна щодо припинення обтяження згідно реєстраційного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна номер 15887568, контрольна сума А4Б4119Б8Е.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/11055/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17 жовтня 2016 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання 27 жовтня 2016 року представник позивача не прибув.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ "Златобанк" без розгляду.

В частині клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ "Златобанк" у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" без розгляду.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко