Справа № 804/5576/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. Справа №804/5576/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

представника позивача: Кошарного М.Ф.,

представника відповідача: Адіян Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтой» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5576/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтой» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

У судовому засіданні 01.11.2016 р. судом було поставлено питання щодо витребування додаткових доказів у Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська додаткові докази у справі, а саме: інформацію та її документальне підтвердження відносно того чи мали місце протягом 2015 року з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтой» () необґрунтовані відмови у працевлаштуванні осіб з інвалідністю, що направлялися до цього підприємства на працевлаштування, якщо так, то відповідні докази з цього приводу.

Представники позивача та відповідача не заперечували щодо витребування додаткових доказів у Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська додаткові докази у справі.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається до 24.11.2016 р.

Представники позивача та відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 24.11.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська додаткові докази у справі, а саме:

- інформацію та її документальне підтвердження відносно того чи мали місце протягом 2015 року з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтой» () необґрунтовані відмови у працевлаштуванні осіб з інвалідністю, що направлялися до цього підприємства на працевлаштування, якщо так, то відповідні докази з цього приводу.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 24.11.2016р. о 08год 30хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5576/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтой» про стягнення адміністративно-господарських санкцій до 24.11.2016р.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова