overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10036/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.10.2016 м. Київ К/800/24485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі № 826/10036/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої ососби Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.09.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

22.09.2016 зазначену ухвалу направлено на адресу скаржника на вказану ним в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, 01054.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали від 19.09.2016 повернуто до Вищого адміністративного суду України відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 31.10.2016 скаржник недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 по справі №826/10036/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 521/10449/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25644/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №521/10449/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Подане заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №521/10449/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 819/3280/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/12594/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 10 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 524/5834/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/8518/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Олексієнка М.М., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 220-1, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 9 листопада 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Помічник судді Н.М. Мартинко

Судді Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман
Справа № 800/529/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року м. Київ справа № П/800/529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування постанови

встановив:

ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1, звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року, якою ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду міста Києва за порушення присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 02 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представник позивача ОСОБА_2 виконав вимоги зазначеної вище ухвали.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та всі інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/6798/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, скасування дозволу на будівництво,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 01 листопада 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 813/6095/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23907/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" (далі - ПАТ "Миколаївцемент")

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016

у справі № 813/6095/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент"

до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Миколаївцемент" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 залишено без руху з огляду на те, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: ПАТ "Миколаївцемент" сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2016, ПАТ "Миколаївцемент" усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Миколаївцемент" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 813/6095/15.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6095/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 800/581/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України (надалі також - відповідач), в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо не підписання Указу Президента України про призначення строком на п'ять років позивача на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області;

визнати протиправним не включення в Указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 425 такого кандидата на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області як ОСОБА_1;

зобов'язати відповідача відновити порушене право позивача шляхом підписання Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року № 425», яким доповнити Указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 425 пунктом про призначення строком на п'ять років на посаду Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною.

2. Призначити дану адміністративну справу на 28 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень до 25 листопада 2016 року.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя: О.В. Кравцов
Справа № 2а-247/07
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/24784/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (правонаступника Військової частини НОМЕР_2 ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Військова частина НОМЕР_3 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ) звернулась до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст. 213 КАС України, залишалась без руху в зв`язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання даної ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 30 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк недолік касаційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (правонаступника Військової частини НОМЕР_2 ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 (правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення грошового забезпечення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 816/315/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року К/800/14264/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні за його касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання наказу незаконним в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання наказу незаконним, попередній розгляд якої призначено на 02 листопада 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що дану справу судом касаційної інстанції, у відповідності до ст.220-1 КАС України, призначено до попереднього розгляду, тоді як ст.122-1 КАС України надає учасникам процесу можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції при призначенні останньої до розгляду в судовому засіданні в порядку ст.221 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлене позивачем клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.