Справа № 805/4181/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4181/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 року Справа № 805/4181/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд» м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Суд дослідивши подані матеріали справи, встановив наступне.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів до неї, додано поштовий конверт на адресу відповідача з довідкою пошти про його повернення згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є належним доказом повідомлення відповідача.

Так, згідно листа Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 10 березня 2016 року у разі необхідності пересилання поштових відправлень до населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження або розташованих на лінії зіткнення де у зв’язку із загрозою життю об’єкти поштового зв’язку тимчасово не функціонують такі поштові відправлення рекомендуємо адресувати до відділень поштового зв’язку, що функціонують на території де органи державної влади здійснюють свої повноваження, «до запитання» із зазначенням № телефону одержувача.

Обов’язковою умовою при пересиланні таких відправлень є: інформування відправником адресата про відправку поштового відправлення та погодження з ним об’єкту поштового зв’язку місця призначення, що функціонує на території підконтрольній українській владі; зазначення на оболонках відправлень номера телефону адресата з метою інформування одержувача про надходження реєстрованих поштових відправлень.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що позивачем належного доказу повідомлення відповідача про направлення на його ім’я копії позовної заяви та доданих до неї документів та погодження з ним об’єкту поштового зв’язку місця призначення, до суду не надано.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 р.).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі, але, у будь-якому випадку, не пізніше, ніж до закінчення її розгляду. Отже, розгляд справи по суті до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку із тим, що належних доказів отримання відповідачем, який знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до суду не надано, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк до 21 листопада 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.