overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2154/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2010 року справа № 2а-2154/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Чигиринського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Чигиринському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чигиринського району Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Чигиринському районі Черкаської області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 797 грн. 58 коп. єдиного податку.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства не сплачує належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 797 грн. 58 коп. податкового боргу.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Чигиринському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Чигиринського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Чигиринському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2010 року, о 10 годині ЗО хвилин, яке 5уде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 07 червня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобоов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1556/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

03 листопада 2016 року справа № 823/1556/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

25.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась Черкаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) податкового боргу з єдиного податку за січень-травень 2016 року в сумі 1272,87грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 03 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Водночас у матеріалах справи відсутні відомості щодо завчасного його повідомлення про призначене судове засідання.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обовязок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься суддею Бабич А.М. одноособово.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/5426/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5426/15

УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 листопада 2016 року Справа № 823/5426/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально – оздоровчий заклад “Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок” про скасування застосованих за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИЛА:

03.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось ТОВ “Лікувально – оздоровчий заклад “Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок” (далі – відповідач) із заявою про скасування застосованих до нього постановою суду за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі – позивач) заходів реагування.

Ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено право особи подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно з ч.13 ст.183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Тому суддя дійшла висновку призначити судове засідання для вирішення вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст.160-165, 183-2, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ “Лікувально – оздоровчий заклад “Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр “Світанок” про скасування заходів реагування, яка буде розглядатися та вирішуватися під головуванням судді Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду №219 за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу призначити на 08 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

2. Зобов’язати сторін надати суду до часу призначеного судового засідання докази щодо стану усунення обставин, які стали підставою для вжиття судом заходів реагування, у т.ч. письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з відповідними доказами на їх обґрунтування.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснити, що неприбуття осіб, що належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 825/1923/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1923/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 09:40 год. 22 листопада 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1430/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1430/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірної та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірної та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірної та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 15 листопада 2016 року.
Зобов`язати позивача надати суду оригінал позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, а також копію паспорту громадянина України із зазначенням місця реєстрації.

Відповідачу направити копію позовної заяви та зобов`язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов, а також надати до суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 587/1555/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 587/1555/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17.10.2016р. по справі № 587/1555/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського роти № 92 батальйону Управління патрульної поліції м. Суми капрала поліції Петренка Євгенія Вікторовича

про оскарження постанови по справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 03.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17.10.2016р. по справі № 587/1555/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 92 батальйону Управління патрульної поліції м. Суми капрала поліції Петренка Євгенія Вікторовича про оскарження постанови по справі про адмінправопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 17.10.2016р. по справі № 587/1555/16-а за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 92 батальйону Управління патрульної поліції м. Суми капрала поліції Петренка Євгенія Вікторовича про оскарження постанови по справі про адмінправопорушення призначити до апеляційного розгляду на 17.11.16 р. о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 645/4246/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 645/4246/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2016р. по справі № 645/4246/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.09.2016р. по справі № 645/4246/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.
Справа № 527/1477/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 527/1477/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 22.09.2016р. по справі № 527/1477/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 22.09.2016р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 22.09.2016р. по справі № 527/1477/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.