Справа № 555/2030/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2030/16-а
Номер провадження 2-а/555/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Томаша Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Томаша Ю.Ю. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.08.2016 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП по факту того, що 27.08.2016 року о 23 год. 00 хв. по вул.Андріївській в м.Березне, керував автомобілем марки «Пежо Партнер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з номерним знаком, що неосвітлений в темну пору доби, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки не взято до уваги його пояснення, не встановлено та не опитано свідків події, не здійснено фото-відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач Томаш Ю.Ю. - суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №779258 від 27.08.2016 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП по факту того що, 27.08.2016 року о 23 год. 00 хв. по вул.Андріївській в м.Березне, керував автомобілем марки «Пежо Партнер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з номерним знаком, що неосвітлений в темну пору доби, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення було проведено відповідачем у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стороною відповідача не представлено суду доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки позивач не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, що позбавило особу можливості ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дати пояснення, скористатись правовою допомогою при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Томаша Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП лейтенанта поліції Томаша Юрія Юрійовича, серія ПС2 №779258 від 27.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Мельничук Н. В.