Справа № 610/3643/16-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3643/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області № 170143 від 05.08.2015 щодо відмови в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах; зобовязати УПФ України в Балаклійському районі Харківської області перевести позивача з 17.06.2015 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вказаної норми, строк звернення до адміністративного суду обчислюється не тільки з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, а і з дня коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в своєму позові зазначає, що про порушення своїх прав дізнався лише 12.07.2016, після отримання копії рішення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області № 170143 від 05.08.2015.

Разом з тим, пунктом 4.3 Постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлений десятиденний строк протягом якого орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, про порушення свої прав позивач повинен був і міг дізнатися після спливу десятиденного строку з дня подачі заяви про перерахунок пенсії шляхом своєчасного звернення до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Креуз проти Польші» (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001 року (п. 53) підкреслено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов'язків», пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Суд наголошує, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 повинен був і міг дізнатися після спливу встановлено строку на розгляд його заяви про перерахунок пенсії, тобто ще в серпні 2015 року. З позовом до суду позивач звернувся 02 листопада 2016 року, тобто після спливу встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем не було подано заяви з проханням визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та не було надано до суду доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки зі змісту адміністративного позову не можливо зробити висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Креуз проти Польші» (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001 року, ст. 99, 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ