Справа № 2а-4490/12/1370
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/18016/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Горбатюка С.А.,
Кравцова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс-1" до Львівської митниці про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс-1" (далі- позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 29 квітня 2012 року на митному посту "Краковець" було затримано належні йому транспортні засоби, а саме: п'ять вантажних автомобілів з причепами за р/н НОМЕР_30, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16.

Позивач зазначав, що на прийомі у в.о. заступника начальника митниці - начальника СБК та ПМП, повідомили, що проводиться перевірка законності переміщення вказаних транспортних засобів через митний кордон України, у зв'язку із тим, що на переконання повноважених посадових осіб Львівської митниці, в діях ТзОВ "Транс-Сервіс-1" наявні ознаки порушення митних правил.

18 травня 2012 року начальником митної варти Львівської митниці в телефонному режимі було повідомлено позивача про те, що у митниці відсутні претензії до зазначених вище причепів та вони можуть бути транспортовані за межі митного поста "Краковець" Львівської митниці. Після того, як на територію митного поста "Краковець" прибув автомобіль-тягач позивача, начальником митної варти, який на той момент знаходився на митному посту "Краковець", було повідомлено про необхідність отримання дозволу начальником Львівської митниці на переміщення причепів, а відтак, транспортні засоби не можуть бути видані їх законному володільцю - товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1".

25 травня 2012 року позивач подав звернення на ім'я начальника Львівської митниці з клопотанням про надання дозволу на переміщення причепів. Однак, жодних реагувань зі сторони повноважених службових осіб митниці немає, як і немає відповіді на дане звернення.

На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Львівської митниці по утриманню майна позивача - п'яти вантажних автомобілів д.н.з НОМЕР_1, НОМЕР_11, НОМЕР_17, НОМЕР_12, НОМЕР_4 та зобов'язання відповідача повернути безпідставно затримані транспортні засоби.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Львівської митниці щодо затримання причепів НОМЕР_24, НОМЕР_23, НОМЕР_22, Е14453, Е144154, з 29 квітня 2012 року по 19 червня 2012 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами, 9 квітня 2012 року за наслідками перевірки переміщення позивачем транспортних засобів працівниками Львівської митниці в зоні митного контролю митного поста "Краковець" затримано 5 вантажних автомобілів з причепами, р/н НОМЕР_16, НОМЕР_30, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15.

Як встановлено судами та вбачається з листа від 21 травня 2012 року №5/36-2811, станом на 30 квітня 2012 року для митного оформлення водіями були подані документи на придбання причепів.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" ОСОБА_4 18 травня 2012 року звернувся з листом-проханням за №1847-4 до Начальника Львівської митниці п. ОСОБА_7, в якому просив дозволу для в'їзду на територію митного поста "Краковець" двох автомобілів МАN TGA НОМЕР_18 та МАN TGA 430 НОМЕР_19 для здійснення доставки п'яти нових причепів-самоскидів BODEX PC-24 з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 до митного поста "Скнилів" для проходження процедури розмитнення. Дані причіпи-самоскиди знаходяться в складі з п'ятьма автомобілями DAF з д/н НОМЕР_12, НОМЕР_1, НОМЕР_17, НОМЕР_25, НОМЕР_26, які за повідомленням служби контрабанди є затриманими і залишаються на території поста до вияснення обставин. Враховуючи дану ситуацію, просять збільшити термін доставки транспортних засобів на митницю призначення (митний пост "Скнилів"), так як вищевказані автомобілі, враховуючи кількість причепів (5 шт.), будуть здійснювати 2 та 3 поїздки по маршруту Краковець-Львів.

Листом від 1 червня 2012 року за №5/40-7719 Львівська митниці інформувала позивача про те, що не заперечує проти виконання умов даного листа-прохання.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" ОСОБА_4 23 травня 2012 року звернувся до Державної митної служби України, Львівської митниці з листом, з якого вбачається, що 29 квітня 2012 року на митному посту "Краковець" було затримано належні позивачу транспортні засоби, а саме: п'ять вантажних автомобілів з причепами за р/н НОМЕР_30, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16. Станом на день підписання даного звернення, всі транспортні засоби продовжують утримуватись на митному посту, при цьому жодного документального підтвердження підставності їх затримання не надано, не дивлячись на неодноразові вимоги позивача, в тому числі і після подання усного звернення за телефоном довіри Держмитслужби України.

Провідним інспектором відділу МВ СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_5 25 травня 2012 року складено протокол про порушення митних правил, з якого вбачається, що 29 квітня 2012 року під час здійснення працівниками СБК та ПМК оперативних заходів на м/п "Краковець" Львівської митниці в зону митного контролю в'їхало 5 вантажних автомобілів з причепами, р/н НОМЕР_16, НОМЕР_30, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, причепи з тимчасовими номерними знаками НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24 не вилучались. Інших документів, на підтвердження правомірного затримання вказаних причепів представниками Львівської митниці не подано.

Львівська митниця листом від 31 травня 2012 року за №5/40-7176 повідомила позивача про те, що 25 травня 2012 року службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил складено протокол про порушення митних правил №0975/20900/12 від 25 травня 2012 року за ознаками частини першої статті 352 МК України. Другий примірник зазначеного протоколу 25 травня 2012 року надіслано позивачу для ознайомлення поштою за адресою: 81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н., с.Ставчани. Протоколом про порушення митних правил №0975/20900/12 від 25 травня 2012 року вилучено транспортні засоби, р/н НОМЕР_1, НОМЕР_11, НОМЕР_17, НОМЕР_12, НОМЕР_4 зі встановленими на них кузовами-самоскидами. Також у листі вказано, що причепи р/н НОМЕР_24, НОМЕР_23, НОМЕР_27, НОМЕР_22, НОМЕР_28 підлягають митному оформленню у порядку, встановленому законодавством.

Державна митна служба України, Департамент боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції листом від 20 червня 2012 року за №20/1-13/06097 інформували позивача про те, що за дорученням керівництва Державної митної служби України Департаментом боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції опрацьовано інформацію, викладену у зверненні позивача від 23 травня 2012 року №144-4, що надійшло на адресу Генеральної прокуратури України та Держмитслужби України, та повідомили, що 25 травня 2012 року посадовими особами служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №0975/20900/12 за ознаками частини першої статті 352 МК України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2012 року провадження по справі притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 за частиною першою статті 352 МК України закрито, у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Затримані згідно протоколу №0975/20900/12 від 25 травня 2012 року, 5 шт. кузовів-самоскидів марки "Bodex", 2012 року випуску, встановлені на рами вантажних автомобілів р.н. НОМЕР_29, р.н.НОМЕР_11, р.н. НОМЕР_12, р.н. НОМЕР_1, р.н.НОМЕР_26, повернути власнику. Затримані згідно протоколу №0975/20900/12 від 25 травня 2012 року, вантажний автомобіль марки DAF, XF 105.46 ОТ, 2008 року випуску, р.н НОМЕР_29; вантажний автомобіль марки DAF, XF 105.46 ОТ, 2008 року випуску, р.н.НОМЕР_11; вантажний автомобіль марки DAF, модель 95 XF 480, 2005 року випуску, р.н. НОМЕР_12; вантажний автомобіль марки DAF, модель XF 105.46 ОТ, 2007 року випуску, р.н.НОМЕР_1; вантажний автомобіль марки AF, модель XF 105.46 ОТ, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_4, повернуто власнику.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2012 року відмовлено начальнику Львівської митниці в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 3 липня 2012 року.

Причепи р/н НОМЕР_24, НОМЕР_23, НОМЕР_27, НОМЕР_22, НОМЕР_28 були повернені позивачу 19 червня 2012 року, що підтверджується листом від 5 серпня 2012 року №220-4, вх.№19812, та пройшли митне оформлення у липні 2012 року (наявні в матеріалах справи копії ВМД, декларацій митної вартості, свідоцтв про реєстрацію).

Відповідно до статті 377 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил, вилучаються. У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у розмірах, необхідних для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів, зазначеної у частині третій статті 405 цього Кодексу. Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Транспортні засоби можуть вилучатись відповідачем за умови, якщо товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України та вилученні транспортні засоби повинні бути перелічені у протоколі про порушення митних правил.

Судом не встановлено наявність підстав, передбачених статтею 377 Митного кодексу України для затримання причепів та не вказано причин, за яких причепи затримувались.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, а доводи, викладені в касаційній скарзі, зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушеннями норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :