Справа № 176/2309/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/2309/15-а
провадження №2-а/176/36/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні узалі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Позов обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. 25 березня 2015 року вона подала відповідачу заяву про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Однак 30.03.2015р. листом відповідач відмовив їй у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що відсутня довідка про заробітну плату годувальника ОСОБА_4 Вважає таку відмову протиправною, оскільки пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні у розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника. Посилання відповідача на відсутність довідки є необґрунтованою, оскільки у пенсійній справі її чоловіка така довідка є, так само є розпорядження про призначення пенсії ОСОБА_4 згідно вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Просила визнати відмову УПФУ в місті Жовті Води у призначенні їй пенсії по втраті годувальника протиправною та зобов'язати відповідача призначити їй даний вид пенсії з 25 серпня 2014 року.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що чоловік позивачки ОСОБА_4 працював на ДП «Жовтоводське управління будівництва», а первинні документи, що підтверджують його участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС, а також табель обліку використання робочого часу на даному підприємстві є відсутніми. В особовому рахунку НОМЕР_2 не зазначено рік, за який проводилося нарахування заробітної плати померлого годувальника, тому права на перевід на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у позивачки не має. Просила відмовити у задоволенні позову. Також зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4, який був учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який за життя перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовті Води та отримував пенсію по першій групі інвалідності, призначену у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, згідно експертного висновку Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії по установленню зв'язку захворювань, інвалідності та смерті з діянням іонізованого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 17.11.2014 року захворювання, що привело до смерті ОСОБА_4, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.(а.с.13).

Позивачка ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області (назва змінена на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області) та отримує пенсію за віком.

25 березня 2015 року позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду в м. Жовті Води із заявою про призначення/перерахунок пенсії, про переведення її на пенсію по втраті годувальника (а.с.9).

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду в м. Жовті Води Дніпропетровської області від 30.03.2015р. №К-20/07/25 позивачці ОСОБА_3 було відмовлено в переведенні на пенсію по втраті годувальника за відсутністю первинних документів, зокрема довідки про заробітну плату та фактичну тривалість роботи покійного чоловіка безпосередньо в зоні відчуження (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні у розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 процентів пенсії по інвалідності померлого годувальника.

До непрацездатних членів сім'ї померлого годувальника належать особи, зазначені у ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії(за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Оскільки ОСОБА_4 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по першій групі інвалідності по день смерті, тому посилання відповідача на відсутність належних документів, які необхідні для призначення позивачці пенсії відповідно до вимог зазначеного Закону є необґрунтованими, так як її чоловік отримував у відповідача даний вид пенсії, призначений відповідним розпорядженням, яке ніким не скасовувалося. Отже, при вирішенні питання про наявність підстав для переходу на пенсію по втраті годувальника, перевірка обґрунтованості прийняття рішення щодо призначення пенсії годувальнику здійснюватися не може.

Згідно зі ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідач не довів належними доказами законність прийнятої їм відмови

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими, дії Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води щодо відмови у призначенні позивачці пенсії в зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 % пенсії, яку отримував її померлий чоловік ОСОБА_4 є неправомірними.

При цьому, позивач в адміністративному позові, як і в судовому засіданні просила зобов'язати відповідача призначити пенсію по втраті годувальника, починаючи саме з 25 серпня 2014 року.

Однак, згідно ч.4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Із матеріалів справи вбачається, і представник позивача підтвердив особисто в суді, що з відповідною заявою позивачка звернулася до відповідача 25 березня 2015 року

Відтак, відповідач повинен здійснювати перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2015 року.

Тому слід зобов'язати відповідача призначити позивачці з 01 квітня 2015 року, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 % пенсії померлого чоловіка.

Щодо зауважень відповідача, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом то суд до уваги їх взяти не може, оскільки дані обставини спростовуються поясненнями позивача в судовому засіданні, а саме, що про порушення своїх прав позивач дізналася 30 березня 2015 року, а саме з відповіді УПФУ в м. Жовті Води про відмову в переведенні з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Дана обставини підтверджується також і матеріалами справи. В зв'язку з чим 29 вересня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом. За таких обставин строки не можна вважати пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 159-163, 181, 185,186, 254, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язати П`ятихатське об'єднанне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 з 01 квітня 2015 року пенсію у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 50 % пенсії по інвалідності померлого чоловіка ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_3, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек