Справа № 161/14218/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/832/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ковельський хлібокомбінат» по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ковельський хлібокомбінат» до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету від 07.10.2016 року №620-10,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ковельський хлібокомбінат» звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету від 07.10.2016 року №620-10.

Одночасно представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ковельський хлібокомбінат» звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, оскаржуваним рішенням передбачається примусовий демонтаж тимчасової споруди, яка належить підприємству на праві власності. Виконання такого рішення виконкому в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Вказує на ті обставини, що фізичне знесення та вивіз споруди на підставі оскаржуваного рішення, яке може бути судом скасоване в подальшому, унеможливить поновлення прав позивача, а також являтиметься порушенням його права власності. Виконання рішення виконавчого комітету буде грубим порушенням прав та законних інтересів третіх осіб, зокрема ПрАТ «ВОПАС» із яким у позивача наявні договірні зобовязання. Знесення кіоску призведе до невиконання договору та нанесення збитків позивачу та підприємству «ВОПАС» на чиїй землі розташована дана соруда.

Представник позивача в своїй заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №620-10 від 07.10.2016 року та заборонити департаменту муніципальної поліції міської ради вживати будь-яких дій щодо демонтажу тимчасової споруди (магазину «Соломійка»), що розташована по вул. Конякіна, 39, що у м. Луцьку.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи ту обставину, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №620-10 від 07.10.2016 року до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити виковому комітету Луцької міської ради, для відому та негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2