Справа № 810/2590/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2016 року №810/2590/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 21 січня 2016 року, індексний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер АДРЕСА_1 НОМЕР_2);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 21 січня 2016 року, індексний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер АДРЕСА_1 НОМЕР_2).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1В залишено без руху та надано 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати до суду:

- копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1.

- виправлені примірники позовної заяви (для суду, відповідачів та третіх осіб), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- докази, які підтверджують дотримання позивачем строку звернення з даною позовною заявою до суду або свідчать про наявність у позивача поважних причин пропуску такого строку;

- докази, які зазначені в позовній заяві та якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, Лист ЖБК «Нектарний» на підтвердження обставини, що позивач є членом кооперативу, лист ЖБК «Нектарний» на підтвердження обставини, що ТОВ "КБ Зелена планета" не є членом кооперативу, лист ЖБК «Нектарний» на підтвердження обставини, що ТОВ "КБ Зелена планета" не сплачував пайовий внесок; акт на підтвердження обставин, що ЖБК «Нектарний» не видавав довідок ТОВ "КБ Зелена планета"; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження обставини, що на ім'я ТОВ "КБ Зелена планета" зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційну справу НОМЕР_2 з на підтвердження відсутності документів, які виступають підставою для набуття права власності, Повідомлення про початок досудового розслідування, що підтверджує інформацію про те, що ЖБК "Нектарний" звернувся до органів досудового розслідування з приводу підробки документів, реєстр членів кооперативу на підтвердження того, що ТОВ "КБ Зелена планета" не є членом кооперативу;

- документи, що підтверджують статус адвоката Лошакова Дениса Сергійовича, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

26.08.2016 позивачем отримано ухвалу суду від 19.08.2016 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 19.08.2016 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 01.09.2016 та є обов'язковою для виконання позивачем.

28.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків №248 від 26.09.2016, до якої, окрім іншого, додано адміністративний позов в новій редакції, в якому додатково в якості відповідача зазначено - державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни, з копіями такого уточненого позову у трьох примірниках, копію паспорту ОСОБА_1, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2143/10 від 27.12.2002, докази, які зазначені в позовній заяві та якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відповідні пояснення щодо доказів, які позивач не має можливості надати до суду.

У зв'язку з тим, що позивачем не було усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.08.2016, ухвалою суду від 29.09.2016 продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 25.10.2016 включно.

24.10.2016 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви №302 від 24.10.2016, до якої додано чотири примірники копій документів, що додані до позову для відповідача та третіх осіб.

Проте, суд зазначає, що позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.08.2016, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивачем в уточненому адміністративному позові позивачем зазначено три відповідача - Виконавчий комітет Обухівської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Київській області та державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлія Іванівна та дві треті особи - ТОВ "КБ "Зелена Планета" та ЖБК "Нектарний", отже позивачу на виконання вимог частини 3 статті 106 необхідно було надати до суду п'ять примірників копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідачів та третіх осіб, однак позивачем, з урахуванням примірнику позову та доданих документів для суду, надано лише три примірники копій позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 19.08.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене та враховуючи той факт, що позивачем не подано жодного клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Богач Юлії Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.