Справа № 464/154/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації, третя особа: КП Адміністративно-технічне управління", про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником подано клопотання, за змістом якого заявник вказує, що оскільки станом на день подання ОСОБА_1 позовної заяви у даній справі позивач була звільнена від сплати судового збору, то і за подання касаційної скарги Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради звільняється від сплати судового збору.

Дане твердження заявника є безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання заявником касаційної скарги, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що була чинною на день подання позивачем позову у даній справі ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя-доповідач вказує, що факт наявності пільг щодо сплати судового збору для окремих осіб (зокрема, в силу положень КУпАП позивач звільнена від сплати судового збору за подання даного позову) не зменшує розмір самої ставки.

Тобто, доводи заявника щодо відсутності у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради обов'язку сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги у спірних правовідносинах є необґрунтованими.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність факту виконання заявником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №464/154/16 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар