Справа № 819/1482/14-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 876/4930/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Козівської об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Тернопільській області (далі - Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області ) про скасування рішення про застосування штрафних санкцій за зберігання, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або підробленими марками акцизного податку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року позов задоволений.

Відповідач - Козівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано ту обставину, що факт порушення мав місце і визнається ОСОБА_1 Крім того, відповідачем вчинені всі необхідні дії, які фіксують порушення, зокрема, проведено огляд місця події та складено протокол, в якому зафіксовані порушення, а саме, зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку з ознаками підробки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.07.2014 р. начальником Козівської ОДПІ прийнято рішення про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій, штрафу в розмірі 8500 грн. за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на підставі абз. 15 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що ОСОБА_1, реалізовуючи алкогольні, напої не могла знати, що вони мають неналежне походження та не відповідають вимогам закону для підакцизних товарів, а відтак її вина у вчиненні цього порушення відсутня, що виключає її відповідальність за ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Приписами ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

До суб'єктів господарювання відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що марки акцизного податку є обов'язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації підакцизного товару на території України та відсутність (або невідповідність вимогам закону) якої на алкогольних чи тютюнових виробах є підставою для накладення штрафних санкцій у випадку виробництва, зберігання, транспортування та реалізації таких товарів.

Кабінет Міністрів України на виконання Указу Президента України від 26.04.2003 року №372 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 квітня 2003 року «Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні» затвердив Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п.6. Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Отже, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій про недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства можуть слугувати, зокрема, матеріали зібрані органами, передбачених п. 6 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваного рішення про накладення штрафних санкцій були висновки ГУ Міндоходів у Тернопільській області, які складені на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.03.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 204 КК України.

Як встановлено з цих матеріалів, 09.05.2014 року у присутності понятих був здійснений огляд бару «Пивний», на підставі якого працівником податкової міліції був складений протокол, яким встановлено збереження ОСОБА_1 в складському приміщенні, яке їй належить, чотирьох пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного податку виготовлених державним спеціалізованим підприємством, що здійснює їх випуск.

Тобто, що під час проведення огляду у магазині позивача податковим органом був належним чином встановлений факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Апеляційний суд зазначає, що для застосування до суб'єкта господарювання з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідальності на підставі абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» достатньо самого факту зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Встановлення вини особи, зокрема, у даному випадку, позивача ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення не має істотного значення, оскільки сама суть застосування фінансових санкцій відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» полягає у відповідальності за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору (або з підробленими марками акцизного збору), на відміну від адміністративної відповідальності, де з'ясуванню підлягає склад адміністративного правопорушення, зокрема, наявність вини у вчиненні порушення. Позивач ОСОБА_1 не спростовує факту зберігання. Крім цього, такий факт встановлений протоколом огляду місця події.

Отже, виходячи з того, що факт зберігання ОСОБА_1 товару з підробленими марками акцизного податку в даному випадку підтверджується належними доказами, які ОСОБА_1 спростовані не були, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим винесення податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій за ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З врахуванням того, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу Козівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 819/1482/16 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Постанова складена в повному обсязі 31.10.2016 року