Справа № 812/709/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/709/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання - Ждановій Г.Є.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 31.10.2016 зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2016 та зобов'язано позивача та управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати письмову інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі №812/709/14, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №812/709/14.

Станом на 04.11.2016 вимоги ухвали суду управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не виконано.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/709/14.

Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку статті 260 КАС України заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - у строк до 22 листопада 2016 року надати письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі №812/709/14, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №812/709/14 (за наявності).

Зупинити провадження з розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до 22 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця