overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5811/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5811/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу № 18-ос від 18.10.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03.11.2016р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Київського районного суду м. Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу № 18-ос від 18.10.2016р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/5811/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 16 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; належним чином засвідчену копію наказу № 18-ос від 18.10.2016р. та всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті останнього.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 15:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/5566/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5566/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5566/16 до 16 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 листопада 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/1461/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1461/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 р. Справа № 818/1461/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" листопада 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 826/11748/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Державної установи « 70 Управління начальника робіт»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Державної установи « 70 Управління начальника робіт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 103 213,84 грн., що виникла за березень - травень 2015 року.

26.07.2016 року судді Мазур А.С. передано заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 818/1378/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 р. Справа № 818/1378/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.10.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 04.11.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1378/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/3190/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3190/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача Мишка К.В. (за довіреністю),

представника відповідача Махортова І.О. (за довіреністю),

третьої особи не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аліса" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача: головний інспектор будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Вакуленко Владислав Володимирович про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування припису і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення завленого клопотання.

Третя особа чи її представник до суду не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3190/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/3190/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3190/16 на строк до 07.12.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 07.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 826/4840/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/4840/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Мазур А.С., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про скасування припису та постанови ,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови №56/16/10126-8/1503/02/4 від 15.03.2016.

В судове засідання 11.07.16 року, 05.09.2016 року та 03.10.2016 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Керуючись ст. 41 п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ ІНВЕСТ-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови №56/16/10126-8/1503/02/4 від 15.03.2016.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді А.С. Мазур

К.М. Кобилянський
Справа № 822/1278/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1278/16
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_1 в якій вона просить залучити її до участі в розгляді справи, як третю особу.

Заявник не вказує яким чином розгляд справи №822/1278/16 може вплинути на її права, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 не може бути задоволена.

Керуючись ст.53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в залученні її, як третьої особи до розгляду справи №822/1278/16, про що її повідомити.

Ця ухвала окремо не оскаржується, але запереченння проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарг.

Суддя А.І. Петричкович
Справа № 818/1463/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 р. Справа №818/1463/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Сумській області, що полягають у безпідставній відмові надати йому можливість зробити копії або фото матеріалів перевірки, проведеної за його зверненням від 29.07.2016 № 227, та зобов'зати відповідача надати таку можливість.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1463/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" листопада 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 826/13203/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 по даній справі, що набрала законної сили згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови в укладанні в односторонньому порядку Договору № 5 про визнання електронних документів від 17 червня 2015 року.

- зобов'язати Об'єднану Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС України у Київській області укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» договір про визнання електронних документів;

- зобов'язати Об'єднану Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинскому районі Головного управління ДФС України у Київській області письмово повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» про усунені розбіжності між показниками формули системи електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку на додану вартість, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даними відзвітованих до податкового органу Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігнал-С» декларацій з податку на додану вартість .

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя А.Б. Федорчук