Справа № 662/999/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 662/999/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тимченко О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новотроїцької селищної ради про скасування рішення №170 від 28.04.2016 року та зобов'язання відповідача надати дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж та проекту землеустрою на земельну ділянку для розміщення тимчасового торгівельного ряду.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірного рішення та бездіяльності.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 жовтня 2016 року було закрито провадження у справі у зв'язку з неналежністю розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необхідності закриття провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою зазначеної статті визначено, що у разі якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає застосуванню у разі, коли на виниклий між сторонами спір не поширюється юрисдикція адміністративного суду, однак, із врахуванням положень ст. 55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, такий спір підлягає вирішенню в порядку іншого судочинства.

Судом першої інстанції не дотримано вимог ч. 2 ст. 157 КАС України та не роз'яснено позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

В даному випадку, суд першої інстанції, дійшовши висновку про те, що позовна вимога щодо зобов'язання вчинити певні дії Новотроїцькою селищною радою не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, не визначив до юрисдикції якого все ж таки суду віднесено розгляд такої вимоги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження по справі фактично не встановивши, чи наявні підстави для закриття провадження у справі.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, до суду можуть бути оскаржені лише порушені права позивача.

В свою чергу, у разі, коли судом встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади або місцевого самоврядування, або їх посадових осіб не порушують прав, свобод або інтересів позивача, то відповідно до ст. 162 КАС України зазначене може бути підставою для відмови у задоволенні пред'явлених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив зазначені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; 199; 202; 205; 206; 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 5 жовтня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про скасування рішення - направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/