Справа № 1231/7644/2012
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко Н.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Тетяна Григорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року справа №1231/7644/2012

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.,

Сухарька М.Г.

секретар судового засідання Святодух О.Б.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року у справі № 1231/7644/2012 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року у справі №1231/2462/2012 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання протиправними дії пов'язані з відмовою призначити пенсію з в'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи обчислену згідно діючого законодавства; зобов'язання перерахувати і призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із довідки про заробітну плату померлого годувальника в зоні відсудження виданої Брянківською Дирекцією по ліквідації шахт від 01.04.2002 року №542/01 з 23 січня 2012 року з дня звернення.

Постановою Стаханівського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Стаханівського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року залишено без змін.

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Стахановського міського суду від 12 червня 2012 року та прийняти нову постанову, якою визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з відмовою призначити пенсію в зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно діючого законодавства; зобов'язати Управління перерахувати ОСОБА_4 пенсію в зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із довідки про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження, виданої Брянківською Дирекцією по ліквідації шахт від 01.04.2002 року, № 542/01 - з 23 січня 2012 року, дня звернення.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року у цій справі заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, скасовано постанову Стахановського міського суду від 12 червня 2012 року і прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії відповідача, пов'язані з відмовою призначити пенсію в зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно діючого законодавства; зобов'язано Управління перерахувати ОСОБА_4 пенсію в зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із довідки про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження, виданої Брянківською Дирекцією по ліквідації шахт від 01.04.2002 року №542/01 - з 23 січня 2012 року, дня звернення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що відповідно до Постанови КМУ №1210 від 23 листопада 2011 р. "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджений порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначає відповідно до статей 54 і 57 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження ви 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Згідно статті 15 Закону № 796-ХІІ обчислення пенсії по інвалідності відповідно до Закону здійснюється на підставі довідок про заробітну плату, які видаються установами та організаціями на підставі первинних документів. Довідка про заробітну плату від 01.04.2002р. № 542/01, видана Брянківською Дирекцією по ліквідації шахт, яка наявна у пенсійній справі, містить порушення в частині застосування подвійної тарифної ставки та донарахування суми премії у розмірі 60 відсотків, що не відповідає нормам оплати праці під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС. Також, згідно наказу Брянківської дирекції з ліквідації шахт від 21.01.2003р. № 2 "Про відміну наказів по перерахунку заробітної плати працівників шахт за час роботи на ЧАЕС", яким наказано видані довідки з перерахованою заробітною платою працівникам шахт за час роботи на ЧАЕС, зокрема, ОСОБА_4 (померлому годувальнику), вважати не дійсним.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року скасовано постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року та у задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Стаханівського міського суду від 12 червня 2012 року у справі №1231/2462/2012 відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 вересня 2016 року скасував постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та направив адміністративну справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обґрунтування підстав для перегляду постанови Стаханівського міського суду від 12 червня 2012 року за нововиявленими обставинами позивач посилається на наявність обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Позивач зазначив, що Стахановський міський суд Луганської області постановою від 12 червня 2012 року відмовив у задоволенні позовних вимог до Управління про зобов'язання перерахувати і призначити йому пенсію у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи враховуючи, в тому числі, що довідка про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження виданої Брянківською Дирекцією по ліквідації шахт від 01.04.2002 року №542/01 про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження була скасовано наказом Брянківської Дирекції по ліквідації шахт «Про відміну наказів по перерахунку заробітної плати працівникам шахт за час роботи на ЧАЕС» від 21.01.2003 року №2.

Про те, згідно довідки відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» від 31.10.2012 року №778 наказ Брянківської Дирекції по ліквідації шахт №2 від 21.01.2003 року в архівах відсутній. Підставою видачі такої довідки є книги наказів по Брянківській ДЛШ.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, за змістом наведеної норми процесуального права, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, а по-друге, це те, що такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Крім того, за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Колегія суддів вважає, що відомості наведені у довідці від 31.10.2012 року про те, що наказу №2 від 21.01.2003 року по Брянківської Дирекції по ліквідації шахт в архіві шахти «Брянківська» не мається , ще не вказує на те, що такий наказ взагалі не приймався, та не спростовує встановлені постановою Стаханівського міського суду Луганської області від 12 червня 2012р. обставини про те,що довідка про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження виданої Брянківською Дирекцією по ліквідації шахт від 01.04.2002 року №542/01 про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження була скасовано наказом Брянківської Дирекції по ліквідації шахт «Про відміну наказів по перерахунку заробітної плати працівникам шахт за час роботи на ЧАЕС» від 21.01.2003 року № 2.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області - задовольнити.

Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року у справі № 1231/7644/2012 - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року у справі № 1231/2462/2012 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2016 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 02 листопада 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г.Сухарьок