Справа № 807/1233/15
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Справа № 876/1422/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.

суддів: Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі Відповідач-1, ДФС України), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатські області (далі Відповідач-2, ГУ ПФУ в Закарпатській області), та просив визнати неправомірними дії ДФС України стосовно вчасного не видання наказу про прирівняння грошового заробітку ОСОБА_1 у відрядженні до аналогічної офіцерської посади в податковій міліції ДФС України; зобовязати ДФС України видати наказ, яким прирівняти грошове забезпечення ОСОБА_1 в розмірі 10246,42 грн. згідно довідки про грошове забезпечення № 52 від 07.04.2010 року до аналогічної офіцерської посади в податковій міліції ДФС України; зобовязати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення із березня 2015 року в повному обсязі згідно закону із грошового заробітку за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням на пенсію 15 лютого 2010 року.

Закарпатський окружний адміністративний суд постановою від 12.02.2016 року в задоволенні позову відмовив.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і просить скасувати постанову від 12.02.2016 року та винести нове рішення про задоволення позову.

Доводи апелянта ґрунтуються на порушенні судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Позивача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представників відповідачів, які проти апеляційної скарги заперечували, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі повно досліджених доказів правильно встановлені обставини справи, з яких вбачається, що наказом Державної податкової адміністрації України від 14 червня 2006 року № 587-о «Про відрядження працівників податкової міліції» у звязку з обранням на виборну посаду - голови Воловецької районної ради Закарпатської області, позивач був відряджений в смт. Воловець на період роботи на постійній основі із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 15 лютого 2010 року № 130-о підполковника податкової міліції ОСОБА_1 було звільнено з податкової міліції у відставку через хворобу.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 27 квітня 2010 року № 519-о внесено доповнення до наказу від 15 лютого 2010 року № 130-о з метою встановлення підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 грошового забезпечення для призначення пенсії та зобовязано Державну податкову адміністрацію у Закарпатській області подати до Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області довідку про грошове забезпечення станом на 15 січня 2010 року для призначення пенсії ОСОБА_1, встановивши йому посадовий оклад за посадою завідувача сектором державної податкової інспекції у м. Ужгороді в розмірі 1148 грн.; оклад за спеціальне звання 130 грн.; надбавку за вислугу років 35% - 447,30 грн.; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (відповідно до постанови Кабінет Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268) (43%) - 741,88 грн., премія 71% - 815,08 грн.

Листом від 03.12.2010 року № 10548/13 ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило Позивача, що відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 27.04.2010 року № 519-о про внесення доповнень до наказу Державної податкової адміністрації України від 15.02.2010 року № 130-о та наданої Державною податковою адміністрацією в Закарпатській області довідки від 30.11.2010 року № 188/05-о грошове забезпечення за посадою завідувач сектору ДПІ у м. Ужгороді йому 01.12.2010 року здійснено перерахунок пенсії, розмір якої складає 2687,47 грн.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі ОСОБА_4 № 2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 10 названого Закону (в тій же редакції) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановленого за аналогічною посадою відповідно для осіб офіцерського складу,

прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до абзаців 6-8 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, відрядженим до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших цивільних підприємств, установ та організацій, у тому числі у довготермінові закордонні відрядження, у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обчислюється виходячи з відповідних

окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання), відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за останньою штатною військовою посадою за місцем служби перед звільненням.

При цьому щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія враховуються в середніх розмірах фактичних виплат за аналогічною посадою (посадами) в тому органі, з якого особа була відряджена, за календарний місяць, який передує даті звільнення із служби.

За бажанням осіб, зазначених в абзаці шостому цього пункту, пенсія може бути обчислена виходячи з грошового забезпечення за посадою, яку особа займала до відрядження, у порядку, визначеному цією постановою.

Аналіз даних норм матеріального права свідчить про те, що під поняттям «аналогічна посада» розуміється в даних випадках посада, яка відповідає (аналогічна) тій, яку займала особа до відрядження.

Тобто законодавчо передбачені підстави для того, щоб прирівняти грошовий заробіток відрядженої особи (в даному випадку позивача), який вона отримувала у відрядженні, до заробітку на посаді в тому органі, з якого особа була відряджена, відсутні.

Такий висновок також відповідає правовим висновкам Верховного Суду України, висловленим в постановах від 24.10.2006 року (справа № 21-93во06), від 17.10.2011 року (справа № 21-226а11), від 21.02.2012 року (справа № 21-463а11), від 05.03.2012 року (справа № 21-493а11), від 18.09.2015 року (справа № 85564/09/9104), від 14.01.2015 року (справа № 638/2043/14-а), відповідно до яких особливістю пенсійного забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та військової служби за контрактом, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ і які були відряджені для роботи в органах державної влади та органах місцевого самоврядування або у сформованих ними органах, на підприємствах, в установах, організаціях, вищих навчальних закладах та одержували заробітну плату в порядку і розмірах, установлених для працівників цих органів та організацій, є те, що базою для обчислення і перерахунку пенсії має бути грошове забезпечення, встановлене за військовою (спеціальною) посадою, оскільки пенсія призначається на єдиних засадах після звільнення з військової (спеціальної) служби.

Таким чином, враховуючи, що Позивач був відряджений в смт. Воловець на період роботи на постійній основі із залишенням в кадрах податкової міліції ДПА України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про відсутність у Відповідача-1 підстав для видачі наказу, яким би прирівнювалося грошове забезпечення Позивача, зазначене в довідці для розрахунку пенсії, заробітку, отриманому ОСОБА_1 за місцем відрядження.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та правове регулювання спірних відносин, відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог щодо Відповідача-2.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1 ч. 1, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі № 807/1233/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.С.Затолочний

Судді В.М. Каралюс

ОСОБА_4

Повний текст складено 04.11.2016