overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10810/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Київ К/800/28750/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Метал-Сервіс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10810/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 823/3115/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/1865/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області Білик А.Д., Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 823/3115/15 - скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько
Справа № 461/9372/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2016 року м.Київ К/800/19320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» на постанову Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №461/9372/15-а.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року.

27 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 24 жовтня 2016 року, в якому просить забезпечити її участь у судовому засіданні при розгляді справи у режимі відеоконференції; проведення забезпечити у Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу провести в режимі відеоконференції 03 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Львівському окружному адміністративному суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Львівському окружному адміністративному суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/20797/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25606/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Харківську митницю ДФС усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2016 року Харківською митницею ДФС на підтвердження сплати судового збору було надано платіжне доручення № 5176 від 11.10.2016 року, яке не підтверджує сплату за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, оскільки оплачено на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/5371/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року К/800/28757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 804/5371/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області , Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області , Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області , Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/5371/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 817/529/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року К/800/29020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року

у справі № 817/529/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання рішення протиправним та його скасування, скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 817/529/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/3311/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року К/800/28974/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року

у справі № 820/3311/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного господарського суду , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 13 липня 2016 року № 21-1488а16, №21-1888а16.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 521/7678/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25640/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси було надано строк до 24 жовтня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 03 жовтня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не виконано.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування, тобто з тих самих підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не підлягає задоволенню.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 813/6105/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6105/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

у справі № 813/6105/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Груп"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 813/6105/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 листопада 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк до 29 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 357/1696/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 жовтня 2016 року К/800/29025/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року

у справі № 357/1696/13-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року була подана 16 жовтня 2016 року відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовельче забезпечення.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України