Справа № 2а-13296/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2011 року № 2а-13296/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи в письмовому провадженні

за позовом ОСОБА_1
до Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України прокурор Кулініч І.
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 про визнання дій Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 у порушенні ч.4 ст. 7 «Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення»Закону України «Про звернення громадян»неправомірними; зобовязати Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 вжити заходів для повернення матеріалів Скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Прокуратури України; зобовязати ОСОБА_2 Прокуратуру України провести розслідування за фактами викладеними у Скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва слідчими Генеральної Прокуратури України; зобовязати ОСОБА_2 прокуратуру України у передбачені законодавством України строк письмово проінформувати ОСОБА_1 про результат розслідування Скарги ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що відповідач, в порушення Закону України Про звернення громадян, не надав відповіді позивачу на його звернення, а направив її до орган, дії якого оскаржуються. У звязку з наведеним, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його звернення та просить суд зобовязати відповідача надати позивачу відповідь на його звернення.

Від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи в скороченому провадженні за його відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли заперечення проти позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством України. На звернення позивача відповідачем надано обґрунтовану відповідь відповідно до вимог Закону Про звернення громадян.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Позивачем 05.09.2011р. подана Скарга №ГПУ-0905 до ОСОБА_2 прокуратури України на дії прокурори при розгляді ним попередніх скарг позивача щодо законності.

ОСОБА_2 прокуратурою України згідно Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" № 9 від 21.06.11р.

Супровідним листом від 07.09.2011 за №19-р. прокурором управління розгляду звернень та прийому громадян вищезазначену скаргу надіслано за належністю до прокуратури м. Києва, про що повідомлено позивача листом. Тобто, скаргу позивача передано на розгляд прокурора м. Києва, який попередньо скарги позивача не розглядав і є вищестоящим прокурором по відношенню до своїх заступників.

За таких обставин, ОСОБА_2 прокуратура України при скеруванні скарги позивача від 05.09.2011р. до прокуратури м. Києва діяла у межах та на підставі визначених повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Статтею 1 Закону України Про звернення громадян встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (ст. 3 Закону України Про звернення громадян).

Відповідно до ст. 15 Закону України Про звернення громадян органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

У відповідності до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює ОСОБА_2 прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим та здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів.

Таким чином, заступник ОСОБА_2 прокурора України - прокурор м. Києва є вищестоящим прокурором по відношенню до інших прокурорів прокуратури м. Києва.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

З врахуванням особливостей системи органів прокуратури скерування скарги на дії прокуратури м. Києва на розгляд ОСОБА_2 прокурора України - прокурора м. Києва - не може вважатися порушенням вимог ст. 7 Закону України "Про звернення громадян".

Скарга позивача в даному випадку скерована саме Прокурором управління розгляду звернення та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України - прокурору м. Києва, а не прокурору, дії якого оскаржуються.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, їх працівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязані: обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечити поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у звязку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою розяснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Процедура розгляду звернень громадян станом на 24.06.11 р. (дати надходження до ОСОБА_2 прокуратури України звернення представника позивача від 05.09.2011р.) регулювалася наказом ОСОБА_2 прокуратури України "Про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України" № 9 від 21.06.2011р.

Згідно п. 1.1 наказу № 9 від 21.06.2011р. постановлено забезпечити розгляд звернень і особистий прийом громадян у суворій відповідності з вимогами Інструкції про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України.

Згідно п. 3.11 Інструкції про організацію роботи з розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом ОСОБА_2 прокуратури України № 9 від 21.06.11р., передбачено, що звернення громадян та юридичних осіб, які надійшли до ОСОБА_2 прокуратури України вперше і за ними не приймались рішення прокурорами обласного рівня (первинні звернення), передаються до управління розгляду звернень та прийому громадян для розгляду і надсилання до підпорядкованних прокуратур (відповідних відомств) для вирішення.

Таким чином, згідно вказаного порядку ОСОБА_2 прокуратура України розглядає звернення громадян, по яких вже надано відповідь прокурорами обласного рівня, тоді як в даному випадку такої відповіді не було.

Після отримання відповіді на свою скаргу від заступника ОСОБА_2 прокурора України - прокурора м. Києва і у випадку незгоди з цією відповіддію позивач може звернутися безпосередньо до ОСОБА_2 прокуратури України та отримати відповідь саме від цієї установи.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 прокуратура України при скеруванні заяви позивача від 05.09.2011р. для розгляду до прокуратури м. Києва діяла у межах та на підставі визначенних чинним законодавством України повноважень.

З огляду на наведене, позовні вимоги про визнання дій Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 у порушенні ч.4 ст. 7 «Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення»Закону України «Про звернення громадян»неправомірними; зобовязати Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 вжити заходів для повернення матеріалів Скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Прокуратури України; зобовязати ОСОБА_2 Прокуратуру України провести розслідування за фактами викладеними у Скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва слідчими Генеральної Прокуратури України, поставлені в зазначеній скрзі є необґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки спір вирішений на користь субєкта владних повноважень, позовні вимоги про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень, судових витрат, враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. ст. 105, 128, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук