overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18646/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Текс"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-Текс", в якому просить стягнути заборгованість 151,88 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2016 року позов задоволено.

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 07.10.2016 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/15465/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/15465/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у ПАТ "Банк Михайлівський"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.10.2016р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду уточнень та включення до складу відповідачів Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, надання копії позовної заяви з доданими матеріалами.

Станом на 04 листопада 2016 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Балась
Справа № 826/8219/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/8219/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дарен»
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни
проскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2016р. повернуто позовну заяву у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 31.05.2016р. залишена без руху.

02 листопада 2016 року позивачем подано заяву про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 1791,40грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжних доручень №626 від 27.05.2016р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00грн. та відповідно до платіжного доручення №627 від 27.05.2016р. сплачено судовий збір у розмірі 413,40грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарен» через відповідний орган державної казначейської служби України судовий збір в сумі 1791,40грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто одна гривня, 40 копійок) сплачений до державного бюджету згідно платіжний доручень №627 та №626 від 27.05.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

1791,40
Справа № 826/16923/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської обласної дирекції

до

Управління соціального захисту населення Київської області Іванківської районної державної адміністрації

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської обласної дирекції (надалі – УДППЗ «Укрпошта»/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Київської області Іванківської районної державної адміністрації (надалі – УСЗН Київської області Іванківської РДА/Відповідач), в якій просить суд зобов’язати Відповідача виплатити компенсацію Центру поштового зв’язку №14 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» за нарахований та виплачений середній заробіток працівнику, призваному на військову службу під час мобілізації, на особовий період за березень-жовтень 2014 р. у сумі 15 979,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, оскільки позовна заява УДППЗ «Укрпошта» територіально не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, а підлягає вирішенню адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, вона підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись п.6 ч.3.ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Українському державному підприємству поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Київської обласної дирекції.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу негайно.

3. Довести до відома позивача про можливість його звернення із даним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14866/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14866/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14866/16.

Під час проведення підготовчого провадження судом було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14866/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/15262/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Воютицької сільської ради

до Центральної виборчої комісії

Третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого провадження судом залучено до участі у справі Львівську обласну державну адміністрацію в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було витребувано від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання та повідомлено сторін про необхідність надання до суду доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

В судове засідання зявились представники позивача та відповідача. Представники відповідача надали суду заперечення на позовну заяву із доказами на підтвердження викладеної позиції.

Від третьої особи поштою надійшли на адресу суду документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до колегіального судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи буде здійснюватись колегією суддів під головуванням судді Балась Т.П.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/16988/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс корд"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києва

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс корд" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києва, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ "Люкс корд" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/17045/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Київ № 826/17045/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу "Інеко Ріал Істейт"
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання нечинним та скасування розпорядження від 09.09.2016 №256-КФ-С-А,
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу "Інеко Ріал Істейт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним та скасування розпорядження від 09.09.2016 №256-КФ-С-А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/17045/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2690/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2690/15

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/2690/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби Україи у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року ТОВ «Львівські автобусні заводи» подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/2690/15.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа на 17 листопада 2016 року о 16:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/11736/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/11736/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАСТ"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
прозобовязати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від08.08.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18.10.2016 року.

У судове засідання 18.10.2016 року позивач представника не направив, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 07.11.2016 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 07.11.2016 року представник позивача не прибув, 31.10.2016 року до суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "РАСТ" Т.М. Мінєвської про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, яке просив розглянути без участі позивача.

Дослідивши матеріали справа, розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити без розгляду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "РАСТ" до Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва про зобовязати вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій