Справа № 806/2073/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Житомир Справа № 806/2073/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А., суддів Гуріна Д.М., Семенюка М.М.,

секретар судового засідання Грабський А.В. ,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Національна поліція України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (затвердити висновок) про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 та надіслати його разом із зазначеними документами Голові ліквідаційної комісії управління внутрішніх справ в Житомирській області для видання наказу про виплату такої допомоги.

В судовому засіданні колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо передачі справи №805/2073/16 за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного з огляду на заявлені позовні вимоги.

Представник позивача заперечував проти передачі справи до місцевого загального суду як адміністративного, зазначивши про те, що аналогічний позов було подано до місцевого загального суду, проте судом його повернуто для подання до належного суду.

Представник третьої особи покладається на розсуд суду щодо передачи справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення позивачеві інвалідності, що настала внаслідок травми (захворювання), отриманої ним під час виконання службових обов'язків.

Стаття 21 Закону України "Про міліцію" та Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, із посиланням на які ОСОБА_3 просить зобов'язати відповідача виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, зокрема, підстави соціального захисту працівників міліції, інвалідність яких настала після звільнення зі служби.

Згідно із п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 6 статті 21 Закону України "Про міліцію" та про зобов'язання виплати якої ставить питання позивач в позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 09.06.2016 у справі №К/800/51948/15 (816/2069/15).

Отже, дана справа предметно підсудна іншому адміністративному суду - місцевому загальному суду як адміністративному.

Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначив представник позивача, територіальну підсудність даної справи слід визначити за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу №807/2073/16, яка предметно підсудна місцевому загальному суду, слід передати до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 22, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №806/2073/16 за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.А.Шуляк

Судді: Д.М.Гурін

М.М.Семенюк