Справа № 825/1742/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Чернігів Справа № 825/1742/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування акту та розрахунку плати за проїзд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та просить скасувати акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 18.08.2016 за № 0000582 та розрахунок плати за проїзд великих вагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 18.08.2016 за № 000382, винесені Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Свої вимоги обґрунтовує наступним: водій транспортного засобу не був ознайомлений з виявленим порушенням; водію не було надано складеного акту; не надано можливості усунути виявлене порушення; розрахунок плати за проїзд здійснено за весь маршрут, на не за його частину з місця відправлення до місця виявлення порушення; акт не містить даних про осіб, які проводили габаритно-ваговий контроль, неправильно зазначені нормативно допустима та фактична повна маса автопоїзда (п. 8 Акту), не містить даних про осіб, які можуть підтвердити відмову від підписання водієм акту..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності та надає послуги у сфері автомобільних вантажних перевезень.

У серпні 2016 року позивачка отримала замовлення від ФОП ОСОБА_3 щодо перевезення тюльки свіжомороженої в кількості двадцять тон за маршрутом: з м. Бердянськ до м. Вінниця.

18 серпня 2016 року товар був отриманий водієм ОСОБА_4, який автомобілем DAF ХF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричепом СНЕRЕАU, реєстраційний номер НОМЕР_2, далі - автопоїзд, повинен був доставити його до місця призначення, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 9 від 18 серпня 2016 року.

При здійсненні руху по маршруту м. Бердянськ - м. Вінниця, автопоїзд був зупинений працівниками Укртрансбезпеки для проведення габаритно-вагового контролю, місце розташування пункту: М-14, Одеса - Мелітополь - Новоазовськ км. 203 + 500. Територіально пункт знаходиться на околиці м. Херсон, біля населеного пункту Чорнобаївка.

За результатами вагового контролю ст. держ. інспектором ВДК Романенко С.О. 18 серпня 2016 року складено акт № 0000582 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, далі - Акт, та розрахунок № 000382 плати за проїзд великих вагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, далі - розрахунок.

Згідно вказаного розрахунку, позивачку зобов'язано здійснити плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 152 євро.

15 вересня 2016 року позивачка отримання листа Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 22 серпня 2016 за вих. № 1157 з копією вказаних акту та розрахунку.

З тексту копії представленого акту вбачається, що нормативно допустима вага транспортного засобу перевищена не була.

Однак було допущено порушення нормативно допустимого осьового навантаження на 2 осі транспортного засобу.

Представник позивача підтвердив наявність такого порушення.

З тексту акту вбачається, що водій транспортного засобу відмовився від його підписання, чим пояснюється його не ознайомлення з фактичними даними зважування транспортного засобу та не усунення порушення, у вигляді нормативно допустимого осьового навантаження на 2 осі транспортного засобу.

Суд критично ставиться до твердження представника позивача про те, що з результатами зважування транспортного засобу та текстом акту водій не ознайомлювався, з огляду на те, що у акті відсутні підписи свідків про відмову його підписання водієм, оскільки залучення свідків, при складанні ату та фіксування фату його підписання водієм нічим не передбачено.

Таким чином судом встановлено, що транспортний засіб мав невідповідність нормативно допустимого осьового навантаження на 2 осі на протязі всього маршруту з м. Бердянськ до м. Вінниця.

За таких підстав відповідач, складаючи оскаржуваний акт, відповідач діяв правомірно та у межах своїх повноважень.

Окрім того, розрахунок плати за проїзд проведено відповідачем правомірно, обгрунтовано та у відповідності до формули затвердженої постановою КМ України № 879 від 27.06.2007.

Також суд зазначає, що наявні в акті помилки та порушення допущені особами, що його складали, не звільняють від визначеної Законом відповідальності особу, порушення з боку якої однозначно і безсумнівно таким актом доведене.

Однак такі помилки та порушення, можуть бути самостійним предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот