Справа № 818/8916/13-а
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/8916/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Справа № 818/8916/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністартивного суду від 24.12.2013 задоволено позов. Стягнуто з Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за листопад 2013 року у розмірі 666 202 грн. 36 коп. Видано виконавчий лист у справі.

До суду звернулось КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що КП "Імпульс" та КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" є підприємствами оборонно-промислового комплексу та входять до складу концерну "Укроборонпром". При цьому КП "Зірка" має перед заявником заборгованість в сумі 11 192 724,57 грн. Просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 51760862 його правонаступником - КП "Шосткинський казенний завод "Зірка".

В судове засідання особи, що беруть участь у справі та державний виконавець не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правнаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час звернення до суду із такою заявою КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" не припинено, правонаступників не має (а.с. 86-88). КП "Шосткинський казенний завод "Імпульс" та КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" є двома окремими юридичними особами, які, хоча і входять до складу одного концерну, мають кожен власну правосуб'єктність - здатність мати власні процесуальні права і обов'язки. Наявність заборгованості у КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" перед заявником не є правонаступництвом в розумінні Цивільного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки КП "Шосткинський казенний завод "Зірка" не є правонаступником заявника.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко