Справа № 435/4256/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/35791/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Стародуб О.П.,

Штульман І.В.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року апеляційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року апеляційну скаргу повернуто.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судді апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Жовтневого районного суду міста Луганська справу № 435/4256/14-а за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

У зв'язку з ненадходженням до суду касаційної інстанції вказаної справи, 8 лютого 2016 року Вищий адміністративний суд України направив до Троїцького районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області відкрито провадження та призначено судове засідання на 3 березня 2016 року.

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 3 березня 2016 року в задоволенні позовної заяви Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги відмовлено.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як роз'яснив Вищий адміністративний суд у пункті 6 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення», рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з дотриманням зазначеної послідовності.

За перевіркою матеріалів справи, у вступній частині постанови Троїцького районного суду Луганської області від 3 березня 2016 року зазначено, що розглядається лист Вищого адміністративного суду України про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

В мотивувальній частині цієї ж постанови суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження, оскільки копії наданих Вищим адміністративним судом України документів є неналежними та недостатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження.

Між тим, в резолютивній частині свого рішення Троїцький районний суд Луганської області відмовив в задоволенні позовної заяви Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги. Такий зміст резолютивної частини постанови свідчить про вирішення судом заявлених позовних вимог по суті.

Таким чином, проаналізувавши зміст постанови Троїцького районного суду Луганської області від 3 березня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що вступна, мотивувальна та резолютивна частини містять розбіжності та невідповідність, зокрема, висновки мотивувальної частини постанови не відповідають її резолютивній частині.

Що ж стосується форми судового рішення, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною третьою статті 279 КАС України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд постановляє судове рішення у вигляді ухвали, а не постанови.

Аналіз наведених норм процесуального права, оцінка обставин справи дають підстави вважати, що Троїцький районний суд Луганської області неправильно застосував процесуальний закон, а тому вказані матеріали підлягають повторному направленню до цього ж суду для належного вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 279, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Матеріали про відновлення втраченого судового провадження направити до Троїцького районного суду Луганської області для належного вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

О.П. Стародуб

І.В. Штульман

Суддя В.В. Швець