Справа № 227/3960/16-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач пояснила, що 02 вересня 2016 року отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2016 року згідно до виконавчого листа № 227/661/15-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13972,82, судового збору 243,60 грн., заборгованість за оголошення у газеті 420 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « ПриватБанк».

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 54 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою зясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області зведене виконавче провадження щодо виконання виконавчих документів № 2/227/669/2015 від 10.07.2015 року.

Керуючись ст. ст.. 54, 71, 160,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У х в а л и в :

Залучити Публічне акціонерне товариство « Комерційний Банк « ПриватБанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати у ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області зведене виконавче провадження щодо виконання виконавчих документів № 2/227/669/2015 від 10.07.2015 року виданих Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13972,82, судового збору 243,60 грн., заборгованість за оголошення у газеті 420 грн.

Зобовязати надати витребувані судом докази у строк до 19 грудня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2016 року о 13.00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Тітова Т.А.