overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7898/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 р. № 2а-7898/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гулкевич Ірени Зіновіївни розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 732,80 грн.,-

Керуючись ст. 14, 15, 17-20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (Львівська область, Сокальський район, с. Савчин, ід. код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області (Львівська область, м.Сокаль, вул. Героїв УПА, 11) заборгованість в розмірі 1 732,80 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 80 коп.).

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 839/12/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

839/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р.

Справа № 2-а-839/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства " Фірма "Агро-Люкс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до приватного підприємства "Фірма "Агро-Люкс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Позивач в судове засідання надав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою суми боргу в повному обсязі, справу просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Фірма "Агро-Люкс" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5
Справа № 803/600/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/600/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2016 року

Справа № 803/600/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Кабель” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

02.11.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Кабель” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 803/600/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/600/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року

Справа № 803/600/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Кабель” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

02.11.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Крім того, просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

У заяві від 02.11.2016 року представник відповідача просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дану справу можливо розглянути на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Кабель” про застосування арешту коштів на рахунках платника податків здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 522/17806/13-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17806/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2014 р. по справі № 522/17806/13-а

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , Виконавчий комітет Одеської міської ради

3-тя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2014 р. по справі № 522/17806/13-а за об'єднаними позовами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , Виконавчого комітету Одеської міської ради , 3-тя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва про право власності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 2-а/501/35/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/501/35/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 2-а/501/35/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. у справі за позовом малого приватного підприємства "Гавань" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування протоколу № 3 від 22.01.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 листопада 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1903/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 510/1903/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сорокін К.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ у Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10.06.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення УПФУ в Ренійському районі від 31.01.2014 р. № 4213 та від 19.08.2014 р. № 127533,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 10.06.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення УПФУ в Ренійському районі від 31.01.2014 р. № 4213 та від 19.08.2014 р. № 127533 задоволено.

03.08.2016 року на зазначену постанову суду УПФУ у Ренійському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 10 червня 2015 року оголошено оскаржуване рішення.

Проте, апеляційну скаргу УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва подано лише 03.08.2016 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ст. 185,189,254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити УПФУ у Ренійському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення УПФУ в Ренійському районі від 31.01.2014 р. № 4213 та від 19.08.2014 р. № 127533.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 468/1068/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Справа № 468/1068/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.10.2016 р. по справіза адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора атрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєва лейтенанта проліції Матковського Віталія Володимировича , Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.10.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєва лейтенанта проліції Матковського Віталія Володимировича , Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 497/1890/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Справа № 497/1890/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2016 р. про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 30.09.2016 р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Модуль" про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.
Справа № 522/11583/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р. Справа № 522/11583/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.10.2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу від 03 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху - 10 жовтня 2016 року.

Однак, до цього часу доказів доплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук