Справа № 750/9490/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9490/16-а
Провадження № 2-а/750/908/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача, представника співвідповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 28.09.2016 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення, а також на порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; представник співвідповідача позов не визнала; відповідач не зявився, при цьому надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

28.09.2016 року у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову (серія ПС2 № 579372) про накладення штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день, орієнтовно о 14 год., позивач, керуючи автомобілем «Mitsubichi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці 1 Травня в. Чернігові, в районі будинку № 77 здійснив обгін тролейбуса, який в цей час здійснював обгін легкового транспортного засобу (подвійний обгін), чим порушив вимоги пункту 14.6 «г» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП.

Позивач з діями відповідача не погодився. Він стверджує, що правила дорожнього руху не порушував. Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи, тому як справу розглянуто не за місцем розташування підрозділу патрульної поліції, а за місцем фіксації правопорушення; відповідачем не враховано майновий стан позивача, не розяснено права, не було запропоновано допомогу фахівця в галузі права.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник співвідповідача надала суду відеозапис фіксації вчиненого правопорушення з якого випливає наступне:

1) 28.09.2016 року о 13 год. 54 хв. відеореєстратором відповідача зафіксовано легковий транспортний засіб, який рухався по вулиці 1 Травня назустріч автомобілю патрульної поліції, що здійснив подвійний обгін тролейбуса з виїздом на смугу зустрічного руху;

2) 28.09.2016 року о 13 год. 54 хв. 03 сек. вказаний автомобіль порівнявся з автомобілем патрульної поліції, з якого відповідач здійснював фіксування порушення правил дорожнього руху. В цей момент з відео можна визначити, що автомобіль, який здійснив подвійний обгін, є автомобілем «Mitsubichi Lancer» чорного кольору, проте через яскраве сонячне світло визначити номер автомобіля є неможливим;

3) розвернувшись, через 28 сек., а саме о 13 год. 54 хв. 31 сек., автомобіль патрульної поліції наздогнав автомобіль «Mitsubichi Lancer» чорного кольору з номерним знаком СВ9684ВА, яким керував позивач.

У судовому засіданні позивач повідомив, що в цей день, орієнтовно о 14 год. він дійсно рухався на автомобілі «Mitsubichi Lancer» чорного кольору з номерним знаком СВ9684ВА по вулиці 1 Травня в м. Чернігові.

Зазначене в сукупності дає суду підстави для висновку, що зафіксований на відео автомобіль, що здійснив подвійний обгін тролейбуса, є автомобілем «Mitsubichi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, яким керував позивач, оскільки в зазначений проміжок часу інших транспортних засобів чорного кольору марки «Mitsubichi Lancer» по вулиці 1 Травня в м. Чернігові не проїжджало.

Отже, наявні в справі докази повністю підтверджують порушення позивачем вимог пункту 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Позивачем не доведено в суді вчинення відповідачем порушення процедури розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке впливає на законність оскаржуваної постанови, а тому, з урахуванням вищевикладеного, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев