Справа № 638/6521/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/638/71/16
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

секретаря Кондратюк І.В., Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ГРИФ» до Харківської міської ради, треті особи Державне підприємство « Харківський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою», Комунальне підприємство « Міський інформаційний центр» про визнання дій неправомірними, скасування витягу із технічної документації про нормативно - грошову оцінку № 881 від 30.10.2013 виданий ОСОБА_1 Держземагенства у м. Харкові Харківської області,-

В С Т АН О В И В :

Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ГРИФ» до Харківської міської ради, треті особи Державне підприємство « Харківський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою», Комунальне підприємство « Міський інформаційний центр» про визнання дій неправомірними, скасування витягу із технічної документації про нормативно - грошову оцінку № 881 від 30.10.2013 виданий ОСОБА_1 Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

В судовому засіданні представник Харківської міської ради, як відповідач по справі, вважав, що до участі у справі необхідно долучити в якості відповідача ОСОБА_1 Держземагенства у м. Харкові, так як ця установа видала витяг із технічної документації про нормативно - грошову оцінку № 881 від 30.10.2013. У подальшому уточнила клопотання просила залучити вказану особу, як третю особу. В поясненнях до клопотаннях вказала, що це є державна установа.

В судовому засіданні стало відомо, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ГРИФ», де предметом розгляду є також скасування витягу із технічної документації про нормативно - грошову оцінку № 881 від 30.10.2013 виданий ОСОБА_1 Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

Зясувавши всі обставини у справі, суд вважає, що адміністративний позов в частині скасування витягу із технічної документації про нормативно - грошову оцінку № 881 від 30.10.2013 виданий ОСОБА_1 Держземагенства у м. Харкові Харківської області підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом. Натомість вимоги щодо оскарження дій стосовно впровадження оцінки земельної ділянки підлягають розгляду в цивільному провадженні.

У відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.01.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати розяснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК України земля та земельні ділянки є обєктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Пунктом 7 вказаної Постанови зазначено, що земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Таким чином, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення щодо впровадження нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності цього рішення має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Отже, між позивачем та Харківською міською радою, як субєктом владних повноважень виник спір, управлінські дії якого направлені виключно на виникнення цивільних прав у сфері земельних відносин.

Таким чином, адміністративний позов в частині визнання дій Харківської міської ради противправними не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1). Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі № 638/6521/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ГРИФ» до Харківської міської ради, треті особи Державне підприємство « Харківський науково- дослідний та проектний інститут землеустрою», Комунальне підприємство « Міський інформаційний центр» про визнання дій неправомірними, скасування витягу із технічної документації про нормативно - грошову оцінку № 881 від 30.10.2013 виданий ОСОБА_1 Держземагенства у м. Харкові Харківської області закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Штих Т.В.