overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13627/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Управлінню строк для усунення недоліків заяви до 25 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-9974/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

26 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектенргопоставка» до ДПІ, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» про визнання дій протиправними та визнання нечинним наказу,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектенргопоставка» до ДПІ, третя особа - публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» про визнання дій протиправними та визнання нечинним наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-1/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 11 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити розгляд справи Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Кіровоградській області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про скасування постанови, стягнення матеріальної та моральної шкоди на 15 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 199/7350/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7350/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-роти,4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/7350/16 (2-а/199/202/16) за позовом заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-роти,4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6556/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6556/16-а
УХВАЛА

24.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції заступника начальника роти №1 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16.09.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 07.10.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не сплачений судовий збір, оскільки згідно із Законом України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову про адмін. правопорушення, не звільняються від сплати судового збору, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору.

●не зазначена прохальна частина адміністративного позову;

●не зрозумілі та не зазначені позовні вимоги.

●не зазначено в чому полягає порушення відповідача та чим саме спростовує позивач відсутність з його боку порушення правил дорожнього руху.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції заступника начальника роти №1 батальйону №3 УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 207/3141/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3141/16-а
№ 2-а/207/78/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора поліції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора поліції м. Кам'янське при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 174/654/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/654/16-а
п/с 2-а/174/30/2016

03 листопада 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/654/16-а, п/с 2-а/174/30/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/654/16-а, п/с 2-а/174/30/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департамену соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності та відмови у вчиненні дії противоправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачі у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 14.11.2016р. можуть подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.
У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.
Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 174/658/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справи № 174/658/16-а
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 174/658/16-а, п/с 2-а/174/31/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певну дію та стягненя компенсації за спричинену моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певну дію та стягненя компенсації за спричинену моральну шкоду.

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 ч.4 п3, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 174/658/16-а, п/с 2а/174/31/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певну дію та стягненя компенсації за спричинену моральну шкоду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали, не пізніше 14.11.2016р. може подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія постанови за результатами скороченого провадження негайно буде направлена сторонам.

У разі неможливості ухвалення судового рішення без судового засідання, справа буде розглядатись за загальними правилами КАС України, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 174/653/16-а
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/653/16-а 2-а/174/29/2016

03 листопада 2016 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження акту визначення збитків,-
В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення відповідача від 12 жовтня 2016 року № 359/0/7-16 «Про затвердження Акту визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користуванням земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. ім.Ю.М.Устенка,4 м.Вільногірська, фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1В.»
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Перешкод для відкриття провадження немає.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Вільногірська міська рада Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення про затвердження акту визначення збитків.
Призначити судове засідання на 10.11.2016 р. о 10.00 год.
Запропонувати відповідачу надати до зазначеної дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративні справі надати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надати також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Суддя: Т.М. Данилюк
Справа № 209/2970/16-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2970/16-а
Провадження № 2-а/209/74/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 105916 від 19 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати, як незаконну постанову Інспектора роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_3 серії ДР № 105916 від 19 липня 2016 року про застосування до нього адміністративного стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. та закрити справу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 105916 від 19 липня 2016 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 годину 22 листопада 2016 року.

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 212/6517/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6517/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
"03" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Білого Віталія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 15:00 годину 10.11.2016 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобов`язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак