overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/9963/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9963/16-а
Провадження № 2аво/712/38/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи тим, що в описовій частині допущено описка та помилково зазначено що позов не підлягає до задоволення, що унеможливлює виконання рішення

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій частині допущено описка та помилково зазначено що позов не підлягає до задоволення (5 абзац.), що не відповідає дійсності, тому допущені описки, підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси, Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, виправити описку та вважати правильним, що позов підлягає до задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 712/12066/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/669/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/12044/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/668/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, третя особа Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ, третя особа Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

З адміністративного позову вбачається, що відповідачами заявлені Пенсійний фонд України та Міністерство внутрішніх справ, які являються центральними органами державної влади. Позивач ставить питання про не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Управління Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивачеві ОСОБА_1, тобто оскаржує бездіяльність органу державної влади і не ставить питання про перерахунок раніше призначеної йому пенсії. Таким чином, позовні вимоги не стсоуються обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в розумінні п.2 ч.1 ст. 18 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, розгляд даної справи не підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідно до ст.108 КАС України заяву слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Позивач має право на звернення з даним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.18, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, третя особа Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.

Повернути позивачеві сплачений судовий збір квитанцією №25 від 27.10.2016 в розмірі 551,20 грн.

Рекомендувати ОСОБА_1 звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 806/1553/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1532/16
Справа №806/1553/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2016 року Солом`янський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.
при секретарі - Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано до Солом`янського районного суду м. Києва.
19.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 760/15305/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1262/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року Солом`янський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.
при секретарі - Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.
19.10.2016 року до суду надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 129/2889/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2889/16-а
Провадження № 2-а/129/43/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії і про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,-

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії і про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та її виплату.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду 10.11.2016 року о 16:30 год.

.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.11.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у попереднє судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 126/2791/16-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2791/16-а

Провадження № 2-а/126/61/2016

"21" жовтня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серединської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року щодо перейменування вулиці "Гагаріна" у вулицю "Ф.М. Кавуна".

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Серединської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 6 сесії 7 скликання Серединської сільської ради від 19.05.2016 року.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 16.11.2016 року на 09-30 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м. Бершадь вул. Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 149/2455/16-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2455/16-а
Провадження №2-а/149/73/16 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2016 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Вінниці (відповідач 1), інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Барана Юрія Сергійовича (відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 5, 9, 71, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії іспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Барана Юрія Сергійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 18.09.2016 року за адресою вул. Привокзальна, 1А в м. Вінниці.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції Барана Юрія Сергійовича АР №054231 від 18.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 04.11.2016 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 127/21637/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити провести повторний перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/19632/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці Парчевського Артура Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці Парчевського Артура Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці Парчевського Артура Анатолійовича серія АР № 039921 від 06.09.2016 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 24.10.2016р. о 14.00год.

Суддя:
Справа № 127/20884/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці лейтенанта поліції Волощука Є.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР 2 № 048895, від 31.08.2016, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці лейтенанта поліції Волощука Є.В., про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АР 2 № 048895, від 31.08.2016- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 26.10.2016р. о 17.00год.

Суддя
Справа № 127/18292/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/647/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №054065, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року з Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №054065. Ухвалою суду від 04.10.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2016 року скасовано та направлено для продовження розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №054065 на 24 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: