overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/23887/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/29724/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р.

у справі № 826/23887/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 826/23887/15.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 826/23887/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

3. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 826/23887/15.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/23887/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 822/552/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/552/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Компані»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 р.

у справі № 822/552/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Компані»

до Держаної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2016 р. у справі № 822/552/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Компані» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 822/552/16 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 листопада 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 808/9098/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/21797/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р.

у справі № 808/9098/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «СП Континент»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано судді Приходько І.В.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. у справі № 808/9098/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/5249/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29691/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 р.

у справі № 813/5249/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк»

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 р. у справі № 813/5249/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 24.11.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 816/1601/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/20556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р.

у справі № 816/1601/14

за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенком М.І. від 18.08.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет".

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р. у справі № 816/1601/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 820/11199/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/21348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р.

у справі № 820/11199/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213, Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано судді Приходько І.В.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. у справі № 820/11199/15 задовольнити.

2. Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.11.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 821/4521/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/23634/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р.

у справі № 821/4521/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № 821/4521/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2016 р. касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.11.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 05.09.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/10435/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “БНХ Україна”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної фіскальної служби України

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенком М.І. від 09.06.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/12067/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Київ К/800/23866/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р.

у справі № 826/12067/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. у справі № 826/12067/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано судді Приходько І.В.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.11.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.09.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-529/10/0770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-529/10/0770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р.

у справі № 2а-529/10/0770 (876/7239/14)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-4»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

за участю третьої особи - Головного управління Міндоходів у Закарпатській області,

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 13.05.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько