overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3627/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3627/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

№813/3627/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Шахта "Візейська" про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Шахта "Візейська" про стягнення заборгованості в сумі 1 608 959,79 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 04.11.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 27.10.2016 року, що підтверджено копією повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.11.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,–

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

позовну заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Шахта "Візейська" про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 812/899/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/899/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, - до 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/899/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арм - Сервіс" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 814/2285/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2285/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 р.

№ 814/2285/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

визнання неправомірною та скасування постанови від 13.10.2016р. № 101/1014-7315-16,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5765/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5765/16
У Х В А ЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

04 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної аудиторської служби України до Приватного підприємства «Строй-Систем», третя особа - Державна служба зайнятості про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна аудиторська служба України з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Строй-Систем», третя особа - Державна служба зайнятості про стягнення 11314023,6 грн. в дохід Державного бюджету України внаслідок завищення обсягів виконаних робіт з будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 Дніпровського району м. Києва.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної аудиторської служби України до Приватного підприємства «Строй-Систем», третя особа - Державна служба зайнятості про стягнення 11314023,6 грн. в дохід Державного бюджету України внаслідок завищення обсягів виконаних робіт з будівництва адміністративного будинку Державної служби зайнятості по вул. Астраханській, 9-17 Дніпровського району м. Києва.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 23 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 23 листопада 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 7177/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7177/10/1570

Справа № 7177/10/1570

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до ТОВ Фірми “Свєточ” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 2206,50 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року вказану заяву передано судді Тарасишиній О.М.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,–

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року о 09 годині 50 хвилин для розгляду заяви УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7174/10/1570.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2301/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2301/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 р. № 814/2301/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до

Приватного акціонерного товариства "Санта Україна",

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів Приватного акціонерного товариства "Санта Україна" .

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02.12.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/3492/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3492/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

справа №813/3492/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 01.11.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказані ухвали позивач отримав 25.10.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 17.10.2016 року позивачу відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового.

Таким чином, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області станом на 07.11.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.10.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/5857/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5857/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36868,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36868,56 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 815/5857/16 за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36868,56 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/3164/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 листопада 2016 року № 813/3164/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за його адміністративним позовом до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 20.10.2016 року про повернення сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 1102, 40 грн.
У заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір у зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу.
Ухвалою суду від 27.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно ч.2 ст. 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Враховуючи наведене вище, заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання позову є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити повністю.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102, 40 грн., сплачений 22.09.2016 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.622583347.2 від 22.09.2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.