Справа № 501/766/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 501/766/16-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Смирнов В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Татарина Б.Т.

з участю: представників ТОВ "Іллічівськавтотранс" - Тихої Т.К., Білоус Ю.І., Кузнєцової Л.О., представника виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - Охотнікова В.В., депутата Чорноморської міської ради Одеської області - Марченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівськавтотранс" до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа мале підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкі автобусні маршрути", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Іллічівськавтотранс" звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (далі ВК ЧМР), третя особа мале підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Швидкі автобусні маршрути" (далі МП ТОВ "ШАМ"), про визнання протиправним та скасування рішень:

- конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування при ВК ЧМР від 30 березня 2016 року в частині допуску до конкурсу МП ТОВ "ШАМ" на право перевезення пасажирів по маршруту №1 (м. Чорноморськ (вул. Олександрійська) - с. Малодолинське (завод ЗБК. вул. Шмідта), по маршруту №11 автостанція "Чорноморськ" - с. Малодолинське (вул. Шмідта), по маршруту №12 (автостанція "Чорноморськ" - Міське кладовище);

- конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування при ВК ЧМР від 30 березня 2016 року в частині визнання МП ТОВ "ШАМ" переможцем конкурсу на право перевезення по маршруту №1 (м. Чорноморськ (вул. Олександрійська) - с. Малодолинське (завод ЗБК. вул. Шмідта), по маршруту №11 автостанція "Чорноморськ" - с. Малодолинське (вул. Шмідта), по маршруту №12 (автостанція "Чорноморськ" - Міське кладовище);

- рішення ВК ЧМР від 25 лютого 2016 року №84 в частині затвердження умов конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№1, 11, 12.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що конкурсний комітет при визначені переможця безпідставно не взяв до уваги ту обставину, що перевізник - МП ТОВ "ШАМ", який брав участь у конкурсі, заявив на конкурс автобуси, яку вже використовуються на інших маршрутах та допустив його до участі у конкурсі.

Крім того, позивач наголошував на тому, що відповідач незаконно не допустив ТОВ "Іллічівськавтотранс" до участі у конкурсі, виключивши автобуси класу В на маршрутах №№1, 11, 12.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що рішення виконавчого комітету (відносно умов конкурсу) прийнято у межах повноважень та умов визначених законодавством, дії конкурсного комітету повністю відповідають законодавству, а доводи позову не ґрунтуються на нормах права та не підлягають задоволенню.

Справа розглянута без участі третьої особи, представник якої, в судове засідання не з'явився.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Іллічівськавтотранс" до ВК ЧМР, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - МП ТОВ "ШАМ", - задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування при ВК ЧМР від 30 березня 2016 року в частині допуску до конкурсу МП ТОВ "ШАМ" на право перевезення пасажирів по маршруту №1 (м. Чорноморськ (вул. Олександрійська) - с. Малодолинське (завод ЗБК. вул. Шмідта), по маршруту №11 автостанція "Чорноморськ" - с. Малодолинське (вул. Шмідта), по маршруту №12 (автостанція "Чорноморськ" - Міське кладовище).

Визнано протиправним та скасовано рішення ВК ЧМР на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування при ВК ЧМР від 30 березня 2016 року в частині визнання МП ТОВ "ШАМ" переможцем конкурсу на право перевезення пасажирів по №1 (м. Чорноморськ (вул. Олександрійська) - с. Малодолинське (завод ЗБК, вул. Шмідта), по маршруту №11 автостанція "Чорноморськ" - с. Малодолинське (вул. Шмідта), по маршруту №12 (автостанція "Чорноморськ" - Міське кладовище).

Визнано протиправним та скасовано рішення ВК ЧМР від 25 лютого 2016 року №84 в частині затвердження умов конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№1, 11, 12.

В апеляційній скарзі ВК ЧМР ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВК ЧМР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

До початку проведення конкурсу, депутатом Одеської обласної ради Биб Н.А., голові конкурсного комітету був наданий лист Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху від 29 березня 2016 року №01.14/720, в якому зазначено, що Департаментом зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради з міським підприємством перевізником МП ТОВ "ШАМ" укладені договори від 21 грудня 2011 року №№39, 40 на обслуговування міських (Одеських) автобусних маршрутів загального користування №№221, 129 та №№126, 200, 200а, 220 відповідно. (а.с.13-14)

Як вбачається з матеріалів справи, депутатом ЧМР Марченко А.А., голові конкурсного комітету було надано лист та докази, в яких зазначено, що автомобілі І-VАN А07А, державний номер ВН3173АА, БАЗ-А079 "Еталон", державний номер ВН4066АА, БАЗ-А079, 14 "Підсніжник" державний номер ВН4188АА, ZАZ А10С30, держаний номер ВН4468НА, Мercedes-Benz Sprinter 410D, державний номер ВН6551ЕІ, які заявлені на конкурс МП ТОВ "Швидкі автобусні маршрути" вже використовуються на інших маршрутах, а саме №№220, 221 в м. Одеса.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, в зв'язку з доведеністю під час розгляду справи, факту порушень відповідачем прав позивача відповідно до визначених позивачем підстав заявленого позову.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч.1 ст. 43, ст.ст. 44, 45 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.10, 12, 67 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінет Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року, п.7.2. Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху", затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №285 від 12 квітня 2007 року.

В апеляційній скарзі ВК ЧМР вказується, що виключне право визначення умов конкурсу належить замовнику конкурсу, а тому, виконавчий комітет приймаючи спірне рішення діяв у порядок, спосіб та в межах своїх владних повноважень. Також апелянт зазначив, що лист депутата є неналежним та недопустимим доказом. Крім того, МП ТОВ "ШАМ" має достатню кількість т/з для проведення перевезень та має право самостійного визначення який з транспортних засобів працюватиме на якому з маршрутів, а припущення суду про можливе погіршення перевезень суперечать матеріалам справи

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з ч.1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до приписів ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінет Міністрів України №1081 від 03 грудня 2008 року (далі Порядок №1081).

Згідно із п.10 Порядку №1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судова колегія погоджується з доводом апелянта про те, що право визначення умов конкурсу належить замовнику конкурсу, тобто виконавчому комітету, однак, вважає за необхідне зазначити, що визначення умов конкурсу повинно відповідати умовам, які прямо встановлені та визначені законодавством України.

Так, відповідно п.7.2. Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху", затвердженим Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №285 від 12 квітня 2007 року, режими руху автобусів, які можуть застосовуватися на міських маршрутах, визначаються з урахуванням можливості забезпечувати виконання затвердженого розкладу руху, нестворення перешкод для руху інших транспортних засобів та створення максимально сприятливих умов для пасажирів (табл. 3).

Згідно таблиці на міські маршрути можуть бути виставлені автобуси класу А та В.

Виключивши автобуси класу В на маршрутах №№1, 11, 12, відповідачем порушено права позивача щодо участі у конкурсі.

Статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону.

Згідно п.67 Порядку №1081, інформація, що міститься в документах, поданих претендентами-перевізниками для участі в конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подачі документів для участі в конкурсі.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію (п.12 Порядку №1081).

Як вбачається з матеріалів справи, МП ТОВ "ШАМ" було заявлено на конкурс автомобілі І-VAN А07А, державний номер ВН3173АА, БАЗ-А079 "Еталон", державний номер ВН4066АА, БАЗ-А079,14 "Підсніжник", державний номер ВН4188АА, ZAZ А10С30, держаний номер ВН4468НА, Mercedes Sprinter 410D, державний номер ВН6551ЕІ.

Однак, автомобілі, які були заявлені на конкурс МП ТОВ "ШАМ" вже використовуються на інших маршрутах, а саме №№220, 221 в м. Одеса, що підтверджується листом депутата Марченко А.А. та доданими до нього фотоматеріалами.

Згідно ч.1 ст. 69 та ч.1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Оскільки лист депутата містить інформацію, яка прямо стосується предмету доказування, судова колегія не приймає довід апелянта про те, що вищезазначений лист не є належним та допустимим доказом у справі.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області залишити без задоволення, а постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 листопада 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.