overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1290/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28797/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Менської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року

у справі № 825/1290/16

за позовом ОСОБА_1

до Менської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про зобов'язання вчинення певних дій з видачі довідки для перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

Менською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Менської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/9932/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17757/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

у справі № 804/9932/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандер індустрі продукте Україна"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 03 листопада 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 191/4178/16-а (2-а/191/56/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р.справа № 191/4178/16-а (2-а/191/56/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 жовтня 2016 року.

Станом на 31 жовтня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Синельниківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2016 року у справі №191/4178/16-а (2-а/191/56/16) - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 826/9353/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14112/15

К/800/14828/15

К/800/16224/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 826/9353/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Агро Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Енергосервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймвуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Томашпіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Бершадь" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Гідроресурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста енергія-2011"

до Кабінету Міністрів України

третя особа Державне підприємство "Енергоринок", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), Національно комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про визнання нечинним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року, від 31 березня 2015 року та від 17 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 03 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/447/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/447/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року

справа № 804/447/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 р. по справі № 804/447/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: приватне підприємство "Сайтек", третя особа: приватне підприємство "Сайтек" про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 14:30 годин 22 листопада 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/4003/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2016р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 31.08.2016р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 24.10.2016р. у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді ОСОБА_2, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Стародубу О.П.

У зв'язку із закінченням терміну зберігання конверт з копією ухвали про залишення касаційної скарги без руху повернуто на адресу Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи викладене, слід вважати, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги.

У встановлений строк недоліки касаційної скарги позивачем усунені не були.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про поновлення на публічній службі повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/5325/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29098/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року

у справі № 826/5325/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи Публічне акціонерне товариство " Український інноваційний банк", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Український інноваційний банк" Балі Ірина Володимирівна

про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 31 серпня 2016 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 28 жовтня 2016 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 805/122/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року

у справі № 805/122/16-а6

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 18 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/964/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/964/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Рівненськог об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року

у справі № 817/964/16

за позовом Рівненськог об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 01 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі № 817/964/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № П/811/2004/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. справа № П/811/2004/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського окружного адміністративного суду

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2016 року ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року в частині повернення апеляційної скарги скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від "13" липня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "23" листопада 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Київ Н/800/67/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами була повернута заявнику.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення вищезазначеного судового рішення в порядку частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у частинах першій та другій вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді про відмову у відкритті касаційного провадження не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський