Справа № 2а-328/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року

в складі: галопуючої о судді

при секретарі з участю позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

встанови в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 02.04.2010 року на нього як на посадову особу- сільського голову . відповідно до постанови серії ВМ №102246 відповідачем було накладено адміністративне стягнення у виді 340 гривнів та 510 гривнів штрафу на користь держави за допущене порушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУгіАП , тобто за здійснення роз риття узбіччя дороги в с. Жуківка на вул. Сарничева без узгодження з ДА1.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки ремонтні роботи на водогоні до сільської школи виконувались відповідно до договору між відділом освіти та КП" Буринь- Аква". він до ремонтних робіт ніякою відношення не мас. не вбачає своєї вини в скоєнні правопорушення, а тому просив визнати оскаржує му постанову протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що відповідач допустив порушення при при винесенні постанови, оскільки за одне порушення наклав два стягненн,

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і а місце судового засідання .

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача . дослідивши обставини справи, представлені докази, та давити їм оцінку вважає, що позов не підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.04.2010 року відповідачем по справі на позивача, як на посадову особу- сільського голову . постановою серії ВМ №102246 було накладено адміністративне стягнення > виді 340 гривнів та 510 гривнів штрафу на користь держави , за допущене порушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП , тобто за здійснення роз риття узбіччя .торси и в с. Жуківка на вул. Сарничева без узгодження з ДАІ.

Частиною 1 статті 7 КУпАІІ встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАІІ, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи і ромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що роз риття узбіччя дороги в с. Жуківка на ву.т. Сарничева при виконанні робіт по капітальному ремонту водогону до сільської школи було виконано КІІ "Бурпнь-Аква11, яке виконувало дані роботи на підставі Договору від 01 грудня 2009 року, укладеною між виконавцем та відділом освіти Буринської РДА.

Сільський голова ОСОБА_1М до укладення даного договору ніякою відношення не мав, не контролював хід виконання робіт іа не надавав вказівок щодо розриття узбіччя дороги. Відповідно до службових обов'язків він і не повинен узгоджувати з ДАІ проектну документацію по ремонту водогону.

Так як в діях позивача відсутні ознаки винних дій. суд вважає, що він безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення . якого він не скоював.

Відповідно до ст. 25 КЗпАІІ за одне адміністративне правопорушення може бути накладене лише одне основне стягнення . В даному випадку відповідач за одне правопорушення на. лав штрафи в розмірі 340 та 510 гривнів, що є суттєвим порушенням діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.2, 8-12. 71, 159-163 КАС України, ст.ст.7,9. 245.247, 251, 254,256,293 КУпАП, суд -

п о с і а н о в н в:

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ДАІ м. Буринь ОСОБА_2 серії ВМ №102246 від 02.04.2010 року про накладеня адміністративного стягнення на К/ж.киі;а ОСОБА_3 у виді 340 гривнів та 510 гривнів штрафу на користь держави . за допущене порушення, передбачене ч.2 ст. 140

КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний су 'і Сумської об нас і і шляхом подачі в 10-денний строк з

дня складання постанови у повному об^.тзі чаяв и про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.