Справа № 644/8031/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8031/16-а
Провадження № 2-а/644/227/16
Справа № 644/8031/16-а
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень і просив: визнати протиправним рішення відповідача щодо скасування з 01 липня 2015 року 50-ти відсоткової пільги, наданої позивачу з 02 лютого 2010 року, з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; зобов'язати відповідача надати до підприємств, установ та організацій, що здійснюють надання послуг з газо-, водо-, електропостачання та комунальних послуг, інформацію щодо права позивача на отримання 50-ти відсоткової пільги на оплату комунальних послуг довічно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 15 грудня 2009 року він є пенсіонером МВС, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з дружиною та її доньками. З 02 лютого 2010 року він перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як міліціонер на пенсії та до 30 червня 2015 року користувався 50% знижкою плати за користування житлово-комунальними послугами, але з 01 липня 2015 року дія зазначеної пільги була припинена. На заяву від 02 серпня 2016 року про поновлення пільги відповідач надав відповідь від 10 серпня 2016 року про необхідність надання документів про його доходи та доходи дружини, в також про те, що він втратив право на пільги, що позивач вважав протиправним.

02 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним по справі судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. за квитанцією № 6821 від 29 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: