overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11199/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., треті особи: Національний банк України, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, уповноважена особа Фонду ганарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК, ПАТ "УКРІНКОМ", про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., треті особи: Національний банк України, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, уповноважена особа Фонду ганарнтування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК, ПАТ "УКРІНКОМ", про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 383/102/14-а (2-а/383/9/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 рокусправа № 383/102/14-а (2-а/383/9/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.04.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.04.2016 р. в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, де відмовити в цій частині позовних вимог.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі відповідно ст..ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 821/1469/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1469/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2016 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, зобов'язати відповідача повернути товар.

Ухвалою суду від 24.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1469/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 1170/2а-1565/12,
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-1565/12,

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року

справа № 1170/2а-1565/12,

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійського міського центру зайнятості Кіровоградської області до Державної підприємства "Олександрійський кінний завод №174" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 826/28245/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київська міська митниця ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркос" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" вересня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркос" до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/14717/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" Національної академії педагогічних наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" Національної академії педагогічних наук України до Центру надання адміністративного послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" вересня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" Національної академії педагогічних наук України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного вищого навчального закладу "Університет менеджменту освіти" Національної академії педагогічних наук України до Центру надання адміністративного послуг Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 711/7820/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/7820/16-а
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/22204/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 742/2165/16-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/2165/16-а
У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому, справу має бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою ст. 190, 206, 254, п.3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування Рішення, зобов`язання вчинити певні дії вважати закінченими та прийняти справу до апеляційного розгляду Київським апеляційним адміністративним судом.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 17 листопада 2016 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Бабенко К.А.
Справа № 361/2642/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/2642/16-а
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06 жовтня 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду було 26 жовтня 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 27 вересня 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 826/9295/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9295/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9295/16

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 822/2093/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2093/16
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача Управління пенсійного фонду у м.Кам`янець-Подільському та Кам`янець-Подільському районі, Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана позовна заява подана позивачем з порушенням правил предметної підсудності, а тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом як адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук