Справа № 609/728/14-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/728/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шумського РВ УМВСУ Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неперавомірною постанову серії ВО1 № 186190 від 23 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., прийняту начальником ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2.

В судове позивач не з»явився, однак представив суду заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Від відповідача, який є субєктом владних повноважень, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступило, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно позовної заяви, позивач постанову від 23 жовтня 2013 року вважає протиправною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином зясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення ним правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивачем оспорюється постанова серії ВО1 № 186190 від 23 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., прийнята відносно нього начальником ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2.

Згідно цієї постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.6 ст.121КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП і на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за те, що він 7 вересня 2013 року в м.Кременець Тернопільської області керував скутером Альфа без д.н.з. не маючи права керування та скутер не був зареєстрований в органах державтоінспекції, чим порушив п.2.1А, 30.1 ПДР України.

Згідно п.2.1 (а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;

Згідно п.30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

В постанові про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 186190 від 23 жовтня 2013 року є посилання інспектора на те, що позивач їхав скутером не маючи права керування ним та скутер не був зареєстрований в органах державтоінспекції.

Суд вважає, що начальником ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області належним чином встановлено факт вчинення позивачем правопорушення, оскільки він рухався незареєстрованим скутером та не маючи права керування.

У відповідності до ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не представлено будь - яких доказів, які б свідчили про те, що позивачем було порушено вимоги ПДР України та вчинено правопорушення, за яке він притягнутий до адмінвідповідальності.

Незважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 оспорив правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності, інспектором не наведено доказів, які б підтверджували факт правопорушення та не представлено будь - яких заперечень стосовно позовних вимог.

Однак, суд вважає, що дане правопорушення, яке вчинив позивач, є малозначимим, оскільки даний скутер позивачем був придбаний того ж дня та він не встиг його зареєструвати, будь - яких негативних наслідків від його дій не наступило.

Вказане дає право суду звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

За вказаних обставин слід визнати протиправною та скасувати постанову відповідача в частині притягнення позивача до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст.160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВО1 № 186190 від 23 жовтня 2013 року , прийняту відносно ОСОБА_1, начальником ВДАІ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3