overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/4224/16-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.11.2016 227/4224/16-а
04 листопада 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 6 с. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.3,17, 18, 108 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 с. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 226/1248/16-а
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1248/16-а
Провадження № 2-а/226/44/2016
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач представник Юріна Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

керуючись частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області від 24 червня 2016 року № 651 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області включити позивачу ОСОБА_1 стаж роботи з 14 лютого 1994 року по 4 листопада 1997 року у відділі Державної служби охорони при Димитровському МВ УМВС України в Донецькій області в якості стрілка ВК-1 (Воєнізована команда) та період з 10 лютого 1998 року по 15 червня 2006 року в акціонерному товаристві «Фірма меблі» з дня звернення до управління із заявою про призначення пенсії, а саме з 21 березня 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань понесені нею судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 9 листопада 2016 року.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 227/2862/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2016 227/2862/15-а
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши передані на її розгляд матеріали адміністративної справи № 227/2862/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -
В провадженні Добропільського міськрайонного суду на розгляді у судді Лаврушина О.М. знаходилась вищевказана справа.
У звязку з неможливістю подальшого розгляду справи суддею Лаврушиним О.М. справу передано на розгляд судді Здоровиці О.В, у порядку передбаченого статтею 15-1 КАС України.
Враховуючи, що у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 (із змінами) призначення або продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за місцем фактичного проживання пенсіонерів за межами непідконтрольної території, за умови оформлення довідки відповідно до порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік осіб, які перемістилися з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509, а також те, що пенсійні виплати здійснюються за фактичним місцем проживання пенсіонера за умови оформлення довідки, вважаю за необхідне, на підставі п.14 ст.4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1, направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики, яке відповідно до п.2 постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15-1 КАС України, суддя
Адміністративну справу № 227/2862/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, прийняти до свого провадження.
Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення повну інформацію щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія ВС 741050, виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 10.01.2001).
Копію ухвали направити до Міністерства соцполітики України для виконання в частині надання інформації.
Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 263/12214/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/379/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 106 КАС України, позивачем не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Позивачеві судом надавався строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У звязку з вищенаведеним адміністративний позов відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/9177/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9177/16-а
Провадження №2-а/263/255/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний центр «Фармакотерапія», третя особа: ОСОБА_1, до Маріупольської міської Ради про зобовязання вчинити певні дії щодо припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Лікувальний центр «Фармакотерапія» звернулося до суду з вказаним позовом, просило суд зобовязати відповідача припинити дію договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться по вул.Бахмутській, 122 в м.Маріуполі.

7.11.2016 року від представникак позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, за ст.155 КАС України просив залишити позов без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувальний центр «Фармакотерапія», третя особа: ОСОБА_1, до Маріупольської міської Ради про зобовязання вчинити певні дії щодо припинення договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/13670/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» до Маріупольської міської ради про скасування вказівки, третя особа: спеціаліст 1 категорії відділу контролю за використанням земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» до Маріупольської міської ради про скасування вказівки, третя особа: спеціаліст 1 категорії відділу контролю за використанням земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/7627/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Пахніц О.І., розглянувши справу адміністративного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Оріон» до Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року ТОВ «НВФ «Оріон» звернулось до суду із позовом до Маріупольської міської ради, в якому просить визнати дії відповідача щодо зобовязання ТОВ «НВФ «Оріон» щодо сплати орендної сплати за користування землею, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Жовтнева, буд. 21, площею 0,1508 га, за договором оренди земельної ділянки від 21.05.2013 року, укладеного між ТОВ «НВФ «Оріон» та Маріупольською міською радою, та зобовязати відповідача вжити заходів щодо звільнення ТОВ «НВФ «Оріон» від сплати орендної плати за користування землею на період проведення АТО в місті Маріуполі на виконання статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року.

07 листопада 2016 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Оріон» до Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/13553/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/263/442/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 333367 від 19.10.2016 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП м. Маріуполя ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Як вбачається зі скарги, оскарження зазначеної постанови здійснено в порядку ст. ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення органу (посадової особи) може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (надалі КАС України), з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду судом в порядку, передбаченому КУпАП, оскільки оскарження вказаної постанови можливе лише шляхом подання адміністративного позову в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії АР № 333367 від 19.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/13879/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/463/2016

про відкриття провадження

07.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/13969/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/466/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_3 про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2016 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/4746/15-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4746/15-а
Провадження № 2-а/263/190/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом, яким просить визнання дії відповідача неправомірними, зобов'язати останнього здійснити розрахунок та виплату пенсії.

07.11.2016 року позивачем було надано клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України у разі надходження клопотання позивача про відкликання позивної заяви, суд залишає заяву буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ч.1, п.5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позивну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа