Справа № 370/2104/16-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. Справа № 370/2104/16-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського кавалерійської роти УПП ДПП в м. Києві - старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся з позовом до поліцейського кавалерійської роти УПП ДПП в м. Києві - старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування (далі - відповідач), в якому зазначив, що постановою серії АР №287549 від 10.09.2016 року поліцейського кавалерійської роти УПП ДПП в м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, просив в судовому порядку її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином (підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу). Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови поліцейського кавалерійської роти УПП ДПП в м. Києві - старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії АР №287549 від 10.09.2016 року, позивач цього ж дня о «19 год. 50 хв. на А/Д Київ-Чоп 20 км керував т/з в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла», чим порушив п.п.19.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача, діяв як суб'єкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського кавалерійської роти УПП ДПП в м. Києві - старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування - задовольнити.

Постанову серії АР №287549 від 10.09.2016 року поліцейського кавалерійської роти УПП ДПП в м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з поліцейського кавалерійської роти УПП ДПП в м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко