overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/13286/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.10.2016

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання незаконними дії та скасування акту ненормативного характеру субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання незаконними дії та скасування акту ненормативного характеру субєкта владних повноважень.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше вимог немайнового характеру, повязаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 125 грн., що є недостатнім для сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду позову в якому обєднано дві немайнові вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Херсонській області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання незаконними дії та скасування акту ненормативного характеру субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/4792/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4792/16-а
Номер провадження 2-а/676/191/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити.

Скасувати постанову від 20 квітня 2016 року серія ПС2 №912719 винесену поліцейським роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області Невдахою М.М. про накладання штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України відносно ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 676/4514/16-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4514/16-а
Номер провадження 2-а/676/170/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення .

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху, та мав зазначені недоліки усунути у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання квитанції про сплату судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

Позивач станом на 20 жовтня 2016 року недоліки не усунув.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

Відповідно до ч.4, 6 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що позов підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_1 протягом наданого строку не усунув недоліки позовної заяви після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора протиправними, повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 676/1819/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1819/16-а
Номер провадження 2-а/676/65/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Кам' янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

с участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лихошерсть У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління пенсійного фонду у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 682/2618/16-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2618/16-а
Провадження № 2-а/682/87/2016
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. Суддя Славутського міськрайонного суду хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Славутського районного сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Славутської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності, зобов"Язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

"01" листопада 2016 р. року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Славутського районного сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Славутської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності, зобов"Язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, про що подав позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами визначено Славутський районний сектор управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області і Славутську районну державну адміністрацію, які є державними органами.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А отже, справа підлягає розгляду в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Славутського районного сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, Славутської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності, зобов"Язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди повернути ОСОБА_2 для подальшого подання до належного Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії через Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 682/2625/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2625/16-а
Провадження № 2-аз/682/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст. 75 КАС України, підлягає розгляду в Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, а тому необхідно відкрити провадження за заявою та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.75 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 02.11.2016 року о 11:00 годині в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області).

У відкрите судове засідання викликати заявника.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-а-1047/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1047/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДА1 м.Старокостянтинова про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 19.01.2011р.

встановив:

24.02.2011. позивач звернувсь в суд з позовом до ВДАІ м.Старокостянтинова про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 19.01.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ст.289 КУпАП визначено десятиденний строк для оскарження до суду постанови про накладення адмінстягнення і у разі пропуску такого строку з поважних причин, цей строк за завою особи може бути поновлено.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач отримав копію, оскаржуваної постанови 19.01.201 Ір., про що міститься його особистий підпис у постанові, а до суду з даним позовом звернувся лише 24.02.2011р., тобто пропустив визначений законом десятиденний строк звернення до суду за захистом своїх прав, при цьому позивач не просить поновити пропущений строк звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м.Старокостянтинова про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 19.01.2011р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м.Старокостянтинова про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 19.01.2011 р. залишити без розгляду і матеріали позову повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/18359/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановив:

19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення певних дій.

31.10.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення певних дій, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/19116/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановив:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправною відмову Управління пенсійного фонду України м. Хмельницькому у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2015 року та про зобовязання здійснити перерахунок, призначеної пенсії у розмірі 90 % розміру заробітної плати згідно наданої довідки № 6151, виданої виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від 16.09.2016 року.

31.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення певних дій, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/18438/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Клюцука В.П.,

представника третьої особи Берладін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 686/19190/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 686/18403/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановив:

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправною відмову Управління пенсійного фонду України м. Хмельницькому у проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2015 року та про зобовязання здійснити перерахунок, призначеної пенсії у розмірі 90 % розміру заробітної плати згідно наданої довідки № 02-13-1385, виданої виконавчим комітетом Хмельницької міської ради від 25.08.2016 року.

31.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/17341/16-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення певних дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій.

31.10.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення певних дій, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: