Справа № 607/12252/16-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Справа №607/12252/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення цього державного реєстратора та записів про них в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник».

Одночасно позивач подав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення його ж позову до державного реєстратора. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам субєкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим субєктам державної реєстрації, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів.

Позивач обґрунтовуючи клопотання зазначає те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник». Державним реєстратором ОСОБА_2 11.06.2015р., 12.10.2015р., 13.10.2015р., 15.10.2015р., 22.12.2015р., 01.03.2016р. на підставі зборів учасників цього товариства було винесено ряд рішень про припинення юридичної особи, зміну керівника товариства, зміну складу або інформації про засновників (учасників) товариства, збільшення розміру статутного капіталу товариства, реєстрацію статуту товариства в новій редакції, які позивач вважає протиправними. Зокрема, вказує на те, що до 09.06.2015р. (день прийняття рішення загальних зборів товариства про припинення товариства) частка позивача у статутному капіталі товариства складала 2,50134%, а після ряду незаконних (на думку позивача) дій загальних зборів товариства, директора товариства та голови комісії з припинення частка позивача склала 0,56835%. На переконання позивача після рішення загальних зборів товариства від 09.06.2015р. про припинення товариства в результаті реорганізації, шляхом перетворення в публічне акціонерне товариство, всі повноваження загальних зборів учасників товариства і виконавчого органу (директора) перейшли до комісії з припинення (комісії з реорганізації) товариства. А тому державний реєстратор мала відмовити у вчиненні реєстраційних дій на підставі рішень загальних зборів товариства чи директора товариства. При цьому посилається також на ч. 2 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», згідно якої з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням забороняється: проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про відокремлені підрозділи, крім відомостей про їх закриття; проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення. Позивач звертає увагу на те, що навіть після державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі рішення загальних зборів учасників товариства про припинення, загальні збори учасників та голова комісії з припинення (реорганізації) вчиняли незаконні (на думку позивача) дії щодо внесення змін до установчих документів товариства, зокрема зміну статутного капіталу, складу учасників та про розподіл часток учасників, тому існує реальна загроза того, що нове керівництво товариства, яке було призначене після прийняття загальними зборами товариства рішення про припинення, може продовжити вчиняти такі дії і в майбутньому, що в свою чергу, може ускладнити виконання рішення суду про скасування рішень державного реєстратора з наступним поверненням відомостей, які містяться в Реєстрі, в первісний стан. Тому для запобігання вчинення таких дій, а також попередження зменшення частки позивача у статутному капіталі товариства, позивач вважає за необхідне забезпечити позов вищевикладеним способом.

Відповідно до ч. 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист них прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах - це зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Цей перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Зокрема, заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, то предметом оскарження в даній справі є, рішення державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (зміна керівника юридичної особи), державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна складу або інформації про засновників, зміна статутного капіталу).

Враховуючи, що правомірність проведення державної реєстрації вищевказаних змін підлягає дослідженню лише під час розгляду даної справи по суті, а подальша державна реєстрація будь-яких змін до відомостей про юридичну особу може не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення та вплинути на майнові інтереси не лише позивача, а й інших учасників товариства, суд дійшов висновку щодо доцільності часткового задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та заборонити всім державним реєстраторам субєкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим субєктам державної реєстрації, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Щодо частини клопотання про конкретизацію певних дій реєстратора, які підлягають забороні («у тому числі змін до установчих документів»), суд вважає, що забороною державним реєстраторам проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу вже включено в себе заборону змін до установчих документів, а тому в задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Суд зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову у задоволеній частині відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_2 (м. Тернопіль, б-р Т.Шевченка, 13) про скасування рішень задовольнити частково.

Заборонити всім державним реєстраторам субєкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим субєктам державної реєстрації, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 3 роки.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3