overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3583/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3583/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 р. Справа №805/3583/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” в особі Красноармійського управління шахтобудмеханізації ВАТ “Трест “Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсі й, призначених за списком №2 за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 року в сумі 992,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” в особі Красноармійського управління шахтобудмеханізації ВАТ “Трест “Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості в сумі 992,64 грн.

07 жовтня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 жовтня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” в особі Красноармійського управління шахтобудмеханізації ВАТ “Трест “Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсі й, призначених за списком №2 за період з 01.08.2016 по 31.08.2016 року в сумі 992,64 грн. разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 805/286/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства “Промснаб” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових пояснень, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає обґрунтованою заяву представника відповідача та зупиняє провадження до 21.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 75, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 21 листопада 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1854/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 жовтня 2016 року Справа № 805/1854/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до відповідача 1: Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17 та зобов'язання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області та Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17 та зобов'язання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн.

Представник позивача 27 жовтня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою отримання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 16 листопада 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2897/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2897/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 805/2897/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Святогірське лісопаркове господарство” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник відповідача через відділ документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових пояснень, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, просив розглянути справу в порядку письмового провадження, про що надав клопотання до суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 21 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Святогірське лісопаркове господарство” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 21 листопада 2016 року до 11 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3496/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3496/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 р. Справа №805/3496/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 25 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року в сумі 13 625,97 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3661/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 805/3661/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення. Просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1/20-17 від 15.06.2015 року щодо стягнення транспортного податку у розмірі 25000 грн.

Позивач до судового засідання не з'явився, через відділ документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до суду з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивач мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 21 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення зупинити до 21 листопада 2016 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2743/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2016 року Справа № 805/2743/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання недійсними висновків,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання недійсними висновків. Просив визнати недійсними висновки Обласної медико-соціальної комісії №1 (м.Краматорськ) про встановлення пенсіонеру ОСОБА_1 третьої групи інвалідності первинно, а також 60% втрати працездатності.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 31 жовтня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 про визнання недійсними висновків.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3482/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3482/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 р. Справа №805/3482/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” заборгованість за період з 25 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року в сумі 2 698,88 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут високих напруг” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/2353/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 805/2353/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача Мироненко О.В., представника відповідача Тернинко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВКФ УНІПРОМ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 02 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ВКФ УНІПРОМ" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 02 листопада 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.