Справа № 2а-94/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-94/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Журавель Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, з участю третьої особи т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3 про захист прав позивача, оскарження дії посадової сосби територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області та скасування постанови про застосування фінансових санкцій, -

установив:

06.08.2009року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, з участю третьої особи т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3 про захист прав позивача, оскарження дії посадової особи територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що він являється фізичною особою-підприємцем. У відповідності до свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж №314231 він має право здійснювати такі види діяльності: гуртова та роздрібна торгівля продовольчими та непродовольчими товарами, ремонт автомобілів, вулканізація.

Крім того, він являється власником транспортного засобу DAF, модель 95ХF, державний реєстраційний знак НОМЕР_1. Згідно з довіреністю серії ВСТ №457500, він уповноважив ОСОБА_4 на експлуатацію та керування вищевказаним транспортним засобом. 21.05.2009року, зі слів ОСОБА_4, йому стало відомо, що 21.05.2009 року близько 12.00 години під час руху ОСОБА_4 на транспортному засобі на території Тернопільської області у напрямку м. Львів, інспектором ДПС ДАІ жезлом подана вимога про зупинку ОСОБА_4 транспортного засобу. Виконуючи дану вимогу інспектора ДПС ДАІ, ОСОБА_4 здійснив зупинку автомобіля. На вимогу інспектора ДПС ДАІ, ОСОБА_4 останньому для перевірки пред'явлено посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки інспектором ДПС ДАІ вище вказаних документів, до ОСОБА_4 підійшла особа, яка, представившись державним інспектором Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області, звернулась до ОСОБА_4 з проханням пред'явити для ознайомлення документи на вантаж, який перевозить ОСОБА_4 ОСОБА_4 пред'явив інспектору Головавтотрансінспекції для ознайомлення товарно-транспортну накладну №165 від 20.05.2009року на перевезення вантажу. За наслідками ознайомлення з вище вказаною товарно-транспортною накладною, інспектором Головавтотрансінспекції складено акт від 21.05.2009 року про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Всупереч вимозі п.20 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету міністрів України 8 листопада 2006року за №1567, примірник вище вказаного акту інспектором Головавтотрансінспекції Яремко Р.О. не передано.

Згідно з постановою про застосування фінансових санкцій №030581, винесеною 23.06.2009року т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області - ОСОБА_3, надісланою за адресою місця проживання позивача, до останнього, як до суб'єкта підприємницької діяльності, застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. за вчинене позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: абз.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст.ст. 39 та 48 вище вказаного Закону України: не оформлена ліцензія, ліцензійна картка.

ОСОБА_2 вважає, що дії т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3 в частині винесення ним постанови підлягають визнанню їх неправомірними, а винесена постанова підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Позивач в судове засідання не зявився, його інтереси в судовому засіданні представляв ОСОБА_5 згідно довіреності від 29.07.2009року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, третя особа т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву представником відповідачів до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2009року т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області - ОСОБА_3 винесено постанову про застосування фінансових санкцій №030581 відносно ОСОБА_2, як до суб'єкта підприємницької діяльності та застосовано до нього фінансові санкції в сумі 1700 грн. за вчинене позивачем порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: абз.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачених ст.ст. 39 та 48 вище вказаного Закону України: не оформлена ліцензія, ліцензійна картка.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт», сферою дії цього закону є врегулювання відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Крім того, вказаний вище Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень (п. 1 Порядку).

Однак, ОСОБА_2, не являється суб'єктом підприємницької діяльності, який забезпечує діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Абзац 3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає застосування санкцій до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього закону.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами, а послуга з перевезення пасажирів чи вантажів це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Таким чином, враховуючи зміст та правову природу визначення термінів «автомобільний перевізник» та «послуга з перевезення пасажирів чи вантажів», зазначених у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також визначення правопорушення за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення відповідних документів, передбаченого абз.3 ст. 60 вище вказаного закону, вбачається обов'язок застосування відповідними уповноваженими посадовими особами органу державного контролю на автомобільному транспорті санкцій до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами не до будь-яких автомобільних перевізників, а лише до тих, які здійснюють перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Крім того, абзацом 2 п.27 Порядку, за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Однак, враховуючи вище викладене та факт винесення т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3 постанови, правових підстав для винесення постанови у нього не було. Крім того, з положень Порядку вбачається, що виключним повноваженням виносити постанову про застосування фінансових санкцій наділені лише керівник органу державного контролю або його заступник. Отже, з цього слідує висновок про те, що особа, яка тимчасово виконує обов'язки заступника керівника органу державного контролю не наділена повноваженням виносити постанову про застосування фінансових санкцій.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з постанови про застосування фінансових санкцій №030581 від 23.06.2009року т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3, що до ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції в сумі 1700грн.; з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №535031 ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 30.10.1997року; з свідоцтва про сплату єдиного податку серія Ж №314231 від 12.12.2008року ОСОБА_2 зареєстрований платником єдиного податку; з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №309954 віл 11.05.2006року власником автомобіля DAF 95XF є ОСОБА_2; згідно довіреності ВСТ №457500 від 24.05.2006року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 на експлуатацію та керування автомобіля DAF 95XF.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,79,106,160,161 КАС України, ст. 1, 3, абз.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 1, 20, абз.2 п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України 8 листопада 2006 року за №1567, ст. 2, ч.3 ст. 18, ч. 2 ст. 19, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3, що стосуються винесення ним 23.06.2009 року відносно ОСОБА_2 постанови №030581 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. неправомірними.

Скасувати постанову №030581 про застосування фінансових санкцій, винесену 23.06.2009року т.в.о. заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області ОСОБА_3

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1