Справа № 750/9060/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9060/16-а
Провадження № 2-а/750/856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

позивача, представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Головного управління національної поліції у Чернігівській області, в якому посилаючись на відсутність події правопорушення просить складену інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 постанову від 16.09.2016 серії ПС 2 № 577590 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП визнати незаконною та скасувати, провадження в адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Протокольною ухвалою суду від 02.11.2016, за згодою позивача, Головне управління національної поліції у Чернігівській області замінено на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити, представник відповідачів відмовити в його задоволенні.

Інспектор Федченко В.С. до суду не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серії ПС2 № 577590 від 16.09.2016, складеної інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченка, повертаючи праворуч на вул. Рокоссовського, проїхав перехрестя на вимкнений сингал додаткової секції світлофора, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 «з» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наданим представником відповідача відеозаписом адміністративного правопорушення повністю підтверджується вчинення позивачем порушення вимог п/п «з» п. 8.7.3 ПДР, відповідно до яких вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Доводи позивача з посиланням на п. 2.14 ПДР про неможливість в дорожній обстановці, що склалася, виконати Правила дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки будь-яких умов дії непереборної сили або необхідності запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що вимога позивача про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки в силу положень статті 162 КАС України вирішення вказаного питання не віднесено до компетенції адміністративного суду.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 577590 від 16.09.2016 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун