Справа № 810/2751/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року 810/2751/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний";

Товариство з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_1);

- скасувати рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23 серпня 2016 року (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_1).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2751/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 01.11.2016, з'явився уповноважений представник позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив. Водночас, 27.10.2016 до суду надійшла телеграма у якій зазначено, що приватний нотаріус ОСОБА_3 знаходиться у відпустці до 03.11.2016 у зв'язку з чим не може бути присутньою у судовому засіданні 01.11.2016.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору явку уповноважених представників у судове засідання також не забезпечили. При цьому, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних у справі доказів.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового розгляду справи представник позивача надав суду уточнену позовну заяву змінивши підстави позову.

Крім того, під час судового розгляду справи суд протокольними ухвалами задовольнив клопотання про витребування письмових доказів по справі.

Також представником позивача було заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро ЛТД», оскільки вказані особи згідно із записами з Державного реєстру речових прав в різній час визначені як власники квартири АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів по справі, а також залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача присутній у судовому засідання представник позивача, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з вимогами частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, виклику в судове засідання третіх осіб, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 30.11.2016.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Благодійну організацію «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро ЛТД».

2. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № НОМЕР_1, яка є у паперовій формі;

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № НОМЕР_1, яка є у електронній формі, шляхом роздрукування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № НОМЕР_1, яка є у паперовій формі.

4. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 28.11.2016.

5. Попередити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Обухівської міської ради, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом. У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

6. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2751/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інвест» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення до 30.11.2016.

7. Призначити наступне судове засідання у справі на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

8. Викликати у судове засідання на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Виконавчого комітету Обухівської міської ради. Третім особам: Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», ТОВ «Спейс інвест» та ТОВ «Тезоро ЛТД» надіслати копію позовної заяви.

Ухвали за наслідками розгляду питань про вступ у справу третіх осіб, а також витребування доказів у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.