overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-3797/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3797/11/0603
У х в а л а

01.11.2011 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Побережник Р.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

В судове засідання, яке призначено на 1 листопада 2011 року 10 годину 10 хвилин, позивач у судове засідання не з`явився, але у справі відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідач про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі вище наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УКраїни в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти в звязку з неявкою позивача про якого немає відомостей що йому вручено судову повістку.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2011 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-4159/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-4159/11/0603
УХВАЛА

02.12.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцева А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в місті Бердичеві иа Бердичівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні нарахування і виплати з січня 2006 року по листопад 2011 року.

Як вбачається із позовної заяви, що в ній всупереч вимогам ч.4 ст.106 КАС України, якою передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем в прохальній частині позовної заяви не вказано за який період часу вона просить нарахувати та виплатити , як дитині війни, щомісячну допомогу (число, місяць, рік).

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачкою вказаний документ не надано, відповідно судовий збір у розмірі 28,23 грн. не сплачено.

За таких обставин неможливо розглянути позов по суті, тому позивачці, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в місті Бердичеві иа Бердичівському районі про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши їй строк пять днів з моменту отримання даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/2-а-4057/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2 - а- 4057/11
УХВАЛА

08.11.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайоннього суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МЮУ ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування виклику-попередження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про скасування виклику-попередження.

Дану позовну заяву варто залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот із зазначенням способу його здійснення.

Позивач оскаржує виклик попередження державної виконавчої служби, коли в судовому порядку можливо оскаржити лише правомірність чи неправомірність дій, рішення у звязку з прийняттям чи не прийняттям певного рішення, вчинення дій, що визначає ч.3 ст. 105 КАС України, за наслідками чого скасувати оскаржувати постанову про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. У відповідності до вимог ст.104, ч.1 ст.105 Кодексу Адміністративного судочинства України звернення особи до адміністративного суду передбачено у формі письмової позовної заяви, в якій мають бути зазначено відповідно до ст.106 цього Кодексу:

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно ч.1 до ст.108 Кодексу Адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без руху. Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МЮУ ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції про скасування виклику-попередження залишити без руху .

Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали подати до суду належно оформлену позовну заяву за правилами адміністративного судочинства.

У разі невиконання вимог судді позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3819/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3819/11
У Х В А Л А

08.12.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов до відповідача про скасування незаконно винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 08.12.2011 року сторони не зявились . Позивач повідомлений належним чином , подав заяву про відкладення справи в його відсутності, у зв`язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Представник відповідачка повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявився , надав до суду заяву про відкладення справи в його відсутності, у зв`язку з неявкою представника відповідача .

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у судовому засіданні у зв`язку з неохідністю одержання нових доказів або у інших необхідних випадках, яким є явка представника третьої особи у судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника відповідача та свідків, вказаних у протоколі , повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.150 КАС України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови, в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 19 січня 2012 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 0603/2-а-4058/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4058/11
У Х В А Л А

02.11.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у місті Бердичеві про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить визнати неправомірними дії та бездіяльність та зобов`язати нарахувати та виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 106 КАС України, яка вказує на те, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач не підписав позовну заяву та не зазначив дату підписання позовної заяви.

Наведені недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху, як це передбачено ст.108 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у місті Бердичеві про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії, як дитині війни - залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків що становить п`ять днів з моменту отримання ним вказаної ухвали.

Розяснивши позивачу, що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-663/11/0603
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-663/11
У Х В А Л А

13.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0060 по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2008р..

05.05.10 року провадження у зазначеній адміністративній справі було зупинено до розгляду справи 2-а-486/09 Житомирським окружним адміністративним судом за позовом Комунального підприємства „Земельне кадастрове бюро до Державної інспекції з контролю за цінами у Житомирській області щодо скасування рішення про застосування економічних санкцій по суті.

Приймаючи до уваги те що по вказаній справі прийнято рішення, яке вступило у законну силу , вважаю за необхідне поновити провадження у зазначеній справі призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 12 год 00 хв. 13 лютого 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 275/149/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №275/149/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. ,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по справі №275/149/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій щодо скасування пільг, зобов"язання відновити надання пільг,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 170 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по справі №275/149/16-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій щодо скасування пільг, зобов"язання відновити надання пільг.

Призначити розгляд заяви на 10 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 10 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви або пояснення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Руденко
Справа № 277/724/16-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/724/16-а
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити попереднє судове засідання на 11 листопада 2016 року в 12.00 год. у залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідач у строк до 11 листопада 2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) надати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, передбаченого посадою старшого слідчого Слідчого відділу Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського відділу поліції Національної поліції України, спеціальне звання майор поліції, згідно форми визначеної додатком 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/5129/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5129/16-а
Провадження №2-а/279/278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових бій

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових бій .

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/5142/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5142/16-а
Провадження №2-а/279/283/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/5090/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5090/16-а
У Х В А Л А

03.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"зання стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Строк звернення до суду позивачем дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"зання стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 25.11.2016 року . Повідомити відповідача, що справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі неподання заперечення проти позову протягом семи днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позовув. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :

03.11.2016 ОСОБА_2

вул. Корольова, 3

Коростенський р-н, с. Обиходи ,

Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації

м. Коростень, вул. І.Франка, 5

Житомирський обласний центр по нарахуванню

та здійсненню соціальних виплат

м. Житомир, вул. Черняховського, 105

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"зання стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Заперечення відповідача проти позову або заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду у вказаний в ухвалі строк.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Помічник судді Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3Я ОСОБА_4