Справа № 821/1409/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1409/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (надалі - відповідач), в якому просила:

- скасувати наказ начальника УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 року №400 о/с про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді інспектора чергового ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Цюрупинського районного відділу УМВС;

- стягнути з УМВС України в Херсонській області кошти середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку із порушенням строку звернення до суду передбаченого ч.3 ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В позовній заяві позивач не зазначає, що вона дізналась про спірний наказ від 06.11.2015 року пізніше, ніж його було винесено, а лише вказує на те, що після цього вона звернулась до адвоката з метою оскарження свого звільнення.

Враховуючи, що позивач вперше звернулась до адміністративного суду лише у вересні 2016 року, то позивачем було суттєво пропущено передбачений ч.3 ст.99 КАС України місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В обґрунтування клопотання про поновлення стоку, апелянт в позовній заяві зазначила, що вона звернулась до адвоката ОСОБА_6 з метою звернення до суду для захисту своїх прав, але згодом, після того як ОСОБА_6 деякий проміжок часу не виходив на зв'язок, вона звернулась до Цюрупинського районного суду Херсонської області та до Херсонського окружного адміністративного суду із запитом про стан розгляду її справи. З листів від 26.08.2016 року та від 30.08.2016 року вона дізналась, що у провадженні судів відсутня справа за її позовом. З цих підстав вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а саме через бездіяльність адвоката та неналежне виконання ним своїх обов'язків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені позивачем обставини звернення її за юридичною допомогою до адвоката з метою оскарження правомірності її звільнення, не є поважними причинами для поновлення визначеного ч.3 ст. 99 КАС України місячного терміну на звернення до суду у справах щодо прийняття, проходження та звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального та матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський