overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7236/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/7236/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2016 р. про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю з виконання судового рішення по справі № 495/7236/16-а

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)Домусчі С.Д.
Справа № 815/3431/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3431/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта - Заратуйченко А.О.

за участю представника позивача -Тимошенко А.А.

за участю свідка - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 07.06.2016 року,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206,211,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 07.06.2016 року,-без змін.

Стягнути з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області ( ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) судовий збір в розмірі 11033( одинадцять тисяч тридцять три ) грн 53 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.
Справа № 504/2308/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/2308/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Торгівельно-закупівельний кооператив "Фонтанський" на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2016 р. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 504/2308/16-а

позивач споживчий кооператив "Торгівельно-закупівельний кооператив "Фонтанський"

відповідач Фонтанська сільська рада Комінтернівського району Одеської області

3-тя особа комунальне підприємство Фонтанської сільської ради "Фонтанський ринок"

про скасування рішення сесії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою споживчого кооперативу "Торгівельно-закупівельний кооператив "Фонтанський" на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2016 р. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 504/2308/16-а за позовом споживчого кооперативу "Торгівельно-закупівельний кооператив "Фонтанський" до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , 3-тя особа: комунальне підприємство Фонтанської сільської ради "Фонтанський ринок" про скасування рішення сесії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2а/1270/9869/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг в Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, за участю Прокуратури Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 29 червня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VIIІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 2401, 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Служби автомобільних доріг в Луганській області до Державної фінансової інспекції в Луганській області, за участю Прокуратури Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги на 15 листопада 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 404/9655/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року.

Цією ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за його касаційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

27 травня 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 29 листопада 2016 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 815/6373/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; далі - Управління Нацкомісії) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від

24 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» до Управління про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 30 травня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

13 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Заявник просить розглянути справу за участю його представника.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов до розгляду Верховним Судом України на 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/99/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції у справі за її позовом до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року до Верховного Суду України ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

24 травня 2016 року суддею Верховного Суду України Панталієнком П.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

21 вересня 2016 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Терлецькому О.О., а 4 жовтня 2016 року - судді Кривенді О.В.

10 жовтня 2016 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

20 жовтня 2016 року ухвалою судді Верховного Суду України справу призначено до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 8 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

1 листопада 2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 122-1 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись вищевикладеним та пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 122-1, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

Доручити апарату Верховного Суду України та Львівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції за участю позивача об 11-й годині 8 листопада 2016 року за адресами: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 та м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 9104/144946/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, третя особа - управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 червня 2016 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, ГУ ПФУ подало заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 14 вересня 2016 року залишив без руху заяву ГУ ПФУ і надав строк до 12 жовтня 2016 року для їх усунення.

17 жовтня 2016 року ГУ ПФУ подало заяву про виконання ухвали від 14 вересня 2016 року, в якій просило звільнити від сплати судового збору.

З ураховуванням наведеного вважаю, що оскільки ГУ ПФУ не усунуло зазначені в ухвалі від 14 вересня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- України VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Головному управлінню пенсійного фонду України у Львівській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 465/715/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановлених у справі за його позовом до Львівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява ОСОБА_1 містила клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на незадовільне майнове становище, що підтверджується, на його думку, відомостями про суми виплачених доходів. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач ухвалою від 16 вересня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_2 і надав йому строк до 20 жовтня 2016 року для їх усунення.

12 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки від 1 вересня 2016 року про доходи, а 20 жовтня 2016 року заявник повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, відтак судового збору не сплатив і копії документа, який відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», дає право на пільги щодо сплати судового збору, не долучив.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/514/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2016 року у справі за його позовом до Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України, заступника начальника Головного управління ветеринарної медицини в Полтавській області Оленіча Юрія Володимировича, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року.

Заява не містила підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), до неї не було додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав та документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач Терлецький О.О. ухвалою від 2 вересня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 4 жовтня 2016 року для їх усунення.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно з Розпорядженням від 4 жовтня 2016 року № 184/0/19-16, розгляд заяви ОСОБА_1 визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- України VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців