Справа № П/811/642/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Справа № П/811/642/16

ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання недійсною та скасувати довідку, виписку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати недійсною і скасувати довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія ААА №010704 від 19.02.2016 р.;

2)визнати недійсною і скасувати виписку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія ААА №010704 від 19.02.2016 р.;

3)зобов'язати відповідача видати довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства;

4)зобов'язати відповідача скласти та направити до управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровоградській області виписку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія ААА №010704 від 19.02.2016 р. та виписка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія ААА №010704 від 19.02.2016 р. були складені з порушенням Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №158-1/o. А саме довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія ААА №010704 від 19.02.2016 р. в графі 5 містить запис - "зах.захв." - тобто загальне захворювання, що не відповідає вимогам Інструкції та не відповідає фактичним обставинам справи..

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Також, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.156).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення згідно змісту якого зазначив, що довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія ААА №010704 від 19.02.2016 р. було видано відповідно до чинного законодавства і була передана до управління Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді Кіровоградської області для призначення страхових виплат (а.с.24-25).

Представник третьої особи позовні вимоги не визнав, та просив відмовити в задоволені позову з тих підстав, що на даний час відповідно до постанови №1109/91273/912773/6 від 12 липня 2016 року позивачу призначено та здійснюється виплата допомоги.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи не заперечували проти розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.156).

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у 1972 році позивач отримала травму на виробництві і є інвалідом І групи (підгрупа "Б"). При визначенні причини інвалідності та видачі довідки відповідачем були порушені норми чинного законодавства, а саме в довідці про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія 12 ААА № 010704 від 19.02.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1 - в графі 5 міститься запис - "зах.захв." - загальне захворювання та у графі 7 - "що відповідає ІІІ гр. трудове каліцтво" (а.с.8).

Частина 6 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №158-1/o визначає, що у довідці про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у медичній та соціальній допомозі:

У графі 1 зазначається місцезнаходження МСЕК, що оглядала застраховану особу.

У графі 2 зазначається профіль МСЕК.

У графі 3 зазначаються прізвище, ім'я, по батькові застрахованої особи.

У графі 4 зазначається дата огляду хворого МСЕК.

У графі 5 зазначається словами група інвалідності (перша А, перша Б, друга, третя).

У графі 6 зазначається вид огляду (первинний, повторний).

У графі 7 зазначається словами ступінь втрати професійної працездатності у відсотках.

У графі 8 зазначається дата переогляду.

У графі 9 зазначається потреба у медичній та соціальній допомозі.

У графі 10 зазначається номер акта огляду МСЕК.

У графі 11 зазначається дата видачі довідки.

Оже, відповідно до Інструкції довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, не повинна містити записи у графі 5 "зах.захв." - загальне захворювання" та у графі 7 "що відповідає ІІІ гр. трудове каліцтво".

Тобто позовні вимоги підлягають задоволенню у частині неправомірного внесення до Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія 12 ААА №010704 від 19.02.2016 р. додаткових, крім встановлених Інструкцією, даних, а саме: у графі 5 "зах.захв." - загальне захворювання" та у графі 7 "що відповідає ІІІ гр. трудове каліцтво".

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача видати довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства та складення і направлення до управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровоградській області виписки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, оформлену у відповідності до вимог чинного законодавства, судом встановлено, що відповідно до Постанови про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати у разі зміни ступеня втрати професійної працездатності №1109/91273/91273/6 від 12 липня 2016 року - позивачу призначені відповідні страхові виплати, (а.с.139).

Тобто відповідачем, після подання позивачем позову до суду, виконані вимоги законодавства у частині забезпечення призначення позивачу страхових виплат відповідно до фактичного ступеня втрати професійної працездатності, що встановлено у судових засіданнях, і тому не підлягає до задоволення інша частина позовних вимог.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним внесення до Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, серія 12 ААА №010704 від 19.02.2016 року, виданої на ім'я ОСОБА_1, додаткових записів, а саме: у графі 5: "зах.захв." - загальне захворювання"; у графі 7: "що відповідає ІІІ гр. трудове каліцтво".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько