Справа № 233/4154/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості, в якому просить:

-визнати дії відповідача щодо ненадання йому відповідного бланку для заповнення для постанови на облік як безробітної особи незаконними;

-зобовязати відповідача надати йому відповідний бланк для заповнення для постановки на облік як безробітної особи,-

посилаючись на те, що 01 лютого 2016 року працівник відповідача безпідставно відмовив йому у наданні бланку для заповнення для постановки на облік як безробітної особи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав, що позивачем строк звернення до адміністративного суду не пропущений, оскільки позивач скористався процедурою позасудового врегулювання спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала, що ОСОБА_3 пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали зверненню позивача до суду та не залежали від його волевиявлення.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є правомірність дій відповідача щодо ненадання позивачу 01 лютого 2016 року бланку для заповнення для постановки на облік як безробітної особи.

Тож, зазначене свідчить, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав 01 лютого 2016 року, але до суду звернулася з позовом лише 23 серпня 2016 року та будь-яких фактичних обставин, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду з позовом у строки, передбачені ст. 99 КАС України, не навів, клопотання про поновлення строків звернення до суду не заявив.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що ОСОБА_3 скористався досудовим порядком врегулюванню даного спору, оскільки ч.4 ст.99 КАС України встановлює місячний строк звернення до адміністративного суду у випадках, коли законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. Проте, представником позивача не зазначено, яким саме Законом передбачена можливість досудового порядку вирішення цього спору та яким порядком позивач керувався при зверненні до відповідача.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду, адміністративний позов ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 100,155 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100,155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш