overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6718/11/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 вересня 2011 року № 2а-6718/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньків В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
до за участіДержавно науково-виробничої корпораці"Київський інститут автоматики" Прокуратури м. Києва
простягнення заборгованості у сумі 1 008 180,35грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1

від прокуратури: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики»про у розмірі 1 008 180,35 грн.

На адресу Окружного адміністративного суду надійшло повідомлення від Прокуратури міста Києва про вступ у справу на стороні Відповідача.

В судове засідання 07.09.2011 р., 21.09.2011 р. Позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника до суду не надходило.

В судовому засіданні представник Відповідача та представник Прокуратури наполягали про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною не явкою представника Позивача в судове засідання.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 150 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Києва до Державна науково-виробнича корпорація "Київський інститут автоматики" за участі Прокуратури м. Києва про стягнення заборгованості у сумі 1 008 180,35грн.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 823/1273/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року справа № 823/1273/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Поштаренку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - сільськогосподарське підприємство «Залевки» Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адміністративних межах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки орієнтованою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в адміністративних межах Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі до 27.10.2016.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1273/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - сільськогосподарське підприємство «Залевки» Залевківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2016 року.
Справа № 826/16739/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфілд»

про

визнання недійсними установчі документи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфілд» про визнання недійсними установчі документи відповідача з моменту їх реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження ТОВ «Смартфілд» є Київська область, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 15.

Згідно з п. 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження ТОВ «Смартфілд» є Київська область, адміністративна справа Окружному адміністративному суду міста Києва не підсудна.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15591/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15591/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни
провизнання протиправними дій, скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.10.2016р. повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку з непідсудністю її Окружному адміністративному суду міста Києва.

27 жовтня 2016 року представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову.

В якості доказу сплати позивачем судового збору у справі №826/15591/16 за подачу адміністративного позову до клопотання представником позивача було додано ксерокопії квитанцій №2 від 06.10.2016р. на суму 551,21грн., №3 від 06.10.2016р. на суму 551,21грн. та №4 від 06.10.2016р. на суму 551,61грн.

Однак, у розумінні норм КАС України та Закону України «Про судовий збір» ксерокопії квитанцій не є належним доказом сплати позивачем судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі №826/15591/16 без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків клопотання з дня отримання вказаної ухвали суду, шляхом надання до суду оригіналів квитанцій №2 від 06.10.2016р. на суму 551,21грн., №3 від 06.10.2016р. на суму 551,21грн. та №4 від 06.10.2016р. на суму 551,61грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 823/3662/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

01 листопада 2016 року Справа № 823/3662/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося ТОВ Катеринопільський елеватор, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 08.11.2013 про зменшення відємного значення сум податку на додану вартість на загальну суму 1029846 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 скасованої ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

31.10.2015 справа № 823/3662/13-а надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду - передана судді Мишенку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/3662/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський елеватор до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2016 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/1611/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року справа № 823/1611/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Зоря» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

31.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ТОВ «Газета «Зоря» (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу про відмову в перереєстрації друкованого засобу масової інформації газети «Зоря».

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу ТОВ «Газета «Зоря» до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 09 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 01.11.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 823/482/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/482/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 листопада 2016 року справа № 823/482/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Каліновської А.В.,

при секретарі – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 01.11.2016.

Позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду клопотання про розгляд судового засідання 01.11.2016 без участі свого представника.

Згідно частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з’явився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азімут» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16 год. 15 хв. 08 листопада 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 826/15768/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15768/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано до суду жодних докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, як то наказу про звільнення у запас №205 о/с від 18.04.2015 року, документальні підтвердження здійснення розрахунку при звільненні не у повному обсязі.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду: копії всіх доказів, що підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5107/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5107/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/5107/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Кондор-Плюс” про стягнення заборгованості у сумі 383,50 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва (далі – позивач, Управління) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондор-Плюс” (далі – відповідач, ТОВ “Кондор-Плюс”) про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 383, 50 грн.

28.07.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на його правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Дніпровську районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Як вбачається з поданої заяви її розгляд здійснюється судом на стадії виконання судового рішення, яка є однією зі стадій адміністративного процесу.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов