overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/17692/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/760/1541/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

27 жовтня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить суд визнати дії суб'єкта владних повноважень протиправними щодо не призначення одноразової грошової допомоги у разі настання захворювання, що настала в наслідок травми, отриманої ним під час виконання обов'язків військової служби та стягнути одноразову грошову допомогу.

Адміністративний позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Через канцелярію суду 20 жовтня 2016 року позивачем було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі має право подати заяву про її відкликання.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з того, що провадження в справі ще не відкрито, а також того, що зі змісту заяви вбачається небажання позивача підтримувати позовні вимоги, у відповідності з вимогами ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про повернення адміністративного позову.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, порвернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльностіповернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриманнякопії ухвали.

Суддя
Справа № 760/16487/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1439/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

01 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України прпо визнання дій протиправними та стягнення виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення одноразової грошової допомоги та стягнути її відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 06 жовтня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана уповноваженою на те особою 15 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України строк, що надається судом, повинен бути достатнім для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліків позовної заявине усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 26 жовтня 2016 року, що тягне за собою повернення заяви.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України прпо визнання дій протиправними та стягнення виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 761/29630/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/443/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з пропущенням строків, встановлених ст. 289 КУпАП, а саме: оскаржувана постанова винесена 01.08.2016 року, а позов був поданий до суду 17.08.2016 року, про що свідчить вхідний номер канцелярії суду, заяви про поновлення строку для подачі позову до суду позивачем не подавалось.

За таких обставин, позивачем пропущено строку подачі позову до суду, а саме десятиденний строк з дня винесення оскаржуваної постанови, тобто з 01.08.2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/22638/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/354/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді Сіромашенко Н.В.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, з урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/6-а-55/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а-55/11
У Х В А Л А

07.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Зайцева А.В. при секретарі Косюченко О.В., , розглянувши заяву підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про роз`яснення постанови суду від 5 квітня 2007 року,-

в с т а н о в и в :

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся з заявою в якій просить ро`яснити постанову суду від 5 квітня 2007 року , а саме: вказати з якого часу має бути нараховане грошове утримання на користь ОСОБА_1 з дня його звільнення зі служби чи з дня поновлення на роботі.

Сторони, у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, але їх неявка не перешкоджає роз`ясненню рішення.

Вивчивши суть заяви, матеріали справи, суд, керуючись ст..170 КАС України вважає за необхідне роз`яснити постанову суду від 5 квітня 2007 року .

Відповідно до вищевказаної постанови від 05.04.07р. управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області зобов`язано поновити на роботі ОСОБА_1 на службу на посаду заступника начальника відділу охорони Райківської виправної колонії № 73у Житомирській області з 15 травня 2003 року, з виплатою грошового утримання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011р. постанову Бердичівського міськрайонного суду від 05.04.07р. залишено без змін.

Виходячи з наведеного, нарахування грошового утримання на користь ОСОБА_1 має бути здійснено з дня поновлення його на роботі, тобто з 15 травня 2003 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

у х в а л и в :

Роз`яснюючи постанову Бердичівського міськрайонного суду від 5 квітня 2007 року, згідно якої , управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області зобов`язано поновити на роботі ОСОБА_1 на службу на посаду заступника начальника відділу охорони Райківської виправної колонії № 73у Житомирській області з 15 травня 2003 року, з виплатою грошового утримання, зазначити що нарахування грошового забезпечення має бути здійснено з дня поновлення ОСОБА_1 на роботі, а саме з 15 травня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали, а сторони які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-3317/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3317/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 березня 2012 року

№ 2а-3317/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

Виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ»у вигляді Товариства з обмеженою

відповідальністю

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 195 643,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва з позовом до Виробничо-комерційної фірми «Діамант-ВКФ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкової заборгованості у розмірі 195 643,25 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2012 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 березня 2012 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2012 року була отримана позивачем 19 березня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26 березня 2012 року позивачем не було виконано вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 815/2966/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2966/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 р. по справі № 815/2966/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області

про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 р. по справі № 815/2966/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язати вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 815/529/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/529/16

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Косцової І.П.

суддів Турецької І.О.

Стас Л.В.

при секретарі судового засідання Разінкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки та про визнання протиправним і скасування припису,

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки від 25.01.2016 року № 4/09 та про визнання протиправним і скасування припису до акту перевірки від 25.01.2016 року №4/09 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Суддя: Турецька І.О.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 509/1479/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/1479/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Стас Л.В.

- Турецької І.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Разінкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2016 року про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 до Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька
Справа № 815/2966/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2966/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 р. по справі № 815/2966/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Державної судової адміністрації України в Одеській області

про визнання неправомірними дій, та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 листопада 2016 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3