Справа № 2-а-78/11
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/11
Провадження № 6-а/265/22/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, ОСОБА_1, Державна казначейська служба України,

В С Т А Н О В И В:

ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області в особі головного державного виконавця Косаревої І.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що згідно виконавчого листа № 2а-78/11, виданого 25.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зобовязано провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як інваліду війни 1 групи відповідно до ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі чотирьох мінімальних пенсій з 01 листопада 2010 року. Однак, обраний судом при прийнятті постанови спосіб виконання судового рішення, а саме зобовязання відповідача виплатити певну суму грошових коштів не може бути виконаний УПФУ в звязку з певними положеннями діючого бюджетного законодавства, тому ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, вказавши в резолютивній частині постанови наступне «стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нарахований згідно розрахунку від 29.08.2016р. за пенсійною справою № N/А 27372 пенсійних виплат у розмірі 14679,03 грн. на користь ОСОБА_1В.».

У судове засідання сторони не зявилися, від представника заявника надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника.

Суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб, відповідно до положень ч.2 ст.263 КАС України де передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області підлягає задоволенню за наступних підстав.

Постановою Вищого адміністративного суду України № К/9991/27583/12 від 16 січня 2014 року за касаційною скаргою позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області задоволені частково, в частині зобовязання провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як інваліду війни 1 групи відповідно до ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі чотирьох мінімальних пенсій з 01 листопада 2010 року.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року був виданий виконавчий лист №2а-78/11, який позивачем направлений до ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області. Постановою державного виконавця від 4 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_2 з ч.1 ст. 263 КАС Українивстановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

ОСОБА_2 Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 30 серпня 2016 року повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області неможливо добровільно виплатити грошові кошти ОСОБА_1 за виконавчим листом№2а-78/11 від 16 січня 2014 року, через відсутність кошторисних призначень та фінансування Державного бюджету України.

Наведене обумовлено тим, що відповідно до ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Цим кодексом в частині виконання Державного бюджету передбачено, що видатки Державного бюджету включають бюджетні призначення, встановлені законом про Держаний бюджет України на конкретні цілі, повязані з реалізацією програм і заходів згідно зі ст.87 цього Кодексу, якою не передбачені видатки по виконавчих документах, а також таких видів видатків не містить Держаний бюджет України. Таким чином добровільне виконання УПСЗН виконавчого листа буде розцінюватись як нецільове використання бюджетних коштів.

Крім цього, з 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року №4901-6, відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Разом з тим, за нормами Закону держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган.

Таким чином, за нормами вказаного Закону судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про «стягнення» з державного органу грошових коштів.

Виходячи з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року №845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобовязання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу грошових коштів.

З огляду на те, що виконання постанови суду носить зобовязальний характер, а неможливість виконання постанови суду від 16 січня 2014 року у визначений судом спосіб, тобто при «зобовязанні» державного органу самостійно виплатити стягувані грошові кошти є очевидною, суд приходить до переконання, що на сьогодні виконання постанови суду можливе лише шляхом зміни порядку виконання із «зобовязання» на «стягнення» з Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахований згідно розрахунку від 29.08.2016р. за пенсійною справою № N/А 27372 пенсійних виплат у розмірі 14679,03 грн., а тому заява ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, ОСОБА_1, Державна казначейська служба України задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року у справі №2-а-78/11 з «зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як інваліду війни 1 групи відповідно до ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі чотирьох мінімальних пенсій з 01 листопада 2010 року» на «стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 нарахованих згідно розрахунку від 29.08.2016р. за пенсійною справою № N/А 27372 пенсійних виплат у розмірі 14679,03 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали або у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя ______________________ І.М. Міхєєва