overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5354/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5354/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА'СЕРВІС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 26.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митнитці ДФС про коригування митної вартості товару № 500060006/2016/000094/2 від 26.08.2016.

Ухвалою суду від 19жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

Станом на 071.11.2016 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА'СЕРВІС" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 26.08.2016 року .

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення у строк до 21 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 21 листопада 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/3483/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3483/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

справа №813/3483/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.10.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 01.11.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказані ухвали позивач отримав 25.10.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 17.10.2016 року позивачу відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового.

Таким чином, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області станом на 07.11.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.10.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 816/2002/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/2002/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма Удай" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 03.11.2016 надійшов позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма Удай" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6375,42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2002/16 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма Удай" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу, в строк до 28.11.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з інтегрованої картки відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/5827/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5827/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

07 листопада 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснити повернення сплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визначення позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб та здійснити повернення сплачених грошових коштів на загальну суму 16666,67 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 71, 73, 75, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визначення позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб та здійснити повернення сплачених грошових коштів на загальну суму 16666,67 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 21 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 21 листопада 2016 року.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21 листопада 2016 року належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осібна загальну суму 16666,67 грн.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 21 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/3650/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3650/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 року № 813/3650/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ Спеціалізоване товариство "Іскра" до Червоноградської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ Спеціалізоване товариство "Іскра" до Червоноградської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 22 листопада 2016 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 818/995/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 р. Справа № 818/995/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - А.В. Подибайла,

представника відповідача - І.М. Яценка,

представника третьої особи ТОВ "Агрофірма Вікторія" - В.В. Желябова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/995/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт"

до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, Державного реєстратора Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія"

про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, Державного реєстратора Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Яценка Ігоря Миколайовича, треті особи - ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма Вікторія" про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області від 25 вересня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24769055 відносно державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, на підставі договору оренди землі від 01 вересня 2015 року, укладеного між орендодавцем - ОСОБА_4 та орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вікторія".

Стягнути з Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 10, ) в рахунок повернення судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів, до 26 жовтня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 813/3564/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 року № 813/3564/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 листопада 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу до дня судового розгляду надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Відповідачу до 17 листопада 2016 року надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1743/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)
01 листопада 2016 року Справа № 814/1743/16

м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
доКомандування повітряних Сил Збройних Сил України,
треті особи за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: Трушнікова Н.Н. представників третіх осіб 2, 3:Ворона О.П., Саламатін О.В. відповідач: не з`явивсяКомандир військової частини -польова частина НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , польова частина НОМЕР_1 ,Миколаїв,54056 Міністерство оборони України,
провизнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. В задовленні позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2275/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2275/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2016 року

Справа № 814/2275/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 120269,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.12.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/1461/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1461/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 р. Справа № 818/1461/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області в якому просять визнати протиправними та скасувати припис від 03.10.2016 р. №305 та постанову про накладення штрафу від 24.10.2016 р. №239/544.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1461/16 за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень (Номер категорії справи 10.4.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова