overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2846/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2846/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р.

справа №804/2846/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук-Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання – Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 провадження в адміністративній справі №804/2846/16 було зупинено до 25.10.2016 до 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/2846/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІОНІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними – поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 804/6291/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.справа № 804/6291/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Лотос» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року Приватне підприємство «Лотос» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 28.09.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 30.10.2016 р., шляхом надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 1 378 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Приватне підприємство «Лотос» отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 28.09.2016 року - 18.10.2016 року, що підтверджується підписом у розписці про вручення поштової кореспонденції.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 02.11.2016 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Приватного підприємства «Лотос» підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Лотос» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 10/515
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10/515

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

04 листопада 2016 року Житомир справа № 10/515

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.10.2016 у справі № 10/515 направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача правонаступником. ,

Керуючись ст.55,160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 804/7388/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Справа № 804/7388/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7388/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/3775/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 листопада 2016 р. Справа №805/3775/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши адміністративну справу №805/3775/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 53670,25грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 53670,25грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року №99 призначено повторний автоматичний розподіл справи №805/3775/16-а у зв'язку із перебуванням судді Смагар С.В. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу №805/3775/16-а передано на розгляд судді Трояновій О.В.

Таким чином є підставі до прийняття вказаної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 122, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/3775/16-а за Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у сумі 53670,25грн.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом, у складі: головуючого судді Троянової Олени Вікторівни, за адресою:84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 173/1989/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1989/16-а
Провадження №2-а/173/36/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій відповідача та про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання незаконними дій відповідача та про зобов`язання вчинити дії до Верхньодніпровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій відповідача та про зобов`язання вчинити дії та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2016 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 806/2283/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2283/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення 100000,00 грн моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління ДФС у Житомирській області компенсацію за заподіяну ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Головного управління ДФС у Житомирській області внаслідок невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 в частині поновлення на роботі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що публічно-правовий спір адміністративним судом вирішено раніше до заявлення даного позову, а вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Житомирській області заявлена в окремому провадженні.

Враховуючи зазначене та суб'єктний склад учасників даного спору, позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн з Головного управління ДФС у Житомирській області підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.3 ст.109 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі 806/2283/16.

Керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення 100000,00 грн моральної шкоди.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а/0570/15918/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Заява буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/7269/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 804/7269/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Альмінський камінь" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Альмінський камінь" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Бойцова С.В. №992 від 27.10.2016 року "Про проведення документальної позапланової перевірки ПрАТ "Альмінський камінь" за період часу з 01.07.2012 року по теперешній час з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства України при взаємовідносинах з ТОВ "Інтервенто"

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7269/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2016 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Кухар
Справа № 804/6229/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.справа № 804/6229/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікорс» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2016 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.09.2016 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 26.09.2016 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6229/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.16 р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна