overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 745/561/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/561/16-а Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 25 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 46).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 31 жовтня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев
Справа № 345/2869/16-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2016 р.Справа № 876/7107/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та провести нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та провести нарахування та виплату пенсії .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. апеляційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016р. по справі № 345/2869/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та провести нарахування та виплату пенсії ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 728/1705/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 728/1705/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Бахмацьким об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 18 серпня 2016 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом не додано до скарги документу про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року задоволено клопотання відповідача та продовжено строк для усунення недоліків на 20 (двадцять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 15 вересня 2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 20 вересня 2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 10 жовтня 2016 року.

Однак, станом на 01 листопада 2016 року апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про оскарження дій, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 159/6410/15-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 р. Справа № 876/2049/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2016р. у справі № 159/6410/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Ковельської міської ради , Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2016р. у справі № 159/6410/15-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради Волинської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 07.12.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.
Справа № 754/737/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/737/16-а Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій, бездіяльності, рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016 продовжено строк до 19.10.2016 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 13.10.2016 апелянт отримав ухвалу суду від 05.10.2016, проте недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 01.11.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій, бездіяльності, рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 739/1532/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 739/1532/16-а
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 2а-19657/11/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС (Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС (Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС (Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 11 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 875/51/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №875/51/16
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши адміністративний позов на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що адміністративний позов подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 107, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви (крім позивача) та інформацію про їхні права і обов'язки .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на адміністративний позов до 28 листопада 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Федотов
Справа № 711/6382/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/6382/16-а
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 825/2399/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2399/15-а
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Макс ЛЛС» «Автоінвестстрой-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» та форми «П», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Макс ЛЛС» «Автоінвестстрой-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» та форми «П».

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 03 листопада 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Справа № 826/20607/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"- правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"- правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.