overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1012/12/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 2-а-1012/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого оперуповноваженого ВКМУН Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2, Цюрупинської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого оперуповноваженого ВКМУН Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_2, Цюрупинської міської ради про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а-18481/10/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
до про ОСОБА_1 стягнення заборгованості в розмірі 41 267,12грн.,
заявника ОСОБА_3, ОСОБА_1
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 41 267,12грн. з земельного податку.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2011р. позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з земельного податку з фізичних осіб в сумі 41 267, 12грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2011р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2011р. залишено без змін.
3 листопада 2011 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить встановити належного відповідача по справі та визначити розмір ділянки, яка використовується нецільовим призначенням в комерційних цілях.
В судовому засіданні 11.01.2012р. представник відповідача та відповідач підтримали заявлене клопотання.
Представник позивача заперечив.
Згідно з частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в її задоволенні з огляду на те, що відповідачем заявлено вимогу, яка не підпадає під випадки ухвалення додаткового судового рішення, передбаченого статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 820/4833/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4833/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р.

Справа № 820/4833/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/4833/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь"

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 31.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/4833/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/4833/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 23.11.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 1165/12/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 р. Справа № 2-а-1165/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняка С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, третя особа - міське комунальне підприємство "Цюрупинськтеплокомуненерго" про зобов'язання вчиниити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати визнати за нею право на донарахування періоду страхового стажу з грудня 2007 р. по грудень 2010р. та з березня 2011р. по серпень 2011р., зобов'язати УПФУ в Цюрупинському районі донарахувати період страхового стажу з грудня 2007р. по грудень 2010р. та з березня 2011р. по серпень 2011р..

Відповідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області, третя особа - міське комунальне підприємство "Цюрупинськтеплокомуненерго" про зобов'язання вчиниити певні дії повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/4833/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4833/16

УХВАЛА

31 жовтня 2016 р.

Справа № 820/4833/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/4833/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь"

до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. по справі № 820/4833/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промкрепь" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 6148/11/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 р. Справа № 2-а-6148/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 570,92 грн.

Позивач в судове засідання надав клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою суми боргу в повному обсязі, справу просив розлядати без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 10.1
Справа № 631/1380/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 631/1380/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі № 631/1380/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.08.2016р. по справі № 631/1380/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 539/1813/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 539/1813/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. по справі № 539/1813/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

На зазначену постанову суду Львівською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Львівською митницею Державної фіскальної служби України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Львівською митницею Державної фіскальної служби України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. по справі № 539/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 2-а-4895/10/1470
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2012 р.Справа № 2-а-4895/10/1470

Категорія:8.2.9Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1. ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач: І.П.Косцова

Судді: І.О. Турецька

ОСОБА_2.