Справа № 807/1595/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1595/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", в особі представника Прусова В.М., звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із скаргою, де просить: 1) Скасувати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Секерня В.М. такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права та законні інтереси АТ "Брокбізнесбанк"; 2) Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. винести постанову про рецензування звіту про вартість описаного, нерухомого, іпотечного майна, якою призначити рецензентом акредитованого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суб'єкта оціночної діяльності, а саме: ТОВ "Канзас Ріал Естейт".

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки, Кодексом адміністративного судочинства не передбачений обраний скаржником спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до адміністративного суду у формі скарги. Відповідно до ст.105 КАС України формою звернення до адміністративного суду може бути тільки адміністративний позов.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. В поданій скарзі Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" зазначений - "скаржник", головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. - "особа, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються ", що не узгоджується з вищевказаним положенням Кодексу адміністративного судочинства.

Крім того, подана скарга не відповідає нормам статті 106 КАС України, враховуючи наступне: відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, однією із позовних вимог є вимога про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Разом з тим, у прохальній частині позивач не зазначив в чому саме полягає бездіяльність відповідача.

Також подана скарга не відповідає нормам п.3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

В контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору узгоджується з роз'ясненнями, які наведені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, відтак, для звернення із зазначеним позовом до суду, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у м. Ужгороді, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_______________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (заповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назви установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду де розглядається справа).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, як визначено ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи те, що подана позовна заява підписана представником позивача Прусовим В.М., та у ній відсутні контактні дані останнього, зокрема, ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, така не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання належно оформленої позовної заяви з додатками для суду та копії позовної заяви для відповідача та третьої особи (із зазначенням у прохальній частині позовної заяви змісту позовних вимог (зазначивши в чому саме полягає бездіяльність відповідача) та із зазначенням засобів зв'язку відповідача та контактних даних представника позивача);

- надання суду доказів сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 17 листопада 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Рейті