Справа № 2а-2587/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/36126/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Рецебуринський Ю.Й., Швець В.В.,
секретар судового засідання Іванова Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про поновлення на публічній службі,-
в с т а н о в и л а:
У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з врахуванням уточнень) про визнання незаконними та скасування наказу № 66 від 10.02.2012р. та наказу №43-ос від 24.02.2012р. начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині його звільнення з посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Мостиська» 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та поновлення на військовій службі на посаді, яку обіймав до звільнення.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. позовну заяву залишено без розгляду в зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012р. скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013р., в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до пункту «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, через службову невідповідність.
Згідно з пунктом «и» статті 51 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» на сержантів (старшин) військової служби за контрактом, можуть бути накладені такі стягнення, зокрема, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Відповідно до підпункту 1 пункту 280 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009р. №1115/2009, звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється, зокрема, у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання прапорщика (мічмана), старшого прапорщика (старшого мічмана) із звільненням з військової служби у запас; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Так, судами встановлено, що позивач проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби мобільної прикордонної застави «Мостиська».
Наказом т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону від 30.01.2012р. №100 призначено службове розслідування у зв`язку із надходженням інформаційного повідомлення про отримання 29.01.2012р. прикордонником від громадянина Польщі 2000 польських злотих під час слідування з України до Польщі на пішому переході в міжнародному пункті пропуску «Шегині». (том 1, а.с. 67)
Згідно висновку службового розслідування та наказу від 04.02.2012р. №121 «Про результати службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій військовослужбовців «Шегині» під час виконання службових обов`язків» встановлено порушення позивачем встановлених нормативно-правовими актами правил несення прикордонної служби, службових обов`язків та військової дисципліни, грубе порушення встановленого режиму в пункті пропуску, недбале ставлення до виконання службових обов`язків та наказу на охорону державного кордону в складі прикордонного наряду «перевірка документів» 29.01.2012р., не затримання правопорушника, що пред`явив чужий паспортний документ для перевірки та порушив режим, допущенні громадянина ОСОБА_2 до місця несення служби прикордонного наряду в кабіну паспортного контролю, вилученні з паспортного документа зайвих предметів (прийняті будь-яких речей (предметів) від будь-яких осіб), наданні безпідставної та необґрунтованої переваги в позачерговому перетинанні державного кордону громадянину Польщі. (том 1, а.с. 68)
Зокрема, при огляді запису камери відеоспостереження встановлено знаходження позивача в службовому приміщенні паспортного контролю під час отримання інспектором І категорії старшим прапорщиком ОСОБА_3 від невідомої особи у цивільному сторонніх предметів, які ОСОБА_3 положив у кишеню своїх штанів.
Наказом т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України від 04.02.2012р. № 121 за результатами службового розслідування за фактом неправомірних дій військовослужбовців «Шегині» під час виконання службових обов`язків за порушення ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Військової присяги, п.п. 2.2 Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 627 від 29.08.2011р., пункту 27 частини ІІ Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, п.п. 2.1.7, 4.1 Інструкції про встановлення режиму в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що полягало в несумлінному виконанні військового обов`язку, особистій недисциплінованості, недбалому виконанні службових обов`язків, порушенні встановленої заборони заходити без службової потреби в службові приміщення, в місця проведення контролю осіб, транспортних засобів та вантажів з неслужбовою метою, нездійсненні контролю за додержанням загального стану режиму в пункті пропуску, не виявленні порушення порядку перебування в пункті пропуску в місці несення служби з метою недопущення знаходження сторонніх осіб під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом піший перехід» на пішому переході в пункті пропуску «Шегині» 29.01.2012р. позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності. (том 1 а.с. 96 115)
Постановою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2012р. в порушенні кримінальної справи за фактом порушення правил несення прикордонної служби під час виконання службових обов`язків 29.01.2012р. з 8 год до 20 год у прикордонному наряді «Контроль за режимом піший перехід» на пішому переході в пункті пропуску «Шегині» відносно позивача за ознаками злочину, передбаченого ст. 419 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України відмовлено за відсутності в діях складу злочину. (том 2 а.с. 60 63)
Наказом начальника Західного регіонального управління ДПС України від 10.02.2012р. № 66 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно пункту «и» статті 51 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та оголошено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю». (том 2, а.с. 40)
Наказом начальника Західного регіонального управління ДПС України від 24.02.2012р. №43-ос позивача звільнено з військової служби через службову невідповідність за пунктом «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». (том 2, а.с. 121)
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що згідно відео файлу Event 0323008.avi зафіксовано перебування позивача 29.01.2013р. о 15 год 03 хв в кабіні паспортного контролю, де ніс службу старший прапорщик ОСОБА_3 , висновки службового розслідування про порушення позивачем службових обов`язків, законодавства України під час несення військової служби підтвердилися в ході розгляду справи, саме службове розслідування було проведено із дотриманням вимог Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, крім того за результатами бесіди начальника прикордонного загону і позивача останній визнав свою вину та підписав аркуш бесіди, а тому спірні накази є законними та обґрунтованими.
З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено факт порушення позивачем встановлених правил несення прикордонної служби, службової дисципліни та грубого порушення встановленого режиму в пункті пропуску, недбале ставлення до виконання службових обов`язків та наказу на охорону державного кордону, позивачем факт перебування під час несення служби у приміщенні паспортного контролю не заперечується, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

Ю.Й. Рецебуринський

В.В. Швець