overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/1710/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28928/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору в не повному обсязі.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу дії ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги залишити без руху та надати строк до 11 листопада 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Г.Голубєв
Справа № 826/2501/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2501/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №826/2501/16 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2501/16.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №826/2501/16 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 818/231/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. К/800/20929/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року

у справі № 818/231/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 18 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 818/231/16 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 818/231/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-7936/10/0470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/41714/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про скасування припису

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 20.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 820/599/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/599/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

у справі № 820/599/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТДК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 26 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 820/599/16 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 820/599/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/19299/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-К"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-К"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-К".

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 814/263/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. К/800/20834/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року

у справі № 814/263/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-2»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 814/263/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 814/263/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 810/4758/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4758/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

у справі № 810/4758/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України Моторного О.А. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 810/4758/14 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі № 810/4758/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 522/9663/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії щодо підвищення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 15 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

При друкуванні ухвали у вступній та резолютивній частинах допущена описка, а саме зазначено «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року», тоді як оскаржується ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 15 вересня 2016 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість слів «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року» зазначити «ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/902/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року Київ К/800/28687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 734/1583/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25433/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 6 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.
Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності належного фінансування.
У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В свою чергу, згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Із змісту клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, а також доводів, зазначених в обґрунтування такого, вбачається наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ІНФОРМАЦІЯ_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі за наслідками її касаційного розгляду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області адміністративну справу 734/1583/16-а.
Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк