Справа № 816/1861/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1861/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка обгрунтована тим, що до заявника на підставі договору факторінгу від 20.04.2015 № 17 перейшло право грошової вимоги за договором про надання кредитної лінії від 16.05.2003 № 13-03/05-2003А, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1. У зв'язку із порушенням останнім умов вищевказаного договору в частині неповернення кредиту в обумовлені строки, нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л.Д. 29.09.2005 вчинений виконавчий напис № 3440-к для стягнення боргу у розмірі 89 188,47 грн з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк", на виконання якого відділом державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області 06.07.2009 порушено виконавче провадження № 13633816.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк для усунення недоліків шляхом звернення у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням кола осіб, які повинні приймати участь у справі, та предмету позову.

Для усунення недоліків встановлено строк до 01 листопада 2016 року.

03.11.2016 через канцелярію суду надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" від 31.10.2016 вих. № 20909 "Про виконання вимог ухвали суду від 19.10.2016", згідно поштового штемпеля зданий на пошту 31.10.2016, де заявником замість усунення визначених судом недоліків, викладено незгоду із ухвалою від 19.10.2016 із посиланням на судову практику у інших справах.

Разом з тим ухвала від 19.10.2016 року ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" не оскаржувалась та набрала законної сили 01.11.2016.

Як зазначено і в ухвалі від 19.10.2016, суд погоджується, що учасники виконавчого провадження, які вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (в тому числі і по виконанню виконавчих написів нотаріуса) можуть звернутися до адміністративного суду, однак у формі, визначеній Кодексом, а саме шляхом подачі адміністративного позову (або в загальному порядку або в порядку ст. 181 цього ж Кодексу). При цьому, такий адміністративний позов повинен відповідати вимогам ст. 106 означеного Кодексу, зокрема, містити найменування відповідача, його поштову адресу, номер засобу зв'язку, зміст позовних вимог та інш.

Одночасно суд звертав увагу заявника, що наказом Міністерства юстиції України "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" від 01.03.2016 № 572/5 затверджено рішення про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства юстиції, зокрема, передбачено ліквідацію Гадяцького районного управління юстиції, структурним підрозділом якого був і відділ державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Тому необхідно було визначити у провадженні якого саме органу перебуває провадження і чи взагалі воно перебуває в провадженні, тобто чи існує воно взагалі (з огляду на вказаний заявником час його порушення 06.07.2009 та встановлені Законом України "Про виконавче провадження" терміни виконання таких проваджень).

У визначений судом строк заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув, ухвалу про залишення заяви без руху не оскаржив.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні відносини, застосувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення визначених судом недоліків.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько