Справа № 821/1249/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1249/165

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Каланчацька РДА, відповідач) на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 69287, 33 грн. в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 07.04.2016 року № 50-ос позивача звільнено з роботи з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунальною господарства райдержадміністрації з 18 березня 2016 року. Позивача ознайомили з розпорядженням про звільнення тільки 08.04.2016, трудову книжку видали 11.04.2016, але в порушення ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) роботодавець в день звільнення не виплатив всіх належних йому сум, а саме суму 4306 грн. 25 коп. відпускних за 2015 рік, яка була виплачена тільки 25.08.16.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Від Каланчацької районної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. І ст. 156 КАС України, а саме, не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, так як: ОСОБА_1 подав адміністративний позов про скасування розпорядження від 18 серпня 2016 року № 80-ос про його звільнення з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації з 03 вересня 2007 року. Херсонським окружним адміністративним судом відкрито адміністративну справу № 821/1377/16, тому до прийняття рішення щодо стягнення в рахунок відшкодування затримки при звільнені є неможливим, оскільки не вирішене питання стосовно правомірності звільнення ОСОБА_1 з посади з 03 вересня 2007 року у справі № 821/1377/16. Також відповідач зазначає, що в провадження Херсонського окружного адміністративного суду є справа № 821/1326/16 за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької РДА щодо стягнення при звільнені заробітної плати в розмірі 17277,86 грн., провадження по якій було зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення у справі № 821/1377/16 про скасування розпорядження від 18.08.2016 року № 80-ос та поновлення на роботі.

Позивач вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з посиланням на наведені вище обставини, є необгрунтованим і таким, що направлено на затягування розгляду справи шляхом зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в адміністративному процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідач ніяким чином не обґрунтував неможливість розгляду даної справи.

Суд зазначає, що предметом позову у адміністративних справах № № 821/1377/16, № 821/1326/16 є розпорядження РДА від 18.08.16 про звільнення ОСОБА_1 з посади та стягнення заробітної плати, починаючи з 15.07.16, та компенсації за відпустку за період роботи 2016 р., тоді як в даній справі позивач просить застосувати до РДА відповідальність за несвоєчасну виплату належних йому сум відпускних при звільненні 18.03.16.

Отже, обставини, які будуть встановлені судовими рішенням у справах № 821/1377/16, 821/1326/16, не є такими, що унеможливлюють розгляд даної справи.

Тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 156, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення клопотання Каланчацької районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Скарги та заперечення на ухвалу викладаються в апеляційній та касаційній скаргах на остаточне рішення по справі.

Суддя Хом'якова В.В.