Справа № 820/16360/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 820/16360/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Шевцової Н.В. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №820/16360/14

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Дергачівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року задоволено адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Дергачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Дергачівського районного центру зайнятості (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 8-а, ідентифікаційний код 22683229, р/р 0200 в ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011) вартість наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання своїх обов'язків та зловживання ними в сумі 9972 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 53 коп.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 01.08.2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 22.08.2016 року.

14.09.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №820/16360/14.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 року призначено в порядку письмового провадження розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Позивач надав до суду письмові заперечення на заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в яких просив залишити її без задоволення.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, справа було розглянута судом першої інстанції в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваної постанови направлено засобами поштового зв'язку на адресу місця проживання відповідача (АДРЕСА_1). Згідно запису співробітників пошитого відділення, поштовий конверт повернуто із зазначенням підстав неможливості вручення - "за закінченням терміну зберігання" (а.с.82-86). Тобто, копію оскаржуваного рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду обставин.

Разом з тим, як вказує відповідач, із змістом оскаржуваного судового рішення він був ознайомлений лише 21.07.2016 року під час ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується особистим підписом на відповідній заяві та отримав його копію (а.с.87). Доказів, які б підтверджували факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі №820/16360/14 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Дергачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Шевцова Н.В. Калиновський В.А.