Справа № 823/5361/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/15862/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області від 6 листопада 2015 року № 312о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за скороченням штатів з посади старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Золотоніського міського відділу (з обслуговування міста Золотоноша та Золотоніського району). Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Золотоніського міського відділу (з обслуговування міста Золотоноша та Золотоніського району) з 6 листопада 2015 року. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 13233,48 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за відрахуванням зборів, обов'язкових платежів та сум, виплачених при його звільненні. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ємельянової В.І. від 4 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Штульман І.В. від 26 жовтня 2016 року справу за даним позовом прийнято до свого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області 9 червня 2016 року заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року до ухвалення рішення у даній справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, доводи касаційної скарги та матеріали справи, не вбачаю підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман