Справа № 542/1478/16-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1478/16-а
Провадження № 2а/542/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року Новосанжарська районна державна адміністрація Полтавської області звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, в звязку з чим вона підлягає поверненню позивачеві на підставі ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Пункт 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 р. № 3 (в редакції від 30.09.2013 року) встановлює, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

На підставі вищевикладеного слідує, що постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по ВП № 50936492 від 30.09.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 12) та про накладення штрафу (а.с. 14) є самостійними виконавчими документами, які можуть бути оскаржені до Окружного адміністративного суду Полтавської області, до Новосанжарського районного суду Полтавської області, як адміністративного суду, можуть бути оскаржені рішення, дія або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, повязані з самим виконанням рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

25.10.2016