Справа № П/811/1375/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № П/811/1375/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивачів: не з`явились;
відповідача: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини - польової пошти НОМЕР_1
прозобов`язання вчинити певні дії та визнання контракту припиненим, звільнення з військової служби,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (військовослужбовець військової частини польової пошти НОМЕР_1 ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 , у якому просить суд зобов`язати Військову частину - польової пошти НОМЕР_1 припинити (розірвати) контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, укладений з ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 04.12.2015р., звільнивши ОСОБА_1 кулеметника 1 відділення 2 взводу комендантської роти ВЧ ПП НОМЕР_1 з військової служби на підставі п."r" ч.8 ст.26 "Про військовий обов`язок і військову службу".
Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
Підставою для дострокового припинення контракту позивач зазначає, що його батько та мати, які мешкають у м. Дружба Ямпільського району Сумської області є інвалідами та потребують постійного стороннього нагляду.
В судове засідання 25.10.2016 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи проти якого не заперечував представник відповідача (а.с.25).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п`ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.
Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов`язує Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області надати суду письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо призначення особи по догляду за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, ст.ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Боженка, 48 смт. Ямпіль Сумська область, 41200) надати суду письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо призначення особи по догляду за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Відкласти розгляд справи до 14:30 год. 08 листопада 2016 року який провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.
3.Ухвалу суду належить виконати до 08.11.2016 року.
4.Попередити керівника Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області про можливість застосування заходів до посадових осіб, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук