overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/4997/15-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4997/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_2 фонду «Розвиток» до заступника голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_2 фонду «Розвиток» - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до заступника голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 міську раду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 фонду «Розвиток» до заступника голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/6204/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6204/16-а 2а/303/332/16
ряд. стат. звіту 104
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобовязання вчинити дії.

04.11.2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведенного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення відповідача протиправним та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського адміністративного апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 311/3034/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.11.2016 Провадження №2-а/311/52/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Юлії Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 тривалий час працював суддею Василівського районного суду Запорізької області, у якому на теперішній час суддя Сидоренко Ю.В. беспосередньо працює суддею Василівського районного суду Запорізької області, вона заявила про самовідвід.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді. відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.27 КАС України

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.30, 31 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- передати керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 314/6238/16-а
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6238/16-а
Провадження № 2-а/314/40/2016 Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2016 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

представника відповідача Куратченко І.В.,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду з позовними вимогами.

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області щодо відмови у відновленні з 01 червня 2015 року виплати ОСОБА_2 пенсії по інвалідності протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області відновити виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.М. Капітонов

02.11.2016
Справа № 315/659/16-а
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/659/16-а
Номер провадження № 2-а/315/21/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016року.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 01 листопада 2016 року заяву позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про відвід судді задоволено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про передачу іншому судді.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110-111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30.11.2016 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/5522/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5522/16-а
№ 2-а/333/257/2016
УХВАЛА

про розгляд справі за загальними правилами

04.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в скороченому провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечень відповідача суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/5946/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5946/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року.

Призначити судове засідання о 09 годину 30 хвилин 01.12.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.12.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/5438/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5438/16-а
№ 2-а/333/249/2016
УХВАЛА

про розгляд справі за загальними правилами

04.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо відновлення виплат пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо відновлення виплат пенсії по інвалідності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2016 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в скороченому провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечень відповідача суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо відновлення виплат пенсії по інвалідності за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи на 01 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 320/6872/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.11.2016
Справа № 320/6872/16-а
У Х В А Л А

4 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейського сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В силу ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З Постанови Пленуму ВАС України вбачається, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції поліцейського сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 12 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/6801/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.10.2016
Справа № 320/6801/16-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про скасування розпорядження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, вказуючи, що після направлення нею 11.08.2016 та 07.09.2016 матеріалів першої сесії до міської ради для фактичного працевлаштування, міським головою її обрання на посаду секретаря Мелітопольської міської ради систематично ігноруються. На початку жовтня 2016 року відповідач, мотивуючи можливості її працевлаштування на посаду секретаря Мелітопольської міської ради, послався на розпорядження міського голови № 1350-к від 23.12.2015 про призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_3 04.10.2016 вона отримала від працівників виконавчого комітету міської ради копію вказаного розпорядження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що фактично позивачці вказані обставини стали відомі саме в жовтні 2016 року, а тому їй слід поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 102, 106-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1строк на звернення до адміністративного суду за позовом Мелітопольського міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 17 листопада 2016 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: