Справа № 809/1361/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" листопада 2016 р. Справа №809/1361/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Остап'юк С.В., судді Гундяк В.Д., Лучко О.О.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідачів Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу №373 о/с від 30.09.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

10.10.2016 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданим ОСОБА_3 позовом, та призначено справу до судового оглядну на 25.10.2016.

Судовий розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні 25.10.2016 на підставі до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України відкладено на 02.11.2016.

02.11.2016 позивач в судове засідання не з'явився повторно.

В судовому засіданні 02.11.2016 судом поставлено на обговорення питання застосування наслідків повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, передбачених частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

З вказаного питання представник відповідачів просив позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідачів суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, передбачених частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Одночасно з відкриттям провадження в даній адміністративній справі та призначення її до судового розгляду в судове засідання на 25.10.2016 Івано-Франківським окружним адміністративним судом у відповідності до статтей 33, 34, 35 Кодексу адміністративного судочинства України направлено повістку про виклик та копію ухвали про відкриття провадження позивачу за зазначеною ним в позовній заяві адресою, яка вручена позивачу 13.10.2016 особисто.

25.10.2016 позивач в судове засідання не з'явився, а також свого представника не направив, а судовий розгляд справи у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, відкладено на 02.11.2016.

Аналогічно, судом, у відповідності до статтей 33, 34, 35 Кодексу адміністративного судочинства України направлено повістку про виклик позивача на 02.11.2016. Вказана повістка вручена позивачу особисто 29.10.2016.

02.11.2016 позивач повторно не прибув в судове засідання.

У відповідності до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у розгляді справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З цього приводу суд зазначає, що позивач із жодними повідомленнями про неможливість прибуття до суду, а також про наявність поважних причин, які перешкоджають йому прибути в судові засідання з розгляду даної справи суду не направляв та суд не повідомляв.

Також, позивач не реалізував своє процесуальне право клопотати перед судом про здійснення розгляду даної адміністративної справи за його відсутності і з такими заявами до суду не звертався.

Частина 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наслідок, позивач в жодне судове засідання з розгляду даної адміністративної справи не прибув без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

При цьому, повторність неявки позивача в судові засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття утворюють такі неявки, допущені за цих обставин поспіль 25.10.2016 та 02.11.2016.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічно, пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, то даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу №373 о/с від 30.09.2016, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.