Справа № 704/1435/2012
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/1435/2012
Провадження № 2-а/302/95/16
У Х В А Л А

04.11.2016 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ГТУЮ в Закарпатській області УДВС ВПВР на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50708418 від 16.06.2016 р. по справі № 704/1435/2012,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, з посиланням на норми ст. 267 КАС України, в якій просить:

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50708418 від 16.06.2016 р. та повернути виконавчий лист в Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень для повного та належного виконання рішення суду;

- призначити перевірку Державної фінансової інспекції в Закарпатській області з питання законності та всебічності проведеного розрахунку боржником (Воловецькою районною радою) розміру 1560,08 грн. індексації заробітної плати згідно рішення суду та виконавчого листа відповідно до вимог закону "Про індексацію грошових доходів" і в порядку, передбаченому постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078 за період з 20.10.2009 р. по 16.10.2010 р. та компенсації втрати частини доходів в зв'язку з несвоєчасною виплатою втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із звільненням з посади голови Воловецької районної ради і поновлення на роботі за період з 20.10.2009 р. по день фактичного повного виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2011 року, що завершено датою 26.03.2012 року, виходячи з виплаченого ОСОБА_1 середньомісячного заробітку 8408,42 грн. у вказаному періоді;

- згідно ст. 267 КАС України зобов'язати боржника подати звіт про повне фактичне виконання рішення суду, а у випадку повторного невиконання накласти на боржника штраф у розмірі 30 мінімальнихї заробітних плат.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.08.2016 року повернуто ОСОБА_1 подану ним до суду скаргу та одночасно роз'яснено, що він має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що за рішенням державного виконавця про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження порушено його права та інтереси, відповідно до вимог ст. 181, ст.ст.104-106 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року ухвалу Міжгірського районного суду від 03.08.2016 р. скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції з роз'ясненням, що суд першої інстанції передчасно повернув скаргу заявнику, не надавши особі можливість усунути недоліки поданої скарги, надавши можливість змінити таку назву на позовну заяву.

Ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_1, на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р., приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 до ГТУЮ в Закарпатській області УДВС ВПВР на постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50708418 від 16.06.2016 р. по справі № 704/1435/2012 підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Порядок розгляду адміністративними судами справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби встановлено статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову головного державного виконавця Секерня В.М. про закінчення виконавчого провадження № 50708418 від 16.06.2016 р.. Тобто в поданій до суду скарзі ОСОБА_1 мова йде про оскарження рішення органу виконавчої служби щодо закінчення виконавчого провадження. За таких підстав ОСОБА_1 слід було подати до суду адміністративний позов відповідно до вимог ст. 181 КАС України, який оплачується судовим збором відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п.3 ЗУ "Про судовий збір" в сумі 551,20 грн..

Отже є підстави залишити скаргу ОСОБА_1 без руху, а позивачу роз'яснити про спосіб усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, що він має право в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити недоліки поданої скарги, а саме: подати суду новий текст скарги в якому змінити назву "скарги" на "адміністративний позов"; оплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду в сумі 551,20 грн., про що подати суду відповідне підтвердження.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог ухвали суду скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома.

Суддя ОСОБА_2