overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/986/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №822/986/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 487/3424/16-п
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року К/800/28338/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року

у справі № 487/3424/16-п

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року, провадження у справі стосовно скаржника про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Встановлено, що спір у справі стосувався притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі постанови судді Апеляційним судом Миколаївської області від 11 жовтня 2015 року.

Оскільки, компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 233/6476/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23875/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху, оскільки до неї не було додано, зокрема, документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу надано строк для усунення зазначеного недоліку до 26 вересня 2016 року.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», отримана Управлінням 14 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області недолік касаційної скарги не усунуло, судовий збір не сплатило.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суд від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 817/357/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14271/16

К/800/14562/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Олексієнка М.М.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Музички Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяви ОСОБА_4 та Рівненської обласної ради про відкликання касаційних скарг на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної ради, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити заяви ОСОБА_4 та Рівненської обласної ради про відкликання поданих касаційних скарг та повернення судового збору.

Касаційні скарги ОСОБА_4 та Рівненської обласної ради про відкликання касаційних скарг на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у даній справі повернути скаржникам.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 2645 грн 77 коп., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за квитанцією від 23 травня 2016 року №43325397.

Повернути Рівненській обласній раді судовий збір в розмірі 2645 грн 77 коп., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, за платіжним дорученням від 26 травня 2016 року №221.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді М.М. Олексієнко

В.В. Швець
Справа № 826/26208/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/10857/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 25 жовтня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/6320/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23798/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, третя особа - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі,

в с т а н о в и л а:

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із несплатою судового збору за її подання. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримано 16.09.2016р.

Проте, у встановлений судом строк Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі недолік касаційної скарги не усунуло, судовий збір не сплатило.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, третя особа - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 242/3331/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24828/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №242/3331/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №242/3331/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 818/65/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14012/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 25 жовтня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 741/1098/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28668/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірними і скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за №741/1098/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/2344/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2344/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Конвеєр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №876/2344/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору та копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року. Скаржнику надано строк до 24 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року позивачем не виконані, документа про сплату судового збору та копії рішення суду апеляційної інстанції не надано.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі №876/2344/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін