Справа № 553/3043/16-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3043/16-а
Провадження № 2-а/553/96/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю позивачки - ОСОБА_1, представника відповідача - Мельницької Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протиправними щодо припинення нарахування і виплати пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та не в поновленні індексації пенсії держслужбовця неправомірними та такими, що порушують її право на соціальний захист у законних розмірах, та зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити виплату раніше виплачуваної пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та поновити і провести індексацію перерахованої пенсії за віком від 08.12.2015 у розмірі 4020 грн. 02 коп. (дата перерахунку 08.12.2015 попереднього 11.08.2014) до Закону України № 911-VІІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (індекс для проведення індексації пенсії, який був чинний на час призначення пенсії за віком держслужбовця відповідно до Закону України "Про державну службу" (серпень 2014 року), з метою відновлення вищезазначеного права у повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протиправними щодо припинення нарахування і виплати пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та не в поновленні індексації пенсії держслужбовця неправомірними та такими, що порушують її право на соціальний захист у законних розмірах, та зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити виплату раніше виплачуваної пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та поновити і провести індексацію перерахованої пенсії за віком від 08.12.2015 у розмірі 4020 грн. 02 коп. (дата перерахунку 08.12.2015 попереднього 11.08.2014) до Закону України № 911-VІІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (індекс для проведення індексації пенсії, який був чинний на час призначення пенсії за віком держслужбовця відповідно до Закону України "Про державну службу" (серпень 2014 року), з метою відновлення вищезазначеного права у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року заяву ОСОБА_3 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку - задоволено; визнано причини пропущення строку для звернення до суду за захистом права на нарахування та виплату пенсії з 01.06.2015 по 07.12.2015 року ОСОБА_3 поважними та поновлено ОСОБА_3 пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом її права та здійснення нарахування і виплату пенсії починаючи з 01.06.2015 по 07.12.2015 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, надавши письмові заперечення проти позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з запереченнями, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, прийшов до висновку , що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини , на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває як пенсіонер на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Полтави (далі - УПФУ) (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України» реорганізовано в Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області і є його правонаступником).

Позивачка працювала на посаді начальника управління статистики сільського господарства та навколишнього середовища Головного управління статистики у Полтавській області по 07 грудня 2015 року (звільнена у зв'язку зі скороченням чисельності, пункт 1 статті 40 КЗпП України), що підтверджується копією трудової книжки. Після досягнення нею пенсійного віку - 56 років 6 місяців, передбаченого ст.37 Закону України "Про державну службу" (від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, далі Закон № 3723) та ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (від 09.07.2003 № 1058 - IV, далі Закон 1058), ОСОБА_3 11.08.2014 подала до УПФУ заяву про призначення їй пенсії за віком для держслужбовців (шифр 130) відповідно до ст.37 Закону 3723.

Відповідно до протоколу УПФУ № 1570 від 12.08.2014 заяву позивачки було задоволено та здійснено призначення та обрахунок пенсії держслужбовця у розмірі 70 відсотків суми її заробітної плати, але без урахування всіх видів виплат з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у відповідності до ст.37 Закону 3723 у редакції, чинній на час призначення їй даного виду пенсії (серпень 2014 року).

Після призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", вона продовжувала працювати на державній службі до 7 грудня 2015 року, що також підтверджується копією трудової книжки, у зв'язку з чим згідно ч.4 ст.37 Закону України "Про державну службу" їй виплачувалася пенсія у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі відповідного розпорядження відповідача.

За період з 01.04.2015 по 07.12.2015 року, позивачка як діючий держслужбовець взагалі не отримувала ніякої пенсії (згідно із Законом "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (від 02.03.2015 № 213-VIII, далі Закон 213)). Таким чином, позивача було позбавлено соціальної гарантії у вигляді пенсійного забезпечення та порушені ст.ст.22,58 Конституції України, якими їй гарантовано "Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод". За таких обставин, у разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони, якими були б внесені зміни до Конституції України.

Тому, заявою від 27.07.2016 року позивачка звернулася за роз'ясненням до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та отримала відмову на виплату раніше невиплаченої їй пенсії за віком листом від 10.08.2016 №229/Р-17.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка чинна з 01.04.2015, тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 : у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України»; «Про державну службу»; «Про прокуратуру»; «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього закону, не виплачуються.

Станом на 01.04.2015 року посада, на якій працювала позивачка, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Разом з тим, відповідно до п.5 р.3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-VIII у разі не прийняття до 01.06.2015 р. Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу»; «Про прокуратуру»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про статус народного депутата України»; «Про Кабінет Міністрів України»; «Про судову експертизу»; «Про Національний банк України»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Вказаний в п.5 р. ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 01.06.2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Отже, до 1 червня 2015 року закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах не прийнято, з указаного дня норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» та інші є скасованими. Тобто правові норми, які надавали право особі, яка працює на посаді державного службовця, судді та інших визначених посадах, на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання згідно спеціальних законів, припинили свою дію, починаючи з 01 червня 2015 року.

Таким чином, з 01.06.2015 року посада, на якій працювала позивачка, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені ч.1 ст.47 ст.54 Закону № 1058 підстави для невиплати їй пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 01.06.2015 року перешкоди для виплати їй вказаної пенсії відсутні.

Отже, з 01.06.2015 року виплата пенсії за віком , припиненої позивачу відповідно до Закону 1058, підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. При цьому є однозначним, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати цієї пенсії не можливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що нарахування пенсії за віком з 01.06.2015 року було припинено протиправно, оскільки з зазначеної дати відпали підстави для припинення її виплати, так як посада, яку займала позивачка з 01 червня по 07 грудня 2015 року і далі не дає право на призначення пенсії за спеціальним законом (ЗУ «Про державну службу»), припинивши виплату позивачу пенсії за віком, відповідачем було порушено Конституцію України, а саме ст.22, яка вказує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому пенсія повинна бути нарахована у зв'язку з її незаконною невиплатою.

Щодо вимог позивачки по питанню зобов»язання Управління поновлення індексації пенсії, призначеної по 130 шифру згідно Закону України «Про державну службу» відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», взагалі не підлягає розгляду з огляду на те, що пенсія призначена і проводяться виплати згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,19, 21, 22, 46, 48, 55, 58, 64, 68, 92, 95, 124, 147 Конституції України, ст.ст. 3,6,9, 11, 18, 71 ч. 2, 94, 99, 100, 158-163, 195, 198, 202, 205, 206 КАС України, Законами України "Про державну службу", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області протиправними щодо припинення нарахування і виплати пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та не в поновленні індексації пенсії держслужбовця неправомірними та такими, що порушують її право на соціальний захист у законних розмірах, та зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити виплату раніше виплачуваної пенсії за віком обчисленої відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01червня 2015 року по 07 грудня 2015 року та поновити і провести індексацію перерахованої пенсії за віком від 08.12.2015 у розмірі 4020 грн. 02 коп. (дата перерахунку 08.12.2015 попереднього 11.08.2014) до Закону України № 911-VІІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (індекс для проведення індексації пенсії, який був чинний на час призначення пенсії за віком держслужбовця відповідно до Закону України "Про державну службу" (серпень 2014 року), з метою відновлення вищезазначеного права у повному обсязі - задовольнити частково.

Визнати дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення нарахування і виплати раніше виплачуваної мені пенсії за віком (шифр 101) згідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з 01.06.2015 по 07.12.2015 року - неправомірними.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області з метою відновлення права позивача на соціальний захист у повному передбаченому Законом обсязі відновити з 01 червня 2015 року по 07 грудня 2015 року нарахування і виплату ОСОБА_3, раніше виплачуваної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об»єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко