Справа № 819/783/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р. Справа № 876/6854/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, в якому, з врахуванням зміни позовних вимог, просив: визнати протиправним рішення відповідача в частині оголошення догани позивачу, оформлене наказом начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 01 квітня 2016 року № 7-дс; визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 01 квітня 2016 року № 7-дс.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 липня 2016 року у такий спосіб: надати суду докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема рішення про оголошення догани заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, яке позивач просить визнати протиправним, або уточнити позовні вимоги та вказати причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки останній не усунув недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 08 липня 2016 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на виконання ухвали про залишення без руху та з метою усунення недоліків позовної заяви позивачем 18 липня 2016 року було направлено на адресу суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду та заяву про зміну позовних вимог, що підтверджується відповідними доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Однак, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 07 липня 2016 року ОСОБА_2, на підставі договору про надання правової допомоги № 025-адм/2016, укладеного 05 липня 2016 року з ОСОБА_1 (а.с.53-54), звернувся до суду з позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень(а.с.4-5).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивач не надав докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема рішення про оголошення догани заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, яке позивач просить визнати протиправним та не вказав причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом(а.с.1).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року позовна заява повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху(а.с.14).

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлюються вимоги до позовної заяви у відповідності до яких, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивач, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, тощо. Частиною 3 цієї статті визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направляється поштою на адресу особи, яка її подала, разом з позовною заявою та усіма додатками.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що дотримання вимог ст. 106 КАС України до позовної заяви є обов'язковим.

В той же час, суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження, оскільки виявлений недолік повинен бути таким, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Як слідує з матеріалів справи, суддя в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вказує, як на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 105-106 КАС України, не надання доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема рішення про оголошення догани заступнику начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1, яке позивач просить визнати протиправним та не вказав причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів зазначає, що нормами статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною другою цієї статті передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Водночас статтею 79 КАС України визначено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

З матеріалів справи слідує, що 18 липня 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 07 липня 2016 року подав заяву про зміну позовних вимог, в яких надав пояснення щодо вказаних в даній ухвалі недоліків позовної заяви, серед іншого, заявив клопотання в порядку 79 КАС України про витребування з Головного управління ДФС у Тернопільській області наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 01 квітня 2016 року № 7-дс та документи, на підстав яких він виданий.

Колегія суддів вважає, що вказані дії повинен здійснювати суддя в процесі підготовки справи до судового розгляду (прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів - п. 1 ч.2 ст. 110 КАС України) та в процесі попереднього судового засідання з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, як це передбачено ст.ст. 110-111 КАС України.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 18 липня 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 07 липня 2016 року подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що суд першої інстанції не врахував даних обставин і не дав належної оцінки поясненням позивача, викладеним в клопотанні та заяві.

Таким чином висновок суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення без руху його позовної заяви колегія суддів вважає помилковим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки судді про наявність підстав для повернення позовної заяви, має місце порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 197, п. 3 ст. 199, п. 3, 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 819/783/16 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

03.11.2016 року