Справа № 823/1883/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 вересня 2014 року справа № 823/1883/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за довіреністю від 10.07.2014,

представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції ОСОБА_3 за довіреністю від 29.07.2014 №290714/1,

представника третьої особи сільськогосподарського приватно-орендного підприємства Відродження ОСОБА_4 за договором,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5, треті особі товариство з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції, сільськогосподарське приватно-орендне підприємство Відродження про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_5, які повязані з прийняттям рішення №9125092 від 17.12.2013 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 провадження в адміністративній справі №823/1883/14 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів, зупинено до 11 год. 30 хв. 20.08.2014.

Ухвалою суду від 20.08.2014 розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 03.09.2014 розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2014 року.

12 вересня 2014 року на розсуд учасників процесу виноситься питання про можливість поновлення провадження в адміністративній справі.

Представник позивача та представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції заперечували проти поновлення провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи сільськогосподарське приватно-орендне підприємство Відродження вважає за можливе поновити провадження у справі.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що відпали не всі обставини, на підставі яких зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий розгляд питання про поновлення провадження у справі необхідно відкласти.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням обставин провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі відкласти.

2. Судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 23 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. ОСОБА_5, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко