Справа № 337/3382/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3382/16-а
Провадження № 2а/337/153/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Ткач Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача у якому просить суд скасувати постанову від 28 серпня 2016 року серії ПС2 № 947903 по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором роти ДПС НП України в Запорізькій області Ткачем Олександром Сергійовичем та стягнути з Державного бюджету України на його користь сплачений судовий збір, вказавши, що з правопорушенням та постановою не згоден, так як 28.08.2016 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 по трасі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на ділянці дороги яка має дві смуги руху в одному напрямку і на протязі всієї ділянки права смуга переважно має дорожнє покриття не придатне для проїзду, їхав переважно по правій смузі, визначаючи в ліву смугу лише для уникнення ДТП у зв'язку з поганим дорожнім покриттям, для об'їзду перешкод та для повороту наліво. Коли був зупинений відповідачем, він їхав в лівій смузі дороги, яка має дві смуги в одному напрямку по причинам: стан дорожнього покриття не дозволяв їхати в правій смузі без ризику розбити машину і потрапити в дорожньо транспортну пригоду та тимчасова перешкода у вигляді собаки на дорозі, яку він об'їхав, щоб запобігти наїзду та дорожньо транспортної пригоди.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заперечення відповідно до яких, з позовною заявою не згоден, оскільки на даній ділянці гр.. ОСОБА_1 не могли завадити у русі розбиті ділянки, ями, зруйнований край асфальту, тому, що суттєвих пошкоджень на проїзній частині не має, а зруйнований край, йому не міг завадити, тому що на трасі знаходиться АЗС «Авіас» та «ВОГ» та на протязі кілометру біля яких є третя смуга для розгону на краю якої є бордюр ний камінь. Щодо перешкоди у вигляді собаки, якої крім позивача ні хто не бачив і про яку під час винесення постанови не повідомляв, просить в позові відмовити, справи розглядати без його участі.

Згідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі наданими доказами, в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 947903 відносно ОСОБА_1 винесена 28.08.2016 року за ст. 122 ч.2 КУпАП.

У постанові вказано, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2, 28.08.2016 року о 21-15 годин на а/д Бориспіль-Запоріжжя, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, та він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь. На запит суду відносно матеріалів які послугували підставою для винесення постанови та накладенню адміністративного стягнення, доказів в обґрунтування постанови не надано.

В цій ситуації суб'єкт владних повноважень повинен надати докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виклик суду відповідач не з'явився, давав заперечення відповідно до яких позов не визнає, але не надав доказів скоєння позивачем правопорушення.

Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо скасування постанови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Керуючись ст. 14, 53 Закону України «Про дорожній рух», ст. 122 ч.1, 247, 251, 293 КУпАП, ст. 2, 6, 8, 9, 11, 41, 69-72, 159, 160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 947903 від 28.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про накладення штрафу у розмірі 425 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3) сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: