Справа № 802/783/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 жовтня 2016 р. Справа № №802/783/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Калачик Н.М.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та споживче товариство "Еліт"

про: визнання дій протиправними та скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та споживче товариство "Еліт" про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого співвідповідача реєстраційнй службу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Представник відповідача не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Представник третьої особи споживчого товариства "Еліт" заперечував проти залучення другого відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав індексний номер 21041098 від 30 квітня 2015 року про державну реєстрацію за споживчим товариством "Еліт" право власності на об'єкт нерухомого майна - магазин-кафе, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 186,2 кв.м; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 37008159 виданого 30 квітня 2015 року реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно споживчого товариства "Еліт" на об'єкт нерухомого майна - магазин-кафе розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 186,2 кв.м; визнати протиправним та скасувати рішення № 24049022 про державну реєстрацію речових прав на магазин-кафе, розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 186,2 кв.м за ОСОБА_5; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 43066340 виданого 01 вересня 2015 року Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області.

Разом з тим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року було замінено неналежного відповідача реєстраційну службу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на належного - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Однак, враховуючи те, що у разі передання частини компетенції від одного суб'єкта владних повноважень іншому обидва ці суб'єкти зазначаються як співвідповідачі, оскільки перший несе відповідальність за згідність із правом своєї минулої діяльності, а другий уповноважений усунути порушення та поновити права, свободи чи інтереси.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця).

Призначити наступне судове засідання на 10 листопада 2016 року на 09:15 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна