overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2984/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2984/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року Справа № 810/2984/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА"

до

1) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області,

2) Кабінету Міністрів України,

третя особа:

Міністерство фінансів України,

про

визнання незаконними бездіяльності та рішення, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач-1), Кабінету Міністрів України (далі – відповідач-2), третя особа: Міністерство фінансів України, про визнання незаконним та скасування рішення відповідача-1; визнання незаконною бездіяльності відповідача-2; зобов'язання відповідачів вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення та допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачам та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2946/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2946/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року №810/2946/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Довіра" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду, що викладене в пункті 4 прохальної частини позову - відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

26.09.2016 позивачем отримано копію ухвали від 20.09.2016, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.09.2016 до 27.10.2016.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 20.09.2016 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 04.10.2016.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 20.09.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Довіра" про стягнення штрафу - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Довіра" про стягнення штрафу - повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/1330/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № П/811/1330/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до комунального підприємства "Енерговодоканал" Смолінської селищної ради Маловисківського району про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 422 512,97 грн..

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. провадження у справі зупинено до 01.11.2016 р. (а.с.48).

Сторони у судове засідання 01.11.2016 р. не з'явилися.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справи з метою підготовки заяви про збільшення позовних вимог і доказів, якими вона обґрунтовується.

За приписами частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 02 грудня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зобов'язати Новоукраїнську об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надати до суду, в строк до 02.12.2016 року письмове підтвердження часткової сплати відповідачем податкової заборгованості в сумі 5000,00 грн., а також розрахунок податкового боргу станом на день розгляду справи (заяву про зменшення (збільшення) позовних вимог).

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1154/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року справа №П/811/1154/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Маловисківському районі Кіровоградської області до Новоархангельської загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача подала клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.76).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.77).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1054/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1054/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобовязання державного реєстратора здійснити процедуру припинення фізичної особи - підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобовязання державного реєстратора здійснити процедуру припинення фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 06.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 02.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 06.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів та зобовязання державного реєстратора здійснити процедуру припинення фізичної особи - підприємця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1148/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1148/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Сєвєродонецької міської організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», кандидата в депутати Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сєвєродонецької міської організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», кандидата в депутати Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.

Ухвалою суду від 18.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 02.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 18.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Сєвєродонецької міської організації Політичної партії «НАШ КРАЙ», кандидата в депутати Сєвєродонецької міської ради VII скликання ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 813/3799/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року справа № 813/3799/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №315 о/с від 25.10.2016 р., поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3284/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3284/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

03 листопада 2016 року справа № 813/3284/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства “Олеський завод мінеральних вод” про анулювання спеціального дозволу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства “Олеський завод мінеральних вод” про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. у справі №813/3284/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства “Олеський завод мінеральних вод” про анулювання спеціального дозволу позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року у справі №К/800/5667/16 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України – задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №813/3284/15 – скасовано.

Справу №813/3284/15 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Братичак У.В.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судове засідання відбудеться 18.11.16 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 4.

4.Справа розглядатиметься суддею Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 691/714/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/714/16-а
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "03" жовтня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 691/714/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/714/16-а
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від "03" жовтня 2016 р. виправлено описки в постанові Городищенського районного суду від 03.10.2016р.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити дії.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.