Справа № 2а-338/10
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-338/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

20.01.2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №116806 від 13.01.2010р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13 січня 2010року інспектором БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 винесено постанову серії ВС №116806 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255грн. Із постанови вбачається, що 13 січня 2009року о 22.00год. по вул. Липинського,6 гр. ОСОБА_2,17.05.1973р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.94771ТВ не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході чим допустив порушення ч.1 ст.122КУпАП. Так, інспектором ДПС, всупереч вимог посадової інструкції, не складено рапорт про вчинення проступку, внаслідок чого не повідомлено керівництво про вказану подію. Більше того, не встановлено і не допитано осіб, яким він не надав переваги в русі на нерегульованому пішохідному переході, у зв'язку порушення чиїх прав складено протокол про адміністративне правопорушення і винесена оскаржувана постанова, і які б могли підтвердити факт вчинення інкримінованого правопорушення. Осіб в якості потерпілих чи свідків не може бути встановлено, тому що 13 січня 2010р. він, рухався вздовж вул. ОСОБА_4, де нього зупинили інспектори ДПС під №245, і в даний час на вул. Липинського він не міг знаходитися з чого випливає факт про те, що постанова є незаконною і доказує порушенням норм права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню із вищезазначених підстав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 13.01.2010р. о 22.00год. керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.94771ТВ в м. Львові по вул. Липинського,6 був зупинений працівником ДАІ, який виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови інспектора БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_3 від 13.01.2010р., що 13.01.2010року о 22.00год. в м. Львова по вул. Липинського Лис А.М. керуючи автомобілем ВАЗ д.н.94771ТВ не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122КУпАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Відповідно до ч.2 ст.71КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області не зявились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №116806 від 13.01.2010року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВС №116806 від 13.01.2010року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1