Справа № 815/4966/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4966/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом дочірнього підприємства Універсальна буксирна компанія до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті декларації № 500040605/2016/00042 від 08.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати картку відмови в прийнятті митної декларації № 500040605/2016/00042 від 08.09.2016 протиправною та скасувати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДП Універсальна буксирна компанія (далі «УБК»), як особа відповідальна за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, з метою зміни назви декларанта у митній декларації № /8/000194 від 04.06.2008, звернулось до митного посту «Чорноморськ» ОСОБА_1 митниці з заявою від 08.09.2016 про поміщення буксиру «ТУМАН»(ІМО № 8932340) в митний режим тимчасового ввезення з поданням митної декларації, де декларантом зазначено ДП «УБК». М/П «Чорноморськ» 08.09.2016 за результатами перевірки митної декларації №/2016/004670 та інших наданих документів, відповідач відмовив в поміщенні буксиру «ТУМАН»(ІМО № 8932340) у митний режим тимчасового ввезення в звязку з не нарахуванням та несплатою митних платежів, про що складено картку відмови в прийнятті митної декларації № 500040605/2016/00042.

Позивач вказує, що відмова відповідача є не правомірною, оскільки ввезення буксиру «ТУМАН»(ІМО № 8932340) на митну територію України фактично відбулося 07.06.2008. Митний платіж був сплачений 06.06.2008 одноразово та в повному обсязі в сумі, яка підлягала б сплаті у разі випуску буксиру «ТУМАН»(ІМО № 8932340) у вільний обіг на митній території України на дату поміщення у митний режим тимчасового ввезення. Товар, який знаходиться в митному режимі тимчасового ввозу з 2008 та товар, що оформляється в митний режим тимчасового ввозу є один і той же буксир «ТУМАН»(ІМО № 8932340) за ввіз якого вже сплачено мито. Буксир «ТУМАН»(ІМО № 8932340), з моменту поміщення в митний режим тимчасового ввезення(2008 рік) та по теперішній час не вивозився за межі митної території України. Отже картка відмови в прийнятті митної декларації № 500040605/2016/00042 від 08.09.2016 є протиправною.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби заявлені позовні вимоги не визнали, в задоволенні їх просили відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, також зазначили, що ОСОБА_1 митниця ДФС під час прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2016/00042 від 08.09.2016, діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

У червні 2008 року ТОВ СБК НОВОФЛОТ () було ввезено на митну територію України та оформлено у митний режим тимчасового ввезення за митною декларацією №500040624/8/000194 від 04.06.2008 буксир ТУМАН (ІМО №8932340).

Правовою підставою для оформлення вищезазначеного буксиру у митний режим тимчасового ввезення став Бербоут-чартер №023-4/24-328 від 27.03.2008, укладений між Судновласником - компанією ВАТ Флот НМТП (Росія) та Фрахтувальником - ТОВ СБК НОВОФЛОТ (Україна). 20.11.2014 року Бербоут-чартер №023-4/24-328 від 27.03.2008 року було припинено достроково за згодою сторін.

28.04.2015 року між компанією Хенфорд Лоджистікс Лімітед HENFORD LOGISTICS LIMITED та ДП Універсальна буксирна компанія () (далі - ДП УБК) був укладений договір бербоут-чартеру №HF/UTC/TR/07.

17.04.2015 року ТОВ СБК НОВОФЛОТ звернулося до ОСОБА_1 митниці ДФС з заявою (вих. № 004 від 17.04.2015) про передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення відносно буксируТУМАН (ІМО №8932340) на користь ДП УБК та про внесення змін до митної декларації №500040624/8/000194 від 04.06.2008 року шляхом оформлення аркушу корегування щодо заміни декларанта. На цій заяві міститься відмітка про надання згоди на передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення відносно буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) на користь ДП УБК без внесення змін до митної декларації. До заяви додавався у тому числі бербоут-чартер між компаніями Хенфорд Лоджистікс Лімітед HENFORD LOGISTICS LIMITED та ДП Універсальна буксирна компанія.

З метою зміни декларанта у митній декларації № 500040624/8/000194 від 04.06.2008, ДП УБК, як особа, відповідальна за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, звернулось до митного посту Чорноморськ ОСОБА_1 митниці з заявою від 08.09.2016 року про поміщення буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) в митний режим тимчасового ввезення з поданням митної декларації, де декларантом зазначено ДП УБК.

Митний пост Чорноморськ 08.09.2016 року за результатами перевірки митної декларації №500040605/2016/004672, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відмовив в поміщенні буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) у митний режим тимчасового ввезення (картка відмови в прийнятті митної декларації № 500040605/2016/00042) з причини, що відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами. У митному оформленні відмовлено в зв'язку з не нарахуванням та несплатою митних платежів. Пропонується подання нової ВМД з вірним заповненням графи 47.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 70 МК України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються крім інших митний режим: тимчасове ввезення.

Відповідно до ч.1. ст. 104 МК України митний режим тимчасового ввезення може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, який передбачає їх перебування під митним контролем.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, в графі 47 митної декларації треба зазначити митні платежі, які підлягали б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розраховані на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, усі митні платежі були сплачені при поміщенні буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) у режим тимчасового ввезення в червні 2008 року, а саме: повна ставка мита та ПДВ, про що зазначено в графі 47.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про тимчасове ввезення (набуття чинності: 22.09.2004), кожна з Договірних Сторін може на запит дозволити передачу права на тимчасове ввезення будь-якій іншій особі, якщо остання відповідає умовам, визначеним у цій Конвенції, та бере на себе обов'язки першого користувача правом на тимчасове ввезення. Таким чином Конвенцією передбачена правонаступність та описується її механізм.

Оформлення митного режиму з обовязком сплати митних платежів виникає тільки до товару в час його надходження (поміщення) на митну територію України. Усі подальші оформлення товару (поміщення в інший митний режим) повинні відбуватися з урахуванням раніше сплачених сум.

Буксир ТУМАН (ІМО №8932340) знаходиться на митній території України та перебуває під митним контролем в митному режим тимчасового ввезення з 04.06.2008 року по теперішній час.

Відповідно до п. 5 ст. 106 МК України загальна сума митних платежів, яка підлягає сплаті за час перебування товарів у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, не повинна перевищувати суми, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Митні платежі, у розумінні Податкового кодексу України - податки, що відповідно до цього Кодексу або митного законодавства справляються під час переміщення або у звязку з переміщенням товарів через митний кордон України та контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 22 Податкового кодексу України, визначено, що об'єктом оподаткування є товари, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Судом встановлено, що обовязок сплати митних платежів виник при надходженні буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) на митну територію України і оформленні митного режиму та був виконаний в повному обсязі шляхом сплати відповідних платежів. Отже, декларант, сплативши в повному обсязі суми податкових зобов'язань, виконав податковий обов'язок у розумінні ст. 38 Податкового кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 289 МК України, обовязок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Ввезення буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) на митну територію України, фактично відбулося 07.06.2008 року.

Митний платіж був сплачений 07.06.2008 року одноразово та в повному обсязі в сумі, яка підлягала сплаті при випуску буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) у вільний обіг на митній території України на дату поміщення у митний режим тимчасового ввезення. Товар, який знаходиться в митному режимі тимчасового ввозу з 07.06.2008 та товар, що оформляється в митний режим тимчасового ввозу є один і той же - буксир ТУМАН (ІМО №8932340) за ввіз якого вже сплачено мито.

Судом встановлено, що буксир ТУМАН (ІМО №8932340) з моменту поміщення в митний режим тимчасового ввезення (2008 рік) та по теперішній час не вивозився за межі митної території України. 27.04.2015 року ОСОБА_1 митницею ДФС надано згоду на передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення відносно буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) на користь ДП УБК без внесення змін до митної декларації. Зазначені обставини сторонами не оспорювались.

Отже, на теперішній час декларантом (відповідальною особою за дотримання митного режиму) буксиру ТУМАН (ІМО №8932340) є ДП УБК, всі права та обовязки в звязку з передачею права використання митного режиму перейшло до ДП УБК з урахуванням в тому числі раніше сплачених платежів при переміщені товару через митний кордон України.

За таких підстав доводи відповідача про те, що подання позивачем митної декларації № 500040605/2016/004670 від 08.09.2016, у якій морський буксир «Туман» поміщується в митний режим тимчасового ввезення суперечить приписам Митного кодексу України, суд вважає не обґрунтованими та такими, що спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що картка відмови в прийнятті декларації № 500040605/2016/00042 від 08.09.2016 року відповідачем складена без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті декларації № 500040605/2016/00042 від 08.09.2016 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 02 листопада 2016 року.

Суддя О.А. Левчук

.