Справа № 2а-7626/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р. № 2а-7626/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костіва М.В.,

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування оформленого протоколом від 25.05.2011 р. №3 рішення обласного конкурсного комітету з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування №475 Сокаль АС Войславичі _ Тудорковичі щодо недопущення перевізника претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі, призначення перевізника претендента ОСОБА_2 тимчасовим перевізником на вказаному маршруті; визнання перевізника претендента ОСОБА_2 переможцем конкурсу, проведеного обласним конкурсним комітетом з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування 25.05.2011 р. по маршруту №475 Сокаль АС Войславичі _ Тудорковичі; зобовязання організатора Львівську обласну державну адміністрацію укласти з переможцем конкурсу договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №475 Сокаль АС Войславичі Тудорковичі,

встановив:

Адміністративний позов заявлено фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування оформленого протоколом від 25.05.2011 р. №3 рішення обласного конкурсного комітету з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування №475 Сокаль АС Войславичі - Тудорковичі щодо недопущення перевізника претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі, призначення перевізника претендента ОСОБА_2 тимчасовим перевізником на вказаному маршруті; визнання перевізника претендента ОСОБА_2 переможцем конкурсу, проведеного обласним конкурсним комітетом з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування 25.05.2011 р. по маршруту №475 Сокаль АС Войславичі _ Тудорковичі; зобовязання організатора Львівську обласну державну адміністрацію укласти з переможцем конкурсу договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №475 Сокаль АС Войславичі _ Тудорковичі.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав у повному обсязі з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач подав пакет документів на участь у конкурсі на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування - №475 Сокаль АС Войславичі Тудорковичі. Оскаржуваним рішенням його не допустили до участі у конкурсі на даний автобусний маршрут внаслідок наявності несплачених штрафних санкцій на суму 1130 грн. Така інформація була надана відповідачу представником органів ДАІ. На запит позивача як депутата Львівської обласної ради надійшов лист УДАІ №9/Деп.-353 від 10.06.2011 р., згідно із яким несплачені штрафи мають водії позивача ОСОБА_3 (постанова ДАІ від 22.06.2010 р. 700 грн.), ОСОБА_4 (протокол АД №0666159 від 12.06.2009 р. 430 грн.). Однак, вказані особи є працівниками позивача лише з березня 2011 р. а відтак такі несплачені штрафи не повязані із позивачем. При цьому, постановою Сокальського районного суду від 26.10.2010 р. було визнано протиправною та скасовано постанову ВС №156467 від 22.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Посилається також на те, що про відсутність у позивача несплачених штрафів відповідачу було відомо, оскільки позивача було визначено переможцем конкурсу, проведеного 06.04.2011 р. на інших маршрутах. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив за безпідставністю. Заперечень по справі, однак, не надав. Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач подав пакет документів на участь у конкурсі на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування - №475 Сокаль АС Войславичі Тудорковичі.

Оскаржуваним рішенням, оформленим протоколом від 25.05.2011 р. №3, рішення обласного конкурсного комітету з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування №475 Сокаль АС Войславичі - Тудорковичі позивача було недопущено до участі в конкурсі, та призначено його тимчасовим перевізником на вказаному маршруті. Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що причиною такого рішення послужив факт отримання інформації про наявність у працівників позивача водіїв несплачених штрафних санкцій на суму 1130 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування був затверджений порядок, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п. 1). Згідно із п. 12 порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення; має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Як вбачається з матеріалів справи, на запит позивача як депутата Львівської обласної ради надійшов лист УДАІ №9/Деп.-353 від 10.06.2011 р., згідно із яким несплачені штрафи мають водії позивача ОСОБА_3 (постанова ДАІ від 22.06.2010 р. 700 грн.), ОСОБА_4 (протокол АД №0666159 від 12.06.2009 р. 430 грн.). Однак, вказані особи є працівниками позивача лише з березня 2011 р. Відтак такі несплачені штрафи не повязані із позивачем. При цьому, постановою Сокальського районного суду від 26.10.2010 р. було визнано протиправною та скасовано постанову ВС №156467 від 22.06.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивача було визначено переможцем конкурсу, проведеного 06.04.2011 р. на інших маршрутах, відтак, відсутні були підстави для недопущення позивача до участі у конкурсі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, у відповідача, у даному випадку відсутні правові підстави для винесення оскаржуваного рішення.

Позивач також просить визнати його переможцем конкурсу, проведеного обласним конкурсним комітетом з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування 25.05.2011 р. по маршруту №475 Сокаль АС Войславичі _ Тудорковичі; зобовязати організатора Львівську обласну державну адміністрацію укласти з переможцем конкурсу договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №475 Сокаль АС Войславичі _ Тудорковичі. Однак, жодних доказів наявності для того передбачених законодавством підстав суду не надав.

Згідно із п. п. 19. 20 Порядку переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. Організатор укладає з переможцем конкурсу договір про виконання функцій робочого органу. Таким чином, визначення переможця та укладення з ним договору можливе лише за результатами конкурсу і виключна компетенція у визначенні переможця належить конкурсному комітету. Стверджувані права позивача порушені у звязку із недопущенням його до участі у конкурсі, а не неправомірністю обрання переможця конкурсу. Відповідно, у цій частині у позові слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 6-12, 69 -71, 86, 137, 158, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати оформлене протоколом від 25.05.2011 р. №3 рішення обласного конкурсного комітету з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування №475 Сокаль АС Войславичі - Тудорковичі щодо недопущення перевізника претендента ОСОБА_2 до участі в конкурсі та призначення перевізника претендента ОСОБА_2 тимчасовим перевізником на вказаному маршруті.

3. В частині решти вимог у позові відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (80000, м. Сокаль, вул. Гоголя 5; ідент. номер НОМЕР_1) 1,70 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14.11.2011 року.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.