Справа № 826/12160/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/12160/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Борисової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2016 р.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: Сакало Я.О.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № винесене ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві до ОСОБА_3 (пін.).

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 в інтересах своєї повнолітньої доньки - ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3) з адміністративним позовом в якому просила суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 р. № винесене ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві щодо ОСОБА_3, яким останній було нараховано штрафні санкції з податку на доходи, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 12 929,00 грн.

Так, суд вважає за необхідне звернути увагу, що позивачкою подано адміністративний позов про оскарження податкового повідомлення-рішення № від 30.06.2016 р., яким права ОСОБА_1 жодним чином не порушено.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, про те, що жодних документів, які б підтверджували право позивачки звертатися до суду в інтересах своєї повнолітньої доньки та представляти її інтереси в суді, останньою до матеріалів справи не надано.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 13.10.2016 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що позовну заяву було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 про право звернутись із аналогічною позовною заявою після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур