Справа № 817/820/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. Р і в н е №817/820/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом

доОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 Державної пенітенціарної служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 (далі іменується позивач) до Державної пенітенціарної служби України (далі іменується відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними дії Державної пенітенціарної служби України щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_4 на користь дітей загиблого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 по справі №817/2330/14; зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 161161 грн. 20 коп. та виплатити різницю між належною до виплати допомогою та фактично виплаченою допомогою у розмірі 100961 грн. 20 коп.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 позов задоволено частково. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

21.10.2016 адміністративна справа №817/820/15 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

21.10.2016 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до ст. 15-1 КАС України вказана адміністративна справа була розподілена для розгляду судді Сало А.Б., яким 25.10.2016 подано службову записку про призначення учасників колегії суддів для розгляду адміністративної справи № 817/820/15 керівнику апарату Рівненського окружного адміністративного суду згідно ч.3 ст. 15-1 КАС України, п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 року № 30 та рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року №2 .

Згідно звіту автоматизованого розподілу від 25.10.2016 відбір відбувався серед суддів: Жуковська Л.А. та Сало А.Б., а з відбору були виключені наступні судді: Гломб Ю.О., як такий, що слухав поєднану справу, ОСОБА_5- у зв'язку з її перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, ОСОБА_6 - у зв'язку з хворобою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 року автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, на даний час неможливо утворити склад колегії суддів для розгляду адміністративної справи.

Частиною 1 статті 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Частиною 2 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

За вказаних обставин, в зв'язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи, вона підлягає передачі для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.