Справа № 555/1345/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1345/16-а
Номер провадження 2-а/555/63/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП рядового поліції Тимошенко Кароліни Миколаївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП рядового поліції Тимошенко К.М. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.07.2016 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП по факту того, що 10.07.2016 року о 13 год. 05 хв. по вул.Свободи,39 в м.Львів, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.33 «Пішоходна зона» та здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки не взято до уваги його пояснення, не встановлено та не опитано свідків події, не здійснено фото-відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 - суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ДР №098526 від 10.07.2016 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП по факту того що, 10.07.2016 року о 13 год. 05 хв. по вул.Свободи,39 в м.Львів, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.33 «Пішоходна зона» та здійснив рух по полосі для маршрутних транспортних засобів, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не були встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП рядового поліції Тимошенко Кароліни Миколаївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП м.Львів ДПП рядового поліції Тимошенко Кароліни Миколаївни, серія ДР №098526 від 10.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Мельничук Н. В.