Справа № 705/6832/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6832/16-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженого Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про бездієву перевірку і компенсацію за поневіряння, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом. В якості позивача в позовній заяві вказаний - «ОСОБА_3 …». В якості відповідача в позовній заяві вказано: «…уповноважеий Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2 …». В позовній заяві ставиться питання про бездієву перевірку і компенсацію за поневіряння. В позовній заяві позивач вказує, що «… ОСОБА_2 уповноважений за вчинення низки дій при прийнятті реєстрації звернень, встановив характер відносин і кваліфікацію в моїй заяві ЖЄО-10202 від 06.10.2016р. та відніс її до цивільно-правової з перевіркою згідно ЗУ «Про звернення громадян». Заява була передана інспектору, який не мав спеціальних знань, досвіду і необхідних повноважень. Тому перевірка взагалі не виконувалася, що привело до недійсності висновку № 6202 від 17.10.2016 р. Неналежне виконання ОСОБА_2 своїх службових обовязків викликало травмуючи фактори для моєї нервової системи з емоційним виснаженням і завдало шкоди моїм права та інтересам…».

Прохальна частина позовної заяви містить наступні питання:

«…1) Визнати дії ОСОБА_2 протиправними щодо порушення порядку розгляду заяви ЖЄО-10202 від 06.10.2016р. і зобовязати провести її повторно;

2) Стягнути з відповідача на мою користь компенсацію у розмірі 1130 грн.…».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції ( далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінський функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з положеннями підп. 2 та підп. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства та про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В заяві вказано, що спірні правовідносини мають місце у звязку з тим, що службові особи Уманського ВП ГУНП Черкаської області при розгляді заяви ОСОБА_1 не вчинили необхідні дії, відповідно до діючого законодавства. Згідно з п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства та про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженого Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про бездієву перевірку і компенсацію за поневіряння.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженого Уманського ВП ГУНП Черкаської області ОСОБА_2, про бездієву перевірку і компенсацію за поневіряння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко