Справа № 352/653/16-а,2-а/352/53/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Справа № 876/5970/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2016 року звернулася з адміністративним позовом до УПФУ в Тисменицькому районі Івано-Франківської області ( надалі - відповідач) про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 1986 року по 2014 рік вона проживала і працювала в Узбекистані, куди була направлена на роботу як молодий спеціаліст після закінчення Калуського хіміко-технологічного технікуму на ВО «Навоиазот». У вересні 2014 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши необхідні документи, а саме: копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, трудову книжку та її копію, копію диплома про навчання, копію свідоцтва про одруження, довідку про заробітну плату, а також довідку про пільговий стаж роботи за Списком №1: з 05.08.1986 р. по 09.10.1990 р.- в цеху моноетанолемінової очистки І черги виробництва аміака апаратником очистки газу та апаратником синтезу на підприємстві «Навоиазот» (Республіка Узбекистан), (довідка №8 від 17.02.2014 р.; з 29.12.2000 р. по 07.05.2001 р. - апаратником виробництва каустичної соди хлорування на підприємстві «Навоиазот» (Республіка Узбекистан), (довідка №115 від 03.10.2014 р.); з 20.08.2010 р. по 03.02.2014 р.- майстер зміни синтезу виробництва «Католізатор» виробництва каустичної соди і малотоннажної хімічної продукції на підприємстві «Навоиазот» (Республіка Узбекистан). Довідка №115 від 03.10.2014 р. надійшла згодом на запит управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі. Даною довідкою підтверджується характер роботи, зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах праці за Списком №1 (виробництво хлору), а також в ній підтверджено факт проведення атестації робочого місця з зазначенням номеру наказу та датою видання. 12.12.2014 р. вона повторно звернулася за призначенням пільгової пенсії. Її загальний страховий стаж становить 31 рік 6 місяців, в тому числі стаж, що дає право на пільгову пенсію за Списком №1 становить 7 років 11 місяців 25 днів, і відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідач всупереч вимог Закону, безпідставно відмовив їй у призначенні пільгової пенсії, мотивуючи тим, що не має підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 29.12.2000 р. по 07.05.2001 р. та з 20.08.2010 р. по 03.02.2014 р., тобто періоду роботи на підприємстві ВАТ «Навоиазот», оскільки документи про атестацію робочих місць на розгляд Комісії не надавалися, не додано матеріали атестації робочих місць за умовами праці та висновки державної експертизи умов праці. Враховано до Списку №1 тільки 4роки 2 місяці 5 днів.

Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її право на соціальний захист. Положеннями Порядку проведення атестації обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, тому не подання такого наказу про проведення атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, а саме в межах строку звернення до суду. Суд виходив з того, що загальний страховий стаж позивачки становить 31 рік 6 місяців, в тому числі стаж, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1 становить 7 років 11 місяців 25 днів. Стаж, зароблений громадянином на території будь-якої з Республік СРСР до його розпаду, враховують при призначенні пенсії в повній мірі. Питання, пов'язані із пенсійним забезпеченням громадян, які працювали за кордоном після 1992 року, регулюють багатосторонні, двосторонні міжнародні угоди, які Україна уклала з низкою держав.

Посилання відповідача на те, що позивачем не було додано матеріали атестації робочих місць за умовами праці, та неодноразові запити з боку відповідача в ОАО «Навоиазот» не отримано відповіді, спростовується наказом ОАО «Навоиазот» № 328/182 від 28.02.2014 року «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці, а також про наявність даного наказу зазначено у довідці № 115 від 03.10.2014 року на ім'я ОСОБА_1, яка надавалась на запит відповідача.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається те, що відповідно до ст. 1 Угоди про гарантії прав городян держав учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення, підписаної 13.03.1992 року між Україною та Республікою Узбекистан, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди та членів їх сімей здійснюється згідно із законодавством країни на території якої вони проживають.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або з професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після вказаної дати.

На неодноразові запити було отримано відповідь від 20.10.2014 року та уточнюючу довідку від 03.10.2014 року № 115 в якій зазначено лише дату та номер наказу атестації робочих місць.

Відтак, відмова є підставною, позаяк ні на запити відповідача ні самою позивачкою до пакетів документів не було додано матеріали атестації робочих місць за умовами праці та висновки Державної експертизи умов праці по АТ «Навоиазот» за період з 29.12.2000 року по 07.05.2001 року та з 20.08.2010 року по 03.02.2014 року.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, зокрема, те що позивачка з 1986 року по 2014 рік проживала і працювала в Узбекистані, куди була направлена на роботу як молодий спеціаліст після закінчення Калуського хіміко-технологічного технікуму на ВО «Навоиазот». Зокрема з 05.08.1986 р. по 09.10.1990 р.- працювала в цеху моноетанолемінової очистки І черги виробництва аміака апаратником очистки газу та апаратником синтезу на підприємстві «Навоиазот» (Республіка Узбекистан); з 29.12.2000 р. по 07.05.2001 р. - апаратником виробництва каустичної соди хлорування на підприємстві «Навоиазот» (Республіка Узбекистан); з 20.08.2010 р. по 03.02.2014 р.- майстер зміни синтезу виробництва «Каталізатор» виробництва каустичної соди і малотоннажної хімічної продукції на підприємстві «Навоиазот» (Республіка Узбекистан).

У грудні 2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 16.04.2015 р. відповідачем надано відповідь позивачці про те, що нею до представленого пакету документів для призначення пенсії не було додано матеріали атестації робочих місць за умовами праці та висновки Державної експертизи умов праці по АТ «Навоиазот», періоди роботи з 29.12.2000 р. по 07.05.2001 р. та з 20.08.2010 р. по 03.02.2014 р. не було враховано до Списку №1.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закону № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць, постанова № 442 відповідно), та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

З врахуванням вищенаведеного, колегія приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача, адже в матеріалах справи не міститься доказів того, що на підприємстві «Навоиазот» (Республіка Узбекистан) проведено атестацію робочого місця позивачки, відтак без проведення атестетації робочого місця не породжується право на зарахування пільгового стажу.

Зазначена вище правова позиція суду апеляційної інстанції в досліджуваних правовідносинах відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постановах від 12.04.2016 року, від 10.09.2013 року № 21-183а13, від 25.11.2014 року № 21-519а14 ), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області задоволити.

Скасувати постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2016 року по справі № 352/653/16-а та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 02.11.2016 року.