Справа № 821/1105/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1105/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках боржника,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності заборгованість відповідача становить 6505451,74 грн. Сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника з метою погашення податкового боргу у сумі 6505451,74 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позовну заяву не надав, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини невідомі.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" - юридична особа, зареєстрована Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 13.12.2006, взято на облік в Херсонській ОДПІ 15.12.2006 № 760.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ТОВ "Маяк Агро" існує податковий борг. Відповідно до розрахунку виникнення боргу станом на 19.07.2016 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виник 29.01.2016 за рахунок:

- несплати нарахованої суми згідно податкового-повідомлення рішення (форми "Р") № 2 від 18.01.2016 на суму 6387334,74 грн.;

- несплати нарахованої суми згідно податкового-повідомлення рішення (форми "Р") № 2 від 18.01.2016 на суму 510,00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник 19.01.2016 за рахунок:

- несплати нарахованої суми згідно податкового-повідомлення рішення (форма "Р") № від 04.01.2016 на суму 1020,00 грн.;

- несплати нарахованої суми згідно податкового-повідомлення рішення (форма "Р") № від 11.09.2015 на суму 95000,00 грн.;

- несплати нарахованої суми згідно податкового-повідомлення рішення (форма "Р") № від 29.10.2015 на суму 2040,00 грн.

Згідно статті 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ нарахована пеня в сумі 11900,00 грн.

З урахуванням часткової сплати залишок несплаченого податкового боргу становить 117046,99 грн. Загальна сума до сплати становить 6505451,74 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідачу була виставлена податкова вимога від 28.03.2016 року № 2591-23 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 27.03.2016 року 6505451,74 грн.

28.03.2016 року заступником начальника Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області було прийнято рішення № 149 про опис майна у податкову заставу.

Згідно інформації на зворотному боці облікових карток платника податків заборгованість ТОВ "Маяк Агро" становить 6505451,74 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.

25.01.2016 року направлено запит до Регіонального сервісного МВС у Херсонській області "Про зареєстровані транспорті засоби ТОВ "Маяк Агро". Надано відповідь 01.02.2016 року, що автомототранспорту не зареєстровано.

17.12.2015 року направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області "Про зареєстровану техніку ТОВ "Агро Маяк". Надано відповідь 25.12.2015 року " не зареєстровано".

Згідно бази даних Херсонської ОДПІ ДФС у Херсонській області платник податків ТОВ "Маяк Агро" має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.п.14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені статтею 20 пунктом 20.1 підпунктом 20.1.33 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Крім цього, Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

Пунктом 10.10 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 12.9 глави 12 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає вимоги Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" () з метою погашення податкового боргу у сумі 6505451 (шість мільйонів п'ятсот п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна ) грн. 74 коп. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100) та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) до державного бюджету, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, саме:

- рахунки № 365 та № 365, відкриті в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854;

- рахунки № 5927, № 9437 та № відкриті в Херсон.Ф.ПАТ КБ "Приватбанк", м. Херсон, МФО 352479;

- рахунок № , відкритий в ПАТ "Мегабанк", Харків, МФО 351629;

- рахунок № 0099, відкритий в ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.2