Справа № 212/6286/16-а
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6286/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради, треті особи: ДЕРЖАВНа КАЗНАЧЕЙСЬКа СЛУЖБа УКРАЇНИ, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ст. 264 КАС України та просила суд:

- замінити відповідача на Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради, визнати його боржником та зобов'язати виконати судове рішення по адміністративній справі №250/3918/13-а за ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на її користь недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 до 25.11.2013 у розмірі 4911 грн. 67 коп.;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради на її користь недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 до 25.11.2013 у розмірі 4911 грн. 67 коп.;

- замінити відповідача на Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради, визнати його боржником та зобов'язати виконати судове рішення по адміністративній справі №250/1437/14-а за постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на її користь недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 до 31.05.2014 у розмірі 5252 грн. 00 коп.;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради на її користь недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 до 31.05.2014 у розмірі 5252 грн. 00 коп.;

- із застосуванням норм ст. 257 КАС України у зв'язку з давністю порушених прав дитини та судових рішень встановити строки виконання судових рішень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та надала суду заяву про задоволення судом її вимог в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради (місто Кривий Ріг Дніпропетровської області) в судовому засіданні заперечував про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на обставини, що зазначенні в запереченнях від 03.06.2016 року.

Представник ДЕРЖАВНої КАЗНАЧЕЙСЬКої СЛУЖБи УКРАЇНИ, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що діє на підставі довіреності, своєю заявою просив суд перенести судове засідання, що призначене на 24 жовтня 2016 року у зв'язку відпусткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначена заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматичного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 зареєстровано за Єдиним унікальним номером судової справи №212/2634/16-ц, номер провадження №6/212/66/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями внесено зміни до ранішого протоколу та заяву ОСОБА_1 зареєстровано за Єдиним унікальним номером судової справи №212/6286/16-а, номер провадження №6-а/212/34/16.

Суд зазначає, що заявником ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення грошових коштів з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, що не є боржником за виконавчим провадженням, стороною по адміністративній справі, а тому суд приходить до висновку, що по справі потрібно висоти постанову, відповідно до вимог КАС України, так як розглядається питання щодо стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року залучено в якості третіх осіб, наступні органи державної влади України:

ДЕРЖАВНУ КАЗНАЧЕЙСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ;

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;

Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Судом встановлено, що 01 липня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області виніс ухвалу про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 до 25.11.2013 у розмірі 4911 грн. 67 коп. (справа №250/3918/13-а).

Крім того, 01 липня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області виніс постанову про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 до 31.05.2014 у розмірі 5252 грн. 00 коп. (справа №250/1437/14-а).

В судовому засіданні судом встановлено, що на підставі ухвали від 01 липня 2014 року Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області (справа №250/3918/13-а) та постанови від 01 липня 2014 року, що винесена Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області(справа №250/1437/14-а), Дружківським міськрайонним судом Донецької області виданні виконавчі листи від 06 квітня 2015 року про стягнення з боржника Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 5911 гривень 67 копійок та 5252 гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Дружківським міським судом Донецької області. У зв'язку з чим, 06 квітня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області видав ОСОБА_1 два виконавчих листа по вказаним справам.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; виконання рішення суду про стягнення коштів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 24 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені в цьому порядку.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» бюджетні установи зобов'язані були здійснити переміщення до 01.12.2014 на територію, що підконтрольна українській владі. Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, даних з офіційних сайтів соцмережі Інтернет (Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна рада) та офіційної інформації, отриманої з Державної установи «Урядовий контактний центр», боржник по зазначеним справам - Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради та безпосередньо сама Ясинуватська міська рада, не здійснили переміщення на підконтрольну українській владі територію.

Виходячи з наведеного можна зробити цілком аргументований висновок про те, що боржник по справам на теперішній час дійсно фактично та юридично відсутній, та знаходиться на непідконтрольній українській владі території. На сьогодні законодавством України чітко не передбачені особливості та умови виконання судових рішень про стягнення коштів з боржника, яким є державний орган, та який не здійснює своєї діяльності на підконтрольній українській владі території в умовах проведення Антитерористичної операції. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Тому суд в цьому випадку під час прийняття рішення по справі керується нормами Закону України ««Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Конституцією України та тим, що зазначені вище Управління праці та соціального захисту населення є представниками Держави та виконують за дорученням її функції, що в своїй сукупності є поновленням законних прав та інтересів громадян України та відшкодуванням заподіяної шкоди з боку державного органу.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист у випадках, передбачених законом, всі види соціальних виплат та допомоги мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободі громадянина і людини захищаються судом. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (ст. 56 Конституції України).

З листопада 2014 року дотепер ОСОБА_1 разом із своєю сім'єю мешкають у м. Кривий Ріг, де зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» держава вживає всіх можливих заходів щодо захисту і дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, які користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Для належного виконання судових рішень, які набрали законної сили, поновлення порушених Конституційних прав дитини, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою.

Статтею 255 КАС України зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для всіх органів, підприємств та організацій, і підлягає виконанню на всій території України. Суд погоджується з доводами заявника відносно того, що законних підстав для не виконання судових рішень не має.

Статтею 257 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Розділ V КАС України передбачає розгляд питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах; статтею 264 цього розділу передбачений порядок звернення та розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Виходячи з цього, суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради дійсно припинило свою діяльність, оскільки знаходиться на окупованій території та не здійснило передислокування на підконтрольну українській владі територію - що безпосередньо є підставою до застосування положень зазначеної Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, а саме вважати правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), так як заявник ОСОБА_1 мешкає на території Покровського (Жовтневого) району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 86, 159-162, КАС України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Замінити відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), визнати його боржником та зобов'язати виконати судове рішення по адміністративній справі №250/3918/13-а за ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 рік у розмірі 4911 гривня 67 копійок.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.06.2013 року до 25.11.2013 рік у розмірі 4911 гривень 67 копійок.

Замінити відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області на Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), визнати його боржником та зобов'язати виконати судове рішення по адміністративній справі №250/1437/14-а за постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 року до 31.05.2014 рік у розмірі 5252 гривня 00 копійок.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, недоплачену суму матеріальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку за період з 01.12.2013 року до 31.05.2014 рік у розмірі 5252 гривень 00 копійок

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Резолютивна частина постанови проголошена без присутності сторін по справі.

Повний текст постанови у повному обсязі складено 28 жовтня 2016 року.

Суддя: Р. В. Дехта