Справа № 201/15515/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ Н/800/92/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.245, 246 КАС України та відповідність вимогам ст.248 КАС України заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» подала в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду касаційної інстанції.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Конституційний Суд України у Рішенні від 28 листопада 2013 року №12-рп/2013 (справа 1-17/2013) зазначив, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Із змісту заяви вбачається, що Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулась до суду в інтересах члена організації - ОСОБА_1, проте доказів членства ОСОБА_1 в цій організації або згоди на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від її імені надано не було. Так само не був наданий статут організації, відповідно до якого ця громадська організація має право звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Тобто відсутній оформлений належним чином документ про повноваження Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» на вчинення процесуальної дії в інтересах ОСОБА_1

Посилання заявника на те, що копії повноважень та всіх протоколів є в матеріалах справи, та надавалися всім учасникам по справі у належній кількості є неприйнятними, оскільки стаття 248 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій, як вже зазначалося у цій ухвалі, встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обов'язок подання оформленого належним чином документа про свої повноваження покладає на особу, яка подає таку заяву й не містить будь-яких виключень щодо такого зобов'язання.

Згідно із частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 248, 250 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання дій протиправними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник