Справа № 2-а-793/11
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.10.2016 Справа № 2-а-793/11
Справа № 554/8640/16-к
Провадження № 1-кс/554/7640/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

при секретарі - Козаренко М.А.

слідчого Стець М.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українипро накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним. 18.09.2016 до Полтавського РВП надійшло повідомлення диспетчера 103 про те, що на 362 км. автодороги Київ-Харків, неподалік с. Абазівка Полтавського району, сталося ДТП за участю маршрутного таксі ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Люкс-Полтава 2009», по маршруту Полтава-Кірове, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником. Унаслідок ДТП водій та пасажири отримали т/у та були доставлені до 1-ї МКЛ.

За даним фактом, Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.09.2016 року слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було оглянуто автомобіль ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, який на собі зберіг сліди правопорушення та який в подальшому повернуто під збережну розписку власнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який його буде зберігати за адресою: Полтавський р-н, с. Супрунівка, пров. Медковий 4.

03.10.2016 постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001338.

Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, тим самим останній використовував його та користувався ним.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобіля:

ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № СХХ 770896 від 11.02.2015 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1В - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження та розпорядження, який буде зберігатися за адресою: Полтавський р-н, с. Супрунівка, пров. Медковий 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя О.І.Шевська