overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 573/837/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району", третя особа: Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище", Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосовітня школа-інтернат Білопільського району" та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомог,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

Станом на 24 жовтня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району" на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Білопільського району", третя особа: Державний навчальний заклад "Білопільське вище професійне училище", Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності комунального закладу Сумської обласної ради "Улянівська спеціальна загальноосовітня школа-інтернат Білопільського району" та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомог повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 815/3233/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до приватного орендного підприємства «Конельська попівка» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку із несплатою судового збору із наданням строку до 20 жовтня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, натомість надіслав клопотання про звільнення від його сплати, яке обґрунтував відсутністю відповідного бюджетного асигнування.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до приватного орендного підприємства «Конельська попівка» про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 822/2595/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/25719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 2 ст. 213 КАС України та надано строк до 18 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості усунути недоліки у визначений термін.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/2920/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27894/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватне підприємство "Білогірський край" про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №822/2920/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 818/545/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/25377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/545/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/386/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/386/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов’язівський елеватор" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов’язівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов’язівський елеватор" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/386/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 807/2333/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 р. К/800/20107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року

у справі № 807/2333/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській областіі

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. від 18 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови "Про звільнення суддів" від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року № 1066 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ від 27 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 807/2333/15 розподілена на суддю Вербицьку О.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 807/2333/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 805/4715/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/28129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Веремеєнка Олександра Володимировича, начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліца Івана Івановича про визнання постанови від 15.09.2014 року незаконною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником в касаційній скарзі не зазначено повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Хаваліца Івана Івановича.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 16 листопада 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 810/1325/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/38122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Призначити справу до попереднього розгляду на 20.10.2016..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 545/3419/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/40227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області головний спеціаліст сектору землеустрою та ринку земель Шилов Ю.І. , третя особа - Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, за участі прокурора Полтавського району Полтавської області про визнання неправомірною та скасування відмови погодити проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 не зазначено про участь в касаційному розгляді прокурора Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку длопущену у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року, зазначивши за участі прокурора Полтавського району Полтавської області.

Суддя

Вищого адміністративного суду В.Ф. Мороз

України