Справа № 822/2147/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2147/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу (депозиту) №840-057-000167425 від 24.12.2015 р. у доларах США, №840-057-000172311 від 06.01.2016 р. у доларах США, "перше знайомство" №980-057-000248459 від 20.05.2016 р;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу (депозиту) №840-057-000167425 від 24.12.2015 р. у доларах США, №840-057-000172311 від 06.01.2016 р. у доларах США, "перше знайомство" №980-057-000248459 від 20.05.2016 р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення даної норми позивачем не визначено позовної вимоги до одного з відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім цього, згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно вимог ч.3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову, з яким звернувся позивач, є дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невключення до переліку вкладників, та зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника). Отже, позивач, звертаючись до суду з такими немайновими вимогами повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 1102,40 грн. (551,20 х 2). Однак позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено лише за одну вимогу - в розмірі 551,21 грн. Отже, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 551,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду:

1) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 551,19 грн.;

2) адміністративного позову, в якому слід визначити позовну вимогу до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або виключити його з числа відповідачів (у разі пред'явлення нової позовної вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу слід також доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожну немайнову вимогу, пред'явлену до такого суб'єкта, та надати докази такої сплати). Кількість примірників адміністративного позову, котрі слід подати - для суду та інших визначених позивачем сторін.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 листопада 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк