Справа № 2-а-1611/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1611/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Томілович Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про зобовязання призначити субсидію, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, в якому вказує про свою незгоду з рішенням комісії відповідача про відмову в призначенні йому субсидії. Вказує, що є самотнім малозабезпеченим пенсіонером, проживає один в ІНФОРМАЦІЯ_1 й за власний кошт в повному обсязі оплачує комунальні послуги. Оскільки його єдиним його доходом є пенсія, а вартість комунальних платежів перевищує її 10 %, він відповідно до чинного законодавства має право на соціальну допомогу (субсидію). Посилання ж відповідачів як на підставу відмови в задоволенні заяви про призначення субсидії на те, що він не є власником квартири, де мешкає, є безпідставним, оскільки це суперечить суті законодавства, яке регулює порядок вирішення питань призначення громадянам субсидій, обмежує його права, так як власник квартири його син ОСОБА_4 участі у витратах з оплати комунальних послуг не бере, а відтак є незаконним. Просить відповідно до Духу Закону, ст. 8.1, 3.2 Конституції України призначити йому субсидію на опалення житла в межах Ю-% доходу (пенсії) як самотньому пенсіонеру і дитині війни.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що рішення про відмову в призначенні субсидії прийнято з дотриманням чинного законодавства, оскільки є достовірно встановленим, що квартира, в якій мешкає позивач ОСОБА_1, належить на праві приватної власності його сину ОСОБА_4, який зареєстрований в ній й згідно чинного законодавства має утримувати. Просили в задоволенні позову відмовит за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонером, зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

24.08.2010року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради з заявою про призначення житлової субсидії, в якій вказав, зокрема, що користується пільгами з оплати житлово-комунальних послуг на опалення: 25 % на 1 мешканця, пенсіонер - дитина війни.

Комісією Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради було проведено обстеження матеріально-побутових умов сімї та згідно з актом № 496 від 07.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка є однокімнатною квартирою площею 43,0 кв.м з усіма зручностями, власник - ОСОБА_4. Заявник проживає один. Ремонт в квартирі не проводився, квартира отримана рішенням МВК в 2000 році, власником квартири є син ОСОБА_4, я976 року народження, проживає окремою сім'єю в м. Полтаві, ще має доньку ОСОБА_5 - має сім'ю і проживає окремою сім'єю. Меблі в квартирі дуже давнього вжитку. Предметів розкоші не виявлено. Зі слів заявника з сином не спілкується приблизно 3 роки, окрім пенсії інших доходів не має.

З довідки ПП "Житлове управлінняС" № 792 від 27.09.2010 року вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані 2 особи ОСОБА_4 власник, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 - батько, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Той факт, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, є ОСОБА_4, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.08.2006 року, виданим Управлінням житлово-комунального господарства на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради 18.07.2006 року №311.

Згідно з витягом з протоколу № 18 засідання комісії по розгляду заяв, скарг та пропозицій по наданню населенню всіх видів соціальних послуг при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради від

року, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення йому субсидії з 01.08.2010 року як не власнику, керуючись п. 6 абз. 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. N 1050 з наступними змінами та доповненнями), комісія вирішила: приймаючи до уваги, що обдарованим є син заявника, який зобов'язаний сплачувати за належне йому житло, - відмовити в призначенні субсидії ОСОБА_1 як не власнику з 01.08.2010 року.

06.10.2010року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 направлено повідомлення про відмову соціальної допомоги (субсидії) № 166, прийняте згідно з п. 6 абз. 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива згідно з рішенням комісії від 29.092010 року як не власнику.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказував про незаконність відмови в субсидії, оскільки він є єдиною особою, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, й утримання вказаного житла здійснює виключно за власні кошти, тоді як його єдиним доходом є пенсія. А тому та обставина, що він не є власником цього житла, не може стати достатньою підставою для відмови в субсидії й суперечить змісту законодавства, яке регулює дані правовідносини.

Як встановлено в п. п. 4, 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848, субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та пічне побутове (рідке) паливо і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного прописаного у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв. метра на всіх тут прописаних, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири. Субсидія призначається уповноваженому власнику (співвласнику) житла, наймачу, членові житлово-будівельного (житлового) кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем прописки.

Пунктом 5 вищевказаного Положення встановлено, що субсидія не призначається, якщо у житлових приміщеннях (будинках) прописані працездатні громадяни працездатного віку, що не працювали і не навчались на денних відділеннях вищих та професійно-технічних навчальних закладів, час навчання в яких зараховується до трудового стажу, протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії, та _не_ зареєстровані у службі зайнятості населення як такі, що шукають роботу. Виходячи з конкретних обставин, що склалися, на підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад або утворених ними комісій відділи (управління) субсидій можуть зробити виняток.

Враховуючи викладене, те, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані дві особи позивач ОСОБА_1 та його син ОСОБА_4, квартира належить на праві приватної власності гр-ну ОСОБА_4, а позивач зареєстрований в ній як член сім'ї власника, беручи до уваги той факт, що згідно чинного законодавства, зокрема, положень ст. 322 ЦК України, обов'язок утримувати майно покладається саме на власника, при цьому, ОСОБА_4 з заявою про призначення субсидії у встановленому порядку не звертався, жодних даних про те, що він не має можливості утримувати належним чином своє майно - квартиру по б-ру ОСОБА_6, 12-6, кв. 34, та відомостей, що свідчать про існування обставин, передбачених п. 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, не встановлено, зважаючи на те, що рішення комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради від 29.09.2010 року про відмову в субсидії не скасоване та є чинним, суд приходить до висновку про те, що позивачу ОСОБА_1 обґрунтовано відмовлено в наданні субсидії, а відтак його позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7