overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5707/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5707/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, Військово-лікарської комісії клінічного госпіталю Державної прикордонної служби м. Одеса, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, Військово-лікарської комісії клінічного госпіталю Державної прикордонної служби м. Одеса, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 10.11.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5762/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5762/16

Справа № 815/5762/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Троїцький молочний завод» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з банківських рахунків відповідача податковий борг в розмірі 148632,03 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати у строк до « 28» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 28» листопада 2016 року о 11:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5756/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5756/16

Справа № 815/5756/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства «Профітранс» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом уточнення адреси відповідача в адміністративному позові та надання доказів направлення на таку адресу копії позову із додатками, а також надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. (1,5 відсотка ціни позову < 1 розміру мінімальної заробітної плати) за подачу до суду адміністративного позову із однією вимогою майнового характеру.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Приватного підприємства «Профітранс» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 810/2263/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2263/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31 жовтня 2016 року 12:20 810/2263/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши подання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Аптека",

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 р. о 11 год 15 хв. Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Києво-Святошинська ОДПІ) звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Аптека".

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. повернено подання Києво-Святошинській ОДПІ (а.с. 15).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 р. скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р., а справу направлено для продовження розгляду.

27 жовтня 2016 р. о 16 год 42 хв. справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 р. подання залишено без руху як таке, що подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 1833 та ч.3 ст. 106 КАС України (до подання не було додано доказів сплати судового збору). Суд надав заявнику строк для усунення недоліків подання до 31 жовтня 2016 р. до 09 год 00 хв.

31 жовтня 2016 р. о 9 год 48 хв. до суду надійшло клопотання від Києво-Святошинської ОДПІ від 28 жовтня 2016 р. б/н, до якого було долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору (повторно).

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 р. о 12:00 год відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків подання Києво-Святошинській ОДПІ.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків подання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Пані Аптека" до 12 год 20 хв. 01 листопада 2016 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення подання без руху від 28 жовтня 2016 р. направити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/3305/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3305/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року 810/3305/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс» про застосування заходів реагування.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду:

- Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області;

- документальне підтвердження дотримання порядку проведення перевірки;

- письмові пояснення щодо формулювання прохальної частини позовної заяви із зазначенням способу зупинення експлуатації об’єкта, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

- письмові пояснення щодо того, чи виносився після проведення перевірки припис на усунення виявлених порушень та в разі винесення повідомити про стан його виконання;

- забезпечити явку у судове засідання особи, яка здійснювала перевірку.

Відповідачу надати суду статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку або витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; усі документи, які підтверджують дотримання вимог законодавчих актів в сфері цивільного захисту, та спростовують факти виявлених порушень, відображених в акті перевірки (у разі наявності).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/3309/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3309/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року 810/3309/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2015» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2015» про стягнення податкового боргу у сумі 194 758,00 грн.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 10:20год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 815/5316/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5316/16

Справа № 815/5316/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.;

позивач – не з`явився;

відповідач – не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тескома-Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 30902086,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тескома-Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 30902086,89 грн.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016 року, сторони не з’явилися. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Відомості щодо належного повідомлення відповідача у суду відсутні.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 02.11.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 06 грудня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/1174/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 818/1174/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Прилипчука О.А., Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

предсавник третьої особи - ОСОБА_3,

предсавник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1174/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 31.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, Управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України від 25.02.2015 в частині визначення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 3.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді О.А. Прилипчук

ОСОБА_5
Справа № 818/1365/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1365/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 р.

Справа № 818/1365/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Могрицької селищної виборчої комісії Сумського району Сумської області про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Могрицької селищної виборчої комісії Сумського району Сумської області про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 19.10.2016 позовну заяву по справі №818/1365/16 було залишено без руху з підстав несплати Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судового збору при зверненні до суду. Позивачу було надано семиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, що обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 20.10.2016 отримала копію ухвали. А отже, строк для усунення недоліків сплив 26.10.2016.

Станом на 31.10.2016 у суду відсутні докази сплати позивачем судового збору по справі №818/1365/16.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Таким чином, позовна заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Могрицької селищної виборчої комісії Сумського району Сумської області про припинення юридичної особи підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Могрицької селищної виборчої комісії Сумського району Сумської області про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець