Справа № 2а-380/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В.VI.

при секретарі Ключник О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовом/ засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль Сумської області ОСОБА_3 про скасування . постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А і 1 О ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль Сумської області ОСОБА_3 про скасування . постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 16 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Путивль Сумської області ОСОБА_3 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутність при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що відносно пьоіо накладено адміністративне стягнення - 425 грн. штрафу. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, тому що на вимогу працівника ВДАІ було надано всі необхідні документи, в тому числі і поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальност і власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та зазначив, що він надав всі необхідні документи для працівника ВДАІ згідно вимоги, в тому числі і поліс обов'язкового страху ванн я ц;ів:.:ь::>'-::;/;ВіВої відповідальності власників наземних транспортних засобів, але незважаючи на це. працівником ВДАІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача до суду не з'явився, заперечень щодо позову не надіслав.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягают ь частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16 вересня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Путивль ОСОБА_3 виніс постанову серії ВМ №170727 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - штраф) у розмірі 425 грн. за відсутність при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він керував транспорт ним засобом без договору полісу обов'я ?кового страху вання цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який він забув удома. Позивач у судовому засіданні зазначив, що па лобовому склі автомобіля був наклеєний стікер . що свідчить про наявність полісу, інспектор ДА І не захотів чекати, коли він доставить для нього поліс.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопору шення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини . що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 зазначеного Кодексу при малозначиості вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися /сним за/ важенням.

Суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 допущено вперше, в дійсності він застрахував цивільну відповідальність перед іншими особами як власник транспортного засобу, тому вважає можливим за малозначності долущеного правопорушення обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122. 280. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

1! О С 1 А П О В 1! В :

Позов задовольнити частково.

Постанову від 16 вересня 2010 року серії ВМ№ 170727 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 гри. скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 зазначеною Кодексу звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя р рІ ОСОБА_5VI

і