overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7074/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7074/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до розгляду заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення описки у виконавчому листі Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/7074/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ''Авантаж Інспект''

відповідач Державна податкова інспекція у м.Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дії, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до розгляду заяви з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду заяви Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про виправлення описки у виконавчому листі Одеського апеляційного адміністративного суду закінчити.

Призначити заяву розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 08 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 815/3833/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3833/16

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. по справі № 815/3833/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України

3-тя особа Національна Поліція України

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 р. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, 3-тя особа: Національна Поліція України про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 жовтня 2016 р., проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 815/2042/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2042/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. по справі № 815/2042/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 р. по справі № 815/2042/16 за позовом ТОВ "Мегалайн Капітал Груп" до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 800/259/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 800/259/16 за його участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року ОСОБА_1, з підстави установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 240-1 КАС Верховний Суд України ухвалою від 31 серпня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

18 жовтня 2016 року підготовчі дії завершено та ухвалою Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року призначено розгляд справи Судом на 1 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд цієї справи за його участі, яке підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене вважаю за необхідне призначити розгляд справи Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 800/259/16 за його участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним і скасування рішення задовольнити.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним і скасування рішення на 22 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/2736/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багринський індустріальний парк» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 вересня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 19 жовтня 2016 року для їх усунення.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 19 вересня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/559/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 19 вересня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 19 жовтня 2016 року для їх усунення.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 19 вересня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-1015/12/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року у справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву СДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 25 листопада 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2171/11/1370
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «КРЕДОБАНК» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 21 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду на спільному засіданні судових палат в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови до розгляду на спільному засіданні судових палат в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України на 10 годину 15 листопада 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, буд. 8.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 199/7620/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7620/16-а
УХВАЛА

01.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/7620/16-а (2-а/199/213/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 29.11.2016 року на 14-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 29.11.2016 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/11
УХВАЛА

04.01.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Полтавської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді справу було призначено на 16.11.2009 року, в судове засідання не з'явився позивач 16.11.2009 року, 10.04.2010 року та 04.01.2011 року, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Полтавської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС Полтавської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-26/11
УХВАЛА

04.01.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС для обслуговування міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді справу було призначено на 16.11.2009 року, в судове засідання не з'явився позивач 16.11.2009 року, 10.04.2010 року та 04.01.2011 року, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС для обслуговування міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС для обслуговування міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-28/11
УХВАЛА

04.01.2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС для обслуговування міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді справу було призначено на 16.11.2009 року, в судове засідання не з'явився позивач 16.11.2009 року, 10.04.2010 року та 04.01.2011 року, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС для обслуговування міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС для обслуговування міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: