Справа № 822/326/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Київ К/800/24401/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213, 214 КАС України, залишалась без руху з наданням відповідачу можливості усунути недоліки скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, зокрема, сплативши судовий збір.

Виконуючи вимоги ухвали в цій частині, відповідач надіслав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 661,45грн. (тобто за одну вимогу немайнового характеру), проте, визначаючи розмір останнього у відповідності до приписів п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", згідно з якими за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання ж касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, він не врахував вимог ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за змістом якої у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник