Справа № 813/3690/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3690/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

№813/3690/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 07.11.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

03.11.2016 року до суду надійшло клопотання позивача, у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору у кошторисі на 2016 рік. Документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за вимоги майнового характеру, позивачем до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки відсутність бюджетних асигнувань державного органу для сплати судового збору не є достатньою підставою для звільнення від його сплати, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 25 вересня 2015 року, номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 51554263.

Станом на 07.11.2016 року позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліків позовної заяви не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 165 КАС України, суддя,–

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

позовну заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.