Справа № 806/5231/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 806/5231/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В'ячеслава Анатолійовича, Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" задоволено частково.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просила назване рішення суду скасувати в частині задоволення позову.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку. Клопотання обґрунтоване, тим що про повний текст рішення апелянту стало відомо 04.10.2016р. після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, визнавши причини пропуску строку неповажними та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку.

24 жовтня 2016 року на виконання вказаної ухвали на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із клопотання, інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено, лише те, що про повний текст постанови суду першої інстанції ОСОБА_2 стало відомо 04 жовтня 2016року після ознайомлення з матеріалами справи №806/5231/15.

Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2016 р. рекомендоване відправлення з копією постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. адресоване ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 повернулося до суду першої інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Абзацом 2 ч.3 ст.167 КАС України визначено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, постанова Житомирського окружного адміністративного суду вважається врученою ОСОБА_2 в установленому законом порядку та строки.

Водночас, судом враховано, що ОСОБА_2 не наведено жодних непереборних обставин, які перешкоджали їй в установлені строки отримати у відділенні поштового зв'язку надіслане на її адресу судове рішення, ознайомитись з ним та подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.

Тому, відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі 806/5231/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчука В'ячеслава Анатолійовича, Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи- Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вул.Покровська,67,м.Житомир,10003

3- відповідачу Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Лоханчук В'ячеслав Анатолійович вул.Яна Гамарника,6А,м.Житомир,10003

Житомирське міське управління юстиції Житомирської області вул.Довженко,64,м.Житомир,10002

4-третій особі: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" - вул. Щорса, 67,м.Житомир,10003,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5