Справа № 807/993/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/993/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Закарпатської академії мистецтв про визнання дій протиправними та компенсацію витрат на юридичні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 07 листопада 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" до Ректора ВНЗ "Закарпатського художнього інституту" Небесник Івана Івановича якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду; 2. Визнати дії ректора "Закарпатського художнього інституту" Небесника І.І., що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача та у ненаданні запитаної інформації на запит на інформацію позивача - протиправними; 3. Стягнути з відповідача компенсацію витрат на правову допомогу, які з вини відповідача, поніс позивач, у зв'язку з підготовкою даної позовної заяви, відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 17 лютого 2016 року у розмірі 2850,00 грн.; 4. Стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору за подання даної позовної заяви; 5. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити позивача".

05 жовтня 2016 року ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання було замінено відповідача - Ректора ВНЗ "Закарпатського художнього інституту" Небесник Івана Івановича на Закарпатську академія мистецтв.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 січня 2016 року Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" (далі по тексту - позивач) звернулась до Ректора "Закарпатського художнього інституту" (далі по тексту - відповідач) із запитом (вих. № позивача 55/1-16 від 13 січня 2016 року) про надання публічної інформації про ВНЗ, яка є предметом суспільного інтересу, у вигляді належним чином засвідчених копій зазначених документів. 01 лютого 2016 року позивачем отримано лист-відповідь відповідача вих. № 46 від 12 лютого 2015 року в якому останній, не надавши жодного запитуваного документу, зазначив: "згідно статті 21 частини 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Згідно частини 3 цієї ж статті Закону України "Про доступ до публічної інформації" розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання і друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. Згідно переліку платних послуг, які надаються Закарпатським художнім інститутом вартість однієї сторінки копіювання або друку формату А4 становить 1,00 грн.. У зв'язку з скрутним фінансовим становищем нашого закладу безкоштовно виготовити копії запитуваних документів ми не можемо, оскільки обсяг документації перевищує 100 сторінок. Крім того, дані дії контролюючими органами кваліфікуються як нецільове використання бюджетних коштів, що у свою чергу відповідно до статті 116 БКУ є порушенням бюджетного законодавства. Враховуючи вищевикладене, надаємо рахунок на оплату витрат на друк (копіювання)". Таким чином відповідач своєю відповіддю відмовив позивачу у задоволенні запиту на інформацію, яка є юридично необґрунтованою та безпідставною, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі. У зв'язку з тим, що позивач не отримав запитувану інформацію від відповідача, позивач, відповідно, не зміг таку надати фахівцю в галузі права Свириденко Ю.Ю. для здійснення юридичної експертизи у відповідності до договору від 17 лютого 20169 року. У зв'язку з чим сплатив такому фахівцю в галузі права 2850,00 грн. за надання юридичних послуг.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання якими просив розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.а.с. 52, 56).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заперечення проти позову (а.с.а.с. 59-62). У своїх запереченнях зазначає, що позов є безпідставний та заявлений по надуманих мотивах виходячи з наступного. Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Відповідно до статті 21 частин 1-3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. Зі змісту запиту на інформацію позивача від 13 січня 2016 року вбачається, що позивач звертався з проханням про надання інформації у вигляді належним чином засвідчених копій документів. Крім того, позивач у запиті від 13 січня 2016 року № 55/1-16 констатував, що готовий виконати всі зобов'язання, покладені на нього як на запитувача публічної інформації. Згідно з рахунком від 25 січня 2016 року на відшкодування витрат з копіювання документів, кількість сторінок документів, які містять запитувану інформацію становить 105 сторінок. Відповідач також зазначає, що запитувана позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом, а є відкритою, та такою що пропонувалася відповідачем до видачі після проведення відшкодування витрат на копіювання. Позивач у позовній заяві обґрунтовував необхідність надання йому копій запитуваних документів в повному обсязі безкоштовно з посиланням на частину 4 ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме в частині того, що, на думку позивача, запитувана інформація становить суспільній інтерес. Перелік інформації, яка запитувалася позивачем в запиті від 13 січня 2016 року, є реєстраційні документи ВНЗ та документи, що підтверджують право на зайняття певними видами діяльності в галузі освіти, данні щодо організаційної структури установи містять інформацію про діяльність ВНЗ та є загальнодоступними, в тому числі розміщені на веб-сайті ВНЗ. Позивачем не наведено ні в запиті на інформацію, ні в позовній заяві, яка саме інформація із вказаних становить суспільний інтерес. Вважає, що термін "суспільний інтерес" є оціночною категорією. Суспільний інтерес становить інформація щодо проблем, які мають важливе значення для життя широкого загалу, проблем або важливих питань, які обговорюються в суспільстві та індикатором суспільної важливості питання є необхідність суспільства реагувати на ту чи іншу ситуацію та впливати на неї, застосовуючи правові, моральні та інші важелі. Тобто ситуацію, яка вже має місце та викликала проблему в суспільстві. Факт суспільної значущості інформації повинен встановлюватися в кожному конкретному випадку, залежно від конкретних обставин справи. Крім того, відповідач наголошує, що інформація була запитана позивачем у січні 2016 року, тоді як прийом заяв та документів від вступників до ВНЗ повинен розпочинався лише у липні 2016 року, відповідно до Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2016 році, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 жовтня 2015 року № 1085. Таким чином, станом на час запитування інформації взагалі не могло ще існувало жодного нагального суспільного інтересу або проблеми, яка б турбувала широкий загал. Таким чином, вважає, що посилання позивача на критерій "суспільного інтересу" як підставу для безкоштовного отримання документів, що містять запитувану інформацію, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 січня 2016 року позивач звернувся до Ректора "Закарпатського художнього інституту" (правонаступником якого є Закарпатська академія мистецтв) із запитом на інформацію (вих. № позивача 55/1-16 від 13 січня 2016 року) про надання публічної інформації про ВНЗ, яка є предметом суспільного інтересу, у вигляді належним чином засвідчених копій наступних документів: Статуту ВНЗ; Свідоцтва про реєстрацію ВНЗ; Ліцензії на провадження ВНЗ освітньої діяльності за відповідними спеціальностями та додатки до них; Сертифікат про акредитацію освітньої програми ВНЗ; Структуру ВНЗ; Витяг ВНЗ із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; Перелік структурних підрозділів та робочих органів ВНЗ з вказанням їх адрес, телефонів, прізвищ керівників; Правила прийому до ВНЗ у 2016 році; Положення про приймальну комісію ВНЗ у 2016 році; Наказ про затвердження складу приймальної комісії ВНЗ у 2016 році; Перелік та вартість платних освітніх та інших послуг, які надаються ВНЗ та його структурними підрозділами; Плани роботи ВНЗ у сферах наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності (а.с. 12).

25 січня 2016 року за № 33 ректором Закарпатського художнього інституту - Небесник І.І. на адресу Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" було надіслано лист-відповідь на запит на інформацію № 55/1-16 від 13 січня 2016 року з повідомленням про наступне: "Згідно статті 21 частини 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Згідно частини 3 цієї ж статті Закону розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання і друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. Згідно переліку платних послуг, які надаються Закарпатським художнім інститутом вартість однієї сторінки копіювання або друку формату А4 становить 1,00 грн.. У зв'язку з скрутним фінансовим становищем нашого закладу безкоштовно виготовити копії запитуваних документів ми не можемо, оскільки обсяг документації перевищує 100 сторінок. Крім того, дані дії контролюючими органами кваліфікуються як нецільове використання бюджетних коштів, що у свою чергу відповідно до статті 116 БКУ є порушенням бюджетного законодавства. Враховуючи вищевикладене, надаємо рахунок на оплату витрат на друк (копіювання)" (а.с.а.с. 13-14).

Спірні відносини регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI (далі по тексту - Закон України № 2939-VI).

Основною метою прийняття вказаного Закону є створення механізму реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Він містить перелік гарантій дотримання прав на надання публічної інформації, поетапний порядок доступу до неї, надає визначення таким поняттям як конфіденційна, таємна та службова інформація, регламентує порядок її отримання, визначає порядок і строки подачі та задоволення запиту на інформацію, а також процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації.

Відповідно до визначення публічної інформації, яке міститься в статті 1 Закону України № 2939-VI , це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 Закону України № 2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 2 Закону України № 2939-VI, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципі вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Відповідно до статті 5 частини 1 Закону України № 2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом її оприлюднення у засобах масової інформації (в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом) та через надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до положень статті 12 Закону України № 2939-VI, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" є юридичною особою, тому з урахуванням статті 12 частини 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" наділена повноваженнями звертатись із запитами на інформацію та відповідно є суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації.

Згідно з статтею 13 частиною 1 пунктом 3 Закону України № 2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Закарпатська академія мистецтв як вищий навчальний заклад надає освітні послуги, відтак відповідачу делеговані права від Міністерства освіти і науки України: по управлінню вищим навчальним закладом через надання Ліцензії та додатків до неї, надання права підписання дипломів про неповну та повну вищу освіту, права прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію вищого навчального закладу, права здійснення прийому абітурієнтів відповідно до Правил прийому до ВНЗ в 2015 році, правом на надання освітніх послуг, здійснення атестації студентів, прийняття заліків, екзаменів, в тому числі державних, здійснення оцінювання знань студентів та виставлення оцінок за курсові та дипломні роботи, права затвердження списку осіб, які зараховані до ВНЗ, право формування та затвердження складу приймальної комісії ВНЗ та складу державної екзаменаційної комісії ВНЗ, а також здійснення інших прав, передбачених законодавством України.

Отже, суд робить висновок, що відповідач - Закарпатська академія мистецтв є розпорядником інформації у розумінні Закону України № 2939-VI .

Відповідно до статті 14 частини 6 Закону України № 2939-VI, розпорядники інформації зокрема зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Статтею 19 частиною 1 та 2 Закону України № 2939-VI зазначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею 20 Закону України № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, 13 січня 2016 року Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" направила до Закарпатського художнього інституту запит на інформацію вих. № 55/1-16.

Статтею 21 Закону України № 2939-VI передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується (стаття 21 частина 4 Закону України № 2939-VI).

З аналізу запитуваної інформації від 13 січня 2016 року видно, що запитувач інформації - Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" просила у розпорядника інформації - Закарпатської академії мистецтв надати інформацію щодо діяльності та функціонування саме Закарпатської академії мистецтв, тобто щодо себе.

Відповідно до листа-відповіді від 25 січня 2016 року за № 33 ректором Закарпатського художнього інституту - Небесник І.І., було зазначено, що "відповідності до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. На виконання зазначеної статті Закону повідомляємо Вас про наступне. Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Згідно ч. З цієї ж статті Закону розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. Згідно переліку платних послуг, які надаються Закарпатським художнім інститутом вартість однієї сторінки копіювання або друку формату А-4 становить 1,00 грн. У зв'язку з скрутним фінансовим становищем нашого закладу безкоштовно виготовити копії запитуваних документів ми не можемо, оскільки обсяг документації перевищує 100 сторінок. Крім того, дані дії контролюючими органами кваліфікуються як нецільове використання бюджетних коштів, що у свою чергу відповідно до ст. 116 БКУ є порушенням бюджетного законодавства. Враховуючи вищевикладене, надаємо рахунок на оплату витрат на друк (копіювання)".

Відповідно до статті 22 Закону України № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (стаття 22 частина 2 Закону України № 2939-VI).

З аналізу листа-відповіді від 25 січня 2016 року за № 33 та вищезазначеної норми Закону України, суд приходить до висновку, що при наданні особі інформації про себе плата за копіювання та друк не стягується, тому відповідь що міститься у листі не відповідає вимогам Закону України № 2939-VI та є такою, що надана не по суті, відтак - така відповідь в розумінні статті 22 частини 2 Закону України № 2939-VI неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відповідачем, у свою чергу, не доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваної відмови в задоволенні запиту про надання інформації, в контексті вищенаведених положень КАС України.

Таким чином, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне визнати дії Закарпатської академії мистецтв, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача та у ненаданні запитаної інформації на запит на інформацію від 13 січня 2016 року № 55/1-16 позивача протиправними.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача компенсацію витрат на правову допомогу, які з вини відповідача, поніс позивач, у зв'язку з підготовкою даної позовної заяви, відповідно до Договору про надання юридичних послуг від 17 лютого 2016 року у розмірі 2850,00 грн. та витрат, понесені позивачем на оплату судового збору за подання даної позовної заяви, суд зазначає.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративний справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до статті 87 частин 1 та 3 пункту 1 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а відтак судові витрати розподілу не підлягають.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовної заяви Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України".

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до Закарпатської академії мистецтв про визнання дій протиправними та компенсацію витрат на юридичні послуги задовольнити частково.

Визнати дії Закарпатської академії мистецтв, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача та у ненаданні запитаної інформації на запит на інформацію позивача - протиправними.

У задоволенні позовної заяви в частині інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко