Справа № 813/1439/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року № 813/1439/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кавецького В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до голови Сокальської районної державної адміністрації Пелиха Олега Зіновійовича про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до голови Сокальської районної державної адміністрації Пелиха Олега Зіновійовича, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Пелиха Олега Зіновійовича від 11.04.2016 № 75/01-02 «Про проведення службового розслідування».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржене розпорядження винесено з порушенням пп. 1, 2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950, а саме у розпорядженні не вказано у зв'язку з якими діяннями (невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення службових повноважень) вирішено проводити службове розслідування, відсутні посилання на передбачені п. 1 Порядку наслідки та не вказано якими посадовими (службовими) особами відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської районної державної адміністрації допущені невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або перевищення своїх повноважень. Вважає розпорядження протиправним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що відповідно до листі в, що надійшли на адресу Сокальської районної державної адміністрації із департаменту з питань культури, національностей та релігії від 29.03.2016 № 05/534 та від 31.03.2016 № 05/458 йдеться про те, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1374 «Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділу інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій» та розпорядження голови облдержадміністрації від 30.07.2013 № 483/0/5-13 «Про затвердження Положення про департамент з питань культури, національностей та релігій облдержадміністрації» департамент з питань культури, національностей та релігій облдержадміністрації не здійснював погодження ОСОБА_3 на посаду начальника відділу з питань культури охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської райдержадміністрації, а також про незадовільні результати роботи, а саме невиконання доручення голови обласної державної адміністрації щодо проведення щотижневих заходів у Народних домах району. Відповідно до статей 1, 2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій державні або місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», у зв'язку з перевіркою порушень, які відображені в листах директора департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації від 21.03.2016 № 05/458 щодо незадовільних результатів роботи та від 29.03.2016 № 05/534 щодо призначення на посаду начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської райдержадміністрації, з метою встановлення причин та умов, що призвели до зазначених в листах порушень чи обставин, що знімають безпідставні звинувачення або підозру. Звертає увагу, що розпорядження голови Сокольської районної державної адміністрації має загальний характер, а не персональний.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Директором департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації скеровано на адресу Сокальської районної державної адміністрації лист від 21.03.2016 № 05/458, у якому зазначено, що враховуючи незадовільні результати роботи, а саме невиконання доручення голови обласної державної адміністрації щодо проведення щотижневих заходів у Народних домах району, просить розглянути питання доцільності перебування на посаді начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської райдержадміністрації ОСОБА_3.

Директором департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації скеровано на адресу Сокальської районної державної адміністрації лист від 29.03.2016 № 05/534, у якому зазначено, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 № 1374 «Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділу інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій» та розпорядження голови облдержадміністрації від 30.07.2013 № 483/0/5-13 «Про затвердження Положення про департамент з питань культури, національностей та релігій облдержадміністрації» департамент з питань культури, національностей та релігій облдержадміністрації не здійснював погодження ОСОБА_3 на посаду начальника відділу з питань культури охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської райдержадміністрації. У разі відсутності такого погодження щодо призначення ОСОБА_3 просимо проінформувати яким чином ОСОБА_3 була призначена на посаду начальника відділу з питань культури охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської райдержадміністрації. Маючи неодноразові зауваження до роботи ОСОБА_3 просимо розглянути доцільність перебування її на цій посаді.

11.04.2016 головою Сокольської районної державної адміністрації видано розпорядження «Про проведення службового розслідування» № 75/01-02, згідно з яким відповідно до статей 1, 2 «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», у зв'язку з перевіркою порушень, які відображені в листах директора департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації від 21.03.2016 № 05/458 щодо незадовільних результатів роботи та від 29.03.2016 № 05/534 щодо призначення на посаду начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської райдержадміністрації, з метою встановлення причин та умов, що призвели до зазначених в листах порушень чи обставин, що знімають безпідставні звинувачення або підозру, вирішено:

1. Провести службове розслідування дій службових осіб відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської райдержадміністрації 11.04.2016.

2. Створити комісію для проведення службового розслідування у складі згідно з додатком.

3. Голові та членам комісії з проведення службового розслідування:

3.1 Визначитись з датою закінчення службового розслідування.

3.2 Врахувати, що термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

4. Комісії скласти акт службового розслідування і подати його на Розгляд голові районної державної адміністрації.

5. Контроль за виконанням розпорядження залишено за головою.

Вважаючи розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Пелиха Олега Зіновійовича від 11.04.2016 № 75/01-02 «Про проведення службового розслідування» протиправним, позивач звернулася із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 13.06.2000 № 950 (далі - Порядок № 950) стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України "Про запобігання корупції" в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Згідно з п. 2, п. 3 Порядку № 950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа. Рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

У ході судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що оскаржене розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Пелиха Олега Зіновійовича від 11.04.2016 № 75/01-02 «Про проведення службового розслідування» прийняте на підставі листів директора департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації від 21.03.2016 № 05/458 щодо незадовільних результатів роботи та від 29.03.2016 № 05/534 щодо призначення на посаду начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської райдержадміністрації.

Як вбачається з оскарженого розпорядження від 11.04.2016 № 75/01-02, таке прийняте з метою встановлення причин та умов, що призвели до зазначених в листах директора департаменту з питань культури, національностей та релігії Львівської обласної державної адміністрації від 21.03.2016 № 05/458 та від 29.03.2016 № 05/534 порушень чи обставин, що знімають безпідставні звинувачення або підозру, стосовно дій службових осіб відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігії Сокальської райдержадміністрації.

Отже, у розпорядженні зазначено підстави та визначено мету проведення службового розслідування, які узгоджуються з вимогами Порядку № 950, а також визначено коло осіб, стосовно яких проводиться таке розслідування.

Щодо посилання позивача на протиправність розпорядження від 11.04.2016 № 75/01-02 з огляду на те, що таке не містить дати закінчення службового розслідування, то як видно зі змісту п. 3 розпорядження голові та членам комісії з проведення службового розслідування доручено визначитись з датою закінчення службового розслідування та врахувати, що термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Представником відповідача до матеріалів справи долучено копію протоколу № 1 засідання комісії по проведенню службового розслідування від 12.04.2016, відповідно до якого комісією вирішено закінчити проведення службового розслідування в термін до 10.06.2016, що не перевищує строків встановлених п. 3 Порядку № 950.

Таким чином, за встановлених судом обставин, твердження позивача щодо протиправності оскаржуваного розпорядження з огляду на те, що таке не ґрунтується на положеннях, що передбачені Порядком № 950 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що відповідач, приймаючи оскаржене розпорядження 11.06.2016 № 75/01-02, діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації Пелиха Олега Зіновійовича від 11.04.2016 № 75/01-02 «Про проведення службового розслідування» є законним та скасуванню не підлягає.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 94 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 31.10.2016.