Справа № 826/592/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/592/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неповернення ОСОБА_2 автомобільних причепів марки STREET FOOD, модель ПГ-02Б - причеп, 2013 року випуску, котрі мають реєстраційні номери: НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, білого кольору, НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, білого кольору;

- зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути ОСОБА_2 автомобільні причепи марки STREET FOOD, модель ПГ-02Б - причеп, 2013 року випуску, котрі мають реєстраційні номери: НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, білого кольору, НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, білого кольору.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є власником автомобільних причепів марки ПГ-02Б, 2013 року випуску, котрі мають реєстраційні номери: НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, білого кольору, НОМЕР_5, кузов НОМЕР_6, білого кольору, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено приписи від 27.11.2014 №1417764 та від 04.02.2015 № 1501043, згідно з якими встановлено порушення правил благоустрою за адресами проспект Голосіївський, 3 та бульвар Дружби народів, 28, якими надано час для усунення виявлених порушень та повідомлено, що у разі не усунення останніх тимчасові споруди будуть демонтовані.

Так, дорученнями Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.12.2014 № 064-12384 та від 13.02.2015 № 064/1182 директору Комунального підприємства «Київблагоустрій» доручено вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме: кіоску «Купава», розташованого за адресою проспект Голосіївський, 3 (на підставі припису від 27.11.2014 №1417764), та кіоску «Купава», розташованого за адресою бульвар Дружби Народів, 28 (на підставі припису від 04.02.2015 № 1501043).

На підставі викладеного, вказані тимчасові споруди було демонтовано, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів проведення демонтажу від 08.12.2014 № НО-302 та від 16.02.2015 № НО-59, а також актами опису майна.

На підставі виставлених комунальним підприємством «Київблагоустрій» рахунків від 16.07.2015 № на суму 5 393, 42 грн. та № на суму 4 840, 72 грн. позивач оплатив вказані суми, згідно з квитанціями від 14.12.2015 № 14518899 та № 14518913.

Оскільки, після оплати вказаних рахунків причепи позивачу повернуті не були, він звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем вчинені всі дії передбачені Правилами благоустрою міста Києва для отримання демонтованих конструкцій, а тому утримання майна ОСОБА_2 є незаконним.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскільки позивачем не виконано всі вимоги встановлені для можливості повернути демонтоване майно.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Згідно п. 44 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 N 2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (п. 1, 7, 8 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 № 401-XIV у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.

Так, згідно п. 13.3.2 Правил благоустрою міста Києва у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту. У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі) (п. 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва).

В той же час, п. 13.3.3 Правил благоустрою міста Києва встановлений певний порядок здійснення демонтажу та зазначено, що наслідком проведення останнього складається відповідний акт.

Згідно п. 13.3.4 вказаних Правил після складання акта демонтажу (переміщення) мала архітектурна форма, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкт сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засіб пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі опечатується (окрім об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі) та перевозиться на майданчик тимчасового зберігання, де передається відповідальній особі під розпис в акті демонтажу (переміщення).

Демонтовані малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку (п. 13.3.5 Правил благоустрою міста Києва).

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що демонтовані малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) на підставі акта приймання-передачі після:

- відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення);

- відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.

Згідно з наявними у матеріалах справи доказами та на підставі виставлених комунальним підприємством «Київблагоустрій» рахунків від 16.07.2015 № на суму 5 393, 42 грн. та № на суму 4 840, 72 грн. позивач оплатив вказані суми згідно з квитанціями від 14.12.2015 № 14518899 та № 14518913, що відповідає вимогам пункту 13.3.5 Правил благоустрою міста Києва, однак, тимчасові споруди йому не були повернуті.

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідачами не надано, як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції, доказів невідновлення позивачем благоустрою на місці самовільного розміщення (встановлення) автомобільних причепів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказане свідчить про протиправність дій щодо утримання майна позивача, що порушує вказаним вимогам пункту 13.3.5 Правил благоустрою міста Києва.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем вчинені всі дії передбачені Правилами благоустрою міста Києва для отримання демонтованих конструкцій, то утримання відповідачами майна ОСОБА_2 є незаконним, а фактична відмова у його повернені є протиправною.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2016.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.