Справа № 465/1798/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016 Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря- Сушкової В.М.

з участю представника позивача- Галайського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34 "А" по вул. І . Пулюя в м. Львові "Оселя-2" до ОСОБА_1 міської ради про зобовязання вчинити дії, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач: ОСББ «Оселя-2» звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСББ "Оселя-2" звернулося до ОСОБА_1 міської ради 02.03.2016 із заявою №2-4500/АП-2403 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Пулюя, 34а в м. Львові для обслуговування багатоквартирного будинку. У відповідь на цю заяву ОСББ "Оселя-2" отримано листа ОСОБА_2 містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 18.03.2016 №2403-1072 з відмовою. Позивач зазначає, що до компетенції Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин не належить розгляд вищезазначеної заяви позивача та вирішення її по суті. Відтак, подану ОСББ «Оселя-2» заяву було розглянуто з порушенням порядку, який передбачений нормами Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування».

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні вище наведеним. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.12.2001 було зареєстровано ОСББ "Оселя-2" багатоквартирного будинку №34-а по вул. І.Пулюя у м. Львові.

ОСББ "Оселя-2" звернулося до ОСОБА_1 міської ради 02.03.2016 із заявою №2-4500/АП-2403 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Пулюя, 34а в м. Львові для обслуговування багатоквартирного будинку.

ОСОБА_2 містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 18.03.2016 №2403-1072, надано відповідь, в якій було зазначено, що питання не може бути вирішене з підстав наведених у листі.

Відповідно до п.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст.123 ЗК України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно ч.3 ст.123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Відтак, заява позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Пулюя у м.Львові підлягала розгляду на пленарному засіданні ОСОБА_1 міської ради, на якому, за результатами розгляду якої, мало б бути прийняте відповідне рішення. Однак, всупереч вимогам Земельного Кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбаченого порядку розгляду заяви відповідачем дотримано не було.

Надана позивачу відповідь Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин не є належно оформленим результатом розгляду поданої заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з огляду на те, що: не було дотримано обовязкового порядку розгляду такої заяви на пленарному засіданні органу місцевого самоврядування; результати розгляду заяви не знайшли свого відображення у відповідному рішенні органу місцевого самоврядування про надання дозволу або відмову; а також, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин не є органом місцевого самоврядування повноваженим розглядати такі заяви та приймати рішення за результатами розгляду.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки, за зверненням позивача, відповідачем, передбачений чинним законодавством України порядок розгляду заяв про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняття рішення за результатами розгляду, дотримано не було, то позовні вимоги ОСББ «Оселя-2» підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 міську раду винести на розгляд пленарного засідання сесії питання щодо надання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34 "А" по вул. І . Пулюя в м. Львові "Оселя-2" () дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №34 «а» по вул. І . Пулюя в м. Львові.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постановлено виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський