overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/12925/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 24.10.2016 року зазначене звернення ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про надання строку для усунення недоліків отримано позивачем 29.10.2016 року та у визначені суддею строки недоліки позову усунуто.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Києва про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/13587/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до (як вказано в позові) інспектора, лейтенанта поліції в місті Ужгороді та Мукачево про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із постановою про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позові взагалі не зазначена поштова адреса відповідача.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі нової редакції позову з його копіями у кількості відповідно до числа відповідачів із зазначенням поштової адреси відповідача.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до (як вказано в позові) інспектора, лейтенанта поліції в місті Ужгороді та Мукачево про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати строк до 25 листопада 2016 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 756/14059/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/411/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 757/43635/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.18.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Фаркош
Справа № 133/2388/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

04.11.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії не має.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 11.11.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 04.11.2016
Справа № 138/3359/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3359/16-а
Провадження №:2-а/138/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання бездіяльності проправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вище позовом.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/3361/16-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3361/16-а
Провадження №:2-а/138/82/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання бездіяльності проправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вище позовом.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати сторони повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 757/51883/16-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ч.2 ст.99, ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 99, 105-107, 108-109, 165, 183-2, ч.2 ст.185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 127/23182/16-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/848/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/23355/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/854/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/10610/16-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про скасування відмови у видачі паспорту привязки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобовязання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 106, 107 КАС України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати відмову у оформленні паспортів привязки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, викладену в листі Покровської міської ради Донецької області від 11.01.2016 року та зобовязати орган з питань містобудування та архітектури Покровської міської ради Донецької області розглянути належним чином заяви щодо оформлення вказаних паспортів привязки на попередньо погоджені місця розташування тимчасових споруд по вул.. Європейській, 70 та мікрорайон Лазурний, 1-А.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про скасування відмови у видачі паспорту привязки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про скасування відмови у видачі паспорту привязки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та зобовязання вчинити певні дії призначити на 15-00 годину 22 листопада 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - представнику Покровської міської ради Донецької області - також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Представнику відповідача в строк до 22 листопада 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на адміністративний позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 263/13801/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/460/2016

про відкриття провадження

04.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 263/13788/16-а
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Провадження № 2а/263/454/2016

про відкриття провадження

04.11.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська