Справа № 819/900/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м. Львів № 876/7054/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря - Бадівської О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі № 819/900/16 за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лановецької міської ради Тернопільської області, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача щодо скасування рішення від 21 листопада 2014 року № 77823889 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого житлового майна (реєстраційний номер 38), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, скасувати вказане рішення та зобов'язати відповідача внести запис про державну реєстрацію за нею права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

09 вересня 2016 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 602/343/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнання нечинною і скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельні ділянки за вказаною адресою.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що встановлення правомірності реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 є неможливим без з'ясування законності підстав набуття права власності на згадане майно, яке в свою чергу є предметом спору в справі № 602/343/14-ц.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 602/343/14-ц.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем не наведено жодних обставин, які спричиняють неможливість розгляду даної справи чи створюють перешкоди для її вирішення, а зупинення провадження у даній справі лише призводить до безпідставного затягування її розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які об'єктивно перешкоджають подальшому руху процесу у справі та щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від правової сутності спору та пов'язаності справ. Підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Отже, під неможливістю розгляду даної справи необхідно розуміти неможливість для даного адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Причиною зупинення провадження у даній справі, на думку відповідача, є неможливість її вирішення до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 602/343/14-ц, при розгляді якої досліджується питання щодо законності набуття права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

При цьому, під час розгляду справи щодо правомірності відмови Лановецької міської ради Тернопільської області в скасуванні рішення про державну реєстрацію права власності на вказане вище нерухоме майно, обставини дотримання останньою вимог законодавства при вчиненні таких дій можуть бути перевірені самостійно судом при розгляді даної справи, оскільки входять до предмету доказування даної справи.

А відтак, оскільки розгляд справи № 602/343/14-ц не є безперечною перешкодою для вирішення даної справи, зупинення провадження у справі має наслідком безпідставне затягування судового процесу, що судом першої інстанції враховано не було.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі № 819/900/16 - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Лановецької міської ради Тернопільської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. І. Богаченко

Судді А. І. Рибачук

Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2016 року.