Справа № 204/4171/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4171/16-а
Провадження № 2-а/204/117/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

22 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21 червня 2016р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

22 червня 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Із позовних вимог випливає, що позивач просить поновити позивачу строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №997390 від 29 травня 2016 року та прийняти дану позовну заяву до розгляду, визнати дії інспектора 6 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП м.Дніпропетровська капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, протиправними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №997390 від 29 травня 2016 року, прийняту інспектором 6 роти 3 батальйону патрульної поліції УПП м.Дніпропетровська капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення позивача, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову містяться відомості про те, що спірні правовідносини виникли 29 травня 2016р.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із цим адміністративним позовом позивач звернулась до суду 21 червня 2016р. тобто пропустила визначений законодавством строк звернення до суду.

Позивач також заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідним позовом, обґрунтувавши його тим, що попередню ухвалу суду від 09.06.2016р. про повернення поданого 08.06.2016р. позову отримано позивачем лише 21.06.2016р.

Однак, позивач не надає жодного доказу на підтвердження того, що ухвалу суду від 09.06.2016р. про повернення поданого 08.06.2016р. позову отримано позивачем саме 21.06.2016р. Крім того, повернення позивачеві попереднього позову не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99-100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова