Справа № 2а/2470/2610/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2610/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2016 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/2610/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про відстрочення виконання судового рішення.

встановив:

Статтею 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення суд враховує наступне.

Статтею 263 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про відстрочення виконання судового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 7 ст. 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 106 КАС України.

В даному разі, заява про відстрочення виконання судового рішення не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із тексту заяви про відстрочення виконання судового рішення, заявник посилається на те, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 р. у справі 6/173 задоволено адміністративний позов Сокирянської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з банківських рахунків державного підприємства "Сокирянської виправної колонії №67" відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області заборгованість до Державного бюджету по податкам на додану вартість, з доходів фізичних осіб та адміністративних штрафів і санкцій на загальну суму 2404931,78 грн. Також вказує, що вказана постанова суду у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Також у заяві зазначено, що з 01.01.2016 р. по 01.10.2016 р. підприємство не здійснювало діяльність по видобутку каменю стінового у зв’язку із його нерентабельністю та як наслідок відсутністю попиту на такий. У вказаний період підприємством здійснювалась переробка залишків продукції на складах, що в свою чергу поставило підприємство в режим майже нульового балансу.

Однак на підтвердження вказаних обставин доказів заявником до суду не надано та не вказано причин неможливості їх надання.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із заяви, позивач в додатках до неї зазначив копію заяви з переліченими додатками до неї.

Проте, актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 21.10.2016 р. зафіксовано, що при надходженні заяви від державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області не виявилося вказаних в додатках документів, а саме відсутні копії позовної заяви з переліченими додатками до неї.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати копії заяви з додатками до неї.

Згідно положень ст. 263 КАС України та ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передумовою для звернення зацікавленої особи до адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення є, перш за все, наявність самого виконавчого провадження, відкритого компетентним органом виконавчої служби.

Разом з тим, із поданої заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається, що компетентним органом виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 15.11.2012 р. у справі 2а/2470/2610/12.

Наведене виключає можливість суду встановити наявність у заявника права на звернення до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява відстрочення виконання судового рішення подана без додержання вимог ст. ст. 106, 263 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про призначення заяви відстрочення виконання судового рішення до судового розгляду, суд надає заявникові строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165, 263 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити заявникові.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатися неподаним і буде повернуто заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький