overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6605/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6605/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-6605/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського комбінату комунальних підприємств про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-6605/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського комбінату комунальних підприємств про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-6605/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Кремінського комбінату комунальних підприємств про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на 14 листопада 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 08 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 815/4425/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4425/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії Одеської митниці ДФС про визнання незаконним, нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов про визнання незаконним, нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не сплачено судовий збір та всупереч вимог ч.2 ст.106 КАС України не надано всі докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 19.09.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 02.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 05.09.2016 року.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2016 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду від 24.10.2016 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позову допущено описку, а саме: замість "копія ухвали від 02.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 05.09.2016 року" зазначено "копія ухвали від 12.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 22.09.2016 року".

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена судом описка в ухвалі суду від 24.10.2016 року є очевидною, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24.10.2016 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позову.

В ухвалі суду від 24.10.2016 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків позову: замість "копія ухвали від 12.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 22.09.2016 року" - читати "копія ухвали від 02.09.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, отримана позивачем 05.09.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/5353/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5353/16

Справа № 815/5353/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Тріал» про стягнення суми штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 03 листопада 2016 року.

03 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову, обґрунтоване тим, що сплата судового збору ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області здійснюється через ГУ ДКСУ в Одеській області та станом на 03.11.2016 року оригінал платіжного доручення про сплату судового збору до позивача не надходив.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову – задовольнити.

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову до 22 листопада 2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 22 листопада 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/3529/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3529/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2016 р. № 814/3529/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2013р. адміністративний позов УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" заборгованість в сумі 4113768,83 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 09.10.2014 року судом видано виконавчий лист.

21.10.2016 року від УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3529/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, та у зв'язку із цим передані дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/3529/13-а, а саме стягувача - Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Державну податкову інспекцію в Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/1355/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1355/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.10.2016 № 000042/12-14-40/НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 71, 99, 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.10.2016 № 000042/12-14-40/НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, всі матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 (у тому числі накази, направлення, докази ознайомлення позивача з наказами тощо) - належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/1462/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1462/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/1462/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 815/5071/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5071/16

Справа № 815/5071/16

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Час” про стягнення штрафу в сумі 8500, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Час” про стягнення штрафу в сумі 8500, 00 грн.

06 жовтня 2016 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року, яку позивачем отримано 17.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.11.2016 року ухвала суду від 06.10.2016 року не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Час” про стягнення штрафу в сумі 8500, 00 грн. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/4940/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4940/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною перевірку, визнання протиправними та скасування наказу №134 від 05.05.2016 року про проведення документальної планової перевірки, акт перевірки від 10.06.2016 року №1344/15-02-13-01/НОМЕР_1, податкових повідомлень рішень від 26.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку з хворобою.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі №815/4940/16.

Призначити наступне судове засідання на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 812/1111/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1111/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року провадження у справі №812/1111/16 зупинено до 07 листопада 2016 року, у зв'язку з участю повноважного представника в судовому засіданні в Господарському суді Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1111/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян