Справа № 821/1681/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1681/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1681/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Міський водоканал"про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до суду з поданням до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 238216,00 грн.

Відповідно до змісту подання позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно наданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року, відповідачем самостійно нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 238216,00 грн. Станом на 31.10.2016 р. борг відповідачем не сплачено.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, подання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подання та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Міський водоканал" зареєстроване в виконавчому комітеті Новокаховської міської ради 27.11.2002 року та взято на податковий облік до Новокаховської ОДПІ 16.12.2002 р.

Також, судом встановлено, що відповідачем було подано податкову декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року, відповідно до якої відповідачем самостійно нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 238216,00 грн.

Як вбачається із подання та підтверджується даними картки особового рахунку відповідача та технологічного файлу (банк за 28.10.2016 р.), який надходить від органів державної казначейської служби України, відділом моніторингу доходів та обліково - звітних систем Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, 31.10.2016 року о 11:00 хв. встановлено, що настав термін сплати узгодженого грошового зобов'язання нарахованого згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 рік в сумі 238216,00 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 238216,00 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 238216,00 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, витягом картки особового рахунку по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податковою декларацією з податку на додану вартість за вересень 2016 року в сумі 238216,00 грн.; податковою вимогою №52-15 від 27.05.2013 р.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку самостійно нараховане зобов'язання в сумі 238216,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

Крім того суд зазначає, що від відповідача надійшло клопотання про розстрочення суми податкового боргу на 36 календарних місяців, починаючи з листопада 2016 року по жовтень 2019 року включно зі сплатою бору рівними частинами щомісяця по 6617, 11 грн. у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява комунального підприємства "Міський водоканал" підлягає задоволенню, оскільки останній перебуває у тяжкому фінансовому становищі, що унеможливлює повернення суми боргу одним платежем та є підставою для надання розстрочення виконання постанови строком на 36 місяця із помісячним погашенням заборгованості по 6617,11 грн. на загальну суму заборгованості - 238216 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 122, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Заяву комунального підприємства "Міський водоканал" про розстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/1681/16 від 02 листопада 2016 року на 36 (тридцять шість) календарних місяців, починаючи з листопада 2016 року по жовтень 2019 року включно зі сплатою бору рівними частинами щомісяця по 6617, 11 грн. на загальну суму заборгованості 238216 грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 листопада 2016 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3