Справа № 2-а-667/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 2-а-667/10/1023

13 грудня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В.,з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Чернігівській області, третя особа - інспектор дорожньо-патрульної служби Чернігівського відділення ДАІ ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами визнати неправомірною і скасувати постанову інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ рядового міліції ОСОБА_2 серії СВ № 155830 від 3 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Неправомірність постанови позивач мотивував тим, що не порушив вимоги п. 11.5. ПДР, оскільки виїхав на ліву смугу з метою об'їзду ділянки дороги, яка пошкоджена і на ній розкидано каміння. Крім того, інспектор порушив встановлений порядок несення служби під час зупинки транспортного засобу та здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов, пославшись на зазначені у позовній заяві обставини.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду справи на її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, та перевіривши матеріали спірної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим частково і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ рядового міліції ОСОБА_2 серії СВ № 155830 від 3 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу 450 гривень за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке виразилось у русі по лівій смузі при вільній правій на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушено п. 11.5. ПДР.

Відповідно до п. 11.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, який регулює розташування транспортних засобів на дорозі, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ч, 2 ст. 122 КУпАП порушення, зокрема, правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходівь громадян.

Як видно зі змісту протоколу позивач керував легковим автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку і при цьому рухався по лівій смузі в той час, коли права була вільна, чим порушив вимог п. 11.5. ПДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі про адміністративне правопорушення , оскільки містить фактичні дані, які вказують на наявність адміністративного правопорушення.

Зазначений протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні пс у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, складений посадовою особою в межах повноважень, передбачених ст. 255 цього Кодексу і є належним доказом по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова відповідає ст. 283 цього Кодексу, винесена посадовою особою відповідно до повноважень, передбачених ст. 222 цього Кодексу, стягнення накладено у межах санкції частини першої статті 122 цього Кодексу за відсутності обставин, які відповідно до ст. 247 та ст. 17 цього Кодексу виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення та адміністративну відповідальність.

Незгода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу при його складенні сама по собі не свідчить про відсутність правопорушення.

Відповідно до правила ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини, на які посилався позивач у позовній заяві та в судовому засіданні, ним не доведені. Суду не надані переконливі докази, які б підтверджували неможливість руху по правій смузі внаслідок наявності вибоїн чи інших перешкод для руху, невідповідності стану проїзної частини дороги вимогам ДСТУ, які впливають на безпеку руху та створюють небезпеку дорожньому руху.

Незгода особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу при його складенні сама по собі не свідчить про відсутність правопорушення.

Позивачем не надано суду жодного доказу, який би дійсно спростовував протокол про адміністративне правопорушення, тобто не доведено обставин, на яких грунтуються його вимоги.

Оскільки спірна постанова відповідає вимогам закону і прийнята в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, то підстав для визнання її неправомірною та скасування немає.

Разом з тим, розмір штрафу не повною мірою відповідає положенням ст. 33 цього Кодексу щодо врахування характеру правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану і є завищеним.

У зв'язку з цим розмір штрафу підлягає зменшенню з метою приведення у відповідність вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Змінити постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України у Чернігівській області рядового міліції ОСОБА_2 серії СВ № 155830 від 3 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зменшити розмір адміністративного стягнення у виді штрафу до 425 гривень.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент постановлення.

Суддя Орел А.С.