Справа № 812/151/16
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року справа №812/151/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

при секретареві судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника позивача - Кранц Г.А., за участю представника відповідача - Адоніної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в справі № 812/151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати винесені Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 16.02.2015 № про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 10966467,00 грн, з яких 7310978,00 грн основного платежу з податку на додану вартість та 3655489,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та форми «В4» від 16.02.2016 № про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 717230,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю, визнані протиправними та скасовані вказані податкові повідомлення-рішення.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не надання належної правової оцінки всім обставинам, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відсутність матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарських операцій в контрагентів позивача свідчить про безтоварний характер таких операцій, тому Товариством з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» сформовано податковий кредит з порушенням вимог чинного податкового законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» (далі - позивач, ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська») перебуває на обліку Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач, ДПІ), є платником податку на додану вартість.

Відповідачем на підставі наказу № 2-п від 06.01.2016 у відповідності до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та на виконання листів ГУ ДФС у Луганській області № 1828/7/12-32-22-07-09 від 03.11.2015 та № 1845/7/12-32-22-07-09 від 06.11.2015 проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс» () за липень 2015 року та ТОВ «Домус Альянс» () за серпень 2015 року.

За результатами цієї перевірки складено акт № 73/22-36984097 від 28.01.2016, яким встановлено порушення ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» п.п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, а саме завищено податковий кредит за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 за рахунок фактичного нездійснення господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» на 73100978,00 грн в т.ч.: за липень 2015 року - 2632334,00 грн, серпень 2015 року - 4678644,00 грн; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.8 ст. 198 ПК України у зв'язку із чим завищено від'ємне значення, яке було враховано у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди в розмірі 717230,00 грн.

Відповідно до акту № 73/22-36984097 вказані висновки ДПІ ґрунтуються на податковій інформації, отриманій від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві № 6969/7/26-50-22-06 від 21.08.2015 щодо ТОВ «Будівельна компанія Форс», у якій зазначено, що в червні-липні 2015 року вказаним платником податків здійснювалось придбання інформаційно-консультаційних послуг, фарби, сантехніки, продуктів харчування тощо. На підставі аналізу відомостей підсистеми АС «Податковий блок» не встановлено фактів передачі товарів ТОВ «Будівельна компанія Форс» покупцям у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товарів, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Відповідач також посилається на податкову інформацію ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 15.10.2015 № 765/26-55-22-08/39815354 щодо ТОВ «Домус Альянс», в якій вказано на не можливість підтвердити реальність господарських відносин з контрагентами-покупцями за липень, серпень, вересень 2015 року.

На підставі акту № 73/22-36984097 ДПІ 16.02.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10966467,00 грн, з яких 7310978,00 грн основного платежу та 3655489,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Окрім цього на підставі цього акту відповідачем 16.02.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» № за платежем з податку на додану вартість на суму завищення від'ємного значення в розмірі 717230,00 грн.

Вважаючи, що перелічені рішення прийняті всупереч нормам чинного законодавства, ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами пп. 14.1.181 вказаної статті податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями пункту 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту зокрема вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлені правила визначення податкового кредиту звітного періоду.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, що мають містити первинні та зведені облікові документи.

Згідно з п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених норм вбачається, що формування податкового кредиту та виникнення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ставиться в залежність від наявності належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит та віднесення сум понесених витрат до складу валових витрат позивача не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

На підтвердження наявності виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності позивачем надано до суду договір оренди майна від 16.04.2015, укладений між Приватним підприємством «Континент» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», предметом якого є рухоме та нерухоме майно згідно з додатком № 1 у складі комплексу по переробленню гірничної маси та збагачуванню вугілля, що знаходить за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. Транспортна, 3а загальною площею 1667,7 кв.м.

За договором оренди транспортних засобів № 16/04/2015 від 16.04.2015, укладеним між ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» та позивачем, передано у строкове платне користування транспортні засоби відповідно до переліку, який наведений у додатку № 1 до договору та акту № 1 приймання-передачі орендованого майна, додаткової угоди № 1.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.02.2015, укладеного між ТОВ «НПФ Суперпринт» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», останній прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 54б, к. 22, загальною площею 7 кв.м для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином позивачем доведено суду наявність необхідних потужностей для здійснення господарської діяльності.

З приводу господарських операцій ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» з контрагентами ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» судами першої та апеляційної інстанції досліджено наступні документи:

- договір поставки від 01.07.2015 № 16, укладений між ТОВ «Будівельна компанія Форс» (постачальник) та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбансська» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором, матеріали (ціна, асортимент, кількість, комплектність і умови поставки яких при кожній поставці уточнюються в узгодженій сторонами специфікації);

- специфікація № 1;

- видаткові накладні: № 581 від 20.07.2015 на загальну суму 3591476,64 грн, № 582 від 20.07.2015 на суму 4964089,67 грн, № 583 від 20.07.2015 на суму 934916,40 грн, № 584 від 20.07.2015 на суму 953679,60 грн, № 585 від 21.07.2015 на у суму 154568,60 грн, № 586 від 21.07.2015 на суму 132912,00 грн, № 587 від 22.07.2015 на суму 103613,88 грн, № 588 від 22.07.2015 на суму 432989,86 грн, №589 від 23.07.2015 на суму 133536,00 грн, № 590 від 24.07.2015 на суму 4338132,86 грн, № 591 від 26.07.2015 на суму 3694247,40 грн, № 592 від 27.07.2015 на суму 135408,00 грн, № 593 від 27.07.2015 на суму 849828,37 грн, № 594 від 28.07.2015 на суму 843091,20 грн, № 595 від 28.07.2015 на суму 1110473,52 грн, № 596 від 29.07.2015 на суму 100901,40 грн, № 597 від 29.07.2015 на суму 235202,94 грн, № 598 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн;

- рахунки: № 3107 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн, № 2007/1 від 20.07.2015 на суму 934916,40 грн, № 2007/2 від 20.07.2015 на суму 953679,60 грн, № 2007/3 від 20.07.2015 на загальну суму 3591476,64 грн, № 2007/4 від 20.07.2015 на суму 4964089,67 грн, № 2107/1 від 21.07.2015 на у суму 154568,60 грн, № 2207/1 від 22.07.2015 на суму 432989,86 грн, № 2207/2 від 22.07.2015 на суму 103613,88 грн, № 2307 від 23.07.2015 на суму 133536,00 грн, № 2407 від 24.07.2015 на суму 4338132,86 грн, № 2607 від 26.07.2015 на суму 3694247,40 грн, № 2707/1 від 27.07.2015 на суму 135408,00 грн, № 2707/2 від 27.07.2015 на суму 849828,37 грн, № 2807/1 від 28.07.2015 на суму 843091,20 грн, № 2807/2 від 28.07.2015 на суму 1110473,52 грн, № 2907/1 від 29.07.2015 на суму 100901,40 грн, № 2907/2 від 29.07.2015 на суму 235202,94 грн, № 3107 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн, № 2107/2 від 21.07.2015 на суму 132912,00 грн.

- акти приймання-передачі ТМЦ: № 584 від 20.07.2015 на суму 3591476,64 грн, № 582 від 22.07.2015 на суму 103613,88 грн, № 583 від 20.07.2015 на суму 934916,40 грн, № 584 від 20.07.2015 на суму 953673,60 грн, № 585 від 20.07.2015 на суму 157568,60 грн, № 586 від 21.07.2015 на суму 132912,00 грн, № 588 від 22.07.2015 на суму 432989,86 грн, № 589 від 23.07.2015 на суму 133536,00 грн, № 590 від 24.07.2015 на суму 4338132,86 грн, № 591 від 26.07.2015 на суму 3694247,40 грн, № 592 від 27.07.2015 на суму 135408,00 грн, № 593 від 27.07.2015 на суму 849828,37 грн, № 594 від 28.07.2015 на суму 843091,20 грн, № 595 від 28.07.2015 на суму 1110473,52 грн, № 596 від 29.07.2015 на суму 100901,40 грн, № 597 від 29.07.2015 на у суму 235202,94 грн, № 598 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн;

- договір про переведення боргу № 3/08-15 від 03.08.2015, укладений між ТОВ «Будівельна компанія Форс» (початковий боржник), ТОВ «ГЗФ Східно-Донбансська» (новий боржник) та ТОВ «Укр Сервіс Груп» (кредитор), відповідно до якого початковий боржник переводить на нового боржника грошовий борг, що виник в результаті неналежного виконання початковим боржником обов'язків перед кредитором у розмірі 22845094,34 грн;

- договір поставки від 03.08.2015 № 22, укладений між ТОВ «Домус Альянс» (постачальник) та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбансська» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором, матеріали (ціна, асортимент, кількість, комплектність і умови поставки яких при кожній поставці уточнюються в узгодженій сторонами специфікації);

- специфікація № 1;

- видаткові накладні: № 160 від 05.08.2015 на загальну суму 1391759,71 грн, № 161 від 05.08.2015 на суму 764367,12 грн, № 162 від 06.08.2015 на суму 1727739,00 грн, № 163 від 07.08.2015 на суму 1727739,00 грн, № 164 від 08.08.2015 на суму 778455,86 грн, № 165 від 09.08.2015 на суму 999865,80 грн, № 166 від 09.08.2015 на суму 800778,24 грн, № 167 від 10.08.2015 на суму 933840,00 грн, № 168 від 11.08.2015 на суму 1391759,71 грн, № 169 від 12.08.2015 на суму 1885344,19 грн, № 170 від 13.08.2015 на суму 977220,00 грн, № 988 від 16.08.2015 на суму 845288,10 грн, № 989 від 16.08.2015 на суму 206400,00 грн, № 990 від 17.08.2015 на суму 393551,52 грн, № 991 від 17.08.2015 на суму 608959,80 грн, № 992 від 18.08.2015 на суму 421269,95 грн, № 993 від 18.08.2015 на суму 1245862,80 грн, № 994 від 19.08.2015 на суму 1205060,40 грн, №995 від 19.08.2015 на суму 1770125,72 грн, № 996 від 20.08.2015 на суму 2421290,90 грн, № 997 від 20.08.2015 на суму 1234128,00 грн, № 998 від 20.08.2015 на суму 1627470,60 грн, № 999 від 21.08.2015 на суму 1442591,86 грн, № 1000 від 21.08.2015 на суму 180322,08 грн, № 1001 від 21.08.2015 на суму 623808,00 грн, № 1002 від 25.08.2015 на суму 1907344,80 грн, № 1003 від 26.08.2015 на суму 2251378,80 грн, № 1004 від 27.08.2015 на суму 299814,00 грн, № 1005 від 27.08.2015 на суму 1353902,52 грн;

- рахунки: № 0508-1/15 від 05.08.2015 на загальну суму 1391759,71 грн, № 0508-2/15 від 05.08.2015 на суму 764367,12 грн, № 0608/15 від 06.08.2015 на суму 1727739,00 грн, № 0708/15 від 07.08.2015 на суму 1727739,00 грн, № 0808/15 від 08.08.2015 на суму 778455,86 грн, № 1108/15 від 11.08.2015 на суму 1391759,71 грн, № 1208/15 від 12.08.2015 на суму 1885344,19 грн, № 1308/15 від 13.08.2015 на суму 977220,00 грн, № 1608/15 від 16.08.2015 на суму 206400,00 грн, № 1708-1/15 від 17.08.2015 на суму 393551,52 грн, № 1708-2/15 від 17.08.2015 на суму 608959,80 грн, № 1808-1/15 від 18.08.2015 на суму 421269,95 грн, № 1808-2/15 від 18.08.2015 на суму 1245862,80 грн, № 1908-1/15 від 19.08.2015 на суму 1205060,40 грн, № 1908-2/15 від 19.08.2015 на суму 1770125,72 грн, № 2008-1/15 від 20.08.2015 на суму 1627470,60 грн, № 2008-2/15 від 20.08.2015 на суму 1234128,00 грн, № 2008-3/15 від 20.08.2015 на суму 2421290,90 грн, № 2108-1/15 від 21.08.2015 на суму 180322,08 грн, № 2108-2/15 від 21.08.2015 на суму 623808,00 грн, № 2108-3/15 від 21.08.2015 на суму 1442591,86 грн, № 2508/15 від 25.08.2015 на суму 1907344,80 грн, № 2608/15 від 26.08.2015 на суму 2251378,80 грн, № 2708-1/15 від 27.08.2015 на суму 1353902,52 грн, № 2708-2/15 від 27.08.2015 на суму 299814,00 грн, № 0908-1/15 від 09.08.2015 на суму 800778,24 грн, № 0908-2/15 від 09.08.2015 на суму 999865,80 грн, № 1008/15 від 10.08.2015 на суму 933840,00 грн;

- акти приймання-передачі ТМЦ: № 160 від 05.08.2015 на суму 1391759,71 грн, № 161 від 05.08.2015 на суму 764367,12 грн, № 162 від 06.08.2015 на суму 1727739,00 грн, № 163 від 07.08.2015 на суму 1727739,00 грн, № 164 від 08.08.2015 на суму 778455,86 грн, № 165 від 09.08.2015 на суму 999865,80 грн, № 166 від 09.08.2015 на суму 800778,24 грн, № 1004 від 17.08.2015 на суму 933840,00 грн, № 168 від 11.08.2015 на суму 1391759,71 грн, № 169 від 12.08.2015 на суму 1885344,19 грн, № 170 від 13.08.2015 на з суму 977220,00 грн, № 988 від 16.08.2015 на суму 845288,10 грн, № 989 від 16.08.2015 на у суму 206400,00 грн, № 990 від 17.08.2015 на суму 393551,52 грн, № 991 від 17.08.2015 на суму 608959,80 грн, № 992 від 18.08.2015 на суму 421269,95 грн, № 993 від 18.08.2015 на суму 1245862,80 грн, № 994 від 19.08.2015 на суму 1205060,40 грн, № 995 від 19.08.2015 на суму 1770125,72 грн, № 996 від 20.08.2015 на суму 2421290,90 грн, № 997 від 20.08.2015 на суму 1234128,00 грн, № 998 від 20.08.2015 на суму 1627470,60 грн, №999 від 21.08.2015 на суму 1442591,86 грн, № 1000 від 21.08.2015 на суму 180322,08 грн, № 1001 від 21.08.2015 на суму 623808,00 грн, № 1002 від 25.08.2015 на суму 1907344,80 грн, № 1003 від 26.08.2015 на суму 2251378,80 грн, № 1004 від 27.08.2015 на суму 299814,00 грн, № 1005 від 27.08.2015 на суму 1353902,52 грн;

- договір про переведення боргу № 1/09-15 від 01.09.2015, укладений між ТОВ «Домус Альянс» (початковий боржник), ТОВ «ГЗФ Східно-Донбансська» (новий боржник) та ТОВ «Укр Сервіс Груп» (кредитор), відповідно до якого початковий боржник переводить на нового боржника грошовий борг, що виник в результаті неналежного виконання початковим боржником обов'язків перед кредитором у розмірі 3823718,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 203 ПК України включенню сум до податкового кредиту повинно передувати реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договорів поставок від 01.07.2015 № 16 та від 03.08.2015 № 22 ТОВ «Будівельна компанія Форс» виписані для позивача податкові накладні на загальну суму 22845094,34 грн, у тому числі ПДВ - 3807515,72 грн, а ТОВ «Домус Альянс» - податкові накладні на загальну суму 32640686,42 грн, у тому числі ПДВ - 5440114,39 грн.

Податкові декларації та уточнюючі розрахунки до них свідчать про те, що ТОВ «ГЗФ Східно-Донбаська» згідно з додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включено зазначені суми до податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» за липень та серпень 2015 року, а також до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за цей період.

Розрахунки із цими контрагентами здійснено позивачем шляхом перерахування коштів за отриманий товар з рахунків ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» на рахунки постачальників та ТОВ «Укр Сервіс Груп» як кредитора за умовами договорів переведення боргу, що підтверджено виписками з рахунків позивача філії ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Євробанк», а також платіжними дорученнями позивача з відміткою банку про їх виконання.

За умовами договорів поставки від 01.07.2015 № 16 та від 03.08.2015 № 22, укладених позивачем з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс», поставка товару здійснюється продавцем (умови поставки DDP) до місця здійснення позивачем виробничої діяльності, а саме: Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар'ївка, вул. Транспортна, 3а.

У зв'язку з проведенням на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції частина території вказаних областей з квітня 2014 року не перебуває під контролем української влади, зокрема м. Ровеньки, що ускладнює поставку товарів.

Згідно з додатком 4 до тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області, затвердженого Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415ог, ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» включено до переліку суб'єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари до неконтрольованої території.

У зв'язку із цим позивачем укладено з Приватним підприємством «Камерон» договір суборенди № 10/08/15 від 10.08.2015, предметом якого є суборенда нежитлового приміщення складу площею 300 кв.м за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Машчерметівська, 17. Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 04.01.2016 до 31 грудня 2016 року.

З цього приводу позивач надав пояснення, що придбані товари доставлялись постачальниками до орендованого складу, а потім переміщувались залізничним транспортом до місця здійснення виробничої діяльності ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» на неконтрольованій території.

Транспортування товару за спірними господарськими операціями до місця проведення виробничої діяльності позивача здійснювалося залізничним транспортом, що підтверджується залізничною накладною від 07.10.2015, станція відправлення - ім. Кожушко А.М., відправник - ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», станція призначення - Дар'ївка (зазначено дані про кількість місць, код вантажу, частково найменування товару та вага).

З огляду на викладене колегія суддів не приймає як докази листи ГУ ДФС у Луганській області від 15.01.2016 № 113/7/12-32-07 та № 116/7/12-32-07 про те, що службові особи ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» не отримували дозволи на перевезення вантажу на неконтрольовану територію України, а також про те, що вантаж за реквізитами вказаного підприємства (емалі, гіпс, труби профільні, обладнання та запчастини) не перетинали лінію розмежування у період з 01.06.2015 по час надання цієї інформації, через їх суперечливість. Доводи апеляційної скарги з цього приводу також не підлягають задоволенню.

Оприбуткування на склад позивача та подальше використання у господарській діяльності придбаного у ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» товару підтверджено наявними в матеріалах справи звітами про використання.

Відповідно до наданої відповідачем податкової інформації ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 21.08.2015 № 6969/7/26-50-22-06 щодо ТОВ «Будівельна компанія Форс» з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами-постачальниками за червень-липень 2015 року останнє зареєстровано в якості платника ПДВ 01.07.2014, реєстрацію на час перевірки не скасовано. Податкові накладні, виписані ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», зареєстровані в ЄДРПН. Перевірку ТОВ «Будівельна компанія Форс» не проведено через відсутність товариства за місцезнаходженням, у зв'язку з чим податковим органом зроблено висновок, що здійснення господарських операції не підтверджено.

Проте суд апеляційної інстанції не приймає доводів апелянта з цього приводу, керуючись вказаним вище принципом персональної відповідальності платника податку.

За наявною в матеріалах справи інформацією на час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Будівельна компанія Форс», ТОВ «Домус Альянс» останні були у встановленому порядку зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності та платники податку на додану вартість.

Стосовно позиції податкового органу, що висновки судово-економічної експертизи № 1-13/04/2016-се від 13.04.2016, проведеної в межах кримінального провадження 0000001 не можуть розглядатися судом як докази фактичного руху товарно-матеріальних цінностей за господарськими операціями позивача із контрагентами, колегія суддів зазначає, що вказаною експертизою не підтверджено наявність порушень податкового законодавства, наведених у висновках акту № 73/22-36984097 від 28.01.2016.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією, викладеною в оскаржуваній постанові, що висновки податкового органу, вказані в акті перевірки від 28.01.2016 № 73/22-36984097, всупереч вимогам чинного податкового законодавства ґрунтуються не на первинній документації позивача та наявних у нього ресурсів для здійснення господарської діяльності, а на податковій інформації стосовно контрагентів ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська».

Таким чином, податкові повідомлення рішення від 16.02.2016 форми «Р» № та форми «В4» № підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 02 листопада 2016 року.

Керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в справі № 812/151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в справі № 812/151/16 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 листопада 2016 року. Повний текст ухвали складений протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук