Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ К/9991/20984/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим ДПС (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим )

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012

у справі № 2а-14997/10/16/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Дочірнього підприємства (далі - ДП "Краншип")

до Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2012, позов ДП "Краншип" задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення ДПІ від 15.04.2010 № /0, від 17.06.2010 № /1, від 31.08.2010 № /2, від 11.11.2010 № /3, якими підприємству визначено податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток на суму 99 247,70 грн.; присуджено на користь ДП "Краншип" із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 2а-14997/10/16/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 витребувано справу № 2а-14997/10/16/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-14997/10/16/0170 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-14997/10/16/0170 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що обставини щодо втрати матеріалів справи є встановлені, представники сторін у справі, які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (зміст судового рішення про призначення та розгляд справи розміщено на офіційному веб - порталі "Судова влада" та Єдиному державному реєстрі судових рішень), не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, та документи, витребувані під час призначення судового засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-14997/10/16/0170, не надали.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду зазначеної касаційної скарги, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-14997/10/16/0170 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим ДПС залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписВ.П. Юрченко