overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/509/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області надано до суду не належно виготовлену копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, з якої не можливо встановити повний текст.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 664/180/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/25304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Козачелагерської сільської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради та виконавчого комітету ради, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Козачелагерська сільська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Відповідач усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козачелагерської сільської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради та виконавчого комітету ради, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу №664/180/16-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 825/1200/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1200/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016

у справі № 825/1200/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак"

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 825/1200/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Також, вказаним рішенням було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду попередньої інстанції.

Разом з тим, 17.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "МейнПак" повторно звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необґрунтованості вказаного клопотання та відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МейнПак" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі № 825/1200/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/11629/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14552/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 826/11629/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан інгредієнти"

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/756/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/756/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2016

у справі № 815/756/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайський”

до Головного управління ДФС в Одеській області , Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування наказу та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 01.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 369/6747/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №369/6747/16-а за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТБУД-1» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №369/6747/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху до 11 жовтня 2016 року у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду копію рішення суду першої інстанції від 26 липня 2016 року.

В межах встановлено строку, вимоги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року, скаржником не виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №369/6747/16-а за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕСТБУД-1» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановления та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/3360/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №820/3360/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТДК» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №820/3360/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТДК» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3360/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТДК» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 802/44/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/44/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Калинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області , Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області , управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/44/16-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 803/591/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі №803/591/16 (876/4965/16) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення пені, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 327917,62 грн. пені на суму заборгованості з податку на додану вартість

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Щодо поставленого питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, слід зазначити, що наведені в заяві доводи дають підстави для задоволення заявленого клопотання, тому на підставі п. 5 ч. 1, ст. 215 КАС України, вважаю за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі №803/591/16 (876/4965/16) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення пені.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/591/16 (876/4965/16) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про стягнення пені.

Зупинити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі №803/591/16 (876/4965/16) до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 816/4652/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі №816/4652/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Міжрегіонального головного управління ДФС- Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак