overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/645/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/645/16-а
Провадження № 2-а/540/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.

за участю: секретаря Мотріченко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.09.2016 року за № 4, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправними дії Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та оформити належним чином ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 березня 2016 року, зарахувавши періди її перебування у відпустці по вагітності та пологах і по догляду за дітьми до досягнення трьох років з 14.05.1980 року по 10.07.1981 року, з 01.05.1982 року по 30.11.1982 року; з 01.06.1983 року по 31.07.1983 року, а також періоди з 01.04.1999 року по 31.05.1999 року, з 01.11.1999 року по 31.12.1999 року, з 01.04.2000 року по 31.05.2000 року на посаді доярки, у пільговий стаж роботи у колгоспі ім. Жданова с.Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, реорганізованого в КСП «Прогрес» та СТОВ «Прогрес».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, в той же строк з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 546/1014/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1014/16-а
Провадження № 2-а/546/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106,107 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та обов'язок надати до 11 листопада 2016 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги про прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 11 листопада 2016 року з обовязковою явкою позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та надати інформацію про їх права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2148/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2148/16-а
Номер провадження 2-а/555/97/16
У х в а л а

27 жовтня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивачів Рівненський обласний військовий комісаріат до виконавчого комітету Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 27 жовтня 2016 р. надійшов адміністративний позов позивачів до виконавчого комітету Березнівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, однак позивачка ОСОБА_6 не звільняється, а тому зобовязана сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в розмірі передбаченому розмірі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).
Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивачів Рівненський обласний військовий комісаріат до виконавчого комітету Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1963/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1963/16-а

03 листопада 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1963/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 02 грудня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/1498/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1498/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 із включенням до розрахунку сум індексації та отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області перерахувати пенсію ОСОБА_2, включивши до розрахунку суми індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 01 березня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції

Суддя:
Справа № 559/2332/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2332/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення прицької сільськоїради від 05.12.2013р. №520, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення прицької сільськоїради від 05.12.2013р. №520 .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 31 січня 2017 року на 09:30 год

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 31.01.2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1137/16-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/1137/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Житомир департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 562/2608/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2608/16-а
У Х В А Л А

03.11.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годин 24 листопада 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 23.11.2016 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/2006/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/2006/16-а

02 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства, вимагаючи визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.

Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України та за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не має.

Згідно ст.183-2 КАС України зазначений позов може бути розглянутий судом в порядку скороченого провадження, у зв'язку з чим відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 11, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/2006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії. .

Запропонувати відповідачу - суб'єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 02 грудня 2016 року.

У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п.5 ст.107 КАС України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі ненадання заперечень наступають наслідки, передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/2009/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2009/16-а

Рядок статзвіту № 63

02 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2009/16-а за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 р. о 09-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 листопада 2016 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/14166/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії.

02 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, ч. 2 ст. 158, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 569/13746/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 22 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2