Справа № 821/300/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26063/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Механічний завод" до Головного управління ДФС України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, позов задовлено. Визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 24 лютого 2016 року №№ , .

У касаційній скарзі Головне управління ДФС України у Херсонській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, визначених в УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-УІІ «Про Митний тариф України» (зі змінами та доповненнями), а саме, з врахуванням основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації з урахуванням поданих документів, результатів митного огляду, технічних характеристик товарів, призначення.

Шредер (подрібнювач) - це машина, що має спеціальні (індивідуальні) функції і без ножів шредер втрачає свої індивідуальні функції; класифікований в товарній позиції 8479 (код УКТЗЕД 8479 82 00 00), так само по даній товарній позиції були класифіковані позивачем і ножі - запасні частини до шредера.

Група 84 «Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини» має розділ XVI «Машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя». Цей розділ має товарну позицію 8479 - Машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені: 847990 - частини: - з чавуну або сталі.

Як правомірно установлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Механічний завод» замовив у науково-дослідній лабораторії механічних випробувань та якості технологічного обладнання Херсонського національного технічного університету експертизу встановлення марки матеріалу змінних ножів до шредера. Відповідно до протоколу № В-01/16 від 21 березня 2016 року встановлення марки матеріалу змінних ножів до шредера TD612 свідчить, що вони виготовлені зі сталі низьколегованої високоміцної, склад легуючих елементів до 1%.

Згідно з примітками до розділу ХVІ, зокрема пункту 2 (b) до груп 84 і 85 частини машин повинні класифікуватись за такими правилами - інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно.

Як зазначено у пункті 1 додаткових приміток до розділу ХУ1 - «Інструменти, необхідні для складання або обслуговування машин, повинні розглядатися разом з цими машинами, якщо вони імпортуються з ними. Така сама процедура поширюється на взаємозамінні інструменти, що імпортуються з машинами, якщо вони становлять частину звичайного обладнання машин і, як правило, подаються разом з ними». Позивач придбавав запасні частини для шредера для заміни установлених на шредері ножів у випадку поломки або зношення, отже, ці ножі не призначені для здійснення самостійних функцій, а тільки для встановлення на шредері.

Таким чином, доводи контролюючого органу про те, що товар №2 необхідно класифікувати до товарної позиції 8208. Згідно групи 82 «Інструменти, ножові вироби, ложки та виделки з недорогоцінних металів, їх частини з недорогоцінних металів» товарна позиція 8208 має назву «ножі та різальні леза для машин або механічних пристроїв», код товару 8208 10 00 00 - для оброблення металів, 8208 20 00 00 для оброблення деревини, 8208 30 00 00 для кухонних пристроїв або для машин, використовуваних у харчовій промисловості, 8208 90 00 00 інші є необгрунтованими.

Крім того, у поясненнях до групи 82 вказано, що до цієї групи включаються деякі спеціальні види виробів з недорогоцінного металу, інструменти, приладдя інструментів, ножові вироби, столові вироби, які не увішли в попередні груп розділу ХV і не є устаткуванням чи приладами розділу ХVI. Згідно з пунктом 3 (С) пояснень до групи 82 до цієї групи включаються змінні частини для ручного інструменту, верстатів або для ручних інструментів з механічним приводом (807), ножі і різальні леза для машин або механічних пристроїв (товарна позиція 8208). Загалом до групи 82 включаються інструменти, використання яких може здійснюватись вручну, без закріплення на верстаті, стіні і т.п.

У поясненнях до товарної позиції 8208 визначено, що до цієї товарної позиції включаються такі ножі або різальні леза: Пункт (1) для обробки металу: (а) леза та ножі для установлення в інструментальні верстати, наприклад, у розвертках чи фрезах; (b) леза для гільйотиних нижниць чи механічних нижниць для різання листового металу, дроту, прутків; Пункт (2) Для обробки дерева; Пункт (3) Для кухонних приладів або для машин, застосовуваних у харчовій промисловості; Пункт (4) Для машин, застосовуваних у сільському господарстві, садівництві або лісовому господарстві виключаються відповідно виходячи із назви; Пункт (5) - Для інших машин або механічних пристроїв, такі як: ножі та леза, включаючи круглі чи чашкові леза для машин, використовуваних для розділення, підрізання або обрізання поверхні шкіри; ножі та леза для машин, призначених для різання паперу, текстильних і полімерних матеріалів і т.п.; машин для подрібнювання тютюну і тлі.

Отже, наведені у цих пунктах пояснення не можуть бути застосовані до товару №2, тому що шредер - це спеціальне обладнання для подрібнення брухту, а не для обробки металів, і ножі шредера - це умовна назва вузла, котрий подрібнює брухт на довільні фрагменти, а не оброблює метал з метою подальшого виготовлення деталей, ножі шредера не можуть бути використані в машинах для розділення, підрізання або обрізання поверхні шкіри; так само ножі шредера не можуть бути використані в машинах, призначених для різання паперу, текстильних і полімерних матеріалів і т.п.

Слід зазначити, що пункт 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД встановлює, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином, що перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Код 8208 90 00 00 - інші, застосовується для машин та механізмів, котрі оброблюють не метали. Крім того, цей код не може бути застосовано до товару №2, оскільки, як вказано у специфікації №1 до контракту №2501, ножі зроблено із стійкого, підвищеної міцності сплаву, чим і є сталь, що підтверджується листом-підтвердженням постачальника зі сталі підвищеної міцності та здійсненою експертизою металу, з якого вироблені запасні ножі. Сталь - це загальна назва групи сплавів заліза з вуглецем (та іншими елементами), що містять не більше 2% С (вуглецю). Особливо високоякісні сталі містять менше 0,20% С і характеризуються високою міцністю, хорошою пластичністю, здатністю до зварювання, високою твердістю.

Згідно з основними правилами інтерпретації класифікації товарів критеріями розмежування товарних позицій є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Таким чином, ураховуючи, що шредер (подрібнювач) - це машина, що має спеціальні (індивідуальні) функції і без ножів він втрачає свої індивідуальні функції; класифікований в товарній позиції 8479 (код УКТЗЕД 8479 82 00 00), так само по даній товарній позиції були класифіковані і ножі. Шредер та комплект запасних частин - ножі були доставлені разом єдиною партією.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо обґрунтування позивачем коду класифікації товарів, в наслідок чого оскаржувані податкові повідомлення-рішення є неправомірними та підлягають скасуванню.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ "Механічний завод" до Головного управління ДФС України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз