Справа № П/811/1264/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року справа № П/811/1264/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної архітектурно - будівельної інспекції України
до ОСОБА_1
прозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 провести перебудову гаража у відповідності з будівельним паспортом №39, виданим відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської міської райдержадміністрації 15.07.2008 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року позовну заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, позивача зобов'язано подати до суду документ про сплату судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір".

11.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку виконання ухвали від 28 вересня 2016 року в зв'язку з необхідністю звернення із запитом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо вирішення питання сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Проте, доказів на підтвердження звернення із запитом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду не надано.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року продовжено процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою від 28.09.2016 року та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху до 25.10.2016 року.

Ухвалу суду від 11.10.2016 року направлено на адресу зазначену у позові та отримано уповноваженою особою позивача 18.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 27.10.2016 року вимоги ухвали від 28.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної архітектурно - будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачеві.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук