Справа № 823/1625/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року справа № 823/1625/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси про визнання протиправними дій службових осіб, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси (далі - відповідач) про визнання протиправними дій державних виконавців Чепурної М.В. та Купчин О.С., які винесли постанову про арешт на все майно боржника від 22.01.2013, у т.ч. на нерухоме майно скаржника, та внесення відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно, про оголошення заборони на його відчуження; скасування постанови державного виконавця Чепурної М.В. від 22.01.2013 про накладення арешту на все майно за адресою: АДРЕСА_1;- внесення відомостей до Державного реєстру речових правна нерухоме майно та реєстрацію прав власності на нерухоме майно про скасування заборони на нерухоме майно, яке належить позивачу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла висновку повернути ці матеріали позивачу з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя згідно з ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звернув увагу, що позовна заява підписана ОСОБА_2 як представником позивача. Разом з тим, до матеріалів позову додано копію свідоцтва про право на зайняття нею адвокатською діяльністю та ордер, що виготовлений не на офіційному бланку, в якому не зазначені правові підстави надання правової допомоги ОСОБА_1 (відсутні реквізити договору надання правової допомоги).

З огляду на встановлене суд врахував, що документи, які підтверджують повноваження представників, вказані у ст.58 КАС України.

Зокрема, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Всупереч вимог ст.58 КАС України до матеріалів позову не додано витягу з договору з зазначенням про повноваження та обмеження адвоката на вчинення окремих процесуальних дій. Також матеріали позову не містять і довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 вищевказаним адвокатом.

З огляду на зазначене, звертаю увагу на положення частин 1-3 ст.59 КАС України. Так, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Повноваження представника чинні протягом часу провадження у справі, якщо інший строк не зазначено у довіреності.

Відсутність в ордері даних про договір, на підставі якого його видано адвокату, свідчить про відсутність такого уповноваження.

Якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява згідно з п.4 ч.3 ст.108 КАС України повертається позивачеві.

Оскільки матеріали позову не містять підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати та подавати 02.11.2016 позовну заяву від імені ОСОБА_1, наявні підстави відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України повернути позивачу матеріали позову.

Зважаючи, що сплачена сума судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а таке клопотання відсутнє, до часу звернення відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 58-59, 105-108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси про визнання протиправними дій службових осіб, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич