Справа № 2-а-1507/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
15 березня 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву прокурора Карлівського району про визнання незаконним рішення третьої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 22 лютого 2011 року про відхилення протесту прокурора Карлівського району на рішення другої позачергової сесії шостого скликання від 30.12.2010 року ,-
До Карлівського районного суду надійшла заява прокурора Карлівського району в якій він просить суд визнати незаконним рішення третьої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 22 лютого 2011 року про відхилення протесту прокурора Карлівського району на рішення другої позачергової сесії шостого скликання від 30.12.2010 року та зобов’язати Карлівську міську раду скасувати рішення від 30.12.2010 року.
Прокурор звернувся до суду на підставі п. 4 ст. 21 ЗУ “Про прокуратуру”відповідно до якої у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Главою 13 ЦПК Української РСР в редакції від 18.07.1963 р. було передбачено право прокурора на звернення до суду з заявою на захист прав і законних інтересів громадян та держаних інтересів.
Тобто прокурор міг звернутися до суду з заявою про визнання дій чи рішень незаконними і така заява розглядалася судом в порядку цивільного судочинства.
На даний час ЦПК Української РСР в редакції від 18.07.1963 р. втратив чинність, а новим Цивільно-процесуальним кодексом не передбачено розгляд такої категорії справ в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту заяви вбачається, що справи такої категорії, відповідно до ст. 17 КАС України, розглядаються в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку має місце публічно-правовий спір.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачена лише одна форма звернення до суду, а саме звернення до суду з адміністративним позовом. Відповідно до ст. ст. 104-105 КАС України позов пред’являється шляхом подачі до суду позовної заяви. Вимоги до позовної заяви зазначені у ст. 106 КАС України.
Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Позивачем також не сплачено судовий збір і не заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином суд вважає за необхідне заяву прокурора Карлівського району про визнання незаконним рішення третьої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 22 лютого 2011 року про відхилення протесту прокурора Карлівського району на рішення другої позачергової сесії шостого скликання від 30.12.2010 року залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення недоліків заяви, а саме для зазначення імені (найменування) позивача, відповідача, їх поштових адрес, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є і якщо такі відомі, а також для сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 17, 104-108 КАС України ,-
Заяву прокурора Карлівського району про визнання незаконним рішення третьої позачергової сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 22 лютого 2011 року про відхилення протесту прокурора Карлівського району на рішення другої позачергової сесії шостого скликання від 30.12.2010 року залишити без руху.
Повідомити прокурору Карлівського району про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви, а саме зазначити ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх поштові адреси, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є і якщо такі відомі, а також сплатити судовий збір, до 25.03.2011 р.
Роз’яснити прокурору Карлівського району, що у разі, якщо він не виправить недоліки позовної заяви в зазначений строк заява буде йому повернута і буде вважатися такою, що не подана.