overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1506/11
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА р. 25/2-а

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати адміністративну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі можливо призначити час та місце судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 26.04.2011 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Явка сторін обовязкова.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 2-а-99/11
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-99/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі про перерахунок пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі про перерахунок пенсії за віком.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Карлівському районі про перерахунок пенсії за віком.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 05.04.2011 о 11:00 год.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1614/2381/12
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1614/2381/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ України Онуфріївського РВ УМВС України в кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ України Онуфріївського РВ УМВС України в кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ України Онуфріївського РВ УМВС України в кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначати судовий розгляд справи на 1 жовтня 2012 року о 11.00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в строк до 1 жовтня.2012 року .

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А. В.
Справа № 1614/2415/12
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1614/2415/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги , -

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої державної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2012 року на 8 год 20 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 24 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 552/5270/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5270/16-а
Провадження № 2-а/552/192/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі : головуючого судді Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов»язки Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Полтаві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 1614/3111/12
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1614/3111/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16 січня 2013 року на 15-00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/266/13- а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/266/13- а
4 лютого 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу
Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу.
Призначити судове засідання на 11 лютого 2013 року о 14.15 годині.
Направити відповідачу даної ухвали та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/268/13- а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/268/13- а
4 лютого 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу
Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України
Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу.
Призначити судове засідання на 11 лютого 2013 року о
Направити відповідачу даної ухвали та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1484/13-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1484/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись, що 14 червня 2013 року він керуючи автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в районі с. Болярка Житомирської області поза межами дії дорожнього знаку 5.45 «с. Болярка» був зупинений інспектором ДАІ, який склав протокол про те, що нібито він перевищив швидкість та виніс постанову з накладенням штрафу в сумі 255 грн., при цьому не ознайомивши його з показаннями приладу, яким вимірювалася швидкість. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є недоведеним і необґрунтованим, тому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2013 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: додані до адміністративного позову копії документів виготовлені неналежним чином, що не дає змоги їх прочитати.

В відповідності до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Житомирського РВ УМВС України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 536/270/13- а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/270/13- а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районнного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районнного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районнного управління юстиції про оскарження постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2013 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 554/5418/16-а
Суддя: Андрієнко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/5418/16-а
У Х В А Л А

іменем україни

18 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 липня 2016 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні .

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення суми.

24.04.2007 судом прийнято постанову та позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

У ДКСУ знаходиться для виконання рішення Октябрського райсуду м. Полтави по справі №2а-181/07 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги за 2004 -2006 роки в сумі 6839,50 грн. виплаченої батькові заявника ОСОБА_2 , який помер 23.05.2007 р. Спадкоємецею стала мати заявниці ОСОБА_3 , яка також померла 15.11.2015 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 24.04.2007 судом прийнято постанову та позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

У ДКСУ знаходиться для виконання рішення Октябрського райсуду м. Полтави по справі №2а-181/07 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги за 2004 -2006 роки в сумі 6839,50 грн. виплаченої батькові заявника ОСОБА_2 , який помер 23.05.2007 р. Спадкоємецею стала мати заявниці ОСОБА_3 , яка також померла 15.11.2015 р. , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПМУЮ.

Відповідно до ст. 264 КАС України визначено , що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч.7 ст. 17-1 Закону про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту « сума разової грошової допомоги , що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у звязку з її смертю , не виключається до складу спадщини і виплачується батькам , чоловіку (дружині), дітям особи , якій передбачена виплата разової грошової допомоги , або родичам, що проживали разом з нею.

Керуючись ст.264 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації недооплачену одноразову грошову допомогу за 2004 -2006 роки в сумі 6839,50 грн., в звязку зі смертю матері ОСОБА_3 , як правонаступниці на ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 544/1188/16-а
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1188/16-а
№ пров. 2-а/544/20/2016
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання рішення управління ПФУ в Пирятинському районі Полтавської області № 16 від 07.09.2016 незаконним,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської областіз адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання рішення управління ПФУ в Пирятинському районі Полтавської області № 16 від 07.09.2016 незаконним.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання рішення управління ПФУ в Пирятинському районі Полтавської області № 16 від 07.09.2016 незаконним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на 09 год 00 хв 18 листопада 2016 року (за адресою: Полтавська обл., м. Пирятин, вул. Соборна, 41).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2