overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3885/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3885/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 815/3885/16

позивач Міністерство аграрної політики та продовольства України

відповідач Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 11.11.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 821/3723/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3723/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. по справі № 821/3723/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління національної поліції України в Херсонській області , Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 р. відмовлено задоволення заяви про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області , Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену ухвалу суду Головне управління національної поліції України в Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції України в Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 490/2332/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/2332/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.03.2016 р. по справі № 490/2332/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

3-тя особа ОСОБА_3

про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.03.2016 р. відмовлено у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції < 3 особи > ОСОБА_3 про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав відсутності квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 814/1258/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 р. Справа № 814/1258/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі №814/1258/16 позивач ОСОБА_2 відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області , Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу від 09.06.2016р. № 126 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 грудня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 800/301/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до Верховної Ради України, в якому просив визнати протиправними та незаконними дії щодо розгляду проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України № 4645 та прийняття Закону України від 12 травня 2016 року № 1355-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України».

Вищий адміністративний суд України постановою від 26 липня 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

14 вересня 2016 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

21 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 15 листопада 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 817/215/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2016 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня та 4 травня 2016 року, оскільки вона в установлений судом строк не в повному обсязі усунула недоліки касаційної скарги: не надала документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулась із заявою про його перегляд Верховним Судом Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 додала копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року (№ 6-3308ск16), в якій суд касаційної інстанції залишив касаційну скаргу без руху, оскільки копія оскаржуваного судового рішення, не була завірена належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судами касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда
Справа № 813/2545/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року у справі за позовом ТОВ до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Львівська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірним і скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 липня 2016 року касаційну скаргу ТОВ на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року повернув заявнику на підставі пункту 4 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) як таку, що подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу повернуто ТОВ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс» до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Львівська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірним і скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-1373/11
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1373/11
№ 6-а/207/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 2а-1373/11 від 11.04.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається із матеріалів подання, відповідачем є Дніпродзержинське обєднане Управління пенсійного фонду України, однак в прохальній частині подання вказане: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 210/4862/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4862/16-а
Провадження № 2-а/210/115/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов Депутата Криворізької міської ради до Криворізької міської ради, треті особи - Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_3 та Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_4 про скасування рішення Криворізької міської ради від 28 вересня 2016 року за №987 "Про директора комунального підприємства телерадіокомпанії "Рудана", -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Депутата Криворізької міської ради до Криворізької міської ради, треті особи - Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_3 та Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_4 про скасування рішення Криворізької міської ради від 28 вересня 2016 року за №987 "Про директора комунального підприємства телерадіокомпанії "Рудана".

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович