Справа № 465/2187/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2016 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву голови Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Самсон» до Залізничної районної адміністрації ЛМР, голови Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 про спонукання до виконання зобовязання, -

встановив:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Самсон» до Залізничної районної адміністрації ЛМР, голови Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 про спонукання до виконання зобовязання позов задоволено.

Голова Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 170 КАС України, в якій просить розяснити постанову Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року.

В заяві заявник вказує, що постанова суду є не зовсім зрозумілою в частині того, чи необхідно виносити питання присвоєння окремого поштового номера «156а» по вул. Кульпарківській у м. Львові новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на земельній ділянці по вул. Кульпарківській, 156 у м. Львові на засідання міжвідомчої комісії при Залізничній районній адміністрації ЛМР перед виданням головою Залізничної районної адміністрації ЛМР розпорядження про присвоєння окремого поштового номера.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення постанови не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року адміністративний позов ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Самсон» задоволено. Зобов'язано Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради в особі голови районної адміністрації видати Розпорядження про присвоєння поштового номера «156а» на вул. Кульпарківській у м. Львові новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на земельній ділянці по вул. Кульпарківській,156 у м. Львові.

Відповідно до ч.1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглянув справу в межах заявлених вимог. Постанова Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2016 року у справі № 465/2187/16-а суду є простою, доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її розяснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для розяснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви голови Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Самсон» до Залізничної районної адміністрації ЛМР, голови Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_1 про спонукання до виконання зобовязання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.