Справа № 522/26140/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Справа № 522/26140/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Татарин Б.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Рибка» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Рибка» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Рибка» звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №164 від 28 травня 2015 року «Про затвердження актів комісії з визначення розмірів збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних діялянок» в частині затвердження акту комісії від 25 грудня 2014 року щодо визначення збитків, заподіяних ТОВ «Золота Рибка» в розмірі 744 164,01 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року адміністративну заяву ТОВ «Золота Рибка» залишено без розгляду (у зв'язку з пропуском строку звернення до суду).

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Рибка» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Рибка», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 99 КАС України та відсутні підстави для його поновлення.

Частинами 1-2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з тим, згідно п.9 ч.2 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд приймає ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем не дотримано визначеного ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду та судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску встановленого строку поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2015 року ТОВ «Золота Рибка» звернулось до суду із адміністартивним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №164 від 28 травня 2015 року «Про затвердження актів комісії з визначення розмірів збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних діялянок» в частині затвердження акту комісії від 25 грудня 2014 року щодо визначення збитків, заподіяних ТОВ «Золота Рибка» в розмірі 744 164,01 грн.

Висновки суду першої інстанції про порушення строку звернення до суду передбаченого ст. 99 КАС України пов'язані з тим, що сторона повинна була дізнатися про оскаржуване рішення 03 червня 2015 року, коли здійснена його публікація на сайті Одеської міської ради.

Проте, судом першої інстанції не були враховано те, що оскаржуване рішення було направлено на адресу апелянта Департаментом комунальної власності Одеської міської ради листом №01-13/3918 лише 15 червня 2015 року (а.с.105), який відповідно до апеляційної скарги був отриманий 25 червня 2015 року, тобто судом не було визначено початок перебігу строку звернення до суду, а саме, коли позивач дізнався про порушення свого права.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що доводи суду першої інстанції з посиланням на те, що позивач повинен був дізнатися про оскаржуване рішення після його публікація на сайті Одеської міської ради, - є необґрунтованими, оскільки користування таким видом доступу до інформації, яку доводить до відома Одеська міська рада (офіційний сайт) є правом, а не обов'язком осіб.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що ТОВ «Золота Рибка» не пропущений строк звернення до суду, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду у суду першої інстанції були відсутні, а прийняття оскаржуваної ухвали призвело до обмеження прав позивача на судовий захист, що відповідно до ст. ст. 58, 59 Конституції України є неприпустимим.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Рибка» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Рибка» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний