Справа № 813/5770/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016р. Справа № 876/4719/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянт-1 (відповідач у справі): ОСОБА_1

апелянта-2 ( третя особа-1 у справі): ОСОБА_2

позивач у справі: ОСОБА_3

третьої особи-1 у справі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та ОСОБА_5

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. у справі №813/5770/15

за позовом Приватного підприємства "Дембуд-Холдинг" та ОСОБА_6

до відповідача-1: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

відповідача-2: Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Арніка

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5

про визнання протиправними і скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015р. позивач: Приватне підприємство Дембуд-Холдинг звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи ТзОВ Арніка, у якому просив визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/2-ф, №31/3-ф.

09.11.2016р. судом, у звязку із запереченням представника позивача про заміну неналежного відповідача, залучено відповідача-2: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалами суду обєднано позовні вимоги позивача-1: Приватного підприємства Дембуд-Холдинг та позивача-2: ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/2-ф, №31/3-ф, №31/4-ф від 29.09.2015р. та постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що під час проведення з 23.09.2015р. по 28.09.2015р. документальної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПП Дембуд-Холдинг, як генпідрядної організації, а також гр.ОСОБА_6, як замовника, ТОВ Арніка як проектній організації відповідачем винесено спірні приписи та постанову. Позивачі не згідні із висновками перевірки викладеними в акті № 31-ф від 29.09.2015p., оскільки такі не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать нормам законодавства України та спростовуються фактичними даними.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задоволив частково, визнав протиправними та скасував приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/2-ф, №31/3-ф, №31/4-ф від 29.09.2015р., визнав протиправними і скасував постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015р., оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог державних будівельних норм та законодавства у сфері будівництва, в іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт ( відповідач у справі): Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Апелянт вказує, що оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає безумовному скасуванню, а позивачі не повинні порушувати встановлений у державі публічний порядок, що регулює порядок здійснення будівництва ігноруючи приписи інспекції.

Також, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_5, в порядку, передбаченому вимогами ст. 192 КАС України, подано до апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги. ОСОБА_5 вважає, що оскаржуваним рішенням порушено також її права та охоронювані законом інтереси, оскільки вона є власником кварти в будинку, що розташований в безпосередній близькості до об'єкта будівництва. Заявник вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обгрунтованості. ОСОБА_5 зазначено у заяві, що суд першої інстанції не вірно застосував будівельні норми та правила, які регулюють порядок ведення спірного будівництва, зокрема, на її думку, відстань між довгими сторонами житлових будинків повинна бути не меншою за 20 метрів. В даному випадку, наголосив скаржник, відстань між довгими сторонами будинків становить 14,75 м, що є порушенням норм ДБН та призводить до порушення прав мешканців 15-поверхового будинку. Крім того, ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що технічний поверх, який повинен віддділяти дахову котельню від житлових приміщень, має усі ознаки поверху, призначеного для квартир, зокрема, має висоту 3,0м та розташований по всій площі будинку, а не безпосередньо під котельнею.

У зв'язку з наведеним, апелянти просять скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

У судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 31.10.2016р. зявився представник апелянта: ОСОБА_1, якою надано пояснення на підтримку правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_5: ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду надано усні пояснення, якими підтримано правову позицію, викладену у заяві про приєднання до апеляційної скарги.

Представник позивача: ОСОБА_8 та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях по суті спору.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

29.09.2015р. відповідачем: Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл. проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, про що складено акт №31-ф. За результатами перевірки встановлено: Рішенням виконавчого комітету Львівського міської ради від 07.04.2006р. №570 гр. ОСОБА_6 дозволено проектування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша,1 в м. Львові. На підставі архітектурно-планувального завдання №90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007р. ОСОБА_9, в 2008р. ТзОВ Арніка розроблено робочий проект багатоквартирного житлового будинку на вул. Лукаша, 1 в м. Львова.

Перевіркою встановлено, що генпідрядною організацією ПП Дембуд-Холдинг допущено відхилення від затверджених проектних рішень, а саме, відмітки низу перекриттів, згідно затвердженого проекту, повинні становити: 1-го поверху 3,370, 2-го 6,770, 3-го 110,070, 4-го 13,370, 5-го 16,670, 6-го 19,970, 7-го 23,270, 8-го 26,570, 9-го 29,870, 10-го 33,170, 11-го 36,470, 12-го 39,770, 13-го 43,070, 14-го 46,370, 15-го 49,670, 16-го 52,970, технічного (покриття) 55,050 м, натомість на час проведення перевірки, згідно записів в загальному журналі робіт, зафіксовано виконання перекриттів з відмітками 1-го поверху 3,220, 2-го 6,620, 3-го 9,920, 4-го 13,220, 5-го 16,520, 6-го 19,820, 7-го 23,120, 8-го 26,420, 9-го 29,720, 10-го 33,020, 11-го 36,320, 12-го 39,620, 13-го 42,920, 14-го 46,220, 15-го 49,520 та 49,870, 16-го 53,570, 53,870, а також на час перевірки виконувались роботи з влаштування колон до відмітки покриття технічного поверху 57,22 та 57,52, що є порушення затверджених проектних рішень робочого проекту Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові розробленого ТзОВ Арніка, ч. 1 ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність.

При перевірці ТзОВ Арніка - проектною організацією та головним архітектором проекту ОСОБА_10 надано проектну документацію на Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові, згідно якої передбачено будівництво 16 поверхів та технічного поверху, що не відповідає вихідним даним на проектування (архітектурно-планувальному завданню №90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007р. ОСОБА_9, яким було передбачено будівництво 15-ти поверхового будинку), чим на час проектування було порушено норми п. 2.2. ДБН А.2.2-3-2004 Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва.

Також перевіркою задокументовано, що побутовий розрив між довгими сторонами житлового будинку №18 на вул. Остроградських та будинку, що будується на вул. Лукаша, 1 складає 15,14 м 14,75 м, що не відповідає вимогам п. 3.13 ДБН 360-92**.

29.09.2015p. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складений припис №31/2-ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з будівництва 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М.Лукаша,1 у м.Львові до моменту усунення проектною організацією ТзОВ Арніка виявлених під час перевірки порушень в проектній документації.

29.09.2015p. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складений припис №31/3-ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з будівництва 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1 у м. Львові до моменту усунення проектною організацією ТзОВ Арніка виявлених під час перевірки порушень в проектній документації.

29.09.2015p. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області складений припис № 31/4-ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил, яким в 30-ти денний термін з дня отримання даного припису зобовязано позивача усунути виявлені під час перевірки порушення на обєкті будівництва "Будівництво 15-поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові" шляхом приведення його поверховості у відповідність до Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006p. №570, яким гр.ОСОБА_6 дозволено проектування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша, 1 в м. Львові та вихідних даних на проектування, а саме здійснити знесення колон та перекриття 16-го поверху, а також колон 17 поверху.

13.10.2015р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено постанову №1ф/23пз/1013-6/5390-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ПП Дембуд-Холдинг винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8, ч. 3, с. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та накладено штраф у сумі 62010,00грн.

Проводячи аналіз доводів апелянтів та перевіряючи висновки суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вдається до аналізу наступних норм права:

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України від 17.02.2011р. "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон).

Згідно із вимогами частини першої статті 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Нормами частини 2 статті 41 Закону передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 41 Закону, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, з-поміж іншого, мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункт 3 частини четвертої статті 41 Закону);

проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації (пункт 4 частини першої статті 41 Закону).

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція), правовий статус якої визначено Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014р. №294 (далі - Положення №294).

За змістом норм абзацу третього пункту 3 Положення №294 основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема, здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до приписів пункту 4 Положення № 294, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності (абзац третій підпункту 7 пункту 4 Положення № 294);

- у визначених законодавством випадках зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (підпункт 11 пункту 4 Положення №294).

Відповідно до положень підпунктів 6, 7 пункту 6 Положення №294 Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право видавати у визначених законодавством випадках обов'язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з нормами пункту 7 Положення, №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 2 Порядку, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (далі - Порядок) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з приписами пунктами 16, 17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відтак, державний архітектурно-будівельний контроль має на меті забезпечити дотримання такими суб'єктами відносин у сфері містобудування як замовники, проектувальники, підрядники, експертні організації вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

Одним із способів реагування органів державного архітектурно-будівельного контролю на виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності є видання припису з обов'язковими до виконання вимогами. Стосовно власне вимог припису, то за змістом положень пункту 3 статті 41 Закону орган державного архітектурно-будівельного контролю, з-поміж іншого, має право вимагати зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, та виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Норми такого ж змісту містяться й у Положенні №294 та Порядку №553, що зазначено вище.

Отже, зі змісту вищенаведених норм права вбачається, що припис про зупинення виконання будівельних робіт складається лише у разі початку виконання таких робіт без відповідних дозвільних документів, якими є повідомлення, реєстрація декларації про початок виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт, дані передумови є обов'язковими, а їх перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Відтак, зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки в даному випадку не йдеться про будівельні роботи, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт то відповідач, виявивши технічні порушення, які мали місце при виконанні будівельних робіт, був позбавлений права складати припис саме про зупинення виконання будівельних робіт. За таких умови приписи Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/2-ф та 31/3-ф, якими зобов'язано ПП "Дембуд-Холдинг" та ОСОБА_6 відповідно зупинити виконання будівельних робіт з будівництва 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша,1 у м. Львові є незаконними та повинні підлягати скасуванню в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/4-ф від 29.09.2015р. колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.04.2006р. №570 громадянці ОСОБА_6 дозволено проектування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша,1 в м.Львові, згідно з вихідними даними на проектування, що вбачаються з Архітектурно-планувального завдання №90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16.02.2007р. ОСОБА_9 (а.с. 50-54 том. 2). З цих документів вбачається, що обмеження щодо поверховості встановлено в розмірі 15 поверхів.

На підставі даного архітектурно-планувального завдання було розроблено робочий проект багатоквартирного житлового будинку на вул. Лукаша,1 в Львові. Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що саме даний проект було погоджено: Головного Управляння Міністерства Надзвичайних Ситуацій України у Львівській області (висновок № 13/1/5406 від 13.08.2008р.); ДЗ "Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України (висновок № 1396/01 від 11.10.2008 року); ДП "Західний експертно-технічний центр"; Територіальним управлінням Держінспекції з енергозбереження від 17.05.2007р. №07В14 0025 4545 108; Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради.

На підставі вищенаведених документів інспекцією ДАБК у Львівській області було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 805/08 від 20.10.2008р.

З ОСОБА_7 №31-ф від 29.09.2015р. вбачається, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області було задокументовано ряд порушень, здійснених під час будівництва, серед яких, зокрема, що генпідрядною організацією ПП Дембуд-Холдинг допущено відхилення від затверджених проектних рішень, а саме: відмітки низу перекриттів, згідно затвердженого проекту, повинні становити: 1-го поверху 3,370, 2-го 6,770, 3-го 110,070, 4-го 13,370, 5-го 16,670, 6-го 19,970, 7-го 23,270, 8-го 26,570, 9-го 29,870, 10-го 33,170, 11-го 36,470, 12-го 39,770, 13-го 43,070, 14-го 46,370, 15-го 49,670, 16-го 52,970, технічного (покриття) 55,050м, натомість на час проведення перевірки, згідно записів в загальному журналі робіт, зафіксовано виконання перекриттів з відмітками 1-го поверху 3,220, 2-го 6,620, 3-го 9,920, 4-го 13,220, 5-го 16,520, 6-го 19,820, 7-го 23,120, 8-го 26,420, 9-го 29,720, 10-го 33,020, 11-го 36,320, 12-го 39,620, 13-го 42,920, 14-го 46,220, 15-го 49,520 та 49,870, 16-го 53,570, 53,870, а також на час перевірки виконувались роботи з влаштування колон до відмітки покриття технічного поверху 57,22 та 57,52, що є порушення затверджених проектних рішень робочого проекту Будівництво 15 поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові розробленого ТзОВ Арніка, ч. 1 ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльність.

Позивачі даних фактів не спростовують та визнають їх наявність, однак, не погоджуються з тим, що такі дії можна вважати порушенням законодавства.

Згідно із затвердженим проектним рішенням, висота першого поверху проектованого будинку складала 3,6м від підлоги, відповідно відмітка низу перекриття складала 3,370м. Позивачі пояснюють, що при веденні будівництва першого поверху було прийняте узгоджене Замовником рішення про зменшення висоти першого поверху на 0,15 м з відповідною зміною відмітки низу перекриття (3,220), у 2011 році відкориговано повністю комплект конструктивних креслень, згідно з якими велось будівництво.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із такими твердженнями та не вважає, що для внесення змін у проектне рішення достатньо усного погодження із замовником будівництва. Згідно із положеннями п. 8.7 ДСТУ-Н Б А.2.2-10.2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво", при коригуванні проектної документації враховуються вимоги чинних нормативних документів та вихідних даних на проектування. Відкоригована проектна документація підлягає експертизі в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва". В даному випадку такої експертизи проведено не було.

Аналогічний висновок стосується і прийнятого рішення про необхідність додаткового технічного поверху, який би розділяв технічний поверх із розташованою даховою котельнею із перекриттями житлових квартир.

Крім того, із креслення проекту будинку вбачається, що площа дахової котельні становить 29,0 м кв., а додатковий технічний поверх (16-тий поверх) збудовано по всій площі будинку (т.2 с.с.44).

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміни №1 до СНіП ІІ-35-76 "Котельні установки", які передбачають проектування дахових котелень для житлових будинків та вбудованих у громадські будинки і споруди, працюючих на природному газі, була затверджена та введена в дію з 01.01.1999р. наказом №285 від 14.12.1998р., тобто, до отримання позивачами вихідних даних для проектування та, власне, здійснення самого проектування, що передувало отримання дозволу на будівництво.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що припис №31/4-ф від 29.09.2015р., яким зобов'язано ОСОБА_6 усунути перелічені порушення є законними, тому не підлягає скасуванню в судовому порядку, а відтак, рішення суду першої інстанції в частині скасування цього припису є незаконним.

З аналогічних підстав правильності висновків Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про порушення під час ведення будівництво державних будівельних норм і правил, не підлягає скасуванню постанова №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині законності припису про зобов'язання усунути виявлені порушення та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є грунтовними та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та ОСОБА_5 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. у справі №813/5770/15 за позовом Приватного підприємства "Дембуд-Холдинг", ОСОБА_6 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Арніка, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправними і скасування рішень, - задоволити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. у справі №813/5770/15в частині визнання протиправним і скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/4-ф від 29.09.2015р. та в частині визнання протиправною і скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015р. скасувати частково.

3. В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №31/4-ф від 29.09.2015р. та у задоволенні позову Приватного підприємства Дембуд-Холдинг до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13.10.2015р. відмовити.

4. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. у справі №813/5770/15,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.11.2016р.