Справа № 826/2794/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2794/16

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2794/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом' янському районі

м. Києва

до

Відкрите акціонерне товариство «Бавовнянка»

про

стягнення заборгованості у розмірі 32 918, 96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулось з позовом до ВАТ «Бавовнянка» про стягнення заборгованості у розмірі 32 918, 96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задоволено.

До суду надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій останнє просить замінити сторону у справі – УПФУ в Солом'янському районі м. Києва , його правонаступником - Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Суд встановив, що, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Правобережно об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/2794/16, його правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі №826/2794/16 задовольнити.

2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №826/2794/16 його правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур