Справа № 712/11567/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/635/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 30 серпня 2016 року, близько 5 години 00 хвилин, він керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, здійснив вимушену зупинку автотранспортного засобу по вулиці Припортовій біля будинку № 35 в м. Черкаси, відповідно до п. 1.15.10 Правил дорожнього руху.

Вимушена зупинка була зумовлена різким погіршенням його фізичного стану, а саме він відчув втому і раптову сонливість із якою не міг впоратися самотужки.

Для того, що безпечно для себе та інших учасників дорожнього руху продовжити рух, він зупинив автомобіль увімкнувши аварійну світлову сигналізацію.

Після нетривалого перепочинку та відновлення свого фізичного стану він мав наміри продовжити рух вимкнувши аварійну сигналізацію.

Увімкнувши світловий сигнал повороту та маючи намір продовжити рух він почув сигнал сирен із патрульного автомобіля, який знаходився позаду нього прямо на зупинці громадського автотранспорту.

Він відразу припинив будь які наміри та дії направлені на продовження руху, вимкнув двигун автомобіля та увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

До нього підійшли інспектори роти №1 батальйону УПП у м. Черкаси.

Представившись один з них попросив надати йому на перевірку посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та страховий поліс.

Виконавши законну вимогу та надавши всі наявні документи, він сподівався на завершення процедури перевірки.

Встановивши відповідність його документів вимогам Закону, співробітники патрульної поліції почали створювати напружену емоційну ситуацію, а саме: проводили експрес-тест на встановлення факту алкогольного спяніння, оглядали автомобіль, в тому числі і багажник, пропонували їхати до наркодиспансеру і т.д.

Варто зазначити, що про проведення експрес-тесту на встановлення факту алкогольного (чи може іншого) спяніння та про проведення огляду автомобіля жодних актів складено не було.

Згодом, йому була надана постанова у справі про адміністративне правопорушення, для підпису.

З даної постанови йому стало відомо, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.п. 15.9 е) Правил дорожнього руху.

Жодних пояснень з даного приводу він не надавав та йому і не пропонували, чим порушено його права визначені ч. 1 ст. 268 КУпАП

Свідки, які б підтвердили порушення ним даного пункту правил дорожнього руху, теж відсутні.

З відеозапису, який здійснювався нагрудними камерами співробітників поліції, можна встановити відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху і тим паче складу адміністративного правопорушення.

При проведенні аварійної зупинки автотранспортного засобу, ним було вжито всіх передбачених Правилами дорожнього руху заходів, а саме відповідно до п.п. 15.14, 9.9 а) ПДР, автомобіль ним був зупинений обабіч проїжджої частини та ввімкнена аварійна сигналізація.

Тобто, ним хоч і була здійснена зупинка автомобіля ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, але це була вимушена зупинка із дотриманням всіх правил дорожнього руху.

Обставини зазначені у оскаржуваній постанові не підтверджуються жодним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 280 КУпАП не було встановлено обставини, які є обовязковими при розгляді подібних справ.

В порушення вимог визначених ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить відомостей про засіб, яким здійснено фото чи відеозапис, хоча відео фіксація велась за допомогою нагрудних відеокамер патрульних.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 30.08.2016 року та оскаржена до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року адміністративний позов був повернутий позивачеві.

Вказані юридичні факти є підставою для переривання строку, який визначений для оскарження вказаної постанови.

Просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення п.п. 15.9 е) Правил дорожнього руху скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просив суд в позові відмовити, надавши свої заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 972468 від 30.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали (ст. 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 972468 від 30 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21067, номерний знак НОМЕР_2 30 серпня 2016 року о 05 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Припортова, 35 здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9 е) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.п. 15.9 е) Правил дорожнього руху зупинка забороняється: ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.08.2016 року близько 5 годин він спільно з інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2 несли службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м. Черкаси шляхом патрулювання в складі екіпажу на службовому автомобілі Toyota Prius та виконували службові обовязки відповідно повноважень передбачених Законом України «Про Національну поліцію». Рухаючись в м. Черкаси помітили, як автомобіль ВАЗ 21061 н/з СА 5143ВО, без ввімкненої аварійної світлової сигналізації, здійснив зупинку з порушенням п. 15.9 е) Правил дорожнього руху. Вони зупинились біля автомобіля та підійшли до нього. З автомобіля вийшов позивач, якому він представився, та згідно ЗУ «Про Національну поліцію» проінформував про причину зупинки, а саме порушення п. 15.9 е) Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного спяніння, у нього були розширені зіниці. Після перевірки документів він розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення, розяснив позивачу права та обовязки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був заслуханий ОСОБА_1, який факт порушення не визнав. Розглянувши справу ним була винесена постанова ПС2 № 967957 відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який на даний час розглядається в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Ним була вручена копія постанови ОСОБА_1 про що останній поставив підпис в постанові.

Під час спілкування з ОСОБА_1, останній поводив себе зверхньо, а на питання інспектора Котуха М.В. чому зупинилися в забороненому місці відповів, що стали купити алкогольних напоїв, і жодного разу не повідомляв про те, що він себе погано почуває.

Свідок ОСОБА_2, який був допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що 30.08.2016 року близько 5 годин він спільно з інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_3 несли службу.

Рухаючись в м. Черкаси помітили, як автомобіль ВАЗ 21061 н/з СА 5143ВО, без ввімкненої аварійної світлової сигналізації, здійснив зупинку з порушенням п. 15.9 е) Правил дорожнього руху. Вони зупинились біля автомобіля та підійшли до нього. З автомобіля вийшов позивач, якому ОСОБА_3 представився, та згідно ЗУ «Про Національну поліцію» проінформував про причину зупинки, а саме порушення п. 15.9 е) Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час спілкування з ОСОБА_1, останній повідомив, що хочуть придбати пиво. З ОСОБА_1 був проведений експрес тест на встановлення факту алкогольного спяніння, який показав негативну реакцію, однак в звязку з незрозумілою поведінкою ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного спяніння, оскільки у нього були розширені зіниці. Після перевірки документів ОСОБА_3 розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення, розяснив позивачу права та обовязки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був заслуханий ОСОБА_1, який факт порушення не визнав. Розглянувши справу ОСОБА_1 була винесена постанова ПС2 № 967957 відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який на даний час розглядається в Придніпровському районному суді м. Черкаси. Копія постанови була вручена ОСОБА_1 про що останній засвідчив підписом в даній постанові. Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився, лише при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повідомив, що не спав сутки, а тому у нього такі очі.

Під час спілкування з ОСОБА_1, останній поводив себе зверхньо, ніяких клопотань про ознайомлення з відеоматеріалами він не заявляв. Крім того відеозапис зберігається лише місяць, після вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в інспектора ДАІ були достатні підстави для складання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 279 КпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

За правилами ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанову винесено 30.08.2016 року в м. Черкаси, по вул. Припортова, 35 інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Черкасах старшим сержантом поліції ОСОБА_3 та прийнято рішення про накладення штрафу в сумі 255 грн. Таким чином, справа розглянута рядовим поліції у відповідності до ст. 276 КпАП України, за місцем вчинення правопорушення.

Що стосується відеоматеріалів про фіксацію адміністративного правопорушення, то з відповіді Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції від 14.09.2016 року № К-308/41/24/03-2016 на заяву ОСОБА_1 вбачається, що останньому відмовлено у наданні запитуваної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», п. 9 ст. 2 Указу Президента України від 05.05.2011 року № 547 «Питання забезпечення органами виконавчої влади доступу до публічної інформації», Наказу МВС України від 14.05.2012 року № 423 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України».

За таких обставин суд вважає, що викладені в позові обставини про необґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, тому позов слід залишити без задоволення за безпідставністю, а постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 276, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 8-11, 70 ,71, 86, 99, 100, 159, 163, 167, 179-1 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: