Справа № 609/880/14-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/880/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1»юка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ адміністративну справу за позовом Карп»юка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Міндоходів про скасування постанови № 0229/403000/13 від 15 квітня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1»юк М.А. звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову, прийняту відповідачем 15 квітня 2014 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу за порушення митних правил, передбачене ч.2 ст.469 Митного кодексу України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1»юк М.А. позовні вимоги підтримав і пояснив, що він будучи в автомобілі марки OPEL SIGNUM WPR45800, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску в якості пасажира, підійшов до даного автомобіля працівник ДАІ і попросив показати документи на автомобіль, він пояснивши, що власником даного автомобіля є його зять, який на недовго відлучився. Однак інспектор ДАІ попросив представити йому документи, після чого між ними виникла суперечка після чого працівник ДАІ зробивши деякі записи віддав документи позивачу. Пізніше позивач отримав постанову № 0229/40300/13 від 15 квітня 2014 року прийняту в.о. начальника ОСОБА_3 митниці Міндоходів ОСОБА_4, якою на нього було накладено штраф в розмірі 8500 грн. за порушення митних правил. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 митниці Міндоходів в судове засідання не з»явився, однак від них надійшло заперечення на позовну заяву Карп»юка М.А., в якому позов не підтримують і просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Постановою від 15 квітня 2014 року № 0229/40300/13 прийняту в.о. начальника ОСОБА_3 митниці Міндоходів ОСОБА_4 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 8500гривень.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що відповідачем правильно встановлено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки він здійснив порушення ст.470 Митного кодексу України.

Однак, враховуючи сімейний та матеріальний стан позивача, те що даний автомобіль йому не належить, а тому вважає за необхідним звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

За вказаних обставин слід визнати протиправною та скасувати постанову відповідача в частині притягнення позивача до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 288,293 КУпАП , ст.ст. 160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 0229/40300/13 від 15 квітня 2014 року прийняту в.о. начальника ОСОБА_3 митниці Міндоходів ОСОБА_4 в частині притягнення Карп»юка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 500 гривень .

Звільнити гр. ОСОБА_1»юка ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.469 Митного Кодексу України за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5