Справа № 235/5991/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/164/16
Справа № 235/5991/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Луценко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення противоправним та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

21.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію.

У судовому засіданні 07.11.2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.04.2016 року він вперше звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії незалежно від віку згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, рішенням від 17.07.2016 року відповідач відмовив йому в призначенні пенсії, мотивуючи свою відмову тим, що його страховий стаж станом на 18.04.2016 року складав 26 років 00 місяців 17 днів, в тому числі стаж підземної роботи: 21 рік 10 місяців 05 днів(з урахуванням коефіцієнта 1 : 3 - 24 роки 10 місяців 05 днів), а саме: за ст. 14-20ш - 12 років 02 місяці 13 днів; за ст. 14-25ш - 07 років 09 місяців 01 день; військова служба - 01 рік 10 місяців 21 день і йому на момент звернення не хватило 2(два) місяці до 25 років підземної роботи за нормами ч. 1 статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Позивач зазначає, що 25.07.2016 року вдруге звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, на яку 25.08.2016 року він отримав від відповідача відмову в призначенні пенсії, в якій було зазначено, що його страховий стаж складає 26 років 04 місяці 21 днів, в тому числі стаж підземної роботи: 20 років 03 місяці 03 дні(з урахуванням коефіцієнта 1 : 3 - 23 роки 03 місяці 03 дні), а саме за ст. 14-20ш - 12 років 05 місяців 23 дні; за ст. 14-25ш - 07 років 09 місяців 10 днів. Тобто тепер управління ПФУ не врахувала в його пільговий підземний стаж роботи військову службу в рядах збройних сил України з 25 грудня 1992 року по 15 листопада 1994 року - 01 рік 10 місяців 21 день та періоди роботи на шахті «Краснолиманська» з 15.09.1992 р. по 17.09.1992 р., так як підприємство не підтверджує пільгову роботу (довідка надана ДП ВК «Краснолиманська» № 565 від 31.12.2015 р. була відкликана підприємством 15.08.2016 року та визнана недійсною в зв'язку з відсутністю первинних документів).

З вказаним рішенням позивач не погоджується, вважає рішення про відмову в призначенні йому пенсії незаконним протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, у трудовій книжці серія НОМЕР_1 значиться запис під № 5 про час роботи на шахті «Краснолиманська» з 15.09.1992 року по 17.09.1992 р. згідно приказу № 697/к від 15.09.1992 р., де він працював за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток, а тому відповідач повинен був зарахувати до його пільгового підземного стажу по ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» дні робіт з 15.09.1992 року по 17.09.1992 р. та час військової служби в рядах збройних сил України з 25.12.1992 року по 15.11.1994 року - 01 рік 10 місяців 21 день, що сумарно з урахуванням всього підземного стажу на інших шахтах надасть йому право на пенсію незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 ЗУ Про пенсійне забезпечення, бо на момент звернення до відповідача 25.07.2016 року, він вже мав пільговий підземний стаж роботи 25 років і вини позивача в тому, що на шахті відсутні первинні документи не має.

Також згідно довідки № 29 від лютого 2016 року, що видана ДП ВК «Краснолиманська» ОСОБА_1 деякі місяці, по виробничій необхідності, протягом з 18.04.2005 року по 12.07.2015 рік тимчасово виконував обов'язки гірничого майстра згідно внутрішніх наказів по підприємству, залишаючись при цьому на посаді прохідника. Отже, він вважає, що стаж роботи за період з 18.04.2005 року по теперішній час повинен бути зарахований до роботи як пільговий, виходячи з коефіцієнта за 1 рік повинно зараховуватися - 1рік і 3 місяці, по професії прохідника, що дає право на пенсію незалежно від віку. Тому, позивач вважає, що здобув вихід на пенсію незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 18.04.2016 року на момент подачі першої заяви до відповідача.

З огляду вищевикладене, позивач просить суд його позов задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 25 серпня 2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку занормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 18.04.2016 року з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 15.09.1992 року по 17.09.1992 року на шахті «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток та час військової служби в рядах збройних сил України з 25.12.1992 року по 15.11.1994 року - 01 рік 10 місяців 21 день.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Луценко С.А. позов не визнав, надав пояснення аналогічні змісту заперечення, що містяться в матеріалах справи. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 18.04.2016 року вперше звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії незалежно від віку за ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення та п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішенням відповідача від 17.07.2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки на момент звернення позивача його страховий стаж роботи складав 26 років 00 місяців 17 днів, стаж підземної роботи з урахуванням коефіцієнта 1:3 - 24 роки 10 місяців 05 днів, і отже йому не хватило 2(два) місяці до 25 років підземної роботи, що давала право виходу на пенсію на пільгових підставах за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначене рішення позивачем не було оскаржено, відтак не є предметом розгляду даної справи(а.с. 8-13).

Також, судовим розглядом встановлено, що 25.07.2016 року позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак згідно рішення відповідача від 25.08.2016 року ОСОБА_1 повторно відмовили у призначенні пенсії, зазначивши, що його страховий стаж складає 26 років 04 місяці 21 днів, в тому числі стаж підземної роботи з урахуванням коефіцієнта 1 : 3 - 23 роки 03 місяці 03 дні, а саме за ст. 14-20ш - 12 років 05 місяців 23 дні; за ст. 14-25ш - 07 років 09 місяців 10 днів. Своїм рішенням управління ПФУ не врахувала в пільговий підземний стаж роботи позивача - військову службу в рядах збройних сил України з 25.12.1992 року по 15.11.1994 року - 01 рік 10 місяців 21 день та періоди роботи на шахті «Краснолиманська» з 15.09.1992 р. по 17.09.1992 р., так як підприємство не підтверджувало пільгову роботу (довідка надана ДП ВК «Краснолиманська» № 565 від 31.12.2015 р. була відкликана підприємством 15.08.2016 року та визнана недійсною в зв'язку з відсутністю первинних документів) (а.с. 15-19).

Згідно записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працював у періоди, що є спірними:№ 5 - з 15.09.1992 року по 17.09.1992 року прийнятий на роботу та працював за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток, даний запис зроблений відповідно до наказу № 697/к від 15.09.1992 р.; № 6 - 17.09.1992 року звільнений в зв'язку з призивом до армії, наказ № 704/к від 17.09.1992 р.; № 7 - з 25.12.1992 року по 15.11.1994 року час військової служби в рядах збройних сил України; .№ 8 з 15.12.1994 року прийнятий проходчиком підземним 5 розряду (а.с. 21).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки позивача у спірний період з 15.09.1992 року по 17.09.1992 року ОСОБА_1 працював на шахті «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток.

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з уточнюючої довідки № 565 від 31.12.2015 року (а.с.26) ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день на підземних роботах за період з 15.09.1992 року по 17.09.1992 року з підземними спусками і працював за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток на шахті «Краснолиманська».

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що 15.08.2016 року зазначена уточнююча довідка була відкликана із-за відсутністю первинних документів на підприємстві, а саме як встановлено у судовому засіданні відсутній наказ № №697-к від 15.09.1992 р. та № № 704-к від 17.09.1992 року про прийняття на роботу та звільнення з роботи позивач, оскільки відсутність цих наказів у архіві підприємства не е впливає на зроблений запис у трудовій книжці про зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах за період з 15.09.1992 року по 17.09.1992 року» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток на шахті «Краснолиманська».

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що втрата зазначених документів не є з вини позивача.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» визначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або до введення в дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається з уточнюючої довідки, яка була відкликана підприємством та трудової книжки позивача, у період з 15.09.1992 року по 17.09.1992 року, тобто до служби в армії, позивач перебував в трудових відносинах з шахтою «Краснолиманська» на посаді учня гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток.

Ця посада включена до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці (постанова СРСР №1173 від 22.08.1956 року) та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого ч.1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено у включенні до пільгового стажу за списком N 1 час проходження строкової військової служби позивачем з 25.12.1992 року по 15.11.1994 року та період роботи з 15 вересня 1992 року по 17 вересня 1992 року на шахті «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток. А отже, рішення Красноармійського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, яке позивач отримав 25.08.2016 року, про відмову призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є неправомірним та підлягає скасуванню.

Оскільки суд не може підміняти компетенцію органів пенсійного фонду, до розгляду яких відносяться питання призначення, нарахування пенсії, а позивач просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію саме з 18.04.2016 року, то суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2016 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого періоду роботи з 15.09.1992 року по 17.09. 1992 року на шахті Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток та період служби в армії з 25.12.1992 року по 15.11.1994 року.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати у справі в сумі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 17-20,69-72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25 серпня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15 вересня 1992 року по 17 вересня 1992 року на шахті Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток та період служби в армії з 25 грудня 1992 року по 15 листопада 1994 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2016 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого періоду роботи з 15 вересня 1992 року по 17 вересня 1992 року на шахті Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» за професією ученик гірничого робітника підземний 2 розряду з повним підземним робочим днем у шахті по ремонту гірничих виробіток та період служби в армії з 25 грудня 1992 року по 15 листопада 1994 року.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 07 листопада 2016 року.

Повний текст постанови учасники адміністративного процесу можуть отримати через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий: С.В. Данилів