Справа № 815/3769/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, в якому просить з урахуванням уточнень (зменшення) позовних вимог: стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 111).

Представник відповідачів та 3 особа до суду не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України, та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29 червня 2016 р. головою комісії з реорганізації Державної фітосанітарної інспекції Одеської області ОСОБА_2 підписаний наказ № 211-ОС «Про звільнення ОСОБА_1І.» відповідно до якого ОСОБА_1, звільнено з посади завідуючого сектором фітосанітарного контролю «Морський торговельний порт Южний» відділу фітосанітарного контролю в портах управління фітосанітарного контролю Одесафітоінспекції - державного фітосанітарного інспектора з 30 червня 2016 р. за скороченням чисельності державних службовців у звязку із реорганізацією Державної фітосанітарної інспекції Одеської області та у звязку із відмовою від продовження роботи. Наказ № 211-ОС обґрунтований ст. 87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889. В якості підстав для видачі наказу зазначено: повідомлення про звільнення від 19.01.2016 р. та Акт про відмову отримати пропозицію.

Не погоджуючись с винесеним Наказом № 211-ОС від 29 червня 2016 р., ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Під час розгляду справи 26.10.2016 року від представника позивача надійшли уточнення (зменшення) позовних вимог (а.с. 103-104), в яких зазначено, що:

Наказом Державної фітосанітарної інспекції Одеської області від 21.09.2006 р. № 244-ОС оскаржуваний наказ № 211-ОС від 29.06.2016 р. скасований, а ОСОБА_1 поновлено з 29.06.2016 р. на роботі в Державній фітосанітарній інспекції Одеської області.

На підставі листа Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22.09.2016р. №2401/07 про звільнення за переведенням до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській обласні ОСОБА_1 звільнено з роботи в Державній фітосанітарній інспекції Одеської області з 22.09.2016 р. наказом № 253-ОС.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 23.09.2016 р. № 256-к ОСОБА_1 прийнято на роботу до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та призначено на посаду завідувача сектору фітосанітарного контролю відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки, тобто на посаді, що відповідає займаній на час звільнення.

Наказом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 23.09.2016 р. № 25-ВО на ОСОБА_1 покладено виконання обовязків по здійсненню контролю та організації роботи Сектору фітосанітарного контролю по Морському торговельному порту Южний - в структурному підрозділі, що відповідає структурному підрозділу Державної фітосанітарної інспекції Одеської області.

Таким чином, станом на 25.10.2016 р. невирішеним є спір в частині виплати ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Суд зазначає, що оскільки під час провадження у справі оскаржуваний наказ № 211-ОС від 29.06.2016 р. скасований наказом Державної фітосанітарної інспекції Одеської області від 21 вересня 2016 р. № 244-ОС, а позивач поновлений на роботі з 29.06.2016р., то часом вимушеного прогулу позивача є період з 30 червня 2016 р. включно (наступний робочий день після дати поновлення) по 20 вересня 2016 р. включно, так як з 21 вересня 2016 р. на підставі наказу № 244-ОС позивач фактично продовжив роботу, оплата за яку здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до довідки Державної фітосанітарної інспекції Одеської області від 25.10.2016 року № 6-кр (а.с. 108), в Державній фітосанітарній інспекції Одеської області в період з 29 червня 2016 р. по 21 вересня 2016 р. кількість робочих днів за посадою позивача складала:

червень 2016 р. - 1 робочий день,

липень 2016 р. - 21 робочий день,

серпень 2016 р. - 22 робочих дні,

вересень 2016 р. - 14 робочих днів.

Загалом 58 робочих днів (а.с. 112).

Відповідно до довідки Державної фітосанітарної інспекції Одеської області (а.с. 109), середній заробіток ОСОБА_1 за 2 місяці (квітень та травень 2016 р), що передували місяцю звільнення, становив 10819,12 грн. Відповідно середньоденний заробіток становить 270,48 грн.

58 (днів) х 270,48 (середньоденний заробіток) = 15687,84 грн.

Таким чином, розмір втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 15687,84 грн.

Відповідно до довідки Державної фітосанітарної інспекції Одеської області від 25 жовтня 2016 р. № 12-кр, у звязку із поновленням ОСОБА_1 на роботі в Державній фітосанітарній інспекції Одеської області згідно наказу № 244-ОС від 21.09.2016 р. виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29 червня 2016 р. (дати звільнення) по 21 вересня 2016 р. (дату видання наказу про поновлення на роботі) Одесафітоінспекцією на користь ОСОБА_3 не проводилась (а.с. 110).

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади утворена Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) реорганізацією шляхом перетворення Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України і приєднання до Служби, що утворюється, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів і Державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до наказу Держветфітослужби України від 16.01.2016 р. № 36 з січня 2016 р. розпочато процедуру реорганізації територіальних органів Держветфітослужби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держпродспоживслужби України.

Відповідно до ч. 5 постанови КМ України від 10.09.2014 р. № 442 центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до пункту 19 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи. Працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Судом встановлено, що станом на 31.10.2016 р. юридичну особу Державної фітосанітарної інспекції Одеської області не припинено, а спірні правовідносини з Головним управлінням Держпродспоживслужби України відсутні, що позбавляє останнього від виконання зобовязання із сплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача, а позивач не вправі вимагати виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу від установи, в якій він не працював.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Державної фітосанітарної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 8, 69, 71, 94, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фітосанітарної інспекції в Одеській області, Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Державної фітосанітарної інспекції Одеської області (, адреса: 65104, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 76/1) на користь ОСОБА_1 (67232, Одеська обл., Саратський район, с. Плахтіївка, вул. Калініна. 99) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 червня 2016 року по 21 вересня 2016 року у розмірі 15687 (пятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 84 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.