Справа № 348/177/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28177/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Голяшкіна О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, закритого акціонерного товариства «Прикарпатжитлобуд» про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах; зобов'язання ЗАТ «Прикарпатжитлобуд» видати позивачу уточнюючу довідку для підтвердження пільгового стажу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Пенсійного фонду, що полягають у безпідставній відмові призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за наявності обґрунтованих підстав для такого призначення.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, позов задоволено частково: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за Списком № 2; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 16 жовтня 2014 року, включивши до пільгового стажу ОСОБА_2 за Списком № 2 період роботи з 04.05.1981 по 20.07.1992 - монтажником по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Домобудівельному комбінаті «Івано-Франківськпромбуд» (на даний час ЗАТ «Прикарпатжитлобуд»)

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач після досягнення 56-ти річного віку 16.10.2014 звернувся до Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Разом із заявою позивачем подано до Пенсійного фонду копію трудової книжки, відповідно до якої його загальний страховий стаж складає понад 25 років, а пільговий - понад 11 років.

05.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії з мотивів відсутності уточнюючої довідки підприємства, на якому позивач набув пільговий стаж.

Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав, що позивач має необхідний пільговий стаж на роботі з шкідливими умовами праці та досяг відповідного віку, а тому Управлінням Пенсійного фонду безпідставно відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посада позивача - монтажник по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, віднесена до списку №2 посад, робота на яких дає право на пільгову пенсію.

Факт роботи позивача з 04.05.1981 по 20.07.1992 на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в Домобудівельному комбінаті «Івано-Франківськпромбуд» (на даний час ЗАТ «Прикарпатжитлобуд») підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2, а також підтверджено в судовому засіданні у суді першої інстанції свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом з позивачем.

Тобто, судами попередніх інстанцій з посиланням на докази та факти встановлено що позивач має необхідний пільговий стаж на роботі з шкідливими умовами праці та досяг відповідного віку, а відтак має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також судами попередніх інстанцій обґрунтовано вказано на протиправність дій Пенсійного фонду щодо відмови позивачу в призначенні пенсії з мотивів відсутності уточнюючої довідки підприємства, на якому позивач набув пільговий стаж, з огляду на наступне.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Довідка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами під час судового розгляду справи, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами не допущено.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області відхилити, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: