overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7399/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/7399/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 р. за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року у справі № 804/7399/15 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки на 25 жовтня 2016 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 813/3795/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3795/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року

справа № 813/3795/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету відповідача з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Вигода – Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798, оформлене протоколом від 14.09.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Вигода – Стрий, рейси №767/768, №771/772 та №797/798.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову розглядатиметься в попередньому судовому засіданні.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 листопада 2016 року о 15:30год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/5294/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5294/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та забовязання стягнути моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та забовязання стягнути моральну шкоду.

Ухвалою від 17.10.2016р. ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.10.2015 року (Вхід. № 27419/16) на виконання ухвали позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, чим усунув зазначені судом недоліки.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та забовязання стягнути моральну шкоду.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущення бездіяльності з приводу якого подано позов до 14.11.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.11.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5639/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5639/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 р., зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 р., зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 27.10.2016 р. провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну казначейську службу України; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачам направлено копію позову з копіями доданих до нього документів та зобовязано, у разі заперечення проти позову, надати заперечення проти адміністративного позову та докази, які у них є; зобовязано Міністра оборони України надати до суду належним чином засвідчену копію рішення Міністра оборони України від 10.10.2016 р. (прийнятого по доповідній записці начальника Генерального штабу Збройних Сил України), яким визначено виплату ОСОБА_1, як кадровому офіцеру Збройних Сил України, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 08.10.2009 р. по 20.05.2015 р.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідачі не скористалися наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «09» листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5746/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5746/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАЛ ШИПІНГ» в особі представництва «МАКСАЛ ШИПІНГ» ЕООД» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання подання про повернення помилково сплачених коштів, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 31.10.2016 р. надійшов адміністративний позов позову товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАЛ ШИПІНГ» в особі представництва «МАКСАЛ ШИПІНГ» ЕООД» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання подання про повернення помилково сплачених коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/5746/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 14 листопада 2016 року надати заперечення проти адміністративного позову та всі наявні докази на їх обґрунтування.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2016 року о 16:00 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/1512/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1512/14
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Одеський коньячний завод до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним, скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ Одеський коньячний завод.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 02.11.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник 3-особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Представник відповідача до суду не з явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/1512/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Одеський коньячний завод до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним, скасування припису та постанов до 22.11.2016 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/3662/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3662/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Бжассо Н.В., Аракелян М.М., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія № 7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу № 462-о/с від 05.07.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судоовго засідання 02.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для направлення на адресу сторін уточнення адміністративного позову та надання додаткових доказів по справі.

Позивач щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники ДЗЕ Національної поліції України та Центральна атестаційна комісія № 7 Національної поліції України не з явились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.Витребувати від Департамент захисту економіки Національної поліції України та Управління захисту економіки в Одеській області НПУ оригінал особової справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

2.Зупинити провадження по справі №815/3662/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, Центральна атестаційна комісія №7 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу № 462-о/с від 05.07.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу до 28.11.2016 року до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 818/911/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 р. Справа № 818/911/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/911/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.10.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/4451/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. №820/4451/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд: стягнути з відповідача в дохід Держави кошти у розмірі 25000,00 грн. на р/р 0004, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код отримувача - 37999675, код платежу - 18011001, назва платежу - транспортний податок з фізичних осіб.

Ухвалою від 06.09.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані позивачем матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 09:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/1328/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

01 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1328/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1328/16, -

встановив:

19 вересня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна поліція України з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів, рішень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1328/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.