overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/4972/16-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 вересня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши у приміщенні суду м. Торецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м. Миколаїва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби м. Миколаїва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м. Миколаїва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу № 225/4972/16-а за провадженням №2-а/225/55/2016 до судового розгляду на 08 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області.

Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Дзержинським міським судом Донецької області суддею Челюбєєвим Є.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/4561/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 235/4561/14-а
провадження № 6-а/235/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1,розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 235/4561/14-а за позовною заявою ОСОБА_2 до УТЗН Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльність УТЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2016 р. судді Корнєєвій І.В. 02 листопада 2016 р. передано на розгляд провадження №6-а/235/11/16 по заяві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 235/4561/14-а за позовною заявою ОСОБА_2 до УТЗН Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльність УТЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

З 01 січня 2016 р. суддя Корєєва І.В. має спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином , дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду , тому на підставі ст. 15-1 КАС України ,суддя Корнєєва І.В. зобовязана заявити собі самовідвід по провадженню №6-а/235/11/16 по заяві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 235/4561/14-а за позовною заявою ОСОБА_2 до УТЗН Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльність УТЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На підставі викладеного і керуючись ст.15-1 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Я,суддя Корнєєва І.В. заявляю собі самовідвід по провадженню №6-а/235/11/16 по заяві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 235/4561/14-а за позовною заявою ОСОБА_2 до УТЗН Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльність УТЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 2-а-11863/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УДПС Волновахського взводу Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2011р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УДПС Волновахського взводу Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АН1 №059689 від 15.04.2011 року.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАСУ, відповідно до цієї статті у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби

посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, оскільки позивачем вказано, що відповідач ОСОБА_2 є інспектором Волновахського взводу ДПС, адреса зазначена УДАІ м. Донецька, а в постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що інспектор працює в ВДАІ в м.Красноармійська в Донецькій області необхідно уточнити відповідача та місце його знаходження.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УДПС Волновахського взводу Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АН1 №059689 від 15.04.2011 року, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 вересня 2011 року.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 242/4301/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4301/16-а
Провадження № 2-а/242/135/16
31 жовтня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -
Позивач 19.09.2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.
28.10.16 року від позивача надійшла заява про залишення позовної без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/4301/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4301/16-а
Провадження №2-а/242/135/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію призначити до розгляду 04.10.2016 р. о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-а-9367/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9367/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29.06.2011 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління міського господарства Родинської міської ради, Родинської міської ради Донецької області про визнання відмови у приватизації квартири протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління міського господарства Родинської міської ради, Родинської міської ради Донецької області про визнання відмови у приватизації квартири протиправною та зобовязання вчинити певні дії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 05.07.2011 р. на 9 :00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 2-а-9367/11
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9367/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.2011р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління міського господарства Родинської міської ради, Родинської міської ради Донецької області про визнання відмови у приватизації квартири протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2011 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Управління міського господарства Родинської міської ради, Родинської міської ради Донецької області про визнання відмови у приватизації квартири протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

Попереднє судове засідання призначити на 11:20 год. 29.06.2011 р.

Копію ухвали разом з розясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/10004/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Прокуратура Закарпатської області, про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Прокуратура Закарпатської області, про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/10004/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Прокуратура Закарпатської області, про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/11113/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 12 грудня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10004/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Прокуратура Закарпатської області, про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог- Прокуратура Закарпатської області, про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/10004/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради та другого відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Прокуратура Закарпатської області, про визнання протиправним і скасування рішення 8 сесії 7 скликання Руськокомарівської сільської ради б/н від 15 червня 2016 року та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачам разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9357/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9357/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.11.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 УПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3