overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1999/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1999/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст. ст. 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Держгеокадастру в Старокостянтинівському районі належним чином завірені копії документів поданих ОСОБА_1 для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці та обґрунтовані пояснення яким чином помилки структури електронного документу впливають на можливість присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

Зазначені документи надати до 11.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 815/5648/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5648/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Бжассо Н.В.,

судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДМС України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДМС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ДМС України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ДМС в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5648/16- зупинити до 21.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 21.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/1113/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2016 р. м. Херсон Справа № 821/1113/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтовича І.І.,

при секретарі - Пономаренко М.М.,

за участю:

представників позивача - Козлова О.О., Колганової Ю.М.,

представника відповідача - Кравченка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.07.2016 р.

07 листопада 2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із збільшенням позивачем позовних вимог та для надання додаткових доказів. Просив дане клопотання задовольнити.

Представники позивача не заперечили проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до 22 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/1794/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1794/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Хмельницької обласної громадської організації "Подільське екологічне товариство" до Державної служби геології та надр України , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Континент плюс" про скасування спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька обласна громадська організація "Подільське екологічне товариство" звернулась до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Континент плюс" про скасування спеціального дозволу.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду спору, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державної служби геології та надр України належним чином завірені копії документів, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Континент плюс", для отримання спеціального дозволу на користування надрами від 23.05.2014 року № 104.

Зазначені документи надати до 10.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 816/1992/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1992/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №3 Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 05.09.2016 про визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.10.2016 №243 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити позивача на посаді інспектора управління захисту економіки в Полтавській області;

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1992/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Запропонувати відповідачам, в строк до 28.11.2016, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідачів, в строк до 28.11.2016, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/4659/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса справа № 815/4659/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участю: секретар Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача Кравченко В.В., третьої особи Дворнікової Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Управління архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Фамільний дім" про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та скасувати реєстрацію декларації.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для підготовки заперечень.

Інші учасники судового процесу не заперечували.

Представник Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4659/16 до 18.11.2016р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 822/1936/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1936/13-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області (Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області) про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.04.2013 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 року вирішено касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2013 року у даній справі скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 822/1936/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області (Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області) про визнання дій незаконними та скасування постанови, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21.11.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2104/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2104/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними дії.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 818/1074/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1074/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 р.

Справа № 818/1074/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" Відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23.09.2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 08.09.2016 року отримана представником позивача 08.09.2016 року.

Станом на 02.11.2016 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" Відкритого акціонерного товариства "Сумбуд" стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 821/923/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/923/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/923/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області. про визнання протиправними та скасування рішення від 17.06.2016 р. та наказу № 103 о/с від 29.06.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.