Справа № 536/1669/16-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1669/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 вересня 2016 року рішенням тринадцятої сесії сьомого скликання відповідач відмовив йому в реєстрації місця проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності та являється житловим будинком відповідно до інформдовідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Рішення вважає протиправним, оскільки Прикінцевими положеннями Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переведення садових і дачних будинків у жилі будинки та реєстрації в них місця проживання» передбачено, що тимчасово, до проведення реформи з питань адміністративно-територіального устрою дачні поселення та садівницькі товариства у приміських зонах обліковуються за тими населеними пунктами, з якими вони зв'язані в адміністративному або територіальному відношенні і що до жителів, об'єднаних постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, також відносяться жителі, які проживають постійно за межами цих адміністративно-територіальних одиниць та житло яких віднесено до відповідного села, селища чи міста, що дозволить врегулювати питання конституційного забезпечення прав і свобод цих громадян.

Просив суд визнати зазначене рішення протиправним та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію його місця проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі та винести рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 26 серпня 2016 року звернувся до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та надав наступні документи: копії: паспорта, ідентифікаційного коду, рішення 9 сесії 7 скликання Ялинцівської сільської ради від 05.07.2016 року, інформаційної довідки з ДРРПНМ від 29 липня 2016 року, акту на право власності на земельну ділянку, витягу з ДРРПНМ від 18.11.2014 року, свідоцтва на право власності від 18.11.2014 року, технічного паспорту на будівлю.

Рішенням Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації місця проживання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з тим, що його житловий будинок знаходиться за межами населеного пункту сільської ради та розташований на земельній ділянці для ведення садівництва, облік садових будинків по сільській раді відсутній.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності даних рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

В силу частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії одночасно є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчинює дії чи допускається бездіяльності.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному позивачем рішенню 13 сесії 7 скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького район Полтавської області, яким відповідач відмовив позивачу у вчиненні реєстраційних дій з підстав, що його житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться за межами населеного пункту сільської ради та розташований на земельній ділянці для ведення садівництва і, що облік садових будинків по сільській раді відсутній, суд дійшов висновку, що вказане рішення відповідача не відповідає наведеним вище критеріям.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» законодавство про свободу пересування та вільний вибір місця проживання складається з Конституції України, цього Закону, інших законів та міжнародних договорів України.

В ст. 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено підстави для відмови в реєстрації або знятті з реєстрації місця проживання: якщо особа не подала передбачені цим Законом документи або інформацію, у поданих особою документах містяться недостовірні відомості або подані нею документи є недійсними, для реєстрації або зняття з реєстрації звернулася особа, яка не досягла 14-річного віку. Рішення про відмову приймається в день звернення особи.

Статті 12,13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» містять перелік випадків, які встановлюють обмеження свободи пересування та вільного вибору місця проживання.

Підстави, на які посилався відповідач, відмовляючи рішенням від 19 вересня 2016 року позивачу у реєстрації місця проживання, не віднесені до переліку, визначеному законодавством, а тому відмову Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає неправомірною.

Крім цього, в ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переведення садових і дачних будинків у жилі будинки та реєстрації в них місця проживання» передбачено, що тимчасово, до проведення реформи адміністративно-територіального устрою, дачні поселення та садівницькі товариства у приміських зонах обліковуються за тими населеними пунктами, з якими вони зв'язані адміністративно або територіально та тимчасово, до проведення реформи адміністративно-територіального устрою, до жителів, об'єднаних постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, також відносяться жителі, які проживають постійно за межами цих адміністративно-територіальних одиниць, але житло яких віднесено до відповідного села, селища чи міста.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 визнаються судом обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 вересня 2016 року «Про відмову в реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1.».

Зобов'язати Ялинцівську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко