Справа № 243/6130/16-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/6130/16-а
Провадження № 2-а/243/194/2016
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року ОСОБА_6 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду, з уточненим в ході судового розгляду, позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди. Мотивувала свої вимоги тим, що вона звернулась до Слов'янського управління соціального захисту населення для отримання субсидії, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що для того щоб отримати субсидію потрібна довідка про склад сім'ї, яку видають у Слов'янській міській раді. Після цього, вона звернулась до представника Слов'янської міської ради для отримання довідки про склад сім'ї, але їй також відмовили у зв'язку з тим, що нею не була пред'явлена для ознайомлення представнику ради домова книга.

Вказала, що інформація про реєстрацію є у розпорядженні Слов'янської міської ради на електронних носіях з 2013 року, вона довідку про склад сім'ї отримувала останній раз у 2015 році. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про інформацію» - інформація це будь-які відомості чи данні, які можуть зберігатись на матеріальних носіях чи відображатись в електронному вигляді. Домова книга матеріальний носій, база даних про прописку. Якщо на електронному носії немає даних про реєстрацію кого-небудь за її адресою, тоді склад сім'ї не змінився. 26 липня 2016 року вона у телефонному режимі звернулась до ОСОБА_2, для того, щоб він надав інформацію про адміністратора, який відмовився видати їй довідку, але він у цьому відмовив. Крім того, вважає, що порушенням її прав та свобод є те, що вона повинна пред'явити ксерокопію паспорта для отримання довідки про склад сім'ї.

У зв'язку з вищевикладеним, просить суд, признати дії ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 протиправними, зобов'язати відповідачів відшкодувати їй моральну шкоду та встановити відсутність компетенції у відповідачів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_6 покинула залу судових засідань, при цьому зазначивши, що вона не бажає, щоб розгляд справи продовжував дійсний склад суду, вважає, що головуючий по справі вже дійшов висновку, яке рішення буде ухвалене по справі, яке, на її думку, буде ухвалене не на її користь. Зазначила, що зміст пункту 8 ч.1 ст.155 КАС України їй зрозумілий у повному обсязі. Вона не бажає приймати участь у судовому розгляді справи за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, наслідки залишення зали судових засідань, залишення її позовної заяви без розгляду їй зрозумілі та вона бажає їх настання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду за таких обставин. Вважають, що позивач без поважних причин залишила залу судових засідань, а тому мають настати наслідки цих дій, передбачені пунктом 8 ч.1 ст.155 КАС України.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

01 листопада 2016 року під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди позивач залишила залу судових засідань.

Покидаючи залу суду, позивач зазначила, що вона не бажає щоб розгляд її позовної заяви проводився даним складом суду, оскільки головуючий по справі вже дійшов висновку, яке рішення буде ухвалене по справі, яке, на її думку, буде ухвалене не на її користь

На думку суду такі причини для залишення зали судових засідань не є поважними, не обґрунтовані та є надуманими.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки позивачем залишено судове засідання без поважних причин та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.О. Чемодурова