overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2367/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 283/2367/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та відновлення виплати пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року розгляд заяви ОСОБА_3 призначено до розгляду на 02 листопада 2016 року о 11:10.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_3 у справі № 283/2367/15-а про перегляд за нововиявленими обставинами < Документ, що оскаржується > Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад, 2,смт.Черняхів,Житомирська область,Черняхівський район,12301

- ,
Справа № 555/1359/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.Я.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 555/1359/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "16" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" жовтня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" жовтня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 21.10.2016 року.

Оскільки станом на 01 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "16" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

- ,
Справа № 817/1175/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 817/1175/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 залишено без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів на підтвердження права т.в.о. командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 видавати довіреності від імені частини. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 28.10.2016 для усунення вказаних недоліків.
Водночас ухвалою суду скаржнику було роз`яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Ухвалу суду від 10.10.2016 отримана відповідачем 18.10.2016, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, станом на 02.11.2016 управлінням не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним та його скасування повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Військова частина - польова пошта В2731 вул.Леваневського,2,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11703
- ,
Справа № 644/7075/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р.Справа № 644/7075/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 644/7075/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 01.11.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198 , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.09.2016р. по справі № 644/7075/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Справа № 820/8546/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 р.Справа № 820/8546/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. по справі № 820/8546/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мереф'янська скляна компанія"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп., сплачений на рахунок - 1011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу -*;101;39859695;3507010;2800; судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 820/8546/15 ТОВ "Мереф'янська скляна компанія", згідно платіжного доручення № 716 від 27 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Справа № 642/4613/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 листопада 2016 р.Справа № 642/4613/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі № 642/4613/16-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ в Харківській області) в апеляційному порядку оскаржено постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі № 642/4613/16-а.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року відмовлено.
Ухвалою суду від 12.10.2016 року апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області залишена без руху, скаржнику запропоновано в десятиденний строк, з часу отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 12.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана ГУ ПФУ в Харківській області 19.10.2016 року.
Станом на 01.11.2016 року умови ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі № 642/4613/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/4753/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. Справа № 820/4753/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4753/16

за позовом ОСОБА_1

до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 01.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4753/16 за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4753/16 за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 24.11.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 642/2474/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2474/16-аСуддя-доповідач Зеленський В.В.
УХВАЛА
31 жовтня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016р. по справі № 642/2474/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016р. по справі № 642/2474/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дії - залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши текст вищевказаної ухвали, суд дійшов висновку про наявність в тексті цього судового рішення помилки.
За таких підстав, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 р. за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2016р. по справі № 642/2474/16-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дії в порядку письмового провадження на 01.11.16р. о 08:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.