Справа № 826/25493/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Позивача по проведеним фінансово-господарським взаємовідносинам з ТДВ «Велика Страхова Компанія» (код за ЄДРПОУ 3745707) та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Автоексімстрах» (код за ) за період 2012-2014 рік, про що складено відповідний Акт від 26.05.2015 року №308/1-26-50-22-08 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.16-26).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до завищення на 758 708 грн. від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2013 рік та заниження на 116 051 грн. з податку на додану вартість за 2013 рік.

Позивачем подано Заперечення на Акт від 29.05.2015 року (Т.1, а.с. 94-98), за результатами розгляду яких Відповідачем надано Відповідь на заперечення від 10.06.2015 року № 4609/10/26-50-22-08 (Т.1, а.с.99-103), відповідно до якої перевірка проведена у відповідності з чинним законодавством, згідно документів наданих відповідальними особами підприємства та бази даних АІС «Податковий блок», тому підстави для перегляду висновків Акта перевірки відсутні.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 червня 2015 року №, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.27), яким збільшено на 174076,50 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, у тому числі на 116051,00 грн. за основним платежем та на 58025,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 19.08.2015 року №12785/10/26-15-10-05-35 (Т.1, а.с.110-113) та Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 15.10.2015 року №21723/6/99-99-10-01-01-25 (Т.1, а.с.114-117) податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15.06.2015 року № та зазначене Рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Між Позивачем, як Страхувальником, та ПрАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах», як Страховиком, укладено Договір добровільного страхування фінансових ризиків від 01.07.2013 року № ФР-0754 (а.с 42,43), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, і пов'язані з фінансовими ризиками при здійснені підприємницької (господарської) діяльності, зокрема з ризиком втрати ним доходів або прибутку в результаті невиконання або неналежного виконання контрагентами Страхувальника умов укладеного між ними договору (контракту, угоди).

Відповідно до п. 2 зазначеного Договору, фінансові ризики Страхувальника при здійснені підприємницької (господарської) діяльності, зокрема, ризик втрати доходів або прибутку (отримання збитку) в результаті невиконання або неналежного виконання контрагентами Страхувальника умов укладеного Договору поставки від 29.03.2010 № 678/90/10, укладеного між Страхувальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К». При цьому страхуванні причинами невиконання або неналежного виконання контрагентами Страхувальника умов укладеного Договору поставки є події (п. 4.2.2 Правил), які сталися внаслідок надзвичайних та непереборних при даних умовах обставинах, зокрема: дії стихійних лих під час та на місці виконання зобов'язань; банкрутство контрагента Страхувальника, підтвердженого судовим рішенням; банкрутства банку, який обслуговує Страхувальника. Прийом страховиком ризиків на страхування (згідно умов цього договору та Правил) здійснюється шляхом укладення окремих Додатків до цього Договору страхування.

Згідно з п. 3 зазначеного Договору, страхова сума є сумою, в межах якої Страховик відшкодовує втрату доходів або прибутку Страхувальника. Якщо сума втрачених доходів або прибутків Страхувальника перевищує розмір страхової суми, відшкодування проводиться в розмірі страхової суми. Розмір страхової суми вказуються в Додатках.

Як вбачається з Додатків до зазначеного Договору Сторонами визначено, що на період страхування з 01.08.2013 по 31.08.2013 страхова сума складає 3 400 000,00 грн., страховий тариф - 6%, страховий платіж - 204 000,00 грн., строк сплати страхового платежу - до 10.08.2013; на період страхування з 01.09.2013 по 30.09.2013 страхова сума складає 3 400 000 грн., страховий платіж - 204 000 грн., строк сплати страхового платежу - до 10.09.2013; на період страхування з 01.10.2013 по 30.10.2013 страхова сума складає 3 400 000 грн., страховий платіж - 204 000 грн., строк сплати страхового платежу - до 10.10.2013; на період страхування з 02.12.2013 по 31.12.2013 страхова сума складає 7 900 000 грн., страховий платіж - 474 000 грн., строк сплати страхового платежу - до 31.12.2013.

На виконання умов зазначеного Договору Позивачем здійснено страхові платежі на користь ПрАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах», що підтверджується банківськими виписками та актами про надання страхових послуг.

Також, між Позивачем, як Страхувальником, та ТДВ «Велика страхова компанія», як Страховиком, укладено Договори добровільного страхування фінансових ризиків від 02.01.2013 року № ФР_ЕК/і90.13-0032, від 03.01.2013 року № ФР_ЕК/і80.13-0003, від 01.02.2013 року № ФР_ЕК/і80.13-0004, від 01.04.2013 року №№ ФР_ЕК/і90.13-0100, ФР_ЕК/і80.13-0024 (а.с. 54-71), предметом яких є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з фінансовим ризиком в його підприємницькій (господарській) діяльності, в цивільно-правових відносинах внаслідок втрати доходів або прибутку в результаті невиконання (неналежного виконання) його контрагентами фінансових зобов'язань у відповідності з Договором поставки № 678/90/10 від 29.03.2010 року, укладеним між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К».

Відповідно до Договору від 01.04.2013 року № ФР_ЕК/і80.13-0024 Сторонами визначено, що страхова сума складає 449 777,78 грн., страховий тариф - 8%, загальний страховий платіж - 36 432 грн., строк сплати страхового платежу - 30.06.2013, строк дії договору - з 01.04.2013 по 30.06.2013; від 01.04.2013 № ФР_ЕК/і90.13-0100 страхова сума складає 6 540 069,78 грн., страховий тариф - 4,3%, загальний страховий платіж - 281 223 грн., строк сплати страхового платежу - 30.06.2013, строк дії договору - з 01.04.2013 по 30.06.2013; Договору від 01.02.2013 № ФР_ЕК/і80.13-0004 страхова сума складає 301 024,69 грн., страховий тариф - відсутній, загальний страховий платіж - 24 383 грн., строк сплати страхового платежу - 28.02.2013, строк дії договору - з 01.02.2013 по 28.02.2013; Договору від 03.01.2013 № ФР_ЕК/і80.13-0003 страхова сума складає 550 000 грн., страховий тариф - 8,1%, загальний страховий платіж - 44 550 грн., строк сплати страхового платежу - 31.01.2013, строк дії договору - з 03.01.2013 по 31.01.2013; Договору від 02.01.2013 №ФР_ЕК/і90.13-0032 страхова сума складає 5 563 800,02 грн., страховий тариф - 3%, загальний страховий платіж - 166 914 грн., строк сплати страхового платежу - 28.02.2013, строк дії договору - з 02.01.2013 по 28.02.2013.

На підтвердження виконання умов зазначених Договорів добровільного страхування Позивачем надано копії Актів приймання-передачі наданих страхових послуг, Оборотно-сальдових відомостей по рахунку 361, Виписок з банківських рахунків.

Як зазначено Позивачем в адміністративному позові, він здійснює свою торгівельну діяльність шляхом укладання Договору з національною мережею будівельних супермаркетів «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К»), станом на 01.01.2013 року дебіторська заборгованість ТОВ «Епіцентр-К» перед Позивачем склала 10 000 000,00 грн., тому з метою забезпечення майнового інтересу Позивача у 2013 році фінансові ризики внаслідок можливої втрати доходів та прибутку через невиконання контрагентом фінансових зобов'язань застраховано шляхом укладання Договорів страхування з ТДВ «Велика страхова компанія» та ПАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах».

Між Позивачем, як Постачальником, та ТОВ «Епіцентр К», як Покупцем, укладено Договір поставки від 29 березня 2010 року № 678/90/10 (Т.1, а.с.78-85), згідно з п. 1 якого Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві товар у встановлені строки, а Покупець зобов'язується приймати такий Товар і сплачувати за нього на умовах даного договору. Предметом поставки є визначений Товар з найменуванням, зазначеним у Специфікаціях та/або інших документах згідно умов Договору, підписаних Постачальником і Покупцем.

Відповідно до п.п. 2.4 п. 2, п.п. 9.1 і 9.2 п. 9 зазначеного Договору, право власності і ризик випадкового знищення, або випадкового пошкодження Товару, переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли Товар поставлено Покупцеві вивантаженим на приймальну платформу гіпермаркету, і Сторони підписали накладну, що засвідчує отримання Товару Покупцем. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості реалізованого Товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника у Договорі. Оплата за поставлений Позивачем Товар здійснюється Покупцем після його реалізації споживачам, один раз на тиждень.

Тобто зазначеним Договором не визначено конкретної дати оплати Покупцем поставленого Позивачем Товару (оплата здійснюється після реалізації Товару споживачам).

Більш того, в матеріалах справи відсутні докази щодо неможливості виконання ТОВ «Епіцентр К» своїх договірних зобов'язань по оплаті вартості Товарів перед Позивачем за Договором поставки, у зв'язку з чим відсутнє настання жодного страхового випадку на виконання Договорів добровільного страхування фінансових ризиків з ТДВ «Велика страхова компанія» і ПрАТ «Страхова компанія «Автоексімстрах» та виплати страхового відшкодування по них.

А як вбачається з п. 10.6. Договору поставки, ТОВ «Епіцентр К» має право затримати оплату Товару згідно розділу 9 Договору у випадку виникнення спірних питань між Сторонами щодо штрафних санкцій, повернення нереалізованої частини Товару, відшкодування збитків, оплати послуг, та інші суми, які сплачуються Позивачем згідно з Договором, у зв'язку з чим, відсутнє економічне обґрунтування ділової мети в укладенні Договорів страхування ризиків внаслідок нерозрахунку за поставлений товар.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

В матеріалах справи відсутні докази страхового випадку за перевірений період та страхового відшкодування по контрагентах Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», у зв'язку з чим Позивачем не доведено й необґрунтовано наявність ділової мети у систематичному отриманні страхових послуг із страхування ризиків щодо невиконання TOB «Епіцентр К» своїх договірних зобов'язань.

Також, в матеріалах справи відсутні пред'явлені Позивачем претензії по факту невиконання (неналежного) виконання Договору поставки та відсутні відомості про визнання тих чи інших сум заборгованості ТОВ «Епіцентр К».

Враховуючи викладене, колегія судді дійшла висновку про наявність підстав щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Україна" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 28.10.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.