Справа № 803/1376/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Справа № 803/1376/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення фінансових санкцій в сумі 8 800 грн.

27.10.2016 року за вх. №13810/16 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою сплатою ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 400 грн., просила стягнути фінансові санкції в сумі 8 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 28.01.2016 року №88 та направлень на фактичну перевірку від 29.01.2016 року №0000034, №0000035, 29.01.2016 року було проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

Актом перевірки №03/17/21/НОМЕР_1 від 01.02.2016 року встановлено порушення: ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, які встановлені виробником тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

На підставі матеріалів перевірки, якими встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, в.о. начальника ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення від 11 березня 2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: - 10 000 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, які встановлені виробником тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Відповідачем було сплачено фінансові санкції в сумі 1 600 грн. (1 200 + 400), тому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по фінансових санкціях в сумі 8 400 грн.

Від представника позивача 02.11.2016 року за вх. №14020/16 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки за поштовим відправленням №715 від 31.10.2016 року. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з нормами пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовідносини у даній справі врегульовано Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 липня 2008 року зареєстрована з, як фізична особа-підприємець.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДФС у Волинській області від 28.01.2016 року №88 та направлень на фактичну перевірку від 29.01.2016 року №0000034, №0000035, 29.01.2016 року було проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1

Актом перевірки №03/17/21/НОМЕР_1 від 01.02.2016 року встановлено порушення: ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, які встановлені виробником тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Контрольно-розрахунковою операцією в магазині було придбано згідно чека №7 одну пачку сигарет «Ротманс блу» за ціною 13,65 грн., яка є вищою від максимальної роздрібної ціни на сигарети, встановленої виробником даних сигарет збільшеної на 5% акцизного податку з роздрібного продажу тютюнових виробів. На споживчій упаковці даних сигарет (дата виготовлення 18.12.2015) виробником ПрАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - «Прилуки» зазначена максимальна роздрібна ціна 11,00 грн., сума 5% надбавки становить - 0,55 грн., ціна реалізації сигарет з врахуванням суми 5% акцизного податку з роздрібного продажу не повинна перевищувати 11,55 гривень. По виявлених порушеннях ОСОБА_1 надала відповідні письмові пояснення (копія додається).

В наявності на час перевірки було 2 пачки сигарет «Ротманс блу» із зазначеною на пачці максимальною роздрібною ціною з врахуванням суми 5 % акцизного»податку з роздрібного продажу тютюнових виробів 11,55 гривень.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000 гривень. Фінансова санкція за дане порушення буде становити 10 000 грн., оскільки 100% вартості наявних тютюнових виробів 23,10 грн. ( 2 пачок по 11,55 грн.)., що менше 10 000 гривень.

На підставі акту перевірки №03/17/21/НОМЕР_2 від 01.02.2016 року, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, в.о. начальника Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення від 11 березня 2016 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: - згідно абзацу 14 штрафні фінансові санкції в розмірі 10 000 грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

ФОП ОСОБА_1, не погодившись із даним рішеннями контролюючого органу, скористалася правом адміністративного оскарження, рішенням ДФС України №4076/13/99-99-10-01-02-25 від 20.04.2016 року скаргу залишено без задоволення, рішення від 11 березня 2016 року № залишено без змін.

Відповідачем було сплачено фінансові санкції в сумі 1 200 грн. та в сумі 400 грн., відповідно заборгованість становить 8 400 гривень, що підтверджується інформацією про сплату фінансових санкцій.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

ФОП ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість в сумі 8 400 грн. не сплатила. Доказів про сплату фінансових санкцій до бюджету, відповідачем суду не подано, як і доказів скасування у встановленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у сумі 8 400 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 128, 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 08 листопада 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич