Справа № 750/9325/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9325/16-а
Провадження № 2-а/750/900/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Юрченко І. В., позивача, представника відповідача Рубаненко Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП м. Чернігова ДПП молодшого лейтенанта поліції Бенедіктовича Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія ПС2 № 663079) від 29.09.2016 року, винесеної інспектором роти № 3 БУПП м. Чернігова ДПП молодшого лейтенанта поліції Бенедіктович Денисом Володимировичем.

В обґрунтування позову зазначила, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху «Рух на жовтий сигнал світлофора», оскільки ніби то 29.09.2016 року о 12 год 38 хв. в місті Чернігові по пр. Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_1 вимог пункту 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху «Рух на жовтий сигнал світлофора» не порушувла та руху на забороняючий сигнал світлофора «жовтий» не здійснювала.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення та було надано докази відеофіксації правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29.09.2016 року о 12 год 38 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Чернігові по проспекту Перемоги проїхала пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора «жовтий» чим порушив вимоги пункту 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху «Рух на жовтий сигнал світлофора» за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем було винесено постанову (серія ПС2 № 663079) про накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до пункту 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Представник відповідача в судовому засіданні надав матеріали відеофіксації вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, якими зафіксовано, що автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 здійснила проїзд пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора - жовтий.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП є доведеною.

Крім того, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування. Відповідач діяв відповідно до чинного законнодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке вона була притягнута до адміністративної відповідальності знайшов підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП м. Чернігова ДПП молодшого лейтенанта поліції Бенедіктовича Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя