Справа № 713/1605/16-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1605/16-а
Провадження №2-а/713/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп», директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» Бурака Василя Танасійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідачів ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп», директора ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» Бурака В.Т.

Посилається на те, що 22.09.2016 року отримав по пошті рекомендованим листом супровідний лист від 19.09.2016 року №657, копію протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 20.05.2016 рок та копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.08.2016 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 85,00 грн. Згідно постанови вбачається, що відповідно до протоколу №1/10, який складений 10.05.2016 року лісником Розтоківського лісництва ОСОБА_4 його визнано винним у самовільній рубці дерев в Розтоківському лісництві, кв.1 л/д 17 с.Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки зазначене в постанові правопорушення він не вчиняв, будь-які належні та допустимі докази того, що він вчинив лісопорушення відсутні. Протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №1/10, який складений 10.05.2016 року лісником Розтоківського лісництва ОСОБА_4 не відповідає вимогам чинного законодавства та Порядку оформлення та обліку матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів лісового господарства, Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року №262, зокрема протокол складено особою, лісником ОСОБА_4, який не має права складати протоколи та не відповідає формі, яка визначена додатком 1 до Інструкції, порушив п.2.3 Інструкції, оскільки протокол складено не на місці виявлення правопорушення, а у конторі лісництва.

В протоколі №1/10 відсутні посилання на статтю КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це порушення, прізвища та адреси свідків, потерпілих, йому не було роз'яснено прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Зазначив, що його ніхто не запрошував для складання протоколу, ніхто не пропонував надати йому пояснення, не вручали копію протоколу. Про складання протоколу йому не було відомо. Крім того, постанова розглянута поза межами строку визначеного п.3.2 Інструкції, його не було повідомлено, що розгляд справи згідно протоколу №110 відбудеться 25.08.2016 року, і навіть складено Акт про його неявку, справа розглядалась 19.08.2016 року, без його повідомлення, чим порушено його право на захист. Постанова є незаконною з тих підстав, що пройшли строки передбачені ст.38 КУпАП, притягнення його до адміністративної відповідальності. У протоколі №1/10 зазначено, що він разом з спільником зрубав на обході №1 кв.1 л/д 17, кВ.4 л/д 9, 5 дерев, а саме дуба і бука в кВ.1 л/д 17 в кількості 4 штуки і в кв. 4 л/д 9, одне дерево дуба, внаслідок чого завдана шкода становить 41359,40 грн. А в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено тільки рубка у кв.1 л/д 17, але не зазначено скільки дерев, хто зрубав, у який час. При цьому розмір шкоди за оскаржуваною постановою такий самий, як і в протоколі №1/10, хоча дерев на одне менше.

Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, скасувати постанову директора ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» Бурака В.Т. №11 від 19 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85,00 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в адміністративному позові, просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський Держспецлісгосп» не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи адресував до суду заяву про розгляд справи у відсутності представників лісгоспу, позовні вимоги не визнають.

В судове засідання директор ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» Бурак В.Т. не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.1 п.2 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що директором ДП «СЛАП Карпатський держспецлісгосп» Бурак В.Т. винесено постанову №11 від 19.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ст.65 ч.1 КУпАП. Накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Відповідно до вказаної постанови правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 ч.1 КУпАП, а саме: самовільна рубка дерев в Розтоківському лісництві, кВ.1 л/д 17 с.Підзахаричі, Путильського району Чернівецької області, в результаті якого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 41359,40 грн., що розрахована за постановою КМУ №665 від 23.07.2008 року.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 20 травня 2016 року вбачається, що інспектор відділу лісового господарства ОСОБА_5 склав протокол про те, що ОСОБА_2, 10 травня 2016 року вчинив самовільну рубку п'яти дерев бука в Розтоківському лісництві, загальна сума збитків 41359,40 грн., що є порушенням ст.ст.77, 12, 40 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища», ст.24 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23.07.2008 року №665. При складанні зазначеного протоколу ОСОБА_2 не був присутній, йому права, передбачені ст. 268 КУпАП і ст. 63 Коституції України роз'яснено не було, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручено.

З протоколу лісопорушення №1/10 від 10.05.2016 року вбачається, що лісник Розтоківського лісництва ОСОБА_4 ДП «СЛАП «Карпатський держспецлісгосп» Путильського району Чернівецької області, у присутності лісничого ОСОБА_6, депутата Підзахарицької сільської ради ОСОБА_7, склав протокол в конторі лісництва, про самовільну рубку дерев у обході №11 кв.1 л/д 12, кв.4 л/д 9 на протязі квітня 2016 року, а саме: дуб - діаметром 49 см., сума завданої шкоди становить - 8746,28 грн., дуб - 54 см., сума завданої шкоди становить - 9928,41 грн., бук - 42 см., сума завданої шкоди становить - 6875,09 грн., бук - 43 см., сума завданої шкоди становить - 2562,34 грн., дуб - 47 см.. сума завданої шкоди становить - 8746,78 грн., всього загальна сума шкоди становить 41359,40 грн.

З акту відсутності на засіданні від 25.08.2016 року вбачається, що комісією ДП «СЛАП «Карпатського Держспецлісгоспу» складено акт про те, що станом в період часу з 11-00 год. до 12-00 год. дня від 25.08.2016 року ОСОБА_2, не прибув в приміщення центральної контори лісгоспу на розгляд адміністративних матеріалів, щодо їх розгляду та вирішення питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення самовільної порубки дерев у державному лісовому фонді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного штрафу може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України, суд, перевіряє оскаржувану постанову на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст.241 КУпАП, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Відповідно до диспозиції ст.61 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку незаконної порубки і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.10.2010 р. № 262 (далі - Інстукція), при вчиненні громадянами та посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства уповноважені на те посадові особи згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) за встановленою формою. Складати протокол про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, мають право посадові особи органів лісового господарства, яким відповідно до статті 241 КУпАП надано право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до п.2.4. Інструкції, при складанні протоколу вказується стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У протоколі обов'язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.2.7., 2.8., 2.12., 2.13. Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджені Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.10.2010 р. № 262, Бланк протоколу заповнюється розбірливим почерком кульковою ручкою синього, фіолетового або чорного кольору чи друкарським способом. Підчистки та помарки не допускаються. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк. Внесення до протоколу додаткових записів після його підписання не допускається. При складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення. Протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Про час та місце проведення розгляду справи порушнику вручається або надсилається поштою повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення лісового законодавства.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3. Інструкції, справи про адміністративні правопорушення (далі - Інструкція), передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 КУпАП, розглядаються посадовими особами органів лісового господарства, зазначеними в частині другій статті 241 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення. Справа розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня складення протоколу. Справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її законного представника. Розгляд справи за відсутності правопорушника можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.65 ч.1 КУпАП, була розглянута з порушенням вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 20 травня 2016 року у відсутності правопорушника, відповідач під час складання протоколу та в подальшому винесення постанови допустив ряд порушень норм процесуального права, а саме: ст.ст.278,268 КУпАП, не забезпечивши особі право на належний захист, в матеріалах справи відсутні докази, що позивач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 ч.1 КУпАП. Інших доказів, що свідчать про вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення, відповідачами не надано.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Разом з тим, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

На підставі ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4 статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п.3.7., 3.8 Інструкції, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Таким чином, відповідачем, в порушення вимог Інструкції та КУпАП, не враховано положення ч.1 ст.38 КУпАП, а саме, згідно повідомлення призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.65 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на 25.08.2016 року о 11-00 год, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.65 ч.1 КУпАП винесено 19.08.2016 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 грн., поза межами двомісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідачі не надали жодних доказів, які б підтверджували своєчасне повідомлення позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 ч.1 КУпАП, крім того, в протоколі лісопорушення значиться рубка п'яти дерев, а саме: трьох дерев породи - дуба та двох дерев породи бука, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення №11 від 20.05.2016 року вказано 5 дерев породи бука, а в постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зазначено - самовільна рубка дерев в Розтоківському лісництві.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови №11 від 19 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85,00 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст.289 КУпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 ч.1 КУпАП, копію постанови отримав 22.09.2016 року, адміністративний позов до суду подав 06.10.2016 року, тобто в межах десяти днів, тобто строку передбаченого законом для такого оскарження, останній не пропустив строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №11 від 19.08.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 289 КУпАП, Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі ст. ст.65 ч.1, ст.218, 283, 287-289 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 158-163, 167, 171-2 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову директора Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» Бурака Василя Танасійовича №11 від 19 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85,00 гривень - визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом ст. 160 КАС України, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького адміністративного Апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич