Справа № 766/5397/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/5397/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова суду першої інстанції не містить мотивувальної частини та обґрунтувань винесеного рішення, тому суд апеляційної інстанції встановлює обставини справи з матеріалів справи.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році та віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що свідчить дублікат посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.12.1998 року видане Херсонською обласною державною адміністрацією.

Так, з 08.07.1982 року по 08.06.1990 року позивач працював водієм в Херсонському автотранспортному підприємстві 16562, що підтверджується копією трудової книжки.

На підставі наказу № 22 від 27.04.1987 року Херсонського автотранспортного підприємства 16562, його було відряджено в розпорядження «Київгрузавтотранса» водієм автомобілю «ГАЗ -53», д.н.НОМЕР_2, для участі в ліквідації наслідків аварії па Чорнобильської АЕС, а саме: для перевезення продтоварів в зону екологічної обстановки в Київській області, Чорнобильська зона (зона відчуження), в період з 05,05.1987 року по 05.06.1987 року.

З 05.05.1987 року по 05.06.1987 року у зв'язку із виконанням трудових обов'язків, позивач перебував безпосередньо у зоні екологічної обстановки в Київській області,м.Чорнобиль, по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

09.06.2016 року позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на 8 років.

15.06.2016 року Відповідачем, прийнято рішення (протокол № 77), яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв'язку з тим, що за первинними документами не підтверджується робота у зоні відчуження в 1987 році неменше 14 календарних днів, що є необхідною умовою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років.

Колегія суддів вважає протиправним дане рішення виходячи з наступного.

Верховний Суд України у постановах від 21.11.2006 року, 04.09.2015 року (справи № 21-1048во06, № 690/23/15-а) висловлював правовий висновок щодо застосування положень статті 55 Закону № 796-XII. Зокрема, вказав, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими Законом № 796-ХІІ, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи». Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

В матеріалах справи міститься копія такого посвідчення позивача.

Вказані документи підтверджують право позивача на зменшення пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки надання позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з урахуванням наданих ним документів вказує на те, що він відпрацював у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.

Отже, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, діючи в межах доводів апеляційної скарги, з урахуванням ст.ст.11,162 КАС України та на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає, що постановлене рішення підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 202,207,211,254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо відмови мені в призначенні мені пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Скасувати протокол № 77 від 15.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо відмови мені в призначенні мені пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 8 років, згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні призначити ОСОБА_2 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідна до ч.1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 15.06.2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.