Справа № 2а-376/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Міщенко В.М. за участю секретаря - Ключник О.М

в порядку адміністративного судочинства, розглянувши в залі с/д/ м. Бчринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до інспектора ДПС ВДАІ м. Путивль ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови серії ВМ № 157330 від 14.08. 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді 255гривень штрафу на користь держави за зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території, тобто за порушення . передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що. відповідно до постанови, його притягнуто до відповідальності зате , що 14.08.2010 року в м. Путивль по вул. Кірова близько 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н 32873 С А . він здійснив зупинку де відстань з виїзду з прилеглої території складає менше 10 м.Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки він зупинився за 20 метрів віл виїзду з прилеглої території. Окрім того вважає . що при складанні протокол та винесенні постанови суттєво були порхшені його права .так як ніяких доказів скоєння ним правопорушення не надано, не надано можливості скористатись правовою допомогою та інше.

Посилаючись на необгрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопору шення, вину у скоєнні якого заперечує, позивач просить про задоволення позивних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідача в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до постанови сері ВМ № 157330 від 14.08. 2010 року на позивача інспектором ДПС ВДАІ м. Путивль ОСОБА_2 було накладене адміністративне стягнення в виді 255 гривень штраф на користь держави за те . що в м. Путивль по вул. Кірова близько 11 год. 10 хв. 14.08.2010 року . керуючи автомобілем НОМЕР_1 . він здійснив зупинку де відстань з виїзд з прилеглої території складає менше 10 м тобто за порушення . передбачене ч.І сі. 122 КУпАІІ.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено). добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці лані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідач не надав суду заперечення на позовну заяву, матеріали адміністративної справи , будь які інші докази, що могли бути враховані при прийнятті рішення, хоча це вимагалося судом.

Із пояснення позивача, свідка ОСОБА_3. видно, що в м. Путивль по вул. Кірова близько 11 год. 10 хв. 14.08.2010 року . керуючи автомобілем НОМЕР_1 . позивач здійснив зупинку де відстань з виїзду з прилеглої території складає більше 10 м від виїзду з прилеглої території.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які .мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п.15.9 Правил дорожнього руху України, тому постанова п підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 14 1. 245. 251. 289. 280 Кодекс України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71. 86. 158 - 161 КАС' України. с_/д

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. м. Путивль ОСОБА_4 серії ВМ № 157330 від 14.08. 2010 року про накладення адміністративного стягнення в виді 255 гривень штрафу на користь держави на ОСОБА_1 за порушення , передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області на протязі 10 днів після її проголошенні, а для осіб що не були прибутні пі/и її оголошення на протязі 10 днів після отримання копії постанови /у// / 1

СУДДЯ- // //Ії/ОСОБА_5