Справа № 200/18544/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №200/18544/15-а

Провадження №2а/200/24/16

21 жовтня 2016 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська від 27.08.1982 року, позивачу був виданий службовий ордер №67 серії С на вселення до квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що позивач пропрацював понад 10 років в комунальній системі, КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР звернулося з клопотанням до Дніпропетровської міської ради (№2/280 від 16.12.2013) про зміну правового статусу службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та просило виключити дане житлове приміщення із списку службового житла. Проте, Дніпропетровська міська рада відмовила в задоволенні клопотання КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР.

Позивач з даною відповіддю не згоден, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо відмови в задоволенні клопотання КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР від 16.12.2013 року №2/280 про зміну правового статусу службового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та виключити дане житлове приміщення із списку службового житла та зобов'язати виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради прийняти рішення, яким виключити із списку службового житла квартиру АДРЕСА_1 та видати ордер.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначив, що на разі право позивача не порушено, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі клопотання ЖЕД-11 від 14.07.1982 року №5-118, рішенням виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 20.08.1982 року №673, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 включено до числа службових та закріплено у списках службового житла за ЖЕД-11.

27.08.1982 року ОСОБА_1 на склад сім'ї 3 особи видано службовий ордер серії С №67 на квартиру АДРЕСА_1, як працівнику у сфері житлово-комунального господарства міста.

Загальний стаж роботи позивача у вказаній сфері становить понад 10 років.

Постановою ради міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37 затверджено Перелік категорій працівників, яким може бути надано службове жиле приміщення.

Оскільки позивач перебував у трудових відносинах з підприємтвами сфери житлово-комунального господарства міста, йому було надано вищевказану квартиру як службове жиле приміщення.

Згідно п.1.6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень та користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 року, житлові приміщення виключаються з числа службових, якщо відпала потреба в такому його викоаристанні, а також у випадку, коли в установленому порядку його виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників, які припинили трудові відносини з підприємством, установою організацією не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових здійснюється на підставі клопотання відповідного органу, установи чи навчального закладу Державної кримінально-виконавчої служби України, погодженого з Департаментом, рішенням органу місцевого самоврядування.

16.12.2013 року адміністрація КП «Житлове господарство Кіровського району» ДМР звернулось з клопотанням до Міського голови ОСОБА_3 про розгляд питання щодо зміни статусу житлового приміщення, квартири АДРЕСА_1.

Відповіддю Дніпропетровської міської ради №7/21-656 від 28.02.2014 року «Про виключення квартири АДРЕСА_1 з числа службових», де зазначено, що питання ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 не розглядається та правових підстав для виключення квартири, в якій мешкає ОСОБА_1, із числа службових немає.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З урахуванням викладено та враховуючи, що надання згоди Дніпропетровською міською радою на виключення квартири, в якій проживає позивач, з числа службових є виключно правом відповідача, а не його обов'язком, і своє право відповідач реалізував у відмові в задоволенні відповідного клопотання підприємства, тому для задоволення даного позову відсутні правові підстави та в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3,6,11,69,70,71,128,138,160,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.

.