overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/336/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/336/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/336/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена заява.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року провадження з розгляду заяви зупинено до 07 листопада 2016 року за клопотанням представника позивача з метою підготовки додаткових доказів.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Станом на 07 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/336/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський краситель" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/269/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/269/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України про визнання нечинними накази ГУ МВС України у Луганській області від 09.07.2009 №692 та №313 о/с від 14.07.2009 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України про визнання нечинними накази ГУ МВС України у Луганській області від 09.07.2009 №692 та №313 о/с від 14.07.2009 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.10.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 04.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 11.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії ГУ МВС України про визнання нечинними накази ГУ МВС України у Луганській області від 09.07.2009 №692 та №313 о/с від 14.07.2009 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/581/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/581/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/581/16 за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення заборгованості, - до 07 листопада 2016 року, для надання представником позивача розрахунку суми заборгованості та оригіналів документів, наданих в копіях при зверненні до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/581/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства "Лисичанське тролейбусне управління" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 813/3351/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3351/16

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 листопада 2016 року № 813/3351/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фіскальної служби України до ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» про стягнення суми штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

06.10.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фіскальної служби України до ТОВ «Велфорд Тобакко Компані Україна» про стягнення суми штрафних санкцій.

Ухвалою суду 07.10.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24.10.2016 року.

Ухвали суду з питань сплати судового збору та про залишення подання без руху отримано представником Державної фіскальної служби України, що підтверджується повідомленням про вручення від 17.10.2016 року.

25.10.2016 року на адресу суду представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 07.10.2016 року, мотивуючи це тим, що оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, від Державної казначейської служби України до ДФС не надходив.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року, роз'яснивши, що у випадку не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків - до 15 листопада 2016 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3447/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3447/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

Справа №813/3447/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Раделичі" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Раделичі" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 27.10.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказані ухвали позивач отримав 18.10.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області станом на 07.11.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.10.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Раделичі" про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а/1270/1379/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1379/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/1379/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Комунального підприємства Кремінський комбінат комунальних підприємств про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/1379/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Комунального підприємства Кремінський комбінат комунальних підприємств про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/1379/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Комунального підприємства Кремінський комбінат комунальних підприємств про стягнення заборгованості.,- до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 09:15 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 813/3349/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3349/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року

№ 813/3349/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ПАТ "Електро"в особі Чернівецького управління ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ПАТ "Електро"в особі Чернівецького управління ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.10.2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3422/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3422/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

Справа №813/3422/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Миколаївської міжгосподарсько шляхо-будівельної дільниці №38 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Миколаївської міжгосподарсько шляхо-будівельної дільниці №38 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 27.10.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказані ухвали позивач отримав 18.10.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області станом на 07.11.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 12.10.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Миколаївської міжгосподарсько шляхо-будівельної дільниці №38 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/3356/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3356/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року

№ 813/3356/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ПАТ "Холдингова компанія "Еко-Дім" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ПАТ "Холдингова компанія "Еко-Дім" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою від 07.10.2016 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.