overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15032/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство спілки інвалідів України «Рідна земля»

до

Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 31 жовтня 2016 року о 13:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/53/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/53/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/53/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вако Тех"

третя особа: Головне управління ДФС у м. Києві

про

анулювання ліцензії від 29.08.2013 року № 7433 (серія АЕ № 269352),

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вако Тех", в якому просила анулювати ліцензію.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/53/16 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

26.10.2016 року представник позивача подав клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З наведеного слідує, що клопотання позивача, щодо повернення судового збору за наявних обставин є обґрунтованим.

Матеріали справи свідчать, що за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Оригінал платіжного доручення № 1542 від 23.12.2015 року.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації сплачену суму судового збору у розмірі 1218 грн., згідно платіжного доручення № 1542 від 23.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/14311/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажліфт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажліфт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 113151,21 грн..

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 23.09.2016 року.

Станом на 28.10.2016 р. вимоги ухвали від 14.09.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажліфт» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-10427/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "Тріо Буд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 487,07грн.,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року судом видано виконавчий лист.

13 жовтня 2016 року Лівобережним об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/9264/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на його правонаступника – Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва утворено Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Погрібніченко І.М.
Справа № 826/15909/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки «Форум-С»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 13.10.2016р. про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою позивача 19.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 31.10.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 13.10.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/16543/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16543/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
до1. Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві 2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особа ОСОБА_1
проскасування постанов в частині,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2016 р. відкрите провадження в адміністративній справі №826/16543/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанов в частині.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст.110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/16543/16, який відбудеться 26.01.2017 р. о 10:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17628/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

26 жовтня 2016 року місто Київ № 826/17628/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до голови Київської міської державної адміністрації, мера міста Києва Кличка Віталія Володимировича
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 заяву ОСОБА_1 задоволено та постановлено стягнути з місцевого бюджету міста Києва на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

На виконання додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва 26.06.2015 видано виконавчий лист.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №826/17628/15.

Відповідно до заяви, ОСОБА_1 просить виправити помилку у коді ЄДРПОУ боржника - Київської міської державної адміністрації, що вказаний некоректно, а саме виправити з помилково зазначеного 26199097, на вірне 00022527.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб) та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити вірно код ЄДРПОУ боржника - Київської міської державної адміністрації - 00022527, замість помилково зазначеного - 26199097.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 26.06.2015 №826/17628/15, зазначивши вірно код ЄДРПОУ боржника - Київської міської державної адміністрації - 00022527.

Визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2015 по справі №826/17628/15 таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий виконавчий лист у справі №826/17628/15 за додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 у справі №826/17628/15.

Копію ухвали видати сторонам.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/12188/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ № 826/12188/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до Святошинського районного у м.Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Святошинського районного у м.Києві Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.08.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Під час опрацювання матеріалів справи, судом виявлено помилку, допущенну під час виготовлення ухвали від 11.08.2016 р. в частині зазначення відповідачем 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на очевидність допущенної судом помилки, остання підлягає виправленню шляхом виключення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із складу відповідачів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі від 11.08.2016 р. про відкриття провадження у справі № 826/12188/16 шляхом виключення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із складу відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/15426/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2016 р. залишено без руху позовну заяву та надано п’ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення; доказів сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.10.2016 року.

Станом на 31.10.2016 р. вимоги ухвали від 05.10.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7460/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору
28 жовтня 2016 року місто Київ № 826/7460/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
провизнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, затвердженого протоколом від 24.07.2015 №11 про зняття позивача з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та рішення центральної житлово-побутової комісії Головного управління Національної гвардії України, затвердженого протоколом від 23.11.2015 №10 про затвердження рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, затвердженого протоколом від 24.07.2015 №11; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити позивача на квартирному обліку починаючи з 06.05.1997.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 №826/7460/16 позивачеві - ОСОБА_1 - відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства .
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 580,00 грн., відповідно до квитанції від 13.05.2016 №15611883.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.
Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із розрахункового рахунку ГУ ДКСУ в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 580,00 грн. (п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), відповідно до квитанції від 13.05.2016 №15611883.

Суддя Літвінова А.В.