Справа № 813/1878/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
03 листопада 2016 року № 813/1878/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю :

представника прокуратури Гостєвої Д.І., представника позивача Комар М.Р., представника відповідача Андрухів Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 43152,80 грн.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.ст.99,100 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначила,що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, не надано до суду доказів, які б підтверджували наявність одночасно усіх умов, що підтверджують поважність причин пропуску строку адміністративного оскарження, і взагалі не надано доказів, які б могли б підтвердити наявність поважних підстав поновлення пропущених строків.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечили.

Дослідивши подані прокурором документи, вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, у своїй позовній заяві прокурор просить поновити строк звернення до адміністративного суду в зв`язку із тим, що про порушення прав академії військової прокуратури Львівського гарнізону прокуророві стало відомо лише 06.05.2016 року після ознайомлення з повідомленням від Академії.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до наказу начальника національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного №81-КС від 15.10.2015 року молодшого сержанта ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів другого курсу спеціальності «Управління діями підрозділів ракетних військ і артилерії Сухопутних військ» спеціалізацією «Управління діями підрозділів артилерії» в зв`язку з розірванням контракту, звільнено з займаної посади та направлено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Також, 15.10.2015 року підписано довідку - розрахунок на солдата ОСОБА_1 .

Отже, про порушення своїх прав Міністерство оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного дізналось саме 15.10.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляд

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до процесуального статусу прокурора у адміністративній справі, завданням прокурора при розгляді адміністративних справ є дотримання прав і законних інтересів громадян, держави, винесення адміністративним судом законних і обґрунтованих рішень. Прокурор бере участь у розгляді справ судами адміністративної юрисдикції як представник органу державної влади і є гарантом законності при здійсненні судочинства.

Вступаючи у адміністративний процес, прокурор стає його учасником і підпорядковується тим правилам, які регулюють процесуальну діяльність суб`єктів цього процесуального права.

Таким чином прокурор, який бере участь у справі, має обов`язки і користується правами сторони, тобто органу або особи яку представляє.

З огляду на викладене суд зазначає, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів.

Разом з тим, положеннями статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

З огляду на викладене суд зазначає, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

При цьому як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, строк обчислюється з одного й того самого моменту: дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічного правового висновок викладений Верховним Судом України у своїх постановах від 25 березня 2015 року №3-21гс15 та 23 грудня 2014 року.

Отже, строк позовної давності за позовами прокурорів в інтересах державних установ відраховується в тому ж порядку, в якому цей строк мав би відраховуватись за самостійними позовами державних установ і закінчується датою, коли закінчився строк позовної давності у цієї державної установи.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року №6-178цс15.

Так, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453статтю 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, частина 1 статті встановлює, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене суд не бере до уваги доводи прокурора про необізнаність в порушені прав особи в інтересах якої він звертається, оскільки орган в інтересах якого він звернувся з моменту розірванням контракту та підписання довідки-розрахунку був обізнаний про порушене право, тобто з 15.10.2015 року.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів щодо неможливості самостійного звернення до суду з відповідним позовом Міністерством оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного суду не надано.

Частиною 2 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Відповідно до штемпеля відділення поштового зв`язку, дану позовну заяву подано 02.06.2016 року, тобто з пропуском шести місячного строку звернення до суду встановленого ч.3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Оскільки даний адміністративний позов подано позивачем після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, на думку суду є підстави для залишення його без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.