Справа № 826/1643/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2016 року № 826/1643/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфсел» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ», яке з 02.02.21016 перейменоване у товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфсел» (надалі - позивач або ТОВ «АСТЕЛІТ») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач або ДАБІ України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДАБІ України від 11.08.2015 № 849 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації»;

- зобов'язати ДАБІ України відновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 25.05.2015 № ІУ 00 (далі - декларація від 25.05.2015 № ІУ 00), та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 26.06.2015 № ІУ 03 (далі - декларація від 26.06.2015 № ІУ 03), щодо об'єкта «Будівництво мережі оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSМ- 900/1800. Базова станція VN2806», пусковий комплекс № VN2806 за адресою: АДРЕСА_1, замовник ТОВ «АСТЕЛІТ» у єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення та доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу ДАБІ України від 11.08.2015 № 849 «Про скасування реєстрації декларацій про почток виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації», яким скасовано реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 25.05.2015 № ІУ 00 та про готовність об'єкта до експлуатації від 26.06.2015 № ІУ 03 щодо об'єкта «Будівництво мережі оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSМ- 900/1800. Базова станція VN2806, пусковий комплекс № VN2806» за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останній не містить посилань на недостовірні відомості, які є підставою вважати об'єкт будівництва ТОВ «АСТЕЛІТ» самочинним будівництвом. З урахуванням наведеного позивач дійшов висновку, що скасування реєстрації декларацій від 25.05.2015 № ІУ 00 та від 26.06.2015 № ІУ 03 відбулось за відсутності на те законних підстав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, в тексті яких він зазначає про те, що реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт від 25.05.2015 № ІУ 00 та про готовність об'єкта до експлуатації від 26.06.2015 № ІУ 03 щодо об'єкта «Будівництво мережі оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» були скасована відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв'язку з встановленням факту спорудження об'єкту будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Дані обставини стали відомі ДАБІ України з листа Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 19.06.2015 № 187 з доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

25.05.2015 ДАБІ України зареєстровано декларацію за № ІУ 00 про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво мережі оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSМ-900/1800. Базова станція VN2806, пусковий комплекс № VN2806» за адресою: АДРЕСА_1, та 26.06.2015 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ІУ 90, що стосується цього ж самого об'єкта будівництва.

Відповідно до визначених у вказаних деклараціях даних, земельна ділянка використовується на підставі договору оренди від 28.04.2015 реєстраційний номер 289-34.

11.08.2015 Головою ДАБІ України згідно ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та відповідно до листа Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 19.06.2015 № 187 і заяви громадянки ОСОБА_1 від 19.06.2015 прийнято рішення (наказ) за № 849 про скасування реєстрації вказаних вище декларацій, та доручено Департаменту дозвільних процедур виключити запис з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт щодо зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконаня будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта експлуатації та виданих сертифікатів, поверних декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів. Про факт прийняття наказу від 11.08.2015 № 849 ТОВ «АСТЕЛІТ» було повідомлено листом від 14.08.2015 № 40-302-16/7547.

Непогоджуючись з правомірністю такого наказу про скасування реєстрації декларацій, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ТОВ «АСТЕЛІТ» (в подальшому перейменоване на ТОВ «Лайфсел») звернувся із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.05.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038), замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до вимог ч. 1 - 3 ст. 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Згідно п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону №3038-VI декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до положень п.п. 7, 10 - 14 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 № 466, реєстрація декларації про початок виконання підготовчих робіт (далі - декларація) здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження до неї декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Зареєстрована декларація не дає право на виконання будівельних робіт.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання підготовчих робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

У разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Нормами ч. 1 ст. 39 Закону №3038-VI передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 4 - 6, 8 і 10 ст. 39 Закону №3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до п.п. 17, 20, 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок № 461), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (у редакції, чинній станом на дати реєстрації декларацій ТОВ «АСТЕЛІТ» від 25.05.2015 № ІУ 00 та від 26.06.2015 № ІУ 03) реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Згідно з ч. 2 і 3 ст. 39-1 Закону №3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Пунктами 28 і 29 Порядку № 461 (в редакціях чинних на дату прийняття спірного наказу) передбачено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Зі змісту норм Закону № 3038-VI вбачається, що до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції віднесені: реєстрація декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації або відмова в такій реєстрації, ведення єдиного реєстру таких зареєстрованих декларацій, відмова у реєстрації таких декларацій, реєстрація зміни даних у зареєстрованих деклараціях.

При цьому, норми цього Закону та Порядків № 461 і № 466 передбачають також, що реєстрація зазначених декларацій може бути скасовано, зокрема, у разі виявлення у ній недостовірних даних, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом. Підставами для цього, судячи зі змісту наведених вище положень норм матеріального права є те, що об'єкт збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об'єкт будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; об'єкт будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наявність інших недостовірних відомостей, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно тексту заперечень відповідача проти позову, 24.06.2015 на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області надійшов лист Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 19.06.2015 № 187 (вхідний реєстр. № 980-1002-16), в якому сільрада просила анулювати декларацію про початок виконання будівельних робіт, видану ТОВ «АСТЕЛІТ» 25.05.2015 за № ІУ 00, у зв'язку з відсутністю у зазначеного товариства договору оренди земельної ділянки та фактом реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_1. Разом з цим, листом від 19.06.2015 № 187 були додані копія заяви ОСОБА_1 від 19.06.2015, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 29180721 від 07.11.2014, копію витягу з Держвного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, сформованого 07.11.2014.

За даними цих Свідоцтва та Витягу, право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0706 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 07.11.2014 зареєстровано за ОСОБА_1, цільове призначення землі - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

За наслідками отримання перелічених вище документів відповідач без проведення перевірки з питань дотримання ТОВ «АСТЕЛІТ» будівельних норм, державних стандартів та правил (в тому числі з виїздом на місцезнаходження об'єкту будівництва), дійшов висновку про зазначення ТОВ «АСТЕЛІТ» недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.05.2015 № ІУ 00 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.06.2015 № ІУ 03, в частині отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, яка відведена для цілей будівництва відповідного об'єкта.

Дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що між ТОВ «АСТЕЛІТ» (як орендарем) та ПАТ «Укртелеком» (як орендодавцем) укладено договір № 289-34 оренди нерухомого майна ПАТ «Укртелеком» (технологічні приміщення, антено-місця для розміщення антено-фідерних пристроїв) від 28.04.2015. За умовами п. 1.1, 2.2 цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне (без права викупу) користування частину технологічного майна (далі - майно), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення контейнера з радіотехнічним обладнанням на стіні будівлі РРС-8 загальною площею 1,92 кв.м. та для розміщення 3-х антен базової станції стандарту GSМ (діапазон 1800 МГц) і 3-х антен Mini Link РРЛ Ш 0,6 м на щоглі РРС-8.

Передача технологічного обладнання в оренду не передбачає передачі орендареві права власності на нього. Власником орендованого технологічного майна залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії цього договору.

Згідно акта приймання-передачі технологічного майна від 28.04.2015, ПАТ «Укртелеком» передало у користування ТОВ «АСТЕЛІТ» 6-ть антено-місць, розташованих на щоглі РРС-8 за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення 3-х антен базової станції стандарту GSМ (діапазон 1800 МГц), 3-х антен Mini Link РРЛ Ш 0,6 м, та стіну будівлі РРС-8 для розміщення контейнера з радіотехнічним обладнанням на стіні такої будівлі загальною площею 1,92 кв.м.

Таким чином, за змістом договору № 289-34 від 28.04.2015 ТОВ «АСТЕЛІТ» орендує виключно місце на стіні будівлі та антено-місця на щоглі, які належать ПАТ «Укртелеком».

В своєму листі від 11.12.2015 № 09-4912, адресованому ТОВ «АСТЕЛІТ», ПАТ «Укртелеком» засвідчило, що вказане нерухоме майно по АДРЕСА_1 належить йому на праві власності, та про наявність у нього права користування землею за вказаною адресою.

На підтвердження вищезазначеного ПАТ «Укртелеком» надало копії наступних правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 07.07.2006, згідно якого товариство є власником майнового комплексу (в тому числі техбудинку РРС-8 літ. «А») за адресою: АДРЕСА_1; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 10.07.2006; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №57043663 від 10.04.2016, - відповідно до якої об'єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі за переліком) за адресою: АДРЕСА_1 належить ПАТ «Укртелеком» на підставі вищезазначеного свідоцтва про право власності; державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 17.08.2000, - згідно якого Українському державному підприємству електрозв'язку «Укртелеком» Могилів-Подільською районною Радою народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області надано у постійне користування для телекомунікацій 6994 га землі в межах згідно з планом користування.

Відповідно до п. 20 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, будівництво об'єктів стільникового зв'язку та їх зовнішніх інженерних мереж здійснюється за умови їх відповідності санітарним та будівельним нормам і правилам; архітектурно-планувальним вимогам, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови". За типовими технічними рішеннями об'єкти стільникового зв'язку поділяються на:

- об'єкти, що будуються в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу із встановленням обладнання зв'язку, з використанням легких трубостійок для кріплення антенно-фідерних пристроїв (далі - АФП), встановлених на існуючих будівлях, виробничих спорудах, металевих і цегляних трубах;

- те саме, із встановленням на існуючих будівлях малогабаритних (до 30 м) щогл полегшеної інструкції для кріплення АФП.

Згідно ч. 6 ст. 31 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-IV суб'єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення.

Відповідно до п. 11 ст. 38 цього Закону операторам телекомунікації також надано право встановлювати телекомунікаційне обладнання в приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника приміщення.

Згідно зі ст. 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться.

З контексту наведених норм слідує, що розміщення ТОВ «АСТЕЛІТ» свого телекомунікаційного обладнання, як об'єкту зв'язку, на об'єкті нерухомого майна (нежитловому будинку), що належить орендодавцю (ПАТ «Укртелеком») на підставі договору оренди нерухомого майна №289-34 від 28.04.2015, укладеного з таким орендодавцем, відповідає чинному законодавству України.

Як пояснив представник позивача в тексті своїх додаткових письмових пояснень, будівництво мережі ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSМ-1800. Базова станція VN2806 за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалося у відповідності до належним чином затвердженого робочого проекту будівництва та за наявності санітарного паспорту на радіотехнічний об'єкт. Вказана Базова станція VN2806 була зведена шляхом монтажу антен на вже існуючій башті (щоглі) ПАТ «Укртелеком» та встановленням технологічної стійки (контейнеру) на навісній рамі, що кріпиться до стіни існуючої будівлі ПАТ «Укртелеком». Тобто, зазначений у деклараціях від 25.05.2015 № ІУ 00 та від 26.06.2015 № ІУ 03 об'єкт будівництва (Базова станція VN2806) не має безпосереднього дотику з поверхнею землі, а тому єдиним можливим документом, що дає право на розміщення обладнання є договір оренди нерухомого майна №289-34 від 28.04.2015, укладений між ТОВ «АСТЕЛІТ» та ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». На підтвердження наведених обставин позивач додатково надав суду копії робочого проекту будівництва мережі ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSМ-1800. Базова станція VN2806 за адресою: АДРЕСА_1, копію Санітарного паспорту №887 на радіотехнічний об'єкт базова станція VN2806 ТОВ «АСТЕЛІТ», що розташована за адресою: АДРЕСА_1, фотокартки зображення Базової станції VN2806 ТОВ «АСТЕЛІТ» за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи той факт, що наявні у справі матеріали засвідчують обставини розміщення телекомунікаційне обладнання позивача (Базової станції VN2806) на техбудинку, що належить на праві власності ПАТ «Укртелеком» та розташований за вказаною вище адресою, не має безпосереднього дотику з землею, то суд погоджується з твердженнями позивача про те, що єдиним можливим документом, який який би посвідчував право користування ТОВ «АСТЕЛІТ»земельною ділянкою за місцезнаходженням вказаного техбудинку РРС-8 (в даному випадку надає право на розміщення телекомунікаційного обладнання на даному будинку) є саме договір оренди нерухомого майна від 28.04.2015 № 289-34. Відповідно зазначення у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації в якості інформації про документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, відомостей про договір оренди нерухомого майна від 28.04.2015 № 289-34 не можна кваліфікувати як зазначення недостовірних відомостей та не є порушенням вимог ч. 8 ст. 36 і ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 у справі № 2а-1670/7151/12).

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на відомості про реєстрацію права власності фізичної особи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останні стосуються нерухомого майна (земельної ділянки), розташованого за іншою адресою. Також, відповідачем не надано суду жодних документальних доказів проведення перевірок ТОВ «АСТЕЛІТ» та/або ПАТ «Укртелеком» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у зв'язку з розміщенням об'єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, матеріалів таких перевірок, де зафіксовані факти правопорушень, та винесення приписів про усунення порушення вимог відповідного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наказ від 11.08.2015 № 849 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації» прийнятий відповідачем протиправно, без урахування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання розглянути питання щодо відновлення в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів записів про реєстрацію декларацій від 25.05.2015 № ІУ 00 та від 26.06.2015 № ІУ 03 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону №3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Реєстр). Внесення даних до Реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання..

Відповідно до п. 3 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 № 92, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення Реєстру, збереження та захист бази даних Реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм внесення відомостей про зареєстровані декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації у зазначеному Реєстрі здійснює виключно Державна архітектурно-будівельна інспекція України, а внесенню таких відомостей до Реєстру повинна передувати реєстрація цих декларацій територіальними органами Держархбудінспекції, а тому суд вважає, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушених прав і інтересів шляхом зобов'язання відповідача розглянути питання щодо внесення відомостей до Реєстру за фактом скасування наказу від 11.08.2015 № 849 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задовлення позову повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфсел» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.08.2015 № 849 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації».

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 25.05.2015 за № ІУ 00, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 26.06.2015 за № ІУ 03.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфсел» () судові витрати у розмірі 4 134 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.