overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1511/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. К/800/29208/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу 822/1511/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С. Примак-Березовська
Справа № 484/2324/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобо'вязання призначити пенсію,-

встановив:

Від Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року касаційна скарга Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Первомайському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області було надано строк до 29 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 07 вересня 2016 року Первомайським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області не виконано.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобо'вязання призначити пенсію, повернути Первомайському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/12820/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/20377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Мустанг-люкс» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 28 липня 2016 року була отримана скаржником 4 серпня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 757.

15 серпня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 вересня 2016 року.

Станом на 31 жовтня 2016 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року, а саме:

- не надав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- не додав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 у справі за позовом Приватного підприємства «Мустанг-люкс» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 818/3740/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. м. Київ К/800/22107/16

К/800/15295/16

К/800/14948/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено

Враховуючи те, що дана касаційна скарга і скарги Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подані у одній і тій самій справі, з метою спрощення і прискорення її розгляду, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Об'єднати в одне касаційне провадження скарги Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, поданих у цій справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/2309/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2309/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» до Київської міської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2309/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/2707/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ Справа № К/800/26005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань, пов'язаних зі встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань, пов'язаних зі встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 826/2707/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/6404/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/42966/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014 р. у справі № 820/6404/14.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 листопада 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-1870/8377/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2016 року К/800/5049/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Маринчак Н.Є.
за участю секретаря та представників сторін: від позивача від відповідачаЮрченко В.П. Титенко М.П. не з'явився Лунік О.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуКонотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постановуСумського окружного адміністративного суду від 04.12.2014
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015
у справі № 2а-1870/8377/11
за позовомКомунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
доКонотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області) його правонаступником - Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області.

2. Касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

3. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 в оскаржуваній частині залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіН.Є. Маринчак
В.П. Юрченко
Справа № 821/1188/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1188/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1188/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання нечинним рішення в частині,

встановив:

Ухвалою суду від 22.09.16 провадження у справі було зупинено до 02 листопада 2016 року з метою з'ясування правової позиції Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів та установ освіти Херсонської області стосовно оскаржуваної вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1188/16 за адміністративним позовом Херсонської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання нечинним рішення в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1359/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1359/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.09.2016 р. №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 20.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1359/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1572/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1572/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1572/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області < Список > із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків в рахунок погашення податкового боргу.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позову у зв'язку з відсутністю у ТОВ "Вісон" станом на 01.11.2016 р. податкового боргу. Заяву просить розглянути в письмовому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позову, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках та за рахунок готівки, що належать платнику податків в рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3