Справа № 810/2545/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 листопада 2016 року 810/2545/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , садівницьке товариство "Економіст"
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Бориспільської РДА Київської області, треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , садівницьке товариство "Економіст" про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.02.2011 р. №661 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 для ведення садівництва в садівницькому товаристві "Економіст" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У призначений для розгляду справи час представник відповідача та треті особи, повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи, у судове зсідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їхньої відсутності не надали.
На підставі ч.6 ст.128 КАСУ суд здійснив розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи та матеріали, встановивши фактичні обставини справи, доводи якими обґрунтовано позовні вимоги, надавши правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження уданій справі, з огляду на таке:
як слідує із матеріалів справи 24.02.2011 р. розпорядженням №653 Бориспільська районна державна адміністрація надала дозвіл ОСОБА_3 на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку №204 площею 0,1000 га для ведення садівництва в садівницькому товаристві "Економіст" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Станом на день розгляду справи, за даними управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,1000 га в садівницькому товаристві "Економіст" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Згідно постанови Верховного суду України від 09.02.2016 р. у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини (далі - ВЧ) НОМЕР_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, голови РДА, треті особи - квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Кабінет Міністрів України про скасування розпорядження, Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого висновку: " у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право".
Таким чином, на момент розгляду справи спірне розпорядження вичерпало свою дію фактом його виконання, оскільки земельна ділянка, що була предметом розпорядження перейшла у власність третьої особи ОСОБА_3 .
Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Проте, спори, які стосується порядку набуття, використання та володіння власністю відносяться до компетенції місцевого або господарського суду та вирішуються за правилами цивільного або господарського законодавства.
Спір у справі, що розглядається, стосується права власності третьої особт- фізичної особи на земельну ділянку, яка належить їй на праві державного акту про право власності, тобто спір є сферою цивільного права. Оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на відчуження належної йому земельної ділянки фізичній особі.
Аналогічна правова позиція була висловлена також у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року (справа N 21-3296а15).
Статтею 244-2 КАСУ встановлена обов`язковість судових рішень ВСУ. Висновок ВСУ щодо застосування норм права, викладений у постанові, має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , садівницьке товариство "Економіст" про скасування розпорядження.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.