Справа № 826/18458/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" про вправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

- визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні ТОВ "Штраус Україна" (код ЄДРПОУ 31513464) із Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, яка викладена у листі від 07 травня 2013 року №14/2-11/5946;

- зобов’язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ "Штраус Україна" (код ЄДРПОУ 31513464) та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - судове рішення, постанова).

До суду 02 листопада 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про виправлення описок у судовому рішенні шляхом:

- викладення абзацу 3 сторінки 1 описової частини постанови у наступній редакції: "стягнення із Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених сум митних платежів у розмірі 6803071,28 грн.";

- викладення абзацу 9 сторінки 6 описової частини постанови у наступній редакції: "Стосовно заявленої вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених сум митних платежів у розмірі 6803071,28 грн., суд зазначає про наступне";

- викладення абзацу 9 сторінки 8 описової частини постанови у наступній редакції: "Таким чином, із системного аналізу вищевикладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" до Київської міської митниці ДФС та до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання неправомірним рішення та стягнення надмірно сплачених коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково";

- викладення абзацу 1 сторінки 8 резолютивної частини постанови у наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково";

- викладення абзацу 3 сторінки 8 резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів товариству з обмеженою "Штраус Україна" (код ЄДРПОУ 31513464) у загальному розмірі 6803071,28 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві" (далі - заявлене клопотання).

В контексті викладеного суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У ході розгляду заявленого клопотання судом з’ясовано, що таке клопотання представником позивача заявлено не з метою виправлення описок у судовому рішенні, а задля зміни мотивувальної частини судового рішення та самого його мотивування. Разом з тим, зазначене, в силу вимог ст. 169 КАС України, є неприпустимим та не відповідає меті усунення допущених описок у судовому рішенні.

Суд наголошує, що незгода позивача із мотивуванням та обґрунтуванням постанови є підставою для перегляду її в апеляційному порядку.

Стосовно зазначеної у судовому рішенні суми стягнення із Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених сум митних платежів у розмірі 12066156,79 грн., суд зазначає, що така сума позивачем самостійно зазначена у позові, поданому до суду. У поверненні надмірно сплачених сум митних платежів саме у розмірі 12066156,79 грн. судом відмовлено шляхом прийняття постанови від 23 грудня 2013 року, про що і зазначено в описовій частині судового рішення. У матеріалах справи не міститься доказів того, що позивачем змінено позовні вимоги або зменшено їх розмір.

Тобто, судом не допущено описок у судовому рішенні в частині зазначення суми, самостійно заявленої позивачем, як надмірно сплачених сум митних платежів.

Стосовно тверджень представника позивача про фактичне задоволення судом позову частково, суд зазначає, що позов, за результатами розгляду справи, задоволено повністю, у результаті чого, визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні ТОВ "Штраус Україна" із Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, яка викладена у листі від 07 травня 2013 року №14/2-11/5946, а також зобов’язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ТОВ "Штраус Україна" та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Незазначення у резолютивній частині постанови суми, яка на думку представника позивача, повинна бути зазначена у вказаній частині, не є свідченням задоволення позову в частині.

Суд звертає увагу, що у мотивувальній частині судового рішення судом чітко зазначено з яких саме підстав позов задоволено.

Крім того, суд ще раз наголошує, що незгода позивача із мотивуванням та обґрунтуванням постанови є підставою для перегляду її в апеляційному порядку, а не для звернення до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Таким чином, проаналізувавши заявлене клопотання та викладені норми і обставини, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення та, як наслідок, відсутність підстав для виправлення описок у судовому рішенні, оскільки описок, про які зазначено представником позивача у заявленому клопотанні, судом у постанові не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвалу може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин