Справа № 569/9563/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9563/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить з урахуванням заяви про зміну позовних вимог визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» з 1 червня 2016 року, виходячи із 82 % від заробітної плати, що значиться у довідці Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області № 504/01-25 від 7 жовтня 2016 року; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» з 1 червня 2016 року, виходячи із 82 % від посадового окладу, надбавки за ранг і надбавки за вислугу років згідно довідки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області № 504/01-25 від 7 жовтня 2016 року, інших виплат - суд надбавок і премій ( з врахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 60 місяців роботи, отримані підряд перед зверненням за призначенням пенсії ( червень 2006 року - травень 2011 року )) з урахуванням архівних довідок від 1 серпня 2014 року № М-58/06-25 про заробітну плату за 2006 рік, № М-58а/06-25 про заробітну плату за 2007 рік, № М-58б/06-25 про заробітну плату за 2008 рік, № М-58в/06-25 про заробітну плату за 2009 рік, № М-58г/06-25 про заробітну плату за 2010 рік, № М-58г/06-25 про заробітну плату за 2011 рік з урахуванням вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, що діяла до 1 жовтня 201 року, в розмірі 82 відсотки від вказаних сум заробітної плати, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управління ПФУ Рівненської області та отримує відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсію за віком, яка обчислюється виходячи з 82 % заробітної плати працюючого державного службовця. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 було підвищено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі державним службовцям Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області. 15 червня 2016 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії та надала довідку , в якій відображена заробітна плата за посадою начальника інспекції станом на грудень 2015 року. Листом від 29 червня 2016 року № 472/10 відповідачем було відмовлено їй в проведенні перерахунку пенсії з мотивів скасування п.5 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року з 1 червня 2015 року норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу». Вважає такі дії відповідача неправомірними. Крім того, 7 жовтня 2016 року нею від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області була отримана нова довідка № 504/01-25 встановленого зразка про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Вказана довідка містить лише такі складові заробітної плати як посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років. Інші виплати ( премії, надбавки, індексація тощо ) зазначені в архівних довідках, які враховані відповідачем при перерахунку пенсії на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року, та мають бути взяті до уваги при перерахунку її пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, зазначених у запереченнях проти адміністративного позову, та просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Рівненському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір пенсії позивача складає 82 відсотки заробітної плати працюючого державного службовця.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року, яка набрала чинності 15 грудня 2015 року, збільшено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

15 червня 2016 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок її пенсії з 1 грудня 2015 року в звязку із збільшенням посадових окладів державних службовців та з врахуванням довідки Інспекції з питань захисту прав споживачів № 462/01-25 від 27 травня 2016 року, в якій відображений посадовий оклад начальника інспекції станом на грудень 2015 року.

Відповідач листом від 29 червня 2016 року № 472/10 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 з 1 червня 2016 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаним законом, не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Згідно із ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення ( вчинення дії ); безсторонньо ( неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина третя статті 22 Конституції України забороняє звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

За положеннями ч.1 ст.8 та ч.1 ст.58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу ) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» встановлено порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця.

Згідно із пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 ( в редакції від 25 березня 2014 року ) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується Правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Довідку про заробітну плату встановленої форми позивач отримала 7 жовтня 2016 року. У вказаній довідці зазначені такі складові заробітної плати як посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років.

На підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, відповідачем в квітні 2015 року було здійснено ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії за віком з 1 серпня 2014 року з врахуванням сум індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, що були нею отримані за попередні 60 місяців роботи перед зверненням за призначенням пенсії у відповідності до архівних довідок від 1 серпня 2014 року за М-58/06-25 про заробітну плату за 2006 рік, № М-58а/06-25 про заробітну плату за 2007 рік. № М-58б/06-25 про заробітну плату за 2008 рік, № М-58в/06-25 про заробітну плату за 2009 рік, № М-58г/06-25 про заробітну плату за 2010 рік та № М-58/г/06-25 про заробітну плату за 2011 рік.

Таким чином, при перерахунку пенсії позивача в звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі підлягають врахуванню суми надбавок і премій ( з врахуванням індексації заробітної плати, допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань ), на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям дає підстави для перерахунку пенсій особам, що отримують пенсії як державні службовці.

Отже, позивач набула право на перерахунок пенсії згідно статті 37-1 Закону України «Про державну службу» на підставі наданої довідки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області № 504/01-25 від 7 жовтня 2016 року та архівних довідок від 1 серпня 2014 року № М-58/06-25, № М-58а/06-25. № М-58б/06-25, № М-58в/06-25, № М-58г/06-25 та № М-58/г/06-25.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013 виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а пункт 5 викладено у новій редакції.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії постановою КМУ № 865 не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця. Кабінетом Міністрів України не виконано покладеного на нього обовязку щодо визначення порядку перерахунку пенсії і на час розгляду справи в суді.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 27 травня 2013 року у справі «Суханов та Ільченко проти України», першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в «інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар. Більш того, Європейський Суд вказав, що Кабінет Міністрів України мав визначити розмір надбавки до пенсії, однак, жодного рішення з цього приводу прийнято не було. Таким чином, у даному випадку відмова держави здійснити певні дії становила втручання в права заявників, передбачені ст.1 Першого протоколу, так як заявники мали «законне сподівання» на перерахунок пенсії. Подібна бездіяльність з боку Уряду України була кваліфікована Європейським судом з прав людини як порушення майнового інтересу заявника, передбаченого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції ( параграфи 51-56 ) та потягнула за собою стягнення на користь заявників справедливої сатисфакції.

Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини також викладено й у справі «Будченко проти України», в якій Суд вказав, що Уряд України повинен запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги, у тому числі на які мав право заявник.

Згідно із п.23 рішення «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Суд вважає, що відсутність встановлених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Крім того, не заслуговують на увагу покликання відповідача на те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу», у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону про призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, оскільки вказані вище положення стосуються призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернулась до відповідача щодо перерахунку вже призначеної їй пенсії, то будь-які законодавчі зміни, які звужують зміст та обсяг прав окремої категорії громадян, не можуть застосовуватися до тих осіб, які до набрання чинності цих змін вже набули в законний спосіб певні, гарантовані державою права та свободи, в тому числі і право на пенсію державного службовця в передбаченому на час призначення пенсії розмірі.

Згідно із правилами ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 15 червня 2016 року, а, отже, перерахунок пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, - 1 червня 2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 1 червня 2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. Відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною відмови у перерахунку призначеної позивачу пенсії державного службовця в зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі та зобовязання здійснити такий перерахунок обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до правил ст.94 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача здійснені нею та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 11, 71, 86, 94, 161-163, 186, 254 КАС України, ст.19, 22, 64, 92 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови здійснити з 1 червня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу».

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити, починаючи з 1 червня 2016 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», виходячи із 82 % посадового окладу, надбавки за ранг і надбавки за вислугу років відповідно до довідки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області від 7 жовтня 2016 року № 504/01-25 та інших виплат, надбавок та премій, які вказані в архівних довідках від 1 серпня 2014 року № М-58/06-25, № М-58а/06-25. № М-58б/06-25, № М-58в/06-25, № М-58г/06-25 та № М-58/г/06-25.

Стягнути з Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :