Справа № П/811/688/16
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 рокусправа № П/811/688/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Олександрійського міськрайонного суду, В.о. голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності компетенції, визнання незаконним пункту наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Олександрійського міськрайонного суду, в.о. голови Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, визнання відсутності компетенції, визнання незаконним пункту наказу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року було зупинено провадження по справі до 26 вересня 2016 року для надання додаткових доказів у справі.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та повернути справу для продовження судового розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується відокремленими матеріалами справи, ТУ ДСА України в кіровоградській області подало до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Іншими причинами в даному випадку є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть зявитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення. Такими обставинами, зокрема, можуть бути і необхідність отримання додаткових доказів.

В даному випадку ініціатива зупинення провадження у справі має належати особам, які беруть участь у справі, а не суду, і це клопотання повинно бути обґрунтованим.

Таким чином, отримавши зазначене клопотання та встановивши, що отримання додаткових доказів у справі сприятиме повному та всебічному її розгляду суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про можливість зупинення провадження по справі.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що після 26 вересня 2016 року, судовий розгляд даної справи було призначено в Кіровоградському окружному адміністративному суді на 06 жовтня 2016 року, 19 жовтня 2016 року, 21 жовтня 2016 року та 04 листопада 2016 року. Отже на даний час провадження по справі поновлено, що свідчить про припинення дії оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов