overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5942/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5942/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.11.2016р. № 820/5942/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОВУГІЛЛЯ" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Добропільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОВУГІЛЛЯ" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Добропільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОВУГІЛЛЯ" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Добропільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/5545/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5545/16

Справа № 820/5545/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2016 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25 жовтня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 листопада 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марбел-Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/6061/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6061/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" листопада 2016 р. № 820/6061/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ"

про

анулювання ліцензії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про анулювання ліцензії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/6072/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" листопада 2016 р. № 820/6072/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у Харківській області
про визнання протиправним та скасування розрахунку
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 30.08.2016 року в сумі 602,64 Євро, складений відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

2. Стягнути з Управління Укртрансінспекції у Харківській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21 листопада 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/5942/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.11.2016р. № 820/5942/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОВУГІЛЛЯ" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Добропільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд :

- Скасувати податкові повідомлення - рішення від 11.05.2016 № про нарахування податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій на суму133 216,84 грн., винесеною Добропільскою ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, від 23.05.2016 № про донарахування військового збору в сумі 9 954,38 грн., винесеною Ізюмською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, вимогу від 19.05.2016 № Ю - -У про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 195 189,59 грн.

- Стягнути з Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та з Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області судовий збір в розмірі 5 076,07 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОВУГІЛЛЯ".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОВУГІЛЛЯ" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Добропільської об'єднаної державної податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 20.12.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/5935/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.11.2016р. № 820/5935/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути кошти з юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брена» () до місцевого бюджету: м.Гайсин Вінницької області на суму податкового боргу з акцизного податку у розмірі 737764,23 грн. (у т.ч. пені - 174189,23 грн.) з рахунків у банках обслуговуючих такого платника; м.Ладижин Вінницької області на суму податкового боргу з акцизного податку у розмірі 539288,69 грн. (у т.ч. пені -124451,11 грн.) з рахунків у банках обслуговуючих такого платника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брена" про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.12.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/5086/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.11.2016р. № 820/5086/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

пр. позивача - Карапетяна А.Р.,

пр. відповідачів 1,2 - Голуб В.В.,

пр. третьої особи - Тітова І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ "Аверс Плюс2", про визнання незаконними та скасування висновку і наказу,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ "Аверс Плюс2", про визнання незаконними та скасування висновку і наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку та призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Міністерства юстиції України, третя особа: ТОВ "Аверс Плюс2", про визнання незаконними та скасування висновку і наказу.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/5002/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 820/5002/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонова А.В.,

Суддів Зінченка А.В., Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Державної екологічної інспекції України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року, починаючи з 03.06.2016 року по день постановлення рішення;

2. судові витрати покласти на відповідача.

До суду від представника відповідача - Державної екологічної інспекції України, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому, посилаючись на значну територіальну віддаленість, економію бюджетних коштів просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Державної екологічної інспекції України - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича, Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8) забезпечити участь представника відповідача - Державної екологічної інспекції України у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.11.2016 року о 11:00 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/1091/16
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1091/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2016 зупинено провадження у справі № 822/1091/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у справі №822/655/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

19.10.2016 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовано набранням законної сили судовим рішенням у справі №822/655/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №822/1091/16 задовольнити.

2. Провадження в справі № 822/1091/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - поновити.

3. Судовий розгляд справи призначити на 08.11.2016 р. о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням її структури (складових) за 2015-2016 роки;

- особову справу ОСОБА_1;

- докази проведення остаточного розрахунку з позивачем із зазначенням структури виплачених коштів та часу їх виплати.

6. Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук