Справа № 821/828/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/828/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експерти, оскільки для повного з'ясування та встановлення обставин справи необхідно застосування спеціальних знань у галузі будівництва. Клопотання просить розглянути в письмовому провадженні.

Представником відповідача подано заяву про розгляд даного клопотання без його участі, заперечував проти призначення експертизи, так як відсутні підстави для її проведення.

Представники третьої особи заперечували проти клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки воно не стосується предмету позову.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання представника позивача такими, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Однією із позовних вимог ОСОБА_3 є вимога про скасування реєстрації декларації № ХС 16 про початок виконання будівельних робіт (реконструкція одноповерхового житлового будинку без зміни зовнішньої конфігурації для покращення житлових умов по вул.Р.Люксембург, 92, у м.Херсоні) та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ХС 03. Обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині, позивач вказує на недостовірність зазначених у них даних, а саме про те, що ОСОБА_4 було здійснено не реконструкцію, а нове будівництво.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи таким, що підлягає задоволенню, та вважає можливим доручити її проведення експерту ОСОБА_5 (м.Херсон, бул.Мирний, 3, к.408).

Керуючись ст.ст.81, 156, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 821/828/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (м.Херсон, бул.Мирний, 3, к.408).

4. На вирішення експерта поставити питання:

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція тощо) належать фактично виконані ОСОБА_4 будівельні роботи на земельній ділянці по вул.Р.Люксембург, 92, у м.Херсоні впритул до житлового будинку (літ."К")? Чи є вказані будівельні роботи реконструкцією житлового будинку (літ."А", "а-1") без зміни зовнішньої конфігурації та без зміни зовнішніх геометричних розмірів його фундаменту у плані?

- чи відповідає розроблена ФОП ОСОБА_6 проектна документація "Реконструкція одноповерхового житлового будинку за адресою: вул.Р.Люксембург, 92, м.Херсон" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає зведений ОСОБА_4 об'єкт проектній документації на його реконструкцію без зміни зовнішньої конфігурації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо), що пред'являються до житлових приміщень (будівель)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає зведений ОСОБА_4 об'єкт гаражу-майстерні з прибудовою (літ."Р", "р-1") вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- чи створює забудова, здійснена ОСОБА_4 на земельній ділянці по вул.Р.Люксембург, 92, у м.Херсоні, а саме: будівлі літ."Р", "р-1", нова будівля, зведена на місці розташування раніше існуючих будівель "А", "а-1" (реконструкція житлового будинку), перешкоди в користуванні ОСОБА_3 будівлями, якими він фактично користується, а саме: житловим будинком літ."К" з прибудовою "к-1"? Якщо так, то в чому ці перешкоди полягають?

5. Зобов'язати ФОП ОСОБА_6 надати експерту оригінал проектної документації "Реконструкція одноповерхового житлового будинку за адресою: вул.Р.Люкмембург, 92, м.Херсон".

6. Зобов'язати ОСОБА_4 забезпечити доступ експерту для проведення експертизи до об'єктів за адресою: вул.Р.Люксембург, 92, м.Херсон.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати експерта ОСОБА_5. (м.Херсон, бул.Мирний, 3, к.408) надіслати Херсонському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

10. Для проведення експертизи справу № 821/828/16 направити експерту ОСОБА_5 (м.Херсон, бул.Мирний, 3, к.408).

12. Копію ухвали вручити сторонам, а також експерту ОСОБА_5 (м.Херсон, бул.Мирний, 3, к.408).

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.