Справа № 369/8154/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8154/16-а
Провадження № 2-а/369/567/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що вона є власником жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 06 листопада 2015 року, виданого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 11930356.

Внаслідок набуття права власності на жилий будинок до неї перейшло право користування на земельну ділянку, на якій він розташований, загальною площею 0,22 га з цільовим призначенням-для будівництва та обслуговування житлового будинку. Попереднім землекористувачем був її чоловік ОСОБА_3, який помер. 22 червня 2016 року вона звернулась до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Рішенням від 30 червня 2016 року № 37/50 їй було відмовлено в наданні вказаного дозволу.

Позивач ОСОБА_1 вважала таке рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню. В рішенні, що оскаржується, відповідач посилається на те, що зазначена на графічному матеріалі частина земельної ділянки перебуває в прибережно-захисній смузі.

Разом з тим, у викопіюванні з генерального плану с. Хотів на земельну ділянку, передбачену для відведення в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд попередньому користувачу зазначено, що межі земельної ділянки не виходять за встановлені 25 м прибережної захисної смуги.

Виходячи з вимог ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» можна дійти висновку, що остаточно визначити чи перебуває земельна ділянка або її частина в межах прибережної захисної смуги можливо лише при наявності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, подане клопотання та додані до нього графічні матеріали не можуть слугувати для визначення обмежень у використанні земельної ділянки, що вказує на неправомірність висновків Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області при прийнятті рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Виходячи з вищевикладеного, у рішенні Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 червня 2016 року № 37/50 відсутні обгрунтування відмови з врахуванням вимог ст. ст. 118, 120 ЗК України, що є неправомірним та порушує її права, гарантовані Конституцією України.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати протиправним і скасувати рішення Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 червня 2016 року № 37/50, та зобов»язати Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на наступній сесії ради заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки площею 0,22 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 та повідомити заявника про наслідки розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, в поданих суду письмових запереченнях відповідач заперечував проти позову.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 12 Земельного кодекс у України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; Г) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад, сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; е) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За правилами ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Згідно вимог ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною, ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об»єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки).

Відповідно до положень ст. 87 Водного кодексу України для створення сприятливого режиму водних об»єктів, попередження їх забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколоводних рослин і тварин, а також зменшення коливань стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ і інших водойм встановлюються водоохоронні зони.

Згідно вимог ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об»єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею не менше 3 гектарів-25 метрів».

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 737 по радгоспу «Хотівський» від 30 листопада 1987 року виділено земельну ділянку в розмірі 0,22 га ОСОБА_3 в с. Хотів по вул. Гайова, 2 під город з земельної ділянки померлої ОСОБА_4.

02 квітня 2010 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 02 квітня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого Виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20 квітня 2015 року.

06 листопада 2015 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, і спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1, належному померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_3, виданого виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 листопада 2004 року на підставі рішення виконкому тієї ж сільради, зареєстрованого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2004 року, номер запису 883 в книзі 3.

Рішенням 8 сесії Хотівської сільської ради 7 скликання від 30 червня 2016 року № 37/50 «Про відмову на подану заяву» відмовлено на подану заяву ОСОБА_1-заява від 22 червня 2016 року в зв»язку з тим, що зазначена на графічному матеріалі частина земельної ділянки перебуває в прибережно-захисній смузі, і контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну депутатську комісію з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки сільської ради.

У вказаному рішенні Хотівської сільської ради зазначено, що воно прийняте на підставі заяви ОСОБА_1 від 22 червня 2016 року, з урахуванням вимог ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Генерального плану с. Хотів, затвердженого рішенням 27 позачергової сесії Хотівської сільської ради 5 скликання від 27 грудня 2009 року № 139 та з урахуванням висновків і рекомендацій постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин та екологічної безпеки.

В наданих суду письмових запереченнях на адміністративний позов представником відповідача Хотівської сільської ради вказано, що відповідачем затверджено новий генплан населеного пункту, відповідно до якого значна частина бажаної ділянки позивача була віднесена до прибережних захисних смуг. Саме тому, враховуючи вимоги закону і генплан населеного пункту, спірна земельна ділянка у заявлених розмірах (0,22 га) та розташуванні не може бути передана у власність позивачу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно вимог ст. ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що Хотівська сільська рада, яка розглядала заяву ОСОБА_1, зобов»язана була обгрунтувати своє рішення про відмову в задоволенні заяви, як того вимагає чинне законодавство.

Саме лише посилання відповідача в рішенні сільської ради на те, що зазначена на графічному матеріалі частина земельної ділянки перебуває в прибережно-захисній смузі, не може свідчити про те, що відповідач належним чином мотивував своє рішення, відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні її заяви. В оскаржуваному рішенні відповідач не мотивував і не послався конкретно на докази, що підтверджували б його відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, та не вказав норми законодавства, якими він керувався, і які регулюють даний вид правовідносин, приймаючи вказане рішення про відмову на подану заяву ОСОБА_1.

В рішенні від 30 червня 2016 року № 37/50 відповідач Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району посилається лише на вимоги ст. 12 Земельного кодексу України і ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», які регулюють загальні повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин та виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

За таких обставин рішення 8 сесії Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 7 скликання від 30 червня 2016 року № 37/50 «Про відмову на подану заяву» не може вважатись належним розглядом заяви ОСОБА_1.

Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 доведено і надано суду докази про порушення права позивача при зверненні до суду з даними вимогами, судом також встановлено порушення прав позивача з боку відповідача Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, і слід визнати протиправним і скасувати рішення 8 сесії Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 7 скликання від 30 червня 2016 року № 37/50 «Про відмову на подану заяву», та зобов»язати Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 і прийняти відповідне рішення, та повідомити заявника ОСОБА_1 про наслідки розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 116, 118, 120, 122, 158 Земельного кодексу України, ст. ст. 87, 88 Водного кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 2, 6, 11, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення 8 сесії Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 7 скликання від 30 червня 2016 року № 37/50 «Про відмову на подану заяву».

Зобов»язати Хотівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 і прийняти відповідне рішення, та повідомити заявника ОСОБА_1 про наслідки розгляду заяви.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.