Справа № 2а-10357/08/1370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25801/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016

у справі № 2а-10357/08/1370

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівський хлібзавод № 1" (далі -ВАТ "Львівський хлібзавод № 1")

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016, позов ВАТ "Львівський хлібзавод № 1" задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові від 05.11.2008 № 432301/1/19723 в частині визначення товариству суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 567 708,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

У даній справі предметом доказування, зокрема, є реальність господарських операцій між ВАТ "Львівський хлібзавод № 1" та ПМП "Опал" у жовтні та грудні 2016 року.

Судові рішення в частині задоволених позовних вимог обґрунтовані, зокрема, посиланням на факт здійснення господарських операцій (їх реальність) між позивачем і ПМП "Опал" у червні - грудні 2006 року, встановлений в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі № 25/137-а за позовом ВАТ "Львівський хлібзавод № 1" до ДПІ у м. Львові про скасування податкових повідомлень-рішень.

Застосувавши норму частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про обґрунтованість позову ВАТ "Львівський хлібзавод № 1" в частині.

Однак, в касаційній скарзі не наведено доводів, які б свідчили щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 102, пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 2а-10357/08/1370.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко