Справа № 817/1383/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1383/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: не прибула,

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Наталії Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Наталії Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправними дій щодо відмови у закінченні виконавчого провадження №50008757, зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №50008757.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою від 04.02.2016 року відкрито виконавче провадження №50008757 з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О.С. 11.09.2006 року №3554 про стягнення на користь Банку "Фінанси та Кредит" 117200,00 грн. Позивач вважає, що мають місце підстави для закінчення даного виконавчого провадження, оскільки Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" перебуває в стані припинення. Крім того, позивач посилається на ту обставину, що виконавчий напис нотаріуса вчинено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", яке станом на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50008757 було припинене. З огляду на це, просить позов задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 22.06.2005 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" (заставодавець) та ОСОБА_1 (заставодержатель) укладено договір застави №26664-280, предметом якого стала передача у заставу майна - автомобіля марки SKODA, модель OCTAVIA TOUR 1.9 TD, легковий-В комбі, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований Сарненським МРЕВ Рівненської області 17.06.2005 року (а.с. 43).

11.09.2006 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3554, про звернення стягнення на автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA TOUR 1.9 TD, легковий-В комбі, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_2, зареєстрований Сарненським МРЕВ Рівненської області 17.06.2005 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 та задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації даного автомобіля, вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит" на загальну суму 117200,00 грн. (а.с. 44).

04.02.2016 року державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Н.Г. винесено постанову від про відкриття виконавчого провадження №50008757 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О.С. від 11.09.2006 року №3554, про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - Банк Фінанси та Кредит 117200,00 грн. (а.с. 50).

03.08.2016 року ОСОБА_1 подав державному виконавцю Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Н.Г. заяву про закінчення виконавчого провадження №50008757, яку зареєстровано за вх. №736 (а.с. 6).

Листом від 18.08.2016 року за вих. №6619 державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Н.Г. повідомила ОСОБА_1 про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження №50008757 (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно з ст. 90 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року №3425-XII, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 4 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що відповідно до цього Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи - виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

В силу вимог частини 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З матеріалів виконавчого провадження №50008757 вбачається, що при винесенні державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Н.Г. постанови від 04.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження було дотримано усі необхідні вимоги, встановлені чинним законодавством.

Разом з тим, на підставі постанови Національного банку України від 17.09.2015 року №612 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.09.2015 року прийнято рішення №171 про запровадження тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року (включно).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 року №898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року №230 "Про початок процедури ліквідації АТ "БАНК "ФІНАНСИ та КРЕДИТ" та делегування повноважень ліквідатора банку".

За приписами пунктів 3-1 та 7 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), на які позивач посилається як на обґрунтування позовних вимог, виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника або визнання боржника банкрутом.

Суд зазначає, що аналогічні підстави для закінчення виконавчого провадження містяться також у пунктах 4 та 8 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Проте, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" виступає у виконавчому провадженні №50008757 стягувачем, а не боржником, тому наведені підстави для закінчення виконавчого провадження щодо нього не застосовуються.

У свою чергу, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Водночас, частиною 1 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Частиною 5 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI визначено, що ліквідація банку має бути завершена не пізніше двох років з дня початку процедури ліквідації банку. Фонд має право прийняти рішення про продовження ліквідації банку на строк до двох років з можливістю повторного продовження на строк до одного року.

Частиною 3 статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI встановлено, що ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження з підстав припинення (ліквідації) юридичної особи, а саме банку, який виступає стороною виконавчого провадження, можливе виключно з моменту внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Проте, станом на час винесення державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Н.Г. оспорюваної постанови від 04.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50008757 та протягом часу розгляду даної адміністративної справи відомості щодо припинення (ліквідації) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились.

Відтак, зазначені підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

При цьому, суд відхиляє твердження позивача стосовно припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", яка виступає заставодавцем майна, на яке звернуто стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.09.2006 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О.С., зареєстрованого в реєстрі за №3554. У той же час, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк "Фінанси та Кредит", , є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", .

За наведених обставин, позовні вимоги не знаходять свого підтвердження достатніми належними і допустимими доказами і до задоволення не підлягають.

Як передбачено статтею 94 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Корнійчук Наталії Григорівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.