Справа № 813/5239/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року справа № 813/5239/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача Страхоцької О.Я.,

представника відповідача Ожога А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до НВП "Карат" ДП ПАТ "Концерн-Електрон" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до НВП "Карат" ДП ПАТ "Концерн-Електрон" про стягнення суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі пенсій, що підлягають сплаті Пенсійному фонду 248 445,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем порушено порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам цієї установи згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у зв'язку з чим за період з січня по серпень 2015 року виникла заборгованість по відшкодуванню вищезазначеної різниці у розмірі 248 445,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, надала суду пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що законодавчо є визначено порядок пропорційного фінансування різниці розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в залежності від частки здобутого наукового стажу роботи на кількох підприємствах. Однак даного порядку не враховано було позивачем при обчислені спірної різниці, так як мала місце зміна права власності підприємства відповідача. Наголошує про наявність судового рішення, що набрало законної сили, котрим визнано дії органу пенсійного фонду протиправними щодо обліку і розрахунку заборгованості відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, визначений відповідним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік.

Предметом спору є заборгованість по відшкодуванню вищезазначеної різниці у розмірі 248 445,49 грн. за період з січня по серпень 2015 року.

Отримавши повідомлення про суму витрат на фінансування різниці пенсій відповідач звернувся з позовом до Львівського окружного адміністративного суду в котрому оскаржив дії позивача щодо обліку і розрахунку спірної заборгованості, за наслідками розгляду котрого Львівський окружний адміністративний суд у справі № 813/6055/15 своєю постановою від 15.02.2016 року (набрала законної сили 15.04.2015 року) визнав дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо обліку і розрахунку заборгованості науково-виробничого підприємства "Карат" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" по відшкодуванню різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність ", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період здобуття пенсіонерами наукового стажу до 01.07.1991 року та з 31.10.1993 року по 26.11.1999 року, та зобов'язав внести зміни у облікові дані та провести перерахунок різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що підлягає сплаті науково-виробничим підприємством "Карат" дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства "Концерн-Електрон".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на зазначену обставину, встановлену судовим рішенням у справі № 813/6055/15, не підлягає стягненню з відповідача в користь позивача сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі пенсій, що підлягають сплаті Пенсійному фонду, у розмірі 248 445,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, згідно із ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А так як позивач не зміг довести перед судом обставини, на котрих ґрунтувався його позов, то в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки такі заявлені безпідставно.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст. 94 КАС України, такі у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.11.2016 року.

Суддя Братичак У.В.