Справа № 473/2831/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. Справа № 473/2831/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Вуїв О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської радо Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Вознесенської міської ради №12 від 15 липня 2011 року,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенської міської ради про визнання частково протиправним та часткове скасування рішення.

В обґрунтування позову зазначав, що 15 липня 2011 року Вознесенською міською радою було прийнято рішення №12, п. 1 якого вирішено обмежити реалізацію слабоалкогольних, алкогольних напоїв та пива на об'єктах роздрібної торгівлі та закладах ресторанного господарства (крім торгівлі на розлив у ресторанах, кафе і барах, які розміщуються в окремих капітальних будівлях, або спеціально обладнаних приміщеннях інших капітальних споруд) з 23.00 годин до 6.00 годин.

19 вересня 2016 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалою відмовив ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до адміністративного суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання частково протиправним та часткове скасування рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання частково протиправним та частково скасуванним рішення залишено без розгляду.

Приймаючи означене рішення Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області виходив з того, що ОСОБА_1 не надав переконливих доказів поважності пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з цим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою де, посилаючись на те, що судом не враховано як поважну причину його постійне проживання в м. Кіровоград, що в свою чергу унеможливлює знати той факт, про рішення Вознесенської міської ради від 15 липня 2011 року яке було прийнято на сесії місцевої ради та опубліковане в газеті і Інтернеті. Тому просить скасувати оскаржуване судове рішення та визнати поважним і поновити пропущений ним процесуальний строк звернення до суду.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Причини пропуску строку звернення до суду, зазначені позивачем у позовній заяві не можуть бути визнані судом в якості поважних та об'єктивних.

Так судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте 15 липня 2011 року, оприлюднене в міській газеті «День за днем», а в подальшому - на офіційному сайті Вознесенської міської ради.

Таким чином з моменту офіційного оприлюднення оскаржуваного рішення воно вважається доведеним до невизначеної кількості осіб, в тому числі населення міста Вознесенська та гостей міста, з цього ж моменту розпочинається строк для його оскарження в судовому порядку.

За встановлених обставин посилання ОСОБА_1 на лист ТОВ «АТБ-маркет» (вих. №08/08/16 від 08 серпня 2016 року), який лише вказує на факт отримання позивачем певної інформації, проте не може свідчити про відсутність у нього обізнаності щодо наявності та змісту оскаржуваного рішення до моменту отримання листа, є недоречним та не може бути враховане в якості поважної причини для поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду.

Інших причин, які б могли бути визнані поважними та знайшли своє належне підтвердження доказами матеріали справи не містять.

Разом з тим, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в період з 2011 року по 2016 рік, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При розгляді справи судом правильно застосовані норми процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин норм процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст. ст.185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2016 року про відмову у поновленні процесуального строку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської радо Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення Вознесенської міської ради №12 від 15 липня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі