Справа № 802/1385/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 жовтня 2016 р. Справа № 802/1385/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових письмових доказів, оголошення судового засідання закритим та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невключенні позивача ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та про зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за вкладом в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 додаткових письмових доказів, а саме договору про відкриття банківського рахунку, на підставі якого ОСОБА_2 в ПАТ "Банк Михайлівський" було відкрито рахунок № 8501, та виписку по цього рахунку з моменту його відкриття в ПАТ "Банк Михайлівський". Вказані докази, на думку представника позивача, підтвердять доводи позивача про те, що спірні правовідносини стосуються саме вкладу ОСОБА_2 до банківської установи в сумі 25 890,00 грн. і кошти, які обліковуються на цьому рахунку, вважаються депозитними коштами вкладника. Водночас представник позивача просить у випадку задоволення заявленого клопотання оголосити судове засідання закритим з метою нерозголошення відомостей, що становлять банківську таємницю, а також зупинити провадження у справі до часу надходження на адресу суду витребуваних доказів, оскільки це може потребувати значного часу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання на виклик суду без поважних причин не з'явились. Відтак, враховуючи положення ч. 4 ст. 128 КАС України, розгляд справи здійснюється за їх відсутності.

Вирішуючи дане процесуального питання суд враховує те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Водночас згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

При вирішенні цієї справи визначальним є питання про те, чи має позивачка ОСОБА_2 право на її включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму вкладу 25 890,00 грн., який, як стверджує представник позивача, було внесено на рахунок № 8501, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" саме з цією метою у зв'язку з укладенням договору від 24.03.2016 року № 980-051-000209678.

Відтак, для забезпечення повного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 належним чином засвідченої копії договору про відкриття банківського рахунку, на підставі якого позивачу ОСОБА_2 в ПАТ "Банк Михайлівський" було відкрито рахунок № 8501 та виписки по рахунку № 8501, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ "Банк Михайлівський", з моменту його відкриття до дати здійснення останньої банківської операції по цьому рахунку.

Водночас з метою нерозголошення банківської таємниці, яку можуть містити вищевказані документи, суд вважає необхідним оголосити судове засідання у даній справі закритим відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 КАС України.

Крім того, суд враховує клопотання представника позивача та доходить висновку про доцільність зупинення провадження у справі до часу надходження на адресу суду витребуваних доказів, що може потребувати певного часу.

Керуючись ст.ст. 12, 69, 70, 71, 79, 156 ч. 2 п. 4, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити судове засідання в адміністративній справі № 802/1385/16-а закритим.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 та зобов'язати його у строк до 21.11.2016 року надати суду:

- засвідчену належним чином копію договору про відкриття банківського рахунку, на підставі якого позивачу ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в ПАТ "Банк Михайлівський" було відкрито рахунок № 8501;

- виписку по рахунку № 8501, відкритому на ім'я позивача ОСОБА_2 в ПАТ "Банк Михайлівський", за період з моменту його відкриття до дати здійснення останньої банківської операції по цьому рахунку.

На час витребування додаткових письмових доказів та їх одержання судом провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 (01001, м. Київ, провулок Рильський, 10-12/3).

Попередити адресата ухвали про можливі наслідки невиконання ухвали суду без поважних причин, передбачені статтею 271 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом).

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Сало Павло Ігорович