Справа № 243/3963/16-а
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/94/2016
Номер справи 243/3963/16-ц
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарях - Кобець О.М., Жмарьові П.Б.,

за участі

представника позивача ОСОБА_23,

представника позивача Стулікова А.В.,

відповідача Ляха В.М.,

представника відповідача Мизенко І.В.,

представника відповідача Усіченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом Благодійного фонду «Верховенство права - України» до міського голови м. Слов'янська Ляха Вадима Михайловича, Виконавчого комітету Словянської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Громадська організація «Громадська платформа Словянська», Громадська організація «Словянська Січ» Громадська організація «Єдина Україна - Схід і Захід», Громадська організація «Антикорупційна варта» Громадська організація «Українська справа Донеччини», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити невиконану дію, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року Благодійний фонд «Верховенство права України» звернулось до Слов?янського міськрайонного суду з уточненим в ході судового розгляду адміністративним позовом до міського голови Ляха В.М, Виконавчого комітету Слов?янської міської ради, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 лютого 2016 року шість громадський організацій м.Слов?янська, а саме: Благодійний фонд «Верховенство права - України», ГО «Громадська платформа Словянська», ГО «Словянська Січ», ГО «Єдина Україна - Схід і Захід», ГО «Антикорупційна варта», ГО «Українська справа Донеччини», звернулись до Слов?янського міського голови Ляха В.М., як до керівника виконавчої влади м.Слов?янська, з пропозицією провести консультації з громадою міста, щодо питання про витрати з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна, який знаходиться за адресою: вул.Університетська (колишня Леніна), у термін та спосіб, який передбачений Постановою КМУ №996 від 03.11.2010 року.

18.03.2016 року на ім'я керівника БФ «Верховенство права України» за підписом Слов'янського міського голови Ляха В.М., надійшов лист, в якому відповіді про прийняте рішення вказано не було. В листі було зазначено, що органам місцевого самоврядування лише рекомендовано керуватись нормами та положеннями вказаної Постанови КМУ.

Позивач зазначив, що спрямовуючи цього листа до органу виконавчої влади, представники вищевказаних громадських організацій виходили з того, що в своїй діяльності виконавчий комітет Словянської міської ради керується нормами та положеннями Постанови КМУ №996 від 03.11.2010 року. Саме на вищевказану Постанову виконавчий комітет Словянської міської ради посилається при прийнятті 03.02.2016 року рішення №86 «Про створення ініціативної групи з підготовки установчих зборів із формування нового складу громадської ради при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради». В цьому рішенні вказано: « На виконання постанови Кабінету Міністрів від 3 листопада 2010р №996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики....», це свідчить, що виконавчий комітет Слов'янської міської ради при прийнятті нормативно-правових актів керується нормами та положеннями Постанови КМУ №996 від 03.11.2010р.

Позивач зазначає, що у п.3 Порядку проведення консультацій з громадськістю, затвердженого Постановою КМУ №996 від 03.11.2010р.: «Консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів». Пункт 7 Порядку визначає що «... У разі коли пропозиція, щодо проведення консультацій з громадськістю з одного питання надійшла не менше ніж від трьох інститутів громадського суспільства, такі консультації проводяться обов'язково. До інститутів громадською суспільства належать благодійні, громадські організації та інші. Враховуючи, що рішення про витрати з міського бюджету значної суми, а саме 5 000 000 грн. які були заплановані, як витрати на придбання споруди колишнього будинку культури ім.Леніна, розташованого на вул.Університетській (колишня Леніна), безпосередньо стосуються економічних, соціальних, культурних інтересів мешканців м. Слов'янська, представники вище зазначених громадських організацій прийняли рішення, спрямувати до виконавчого комітету листа з пропозицією про проведення консультацій з громадськістю м. Слов'янська з цього питання. Рішення про придбання будинку культури ім.Леніна, а також про внесенні змін до міського бюджету, в яких були передбачені витрати з міського бюджету у розмірі 5 000 000 грн. були прийнятті 24.02.2016р . на засіданні VII ( позачергової) сесії міської ради. При цьому ні на спільному засіданні постійних комісій міської ради 08.02.2016р., де міський голова Лях В.М. повідомив про пропозицію від ПАТ «Донецькоблгаз» про придбання будинку культури, ні 19.02.2016р. під час обговорення на спільному засіданні постійних комісій міської ради, на якому були погоджені вище визначені рішення, представники виконавчої влади, у тому числі міський голова Лях В.М, та депутати не надали жодної інформації з приводу того, яким чином подальшому буде використовуватися споруда, та за які кошти планується ремонт та експлуатація. Ці всі факти, які були розповсюджені у місцевих засобах інформації, а також дуже стислий термін між надходженням пропозиції про придбання - 15.02.2016р, та прийнятим рішенням щодо придбання 24.02.2016р., засвідчило, що керівництво виконавчої влади міста поставилось дуже недбало та легковажно до питання щодо виділення значної суми з міського бюджету. Цей факт було підтверджено у подальшому, коли у листі за підписом міського голови Лях В.М. від 25.03.2016р на інформаційний запит від БФ «Верховенство права - Україні» від 21.03.2016р., було зазначено, що єдиним обґрунтуванням при визначенні суми витрат з міського бюджету у розмірі 5 000 000 грн, була пропозиція від ПАТ «Донецькоблгаз» про придбання споруди за вказані 5 000 000 грн.

Також позивач вказав, що важливим чинником при ініціюванні пропозиції про проведення громадського обговорення, була інформація представника ГО «Єдина Україна- Схід і Захід разом» Пучкова В.С. про те, що на початку 2015р. ПАТ «Донецькоблгаз» намагався продати вказану споруду за суму менш ніж 500 000грн., але бажаючих зробите це придбання на той час не знайшлось. Аналіз наданих документів засвідчив, що під час підготовки проектів рішень з цього питання, та прийняття самих рішень було порушено регламент міської ради. Всупереч ст. 24 Регламенту Слов'янської міської ради під час спільного засідання постійних комісій міської ради 19.02.2016р., а також засіданні виконавчою комітету Слов'янської міської ради 24.02.2016р , на яких розглядались проекти рішень та приймались рішення про включення до порядку денного сесії на розгляд вказаних проектів, які безпосередньо стосувалися питання придбання споруди будинку культури ім.Леніна, не були виконані обов'язкові вимоги та терміни, передбачені Регламентом, для розробки проектів рішень сесії міської влади.

На підставі вищевикладеного, просить суд, скасувати: рішення міської ради від 24.02.2016 року № 2-VІІ-7 «Про придбання об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна»; рішення міської ради від 24.02.2016 року № 6-VIІ-7 «Про внесення змін до Програми розвитку культури м.Слов?янська на період 2014-2016 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.10.2014 №15-LXII-6 на 2016 рік»; рішення міської ради від 24.02.2016 № 8-VІІ-7 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 23.12.2015 № 25-IV-7 «Про міський бюджет на 2016 рік»; визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Слов'янська Ляха В.М. при здійсненні повноважень, щодо питання проведення консультацій з громадськістю про витрати з міською бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна та зобов'язати відповідача, здійснити дії по внесенню на розгляд на засіданні виконавчого комітету Слов?янської міської ради питання, щодо організації та проведення консультацій з громадскістю м.Слов?янська, про витрати з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна; визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Слов?янської міської ради по проведенню консультацій з громадськістю міста, щодо питання про витрати з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна та зобов?язати відповідача, здійснити дії щодо організації та проведення консультацій з громадскістю м.Слов?янська щодо вказаного питання, у термін та спосіб, передбачений Постановою КМУ №996 від 03.11.2010р.

В судовому засіданні представники позивача, Благодійного фонду «Верховенство права - України», ОСОБА_23, який діє на підставі довіреності від 02 квітня 2016 року (а.с.6), керівник фонду Стуліков А.В, позов підтримали з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач Лях В.М. в судовому засіданні показав, що з листопада 2015 року він обіймає посаду голови Слов'янської міської ради. 05 лютого 2016 року він дізнався, що підприємство ПАТ «Донецькоблгаз», на балансі якого перебуває дана споруда, планує його продаж. Вранці 08 лютого 2016 року він вже мав з цього приводу предметну розмову з представниками підприємства. Того ж дня, о 14 годині, питання було винесене на розгляд спільного засідання депутатських комісій, де він максимально близько до тексту передав текст розмови, яку мав вранці, озвучив орієнтовну вартість будинку культури у розмірі 5 000 000 грн. З 12 лютого 2016 року була розпочата підготовка проекту рішення. 19 лютого проекти рішень були погоджені на спільному засіданні постійних комісій. Відповідно, 24 лютого 2016 року рішення про купівлю приміщення будинку культури ім. Леніна було прийняте, разом з рішеннями, спрямованими на його виконання. Ввважає, що сума 5 000 000 грн. не є значною, як для бюджету міста, так і взагалі, оскільки складає всього 180 000 доларів США.

Представники відповідачів Усіченко Н.М., яка діє на підставі довіреності від 03.06.2016 року №01.01-12-930 (а.с.52), Мизенко І.Т., яка діє на підставі довіреності від 03.06.2016 року №01.01-12-934 (а.с.53) у судовому засіданні та наданих суду письмових запереченнях зазначили наступне.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Тобто необхідною та єдиною ознакою суб?єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб?єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір, та щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору. В даному випадку Слов?янська міська рада не здійснює владних управлінських функцій по відношенню до позивача.

Відповідно до КАС України право оскаржити правові акти мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи-суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Зазначив, що в даному адміністративному позові позивачем не зазначено факт застосування до нього оскаржуваних актів міської ради, не зазначено в чому полягають порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси, або як оскаржувані рішення перешкоджають здійсненню цих прав і свобод, та, як наслідок, потребують правового захисту в суді.

В той же час, відповідно до КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень більшістю голосів депутатів від загального складу ради. Частина 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Пунктами 22,23 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання: затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Відповідно до ст.60 Закону територіальним громадам містить належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, приватизуються та передаються у користування і оренду.

Міські ради мають право на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об'єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад.

Частиною 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Таким чином, рішення Слов'янської міської ради від 24.02.2016 №2-VII-7 «Про придбання об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна», рішення міської ради від 24.02.2016 №6-УІІ-7 «Про внесення змін до Програми розвитку культури М.Слов'янська на період 2014-2016 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.10.2014 №15-LХІІ-6 на 2016 рік", рішення міської ради від 24.02.2016 №8 -УІІ-7 "Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 23.12.2015 №25-ГУ-7 «Про міський бюджетна 2016 рік» прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з обговоренням на засіданні постійних комісій міської ради від 08.02.2016, 19.02.2016.

Представник третьої особи ГО «Слов?янська Січ» Хоменко В.О., належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні, зазначив, що вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ГО «Українська справа Донеччини» Григорян М.Р., у судовому засіданні не був присутнім, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.165).

Представник третьої особи ГО «Антикорупційна варта» Тішаков М.М., у судовому засіданні не був присутнім, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.166).

Представник третьої особи ГО «Громадська платформа Слов?янська» Нечіпоренко М.К., у судовому засіданні не був присутнім, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.167).

Представник третьої особи ГО «Єдина Україна - Схід і Захід разом» Пучков В.Є., у судовому засіданні не був присутнім, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.46).

Свідок ОСОБА_14 в залі суду показав, що з 08 квітня 2014 року він був головою громадської ради при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради Донецької області. На засіданні громадської ради 11 лютого 2016 року обговорювалось питання про внесення до плану роботи ради питання щодо передачі на баланс міста будинку культури ім. Леніна, але план затверджений так і не був.

Свідок ОСОБА_15 в залі суду показав, що він працює начальником відділу з питань внутрішньої політики Слов'янської міської ради. Крім того, він є секретарем громадської ради при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради Донецької області. На засіданні громадської ради 11 лютого 2016 року кворум був відсутній, питання про затвердження плану вирішене не було.

Допитаний в залі суду, як свідок представник позивача ОСОБА_23 показав, що 11 лютого 2016 року він був присутнім на засіданні громадської ради при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради. До порядку денного засідання ради було внесене питання щодо плану роботи на 2016 рік. Він особисто бачив цей план, і йому відомо, що до плану за номером 18 було внесене питання про підтримку ініціативи депутатів міської ради про викуп будинку культури імені Леніна.

Свідок ОСОБА_16 в залі суду показала, що вона працює Начальником відділу культури Слов'янської міської ради з серпня 2015 року. У лютому 2016 року до Ради надійшов лист від ПАТ «Донецькоблгаз», щодо передачі на баланс Ради будинку культури ім. Леніна. Особисто вона, за дорученням свого куратора ОСОБА_17, за два дні підготувала лист від відділу про доцільність придбання будинку культури.

Свідок ОСОБА_18 в залі суду показав, що він працює начальником Управління комунальної власності Слов'янської міської ради з січня 2016 року. Вранці 19 лютого 2016 року до нього надійшов лист відділу культури, підготовлений ОСОБА_16, на виконання якого він мав підготувати проекти рішень щодо придбання будинку культури ім. Леніна. Того ж дня, о 14 годині, він доповідав на спільному засіданні постійних комісій міської ради з питання про придбання об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна. За результатами засідання було вирішено погодити проект рішення міської ради та рекомендувати міському голові Ляху В.М. включити даний проект рішення до проекту порядку денного сесії міської ради.

Свідок ОСОБА_19 в залі суду показав, що він з грудня 2015 року обіймає посаду заступника голови Слов'янської міської ради. 17 лютого 2016 року ним був спрямований в роботу лист Начальника відділу культури ОСОБА_16 Саме він ставить остаточну резолюцію на проектах рішень, однак, перевірка проектів на їх відповідність Регламенту ради не входить до його компетенції.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідача Ляха В.М., допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), Регламентом Словянської міської ради сьомого скликання.

Згідно з вимогами статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280) (набрав чинності 12.06.1997 року), вбачається, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Рішенням Словянської міської ради №8-ІІ-7 від 02.12.2015 року був затверджений регламент Словянської міської ради 7 скликання. Загальні положення Регламенту Словянської міської ради (далі Регламент) передбачають, що Регламент - це нормативний акт, що визначає порядок скликання і проведення сесій Словянської міської ради, утворення і діяльності її органів, депутатських формувань, визначає процедуру підготовки і прийняття рішень Словянської міської ради. Положення цього Регламенту є обов'язковими для виконання Словянською міською радою, її органами (у тому числі виконавчими органами) і їх посадовими особами, депутатськими групами та фракціями, а також особами, які беруть участь у підготовці і роботі сесій Словянської міської ради і її органів.

Словянська міська рада - представницький орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Словянська та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про статус депутатів місцевих рад", Статутом територіальної громади міста Словянська, Європейською Хартією місцевого самоврядування, цим Регламентом та іншими законодавчими актами.

Встановлено, що 08 лютого 2016 року на спільному засіданні постійних комісій Словянської міської ради 7 скликання було розглянуте питання щодо пропозиції голови Лях В.М. про придбання в комунальну власність будинку культури ім. Леніна, яка була підтримана депутатами. 19 лютого 2016 року на спільному засіданні постійних комісій ради було розглянуте питання про придбання будинку культури та внесення відповідних змін в рішення ради, пов'язаних зі здійснення купівлі-продажу. Було вирішено погодити проекти рішень міської ради та рекомендувати міському голові Ляху В.М. включити проекти рішень про придбання об'єкту нерухомого майна, про внесення змін до Програми розвитку культури м. Слов'янська на період 2014-2016 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17 жовтня 2014 року №15-LXII-6 на 2016 рік та внесення змін до рішення «Про міський бюджет на 2016 рік» до проекту порядку денного сесії міської ради (88, 89-90).

Викладене також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18, які були доповідачами на засіданні 19 лютого 2016 року, а також оглянутими в судовому засіданні відеозаписами засідань від 08 лютого 2016 року, 19 лютого 2016 року та 24 лютого 2016 року (а.с. 69)

Під час судового розгляду встановлено, що Рішенням Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №2-VII-7, було вирішено придбати до комунальної власності територіальної громади м.Слов'янська об'єкт нерухомого майна - будинок культури імені Леніна, який розташований за адресою:84100, м.Слов'янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 60 у ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» для подальшої передачі його відділу культури Слов'янської міської ради з метою розширення матеріально-технічної бази комунального закладу «Центр культури і довкілля м.Слов'янська» (а.с.73).

Рішенням Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №6-VII-7, було внесено зміни до Програми та Програми розвитку культури м.Слов'янська на період 2014-2016 роки на 2016 рік. Розділ І «Реконструкція, модернізація, капітальні ремонти закладів культури. Зміцнення та розвиток матеріально-технічної бази закладів культури» доповнено пунктом 1.1.8. наступного змісту: «Придбання об'єкту нерухомого майна - будинок культури імені Леніна, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Університетська,60 (колишня вул. Леніна)», з метою розширення та зміцнення матеріально-технічної бази КЗ «Центр культури і довкілля м. Слов'янська», передбачивши кошти з міського бюджету у розмірі 5000,0 тис. грн. Змінено загальну суму фінансування заходів Програми у 2016році з 7257,7 тис.грн. на 12437,5 тис.грн. у тому числі з коштів міського бюджету 8273,1тис.грн. (а.с.75).

Рішенням Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №8-VII-7 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року №25-IV-7 «Про міський бюджет на 2016 рік», зокрема, були внесені зміни до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року №25-ІV-7 «Про міський бюджет на 2016 рік», що було наслідком можливого придбанням об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна. 1. Внесено зміни до рішення міської ради від 23.12.2015 № 25-IV-7 «Про міський бюджет на 2016 рік»: 1.1. В п.2 цифри «658430,4» замінити на цифри «653430,4», цифри «22623,9» замінити на цифри «27623,9», цифри «6903,7» замінити на цифри «11903,7»; 1.2. В п.3 цифри «13238,9» замінити на цифри «18238,9»; 1.3. В п.4 цифри «13238,9» замінити на цифри «18238,9»; 1.4. В п.13 цифри «14564,7» замінити на цифри «8914,3»; 1.5. Доповнено пунктом 22: «22. В зв'язку з придбання до комунальної власності територіальної громади об'єкту нерухомого майна-будинку культури імені Леніна для подальшої передачі його відділу культури Словянської міської ради з метою розширення матеріально-технічної бази комунального закладу «Центр культури і довкілля м. Слов'янську» передбачити в бюджеті кошти у сумі 5000,0тис.грн.; 1.6. Пункти 22,23,24,25,26 вважати відповідно пунктами 23,24,25,26,27 (а.с.78-86).

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положення статті 26 Регламенту передбачають вимоги до проекту рішення ради:

1. Проект рішення, підготовлений згідно вимог інструкції з діловодства, після його оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради у строки встановлені ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», подається секретарю ради у двох примірниках один з яких узгоджений згідно вимог Регламенту. Другий примірник рішення, повинен бути завізований розробником, позначка «Проект» у правому верхньому куті не ставиться, віза розробника включає назву підрозділу, найменування посади, прізвище та ініціали, особистий підпис візуючого і дату. Другий примірник, у разі прийняття рішення радою без поправок подається міському голові на підпис і додається до протоколу пленарного засідання.

2. Проект рішення надається одночасно як на друкованому так і на електронному носії інформації (оптичні носії, флеш-пам'ять). Інформація записується в текстовому редакторі Word з вибором шрифту Times New Roman і формату запису RTF. Відповідальність за зміст тексту проекту рішення на електронному носії та на друкованому носії несе розробник.

3. До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується:

- характеристика стану речей у галузі, яку врегульовує це рішення;

- потреба і мета прийняття рішення;

- прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення;

- механізм виконання рішення;

- порівняльні таблиці змін (у випадку, якщо проектом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення ради);

- прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету.

4. Текст проекту рішення повинен складатися з таких частин: мотивуючої, в якій містяться посилання на закон, інший акт або документ, обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення; вирішальної, в якій конкретно і чітко формулюються рішення, виконавці поставленого завдання; заключної, в якій вказані посадова особа або постійна комісія, на яких покладається контроль за виконанням рішення.

5. До проекту рішення додаються передбачені текстом додатки.

Як було встановлено під час судового розгляду оскаржувані рішення Слов'янської міської ради 24 лютого 2016 року були прийняті з порушенням Регламенту, який є обов'язковим для виконання Словянською міською радою, її органами (у тому числі виконавчими органами) і їх посадовими особами, депутатськими групами та фракціями, а також особами, які беруть участь у підготовці і роботі сесій Словянської міської ради і її органів, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.

До таких висновків суд прийшов виходячи з наступного:

Так, за результатами огляду в судовому засіданні 31 жовтня 2016 року матеріалів засідань постійних комісій за лютий 2016 року встановлено.

Проект Рішення «Про придбання об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна», був опублікований на офіційному веб-сайті міської ради 18 лютого 2016 року. Жодних додатків проект рішення не містить (том 1 а.с.241)

Проект Рішення «Про внесення змін до Програми розвитку культури м. Слов'янська на період 2014-2016 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17 жовтня 2014 року №15-LXII-6 на 2016 рік» був опублікований на офіційному веб-сайті міської ради 22 лютого 2016 року. Зі змісту пояснювальної записки, доданої до проекту рішення сесії вбачається, що резолютивна частина оскаржуваного рішення та зміст пояснювальної записки, доданої до його проекту, є ідентичними за змістом, будь-яких пояснень у записці не викладено. Інших додатків проект рішення не містить (том 1 а.с.242-249).

18 лютого 2016 року на офіційному веб-сайті міської ради був опублікований проект Рішення Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №8-VII-7 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року №25-IV-7 «Про міський бюджет на 2016 рік». До проекту рішення додана пояснювальна записка, зміст якої лише відтворює заключну частину рішення №8-VII-7. Також до Рішення доданий перелік об'єктів, видатки на які у 2016 році будуть проводитись за рахунок коштів бюджетного розвитку (том 2 а.с. 1-2).

Аналізуючи надані для огляду проекти оскаржуваних рішень, слід дійти висновку, що під час їх публікації на офіційному веб-сайті Словянської міської ради порушені строки такої публікації, передбачені статтею 26 Регламенту та встановлені ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року визначає порядок здійснення та забезпечення кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно частини 1 ст.5 вищезгаданого Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі інтернет, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних,на відкритих стендах, будь-яким іншим способом, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України " Про доступ до публічної інформаціїї" органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації в світлі цього Закону.

Частиною 3 ст.15 цього Закону визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону №280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України " Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, визначеному цим Законом, крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом,коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідачем не наведено та не надано суду доказів про те, що при включенні оскаржуваних рішень до порядку денного сесії та прийнятті спірних рішень, вказані вимоги було дотримано, чим порушено право членів територіальної громади міста Словянська на доступ до публічної інформації та реалізацію належного їм права на ознайомлення з проектами рішень в контексті Закону "Про доступ до публічної інформації".

В то й же час, порушення розпорядником інформації лише вимог ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути підставою для скасування рішень органу місцевого самоврядування. Саме така правова позиція висвітлена у постанові Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/5785/15 від 18 лютого 2016 року, де колегія суддів зазначає, що з підстав порушення законодавства щодо оприлюднення проектів та самих нормативно-правових актів нормативно-правовий акт може бути скасований лише якщо таке порушення призвело до прийняття незаконного акта. В іншому випадку, якщо порушення строків опублікування проектів та самих нормативно-правових актів не призвело до їх незаконного змісту, належним способом захисту є визнання неправомірними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, під час судового розгляду також було встановлено, що проекти оскаржуваних рішень не містять передбачених частиною 3 статті 26 Регламенту додатків: характеристики стану речей у галузі, яку врегульовує це рішення; відомості про потребу і мету прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; відомості про механізм виконання рішення, в тому числі витрати, які на подальше буде нести бюджет міста у зв'язку з утриманням та ремонтом будинку культури ім. Леніна; відсутній прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету.

Доводи представника відповідача Усіченко Н.М. з приводу того, що 7 сесія Словянської міської ради була позачерговою, а тому дотримання строків публікації проектів оскаржуваних рішень на офіційному веб-сайті Словянської міської ради, збір і оформлення відповідних додатків було недоцільним і не можливим, - не ґрунтуються на законі.

Так, положення статті частини 15 статті 46 Закону №280 передбачають, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Однак, як було встановлено під час судового розгляду, положення Регламенту Словянської міської ради не тільки не містять порядку скликання позачергової сесії ради, а й взагалі не містять визначення цього терміну.

Статтею 19 Закону № 280 визначено, що з метою врахування історичних, національно-культурних, соціально-економічних та інших особливостей здійснення місцевого самоврядування представницький орган місцевого самоврядування на основі Конституції України та в межах цього Закону може прийняти статут територіальної громади села, селища, міста (ч.1 ст. 19).

Відповідно до частини 4 статті 5 Регламенту Словянської міської ради, відкритість та гласність у діяльності ради забезпечується також через стабільне і прогнозоване функціонування офіційного сайту ради. При функціонуванні сайту ради повинно бути забезпечено, зокрема, розміщення діючої редакції Статуту територіальної громади.

Частина 8 статті 24 Регламенту передбачає, що місцева ініціатива внесення на розгляд ради у порядку встановленому статутом міста, підлягає обов'язковому розгляду на відкритому засіданні.

Однак, до цього часу Статуту територіальної громади органом місцевого самоврядування не прийнятий, приписи ст. 19 Закону №280 Словянською міською радою не реалізовано, статут територіальної громади м. Слов'янська не приймався, а отже скликання позачергових сесій Словянської міської ради не регламентовано жодним актом.

Щодо доводів відповідача, щодо відсутності порушення прав, свобод та інтересів позивача, суд зауважує на таке.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в своїй постанові «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» №10 від 29 вересня 2016 року, відповідно до пункту 3 частини першої статті 21 Закону України від 22 березня 2012 року № 4572-VI «Про громадські об'єднання» громадські об'єднання, у тому числі громадські об'єднання без статусу юридичної особи, мають право одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Громадські об'єднання без статусу юридичної особи віднесено до числа запитувачів публічної інформації також і пунктом 1 частини першої статті 12 Закону № 2939-VІ.

Разом із тим за статтею 48 КАС України процесуальною правоздатністю володіють лише ті громадські організації, які мають статус юридичної особи; громадські організації без такого статусу не здатні виступати учасниками адміністративного процесу, у тому числі звертатися до адміністративного суду з позовами.

У зв'язку з цим суди повинні мати на увазі, що невизнання за об'єднанням громадян без статусу юридичної особи процесуальної правоздатності шляхом обмеження можливості звернутись до суду за захистом своїх прав є запереченням самої суті права на суд (§ 41 рішення Європейського суду від 16 грудня 1997 року у справі «Католицька церква Ла Кане проти Греції» (Сase of the Сanea Сatholic Сhurch v. Greece). Таким чином, громадські об'єднання без статусу юридичної особи повинні допускатися до участі у судовому процесі безпосередньо на підставі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно «кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Суб'єктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші суб'єкти цих правовідносин» (абзац третій пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002). Такими «іншими суб'єктами правовідносин» є, зокрема, громадські об'єднання без статусу юридичної особи.

Крім того, згідно з Конституцією України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3); держава відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 8); в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тому ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи, як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина 1 статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України.

З аналізу вказаних конституційних положень зрозуміло, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владні повноваження і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними (рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009).

Розглядаючи обставини дійсної справи, суд наголошує, що винесенням спірних рішень фактично було проігноровано такий конституційний принцип місцевого самоврядування, як, народовладдя, визначений статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (носієм суверенітету і єдиним джерелом влади є народ - стаття 5 Конституції України) та статтею 4 Регламенту Словянської міської ради.

Стаття 38 Конституції України надає громадянам право брати участь в управлінні державними справами. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина 2 статті 3 Європейської хартії місцевого самоврядування). Територіальні громади неодмінно являються частиною народу.

Виходячи з приписів статті 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування, тобто останньому надано державну підтримку та гарантії.

Під час судового розгляду було встановлено, що оскаржуваним рішенням Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №6-VII-7, було внесено зміни до Програми розвитку культури м.Слов'янська на період 2014-2016 роки на 2016 рік. Змінено загальну суму фінансування заходів Програми у 2016році з 7257,7 тис.грн. на 12437,5 тис.грн. у тому числі з коштів міського бюджету 8273,1тис.грн. (а.с.75). Таким чином, за наслідками прийняття зазначеного рішення майже вдвічі відбулось збільшення запланованих витрат на фінансування заходів розвитку культури м.Слов'янська, передбачених на 2016 рік. Крім того, суд не може погодитись з доводами відповідача, міського голови Ляха В.М., наданими в судовому засіданні, що виділена сума в розмірі 5 000 000 грн. є незначною. З огляду на викладене, суд вважає, що громадськість міста обов'язково мала прийняти участь при прийнятті та обговоренні проекту оскаржуваного рішення.

29 лютого 2016 року Слов'янському міському голові Ляху В.М. надійшло звернення від представників громадськості м.Слов'янська, з пропозицією провести консультації з громадою міста, щодо питання про витрати з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна, розташованого на вул.Університетській, 60 (а.с.19).

18 березня 2016 Слов'янська міська рада за підписом міського голови Ляха В.М., надала відповідь на звернення Благодійного фонду «Верховенство права України» від 29.02.2016 року щодо придбання в комунальну власність територіальної громади м.Слов'янська об'єкту нерухомого майна - будинку культури ім.Леніна. У відповіді зазначено, що на теперішній час триває процедура підготовки необхідних документів ПАТ «Донецькоблгаз» щодо продажу вищезазначеного майна. Витрати з міського бюджету для придбання будинку культури ім.Леніна не проводились (а.с.23).

21 березня 2016 року Головою БФ «Верховенство права - України» Стуліковим А.В. зроблено інформаційний запит до Слов'янського міського голови Ляха В.М., з наступними питаннями: - відповідно до яких документів, листів або актів була встановлена сума 5 млн. грн., яка буде використана для придбання будинку культури імені Леніна; - чи проводилась ринкова оцінка вартості будинку культури Леніна, а також яка балансована вартість на теперішній час вищевказаного об'єкту ПАТ «Донецькоблгаз» (а.с.22).

22 березня 2016 року Головою БФ «Верховенство права - України» Стуліковим А.В. зроблено інформаційний запит до В.о. голови правління ПАТ «Донецькоблгаз» Чарному О.С., з наступним питанням: - яка балансована вартість на теперішній час будинка культури імені Леніна, розташованого у м.Слов'янську, і коли проводилась остання переоцінка вартості цього об'єкта (а.с.24).

Суд приймає до уваги, що звернення позивача до відповідача з пропозицією провести консультації з громадою міста, щодо питання про витрати з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна мало місце після винесення оскаржуваних рішень. Однак, відповідно до частини 4 статті 59 Закону №280 рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Таки дії міським головою вчинені не було, принцип народовладдя дотриманий не був.

Знайшли в ході судового розгляду своє підтвердження і доводи представника позивача ОСОБА_23 щодо порушення відповідачем вимог статей 24, 25 Регламенту при підготовці проектів оскаржуваних рішень, оскільки при відсутності необхідності термінового розгляду питань були порушені такі строки: формування порядку денного сесії ради; оприлюднення проекту рішення; ознайомлення депутатів з проектом рішення та пояснювальними записками, шляхом надання їм копій проектів рішень з додатками.

Так частиною 1 статті 25 Регламенту передбачено, що Проект порядку денного сесії ради, формується не пізніше як за два тижні до дати початку сесії ради. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається у письмовій формі з проектом рішення секретарю ради у друкованій та електронній формах, підготовленим згідно з вимогами регламенту та оприлюдненим на офіційному сайті міської ради у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків необхідності термінового розгляду питань (частина третя зазначеної статті Регламенту). Положення ж частини 4 передбачають, що не пізніше як за десять днів до відповідного пленарного засідання, а у виняткових випадках та у випадках, передбачених Регламентом, - не пізніше як за день до пленарного засідання відділ з організаційного забезпечення депутатської діяльності ради забезпечує можливість ознайомлення депутатами з проектами рішень та пояснювальних записок, шляхом надання (надсилання на електронну пошту) копій проектів рішень та усіх додатків до них.

З пояснень же свідка ОСОБА_18, наданих в судовому засіданні, вбачається проект рішення Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №2-VII-7 «Про придбання об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна» був ним підготовлений за кілька годин до спільного засідання постійних комісій міської ради, що підтверджується, зокрема, і відповідною резолюцією від 19 лютого 2016 року на листі Начальника відділу культури (том 1 а.с. 104, 173).

Посилання представників відповідача на положення ЗУ «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 року N 1805-III, як на один з чинників не дотримання строків, передбачених Регламентом ради, також не заслуговують на увагу суду.

Так стаття 20 зазначеного Закону передбачає, що у разі продажу пам'ятки (крім пам'ятки, яка не підлягає приватизації) власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у письмовій формі повідомити про це відповідний орган охорони культурної спадщини із зазначенням ціни та інших умов продажу. Центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини має право привілеєвої купівлі пам'ятки національного значення.

З Додатку до Розпорядження голови облдержадміністрації від 11 травня 1999 року №256 вбачається, що будинок культури імені Леніна, побудований в 1913-14 р., як будинок суспільних зборів або купецький клуб по вул.Леніна, 60 - є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення у м.Слов'янськ (а.с.96-99).

В паспорті об'єкта культурної спадщини зазначено, що будинок культури ім.Леніна, який розташований у м.Слов'янськ, вулиця Леніна, 60, має задовільний технічний стан (а.с.100-101).

Таким чином, під час судового розгляду дійсно встановлено, що будинок культури ім.Леніна дійсно є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення, однак, купівля даного об'єкту нерухомості є правом, а не обов'язком Словянської міської ради.

Згідно з статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до зазначених вище вимог, відповідачами, як суб'єктами владних повноважень не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій при винесенні оскаржуваних рішень та дотриманням Регламенту ради під час їх прийняття у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розв'язуючи вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність міського голови м. Слов'янська Ляха В.М. при здійсненні повноважень, щодо питання проведення консультацій з громадськістю про витрати з міською бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна; визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Словянської міської ради по проведенню консультацій з громадськістю міста, щодо питання про витрати з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна суд виходить з наступного.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як було встановлено в ході судового розгляду, 29 лютого 2016 року Слов'янському міському голові Ляху В.М. надійшло спільне звернення Громадських організацій «Громадська платформа Словянська», Громадська організація «Словянська Січ» Громадська організація «Єдина Україна - Схід і Захід», Громадська організація «Антикорупційна варта» Громадська організація «Українська справа Донеччини» та Благодійного фонду «Верховенство права - України», з пропозицією провести консультації з громадою міста, щодо запланованих витратах з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна, розташованого на вул.Університетській, 60. Зі змісту звернення вбачається, що автори звернення обізнані, що порушене ними питання вже було предметом розгляду сесії ради, та строк реалізації їх права сплив. Тому вимоги позивача щодо визнання бездіяльності відповідачів протиправною задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі. Вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити дії по внесенню на розгляд на засіданні виконавчого комітету Словянської міської ради питання, щодо організації та проведення консультацій з громадськістю м.Слов?янська, про витрати з міського бюджету на придбання будівлі колишнього будинку культури ім.Леніна задоволенню не підлягають, як похідні від вимог, в задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В той же час, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання Слов'янської міської ради, здійснити дії щодо організації та проведення консультацій з громадськістю м.Слов'янська щодо питань про придбання будинку культури імені Леніна, розташованого по вулиці Університетській (колишня Леніна), 60 у м.Слов'янськ та відповідних витрат з міського бюджету, у термін і спосіб, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року.

Так, відповідно до статті 1 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 р. N 996 (далі - Порядок), цей Порядок визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю).

Консультації з громадськістю організовує і проводить: 1) орган виконавчої влади, який є головним розробником проекту нормативно-правового акта або 2) орган виконавчої влади, який готує пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя.

Інформація, пов'язана з організацією та проведенням консультацій з громадськістю, оприлюднюється у спеціально створеній рубриці "Консультації з громадськістю" офіційного веб-сайту органу виконавчої влади.

Органи виконавчої влади щороку складають орієнтовний план проведення консультацій з громадськістю (далі - орієнтовний план) з урахуванням основних завдань, визначених Програмою діяльності Кабінету Міністрів України, Державною програмою економічного і

соціального розвитку України, планом законопроектних робіт та іншими документами, а також результатів проведення попередніх консультацій з громадськістю.

Як було встановлено під час судового розгляду, будь-яка інформація, пов'язана з організацією та проведенням консультацій з громадськістю, офіційному веб-сайті Словянської міської ради відсутня. План проведення консультацій з громадськістю не складався. Такі дії відповідача повністю унеможливлюють проведення консультації з громадськістю з питань місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно частини 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Таким чином, оскільки вимоги Порядку відповідачем не дотриманні, проведення консультацій з громадськістю не врегульоване, суд вважає за потрібне задовольнити вимоги позивача в цій частині та зобов'язати Слов'янську міську раду, здійснити дії щодо організації та проведення консультацій з громадськістю м.Слов'янська щодо питань про придбання будинку культури імені Леніна, розташованого по вулиці Університетській (колишня Леніна), 60 у м.Слов'янськ та відповідних витрат з міського бюджету, у термін і спосіб, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При цьому приписи ч.1 ст.94 КАС України визначають, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За викладених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з Слов'янської міської ради на користь Благодійного фонду «Верховенство права - України» підлягають стягненню понесені позивачем витрати. Крім того, зі Слов'янської міської ради на користь держави слід стягнути судовий збір, від сплати якого позивача було звільнено ухвалою суду.

Частиною 1 статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-15, 17-18, 69-71, 86, 87, 94, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Благодійного фонду «Верховенство права - України» до міського голови м.Слов'янська Ляха Вадима Михайловича, Виконавчого комітету Словянської міської ради, треті особи без самостійних вимог: Громадська організація «Громадська платформа Словянська», Громадська організація «Словянська Січ» Громадська організація «Єдина Україна - Схід і Захід», Громадська організація «Антикорупційна варта» Громадська організація «Українська справа Донеччини», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити невиконану дію - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №2-VII-7 «Про придбання об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна».

Визнати протиправним і скасувати рішення Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №6-VII-7 «Про внесення змін до Програми розвитку культури м. Слов'янська на період 2014-2016 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17 жовтня 2014 року №15-LXII-6 на 2016 рік» в частині внесення змін до Програми розвитку культури м. Слов'янська на період 2014-2016 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17 жовтня 2014 року №15-LXII-6 на 2016 рік, пов'язаних з придбанням об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна.

Визнати протиправним і скасувати Рішення Слов'янської міської ради від 24 лютого 2016 року №8-VII-7 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року №25-IV-7 «Про міський бюджет на 2016 рік» в частині внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року №25-ІV-7 «Про міський бюджет на 2016 рік», пов'язаних з придбанням об'єкту нерухомого майна - будинку культури імені Леніна.

Зобов'язати Слов'янську міську раду, здійснити дії щодо організації та проведення консультацій з громадськістю м.Слов'янська щодо питань про придбання будинку культури імені Леніна, розташованого по вулиці Університетській (колишня Леніна), 60 у м.Слов'янськ та відповідних витрат з міського бюджету, у термін і спосіб, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03 листопада 2010 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Зобов'язати Слов'янську міську раду, відповідно до вимог ст.267 КАС України надати звіт про виконання судового рішення не пізніше двох місячного терміну з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з місцевого бюджету Словянської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 2, )на користь Благодійного фонду «Верховенство права - України» (Донецька область, м. Слов'янськ, вулиця Торська, 45, ) витрати на оплату судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з місцевого бюджету Словянської міської ради (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, площа Соборна, 2, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на рахунок № 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2016 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова