Справа № 592/1497/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р.Справа № 592/1497/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016р. по справі № 592/1497/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області треті особи Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України

про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016 року виправлено описку в постанові від 20 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи Сумський обласний військовий комісаріат , Державна казначейська служба України , про поновлення строку звернення до суду ,визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, здійснення перерахунку та виплати пенсії , стягнення суми.

Не погодившись із вказаною ухвалою,позивачем подано апеляційну скаргу.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом пешої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції,що у першому абзаці резолютивної частини постанови суду, складеної у повному обсязі, допущені описки , а саме : після словополучення "здійснення перерахунку та виплати пенсії" не зазначено наступне словосполучення" відповідно до довідки про грошове забезпечення Сумського обласного військового комісаріата від 16.05.2012р. з 01.04.2012р.з урахуванням премії у розмірі 90% посадового окладу " та після словосполучення "стягнення суми" не зазначено " в розмірі 30982,40грн.". Також , в третьому абзаці резолютивної частини постанови допущена описка ,зазначивши після славосполучення "а саме:" "про поновлення строку звернення".

Дослідивши матеріали справи,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції,що зазначені описки носять редаційний характер ,підтверджується резолютивною частиною постанови суду( вступна та резолютивна частини) , ухваленої відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.08.2016 року у справі № 592/1497/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2016р. по справі № 592/1497/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 31.10.2016 р.