overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/13059/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 23 січня 2017 року о 10:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 січня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/13011/16-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 24 січня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 20 січня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 759/13911/16-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/336/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Патрульної Поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Оголенка Сергія Володимировича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління Патрульної Поліції Департаменту патрульної поліції в м.Києві Оголенка Сергія Володимировича про скасування постанови.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 20 лютого 2015 року о 1220 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 139/1004/16-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/1004/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 листопада 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Вінницької області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 483/1470/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1470/16-а
Провадження № 2-а/1483/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти, батальйону № 4 управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 та до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 2 роти, батальйону № 4 управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 та до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в якій просить визнати неправомірними дії відповідачів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти, батальйону № 4 управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 та до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 22-а-1083/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1083/11 28.02.2011
Справа №22-а-1083/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я.

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст..190, 197 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «24» березня 2011 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я Мурлигіна
Справа № 22-а-1083/11
Суддя: Мурлигіна О. Я.
Дата ухвалення: 2010-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1083/11 21.02.2010
Справа №22-а-1083/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязанних із соціальними виплатами» від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/8582/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8582/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_3 про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів серії АПВ №20640 від 14.10.2016 року та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_3 про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів серії АПВ №20640 від 14.10.2016 року та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований КАС України. Подання адміністративного позову має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.70, 71, 106, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного спеціаліста Управління Укртрансбезпеки в Одеській області ОСОБА_3 про скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів серії АПВ №20640 від 14.10.2016 року та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 504/1937/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1937/16-а
провадження №2-а/504/98/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 18.10.2016 р. на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/3560/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3560/16-а
провадження №2-а/504/135/16
про відкриття провадження у справі
01 листопада 2016 року смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов Споживчого кооперативу «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський» до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення,
Споживчий кооператив «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський» звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу «Торгівельно-закупівельний кооператив «Фонтанський» до Виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанський ринок», про скасування рішення.
Зобов’язати сторони:
- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;
- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.
Призначити справу до слухання на 11.11.2016 р. на 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Роз’яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 521/18378/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/388/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №149790 від 01.11.2016 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «28» листопада 2016 року о 14:30 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 521/18104/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2-а/521/379/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 18, 111 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Одеської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «30» листопада 2016 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В Стуса,1-А).

Запропонувати відповідачу подати у строк до «30» листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда