Справа № 810/1525/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1525/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив:

визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо відмови у стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його користь суми заборгованості у розмірі 109 215 грн. 28 коп.;

зобов'язати Державну казначейську службу України, згідно чинного законодавства України, вчинити дії, щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, по справі № 2а-754/582/13 про повернення ОСОБА_2 заборгованості по пенсії в розмірі 109 215 грн. 28 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що дії Державної казначейської служби України щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, по справі № 2-а/754/582/13 є правомірними, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства, безспірне списання коштів з державного бюджету здійснюється Державною казначейською службою України за черговістю надходження таких рішень.

Не погоджуючись вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом з порушенням норм матеріально та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.05.2012 № 21/3/2-1515/1346 наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України з 01 квітня 2012 року з урахуванням проведених виплат.

На виконання вимог вищевказаної постанови, 09.04.2014 Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист (а.с. 7).

05 листопада 2014 року позивач звернувся до Державної казначейської служби України з заявою про виконання судового рішення, до якої додав копію зазначеного виконавчого документу (а.с. 6).

Згідно зведеної інформації щодо виконання судових рішень, що гарантуються державою, дана заява була зареєстрована відповідачем за № 11221 (сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше виконавчого документа 450 797 492 грн. 43 коп.) (а.с. 47).

7 лютого 2015 року позивач звернувся до Державної казначейської служби України з запитом про надання інформації (а.с. 8), на який отримав відповідь від 03.2015 № S-13/762-4232 про те, що заходи щодо перерахування коштів на користь позивача будуть здійснені після виконання рішень судів, що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2013 № 2-а/754/581/13 (а.с. 9).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність дій відповідача з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва, по справі № 2-а/754/582/13, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 затверджено положення про Державну казначейську службу.

Відповідно до п. 1 положення, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Пунктом 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету:

1) рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України відповідає за складання проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, які використовуються для підготовки бюджетних запитів і розроблення проекту Державного бюджету України та прогнозу Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 3 зазначеного порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що стягнення коштів з державного бюджету здійснюється Казначейством України у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Таким чином, стягнення коштів на користь позивача за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Києва № 2-а/754/582/13, що перебуває на виконанні у відповідача, відбувається з затримкою в зв'язку з наявністю сформованої черги з виконавчих документів, що перебувають на виконанні та надійшли раніше, а також через обмежені бюджетні асигнування для погашення заборгованості за поданими судовими рішеннями, а не через протиправні дії чи внаслідок зловживань з збоку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем в повному обсязі та з дотриманням вимог законодавства, вчиняються всі необхідні дії з виконання виконавчого документа № 2-а/754/582/13 колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність дій Державної казначейської служби України та відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.