overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3776/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р. Справа № 820/3776/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/3776/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 02.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/3776/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/3776/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду на 23.11.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 820/4885/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р. Справа № 820/4885/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4885/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 02.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4885/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2016р. по справі № 820/4885/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 23.11.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 804/7050/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ К/800/41044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 жовтня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 820/4425/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.10.2016 К/800/7262/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Реєстраційної служби Ізюмського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ізюмського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд України В.Ф.Мороз
Справа № 522/9663/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії щодо підвищення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №522/9663/ 16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 15 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

Відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надіслано лист від 28 вересня 2016 року, в якому повторно просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Наведені обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі №522/9663/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/14642/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25828/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Київської міської ради, треті особи: Дочірнє підприємство «Інститут Генерального плану м. Києва», Міністерство екології та природних ресурсів України, Релігійне Управління Екзархії Української Греко-Католицької Церкви про визнання протиправними дій, скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Слобідка» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/531/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Київ К/800/22156/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №810/531/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-435/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25796/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинними рішень Косівської міської ради,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Управління Служби Безпеки України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та визнання нечинними рішень Косівської міської ради залишити без руху та надати строк до 18 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-232/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25826/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчих листів № 2а-232/11, виданих 30.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчих листів № 2а-232/11, виданих 30.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова такими, що не підлягають виконанню залишити без руху та надати строк до 18 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 816/1112/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

встановив:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віж 15 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, скасовано рішення суду першої інстанції та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі Полтавська міська рада Полтавської області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущене судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Полтавської міської ради Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради Полтавської області, третя особа Ліквідатор Державного комунального Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз