Справа № 667/1539/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1539/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Зваді О.В.,

за участю представника УПФ України

в м. Херсоні ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про розяснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.03.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним рішення про перерахунок пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року УПФ України в м. Херсоні звернулося до суду з вказаною заявою про розяснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.03.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Херсоні про визнання протиправним рішення про перерахунок пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, посилаючись на його незрозумілість в частині перерахування ОСОБА_2 з квітня 2015 року призначеному йому пенсії за вислугу років.

В судовому засіданні представник УПФ України в м. Херсоні підтримала заяву та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що постанова суду є зрозумілою і не потребує розяснення.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, матеріали адміністративної справи № 667/1539/15-а за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Херсоні про визнання протиправним рішення про перерахунок пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в м. Херсоні про визнання протиправним рішення про перерахунок пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено. Рішення УПФ України в м. Херсоні № 19 від 12.02.2016 року про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_3 пенсії визнано протиправним та скасовано. Зобовязано УПФ України в м. Херсоні перерахувати ОСОБА_2 з квітня 2015 року призначену йому пенсію за вислугою років у звязку з звільненням з органів прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90% від місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з квітня 2015 року.

В даному випадку заявник у своїй заяві вказує, що постанова суду йому незрозуміла в частині визначення дати з якої потрібно зробити перерахунок у контексті постанови « починаючи з квітня 2015 року», тобто з заяви про роз'яснення рішення вбачається, що заявник розуміє зміст судового рішення. Крім цього, ухвалена постанова є повною, чіткою та зрозумілою, ухваленою на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про розяснення постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.03.2106 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним рішення про перерахунок пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ігнатенко О.Й.