Справа № 820/3974/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 жовтня 2016 р. № 820/3974/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Савві Л.Є.,

відповідача - Трацко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, в якому просить суд:

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, щодо не повернення зайво сплачених грошових коштів по податку на прибуток підприємств у розмірі 2 052 482,47 грн. шляхом погашення грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" по пені нарахованої за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 21081000) у розмірі 2 052 482,47 грн. та зобов'язати надати висновок про повернення 2 052 482,47 грн., з відповідного бюджету передав його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- Стягнути з Держбюджету України суму зайво сплачених грошових коштів по податку на прибуток підприємств у розмірі 2 052 482,47 грн. шляхом погашення грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" по пені нарахованої за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 21081000) у розмірі 2 052 482,47 грн.;

- Скасувати винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 р. №.

В обґрунтування позову зазначив, що вважає незаконними дії 1-го відповідача, щодо неповернення зайво сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток підприємств у розмірі 2 052 482,47 грн., шляхом погашення грошового зобов'язання по пені нарахованої за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 21081000) у розмірі 2 052 482,47 грн., нарахованої за Актом документальної позапланової виїзної перевірки та винесення податкового повідомлення - рішення від 15 червня 2016 р. №. Враховуючи вищевикладене просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, станом на 31.03.2016 р. мав переплату у розмірі 3001803,36 грн. по зобов'язанням зі сплаті податку на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000), що підтверджується актом №232-07 від 13.04.2016 р., та даними облікової картки платника податку (зворотній бік).

Листом від 26.05.2016 р. №3628/10/28-09-14-01-22 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, надалі 1-й відповідач, повідомила АТ ХАРП» про те, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ХАРП» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами встановлені порушення ст.1 та ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в Іноземній валюті». За встановлені порушення згідно зі ст.4 Закону України» Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено нарахування пені, загальна сума якої складає 2 052 482,47 грн.

Позивач 31 травня 2016 року звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з заявою за № 85/83-2-11 від 30.05.2016 р. в якій просив на підставі п.п.17.1.10 п.17 ст.17, п.87.1. п. 43.1 ст. 43 Податкового кодексу України повернути йому зайво сплачені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 2 052 482,47 грн. шляхом гашення грошового зобов'язання з пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 21081000), ) нарахованої по акту документальної позапланової виїзної перевірки.

Листом №3978/10/28-09-46-31 від 08.06.2016 р. 1-ий відповідач повідомив позивача про відправлення зазначеної інформації на адресу координаційно-моніторингового департаменту Межрегіонального головного управління Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ ДФС України для прийняття рішення.

Як встановлено у судовому засіданні, оскільки інформація про розгляд заяви № 85/83-2-11 від 30.05.2016 р. не надходила, позивач в подальшому не одноразово звертався до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС із заявами №241/54 від 24.06.2016 року, №380/01 від 14.07.2016 року, № 102/83-2-11 від 22.07.2016 року в яких просило повідомити про причини невиконання заяв підприємства про повернення зайво сплачених грошових зобов'язань по податку на прибуток шляхом погашення грошового зобов'язання по пені нарахованої за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД у розмірі 2 052 482,47 та вимагало здійснити повернення.

З цього приводу суд зазначає, що умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені положеннями статті 43 ПК України.

Відповідно до пункту 43.1 згаданої статті помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є воля самого платника податків, яка виражається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення.

На виконання положень статті 43 ПК України наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі по тексту - Порядок №787).

Пунктом 5 названого Порядку закріплено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Також наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30 грудня 2013 року №882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за №146/24923, затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі по тексту - Порядок №882).

Пунктом 1 названого Порядку закріплено, що він регламентує взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України (далі - органи Міндоходів) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини 2 статті 45 та частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України.

Аналогічно положенням Податкового кодексу України, у пунктах 5 та 6 Порядку №882 закріплено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, а обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про повернення суми надміру сплаченого грошового зобов'язання позивачем подана в межах 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми, а також містить посилання про перерахування відповідної суми на поточний рахунок зі зазначенням його реквізитів.

За правилами пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На час виникнення спору взаємовідносини територіальних органів Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань врегульовані Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним наказом Міндоходів і Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року № 882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 року за №146/24923 (далі по тексту - Порядок взаємодії №882).

За змістом пунктів 5, 7, 10 Порядку взаємодії №882 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється у визначеному законодавством порядку органом Державної казначейської служби України на підставі отриманого від органу Мінінстерства доходів і зборів України висновку, погодженого місцевим фінансовим органом.

Орган Міністерства доходів і зборів України несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Державної казначейської служби України для виконання (пункт 8).

За таких обставин та з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з Держбюджету України суму зайво сплачених грошових коштів по податку на прибуток підприємств у розмірі 2 052 482,47 грн. шляхом погашення грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" по пені нарахованої за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 21081000) у розмірі 2 052 482,47 грн., є такою що не підлягає задоволенню з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податків. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідної суми коштів із відповідного бюджету.

Водночас суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така ж сама думка викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 р. м. Київ К/800/25924/15 року у справі №820/19164/14за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській областіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та скасування вимоги.

Щодо позовної вимоги скасувати винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 р. № суд зазначає наступне.

14 липня 2016 р. підприємством засобами поштового зв'язку було отримано податкове повідомлення-рішення від 15 червня 2016 р. № про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем :пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (код платежу 21081000) у сумі 2 052 482,47 грн.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, АТ «ХАРП» не оскаржувало висновки Акту документальної позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам та згодне з розміром нарахованої пені, оскільки норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994. № 185/94-ВР передбачають відповідальність юридичної особи-резидента за сам факт порушення встановлених строків розрахунків, незважаючи на наявність та/або відсутність вини підприємства. В той же час, враховуючи скрутний фінансовий стан підприємства, наявність переплати з податку на прибуток підприємств та з метою недопущення застосування до підприємства додаткових фінансових санкцій за порушення термінів сплати пені, підприємство заздалегідь здійснило заходи, спрямовані на погашення зазначених зобов'язань.

Тобто, позивач згоден з розміром нарахованої пені, будь яких обґрунтувань та доводів щодо неправомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2016 р. № позивачем не надано, а тому вимога щодо скасування винесеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС податкового повідомлення-рішення від 15 червня 2016 р. № задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача підлягають задоволенню лише в частині визнаня протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, щодо не повернення зайво сплачених грошових коштів по податку на прибуток підприємств у розмірі 2 052 482,47 грн. шляхом погашення грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" по пені нарахованої за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 21081000) у розмірі 2 052 482,47 грн. та зобов'язати надати висновок про повернення 2 052 482,47 грн., з відповідного бюджету передав його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, щодо не повернення зайво сплачених грошових коштів по податку на прибуток підприємств у розмірі 2 052 482,47 грн. шляхом погашення грошового зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" по пені нарахованої за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД (код бюджетної класифікації 21081000) у розмірі 2 052 482,47 грн. та зобов'язати надати висновок про повернення 2 052 482,47 грн., з відповідного бюджету передав його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (юридична адреса: вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (юридична адреса: просп. Фрунзе, буд. 3, м. Харків, 61089, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 жовтня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.