Справа № 227/194/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Корнєєва В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року справа №227/194/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинська С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., позивача ОСОБА_2, представників відповідача за довіреностями ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 р. у справі № 227/194/16-а (головуючий І інстанції Корнєєва В.В.) за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила, визнати незаконними дії відповідача; скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.12.2014 про зупинення виплати пенсії за віком; зобовязати відповідача поновити виплату дострокової пенсії за віком; зобовязати відповідача виплатити заборгованість з виплати пенсії з 21.01.2015 з урахуванням компенсації за втрачений дохід; стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

13 вересня 2016 року позивачем до суду першої інстанції було подано заяву про зміну позовних вимог, якими доповнено позовні вимоги та позивач просив зобовязати відповідача врахувати стаж праці позивача в районі Крайньої Півночі, розрахувати відповідний коефіцієнт стажу й провести пільговий перерахунок трудового стажу за період з 30.08.1982 по 26.12.1984 з рахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців, виплатити заборгованість з виплати пенсії у звязку з пільговим трудовим стажем та його коефіцієнтом за період роботи позивача в районі Крайньої Півночі з 30.08.1982 по 26.12.1984; зобовязати відповідача внести до Центрального сховища індивідуальні відомості позивача з отримання доходу і відповідних внесків з доходу згідно наданого ПП «Фенікс» звіту з персоніфікованих даних за період 2000-2003 роки (а.с.1-3 т.1, 1-5 т.2).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2016 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року відмовлено в прийнятті заяви про зміну позовних вимог (а.с.11 т.2).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.20-27 т.2).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог (а.с.57-58).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно наказу від 12.04.2013 № 1 ПП «Фенікс» ОСОБА_5, позивача було звільнено у звязку із виходом на пенсію. Посилання суду на дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про наявність запису, який свідчить , що позивач не здійснював відповідні зміни щодо вибуття керівництва та залишається директором даної юридичної особи, не може бути визнаний як доказ, оскільки після фактичного звільнення позивача із займаної посади, він не мав законних підстав щодо проведення відповідних дій. Довіреність яка видана засновникам не міститься даних про наділення позивача функціями щодо втручання в організаційно-правову форму через внесення будь-яких змін до ЄДР та інших реєстраційних систем. Позивач фактично у період з 12.04.2013 року фактично не перебуває у трудових відносинах з ПП «Фенікс», а лише вчиняла дії з адміністративно-правових відносин згідно довіреності. Судом безпідставно не визнано довіреність , мотивуючи це тим, що ПП «Фенікс» не мало право на вчинення дій щодо видачі саме такої форми й змісту документу. Судом не вірно встановлено факт трудової діяльності, оскільки позивача призначено директором 25.10.2006 року та звільнено 12.04.2013 року.

Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважають, що рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Надали письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ОСОБА_2 перебуває па пенсійному обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області з 11.07.2013 року як одержувач пенсії за віком призначеної достроково відповідно до п. 7-2 «Прикінцеві їх положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закону № 1058-IV).

При призначенні пенсії позивачем була надана трудова книжка. Відповідно до копії наданої трудової книжки сторінка 14-15 останнім місцем роботи позивача було Приватне підприємство «Фенікс» з 01.01.2007 по 02.07.2009.

06 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою від 30.09.2014 року, в якій зазначила, що 22 вересня 2014 року їй, як директору ПП «Фенікс» було відмовлено у прийняті персоніфікованих даних за період з 01.07.2000 по 31.12.2003. Просила прийняти звіт по персоніфікації за відповідний період за час вимушеного простою у звязку з порушенням кримінального провадження. Зазначена заява була підписана позивачем, як директором ПП «Фенікс» (а.с.44 т.1).

17 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перевірки правильності звітності по персоніфікованому обліку на застрахованих осіб за період з 01.07.2000 по 31.12.2003. Перевірку просила провести в приміщенні ПФУ, оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Зазначена заява була підписана позивачем, як директором ПП «Фенікс» (а.с.47 т.1)

28 листопада 2014 року позивачем на адресу відповідача було надіслано документи для проведення перевірки, яка була призначена на підставі заяви позивача. Зазначена заява була підписана позивачем, як директором ПП «Фенікс» (а.с.45 т.1).

03 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо відмови ПФУ прийняти документи і зволікання перевірки. Зазначена заява була підписана позивачем, як директором ПП «Фенікс» (а.с.46 т.1).

08 грудня 2014 року позивач звернувся до УПФУ з заявою якою просила долучити до матеріалів пенсійної справи копії останньої сторінки трудової книжки де зазначено. що запис від 01.01.2007 (пр. №1 від 01.01.07) та від 02.07.2009 (пр. №16 від 02.07.09) вважати недійсними. Записи, зроблені ОСОБА_2 Вказану копію сторінки трудової книжки надано відповідачу заявою від 08.12.2014 (а.с.197).

У звязку з записами внесеними у трудову книжку, а також розбіжностями записів трудової книжки та Індивідуальними відомостями форми, наказах підприємства, УПФУ було прийнято рішення про призупинення виплати пенсії позивачу, оскільки, виникло питання в достовірності наданих, документів для призначення дострокової пенсії ОСОБА_2 (а.с.198 т.1).

Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області від 25.12.2014 призупинено виплату пенсії ОСОБА_2М, з 01 лютого 2015 року до зясування факту роботи та правомірності виплати пенсії за віком (а.с.199 т.1).

Листом від 21.01.2015 № 572/05 ОСОБА_2 було повідомлено про призупинення пенсії (а.с.8, 201 т.1).

22 квітня 2015 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому не погоджувався з рішенням щодо призупинення виплати пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 06.05.2015 року розяснило позивачу підстави призупинення виплати пенсії, а саме зазначено, що 11.07.2013 позивачу на підстави особистої заяви призначено дострокову пенсію за віком відповідно до п. 7-2 «Прикінцеві їх положень» Закону № 1058-IV. Відповідно до наданої до заяви копії трудової книжки позивач працювала директором ПП «Фенікс» до 02.07.2009 року. 08.12.2014 року позивачем подано копію трудової книжки з врахуванням коригування, яким запис про період роботи позивача з 01.01.2007 року по 02.07.2009 року в ПП «Фенікс» на посаді директора вважається недійним, що суперечить даним персоніфікованого обліку наданим до управління за підписом позивача, як керівника та бухгалтера ПП «Фенікс», та скріплені печаткою. Зазначені коригування у трудовій книжці на момент призначення пенсії були відсутні. Крім того, 06.10.2014 року до УПФУ від позивача надійшов наказ від 26.02.2000 року № 3 за яким позивач виконує обовязки директора ПП «Фенікс». Наказ про переведення або звільнення не було надано. У жовтні грудні 2014 року до УПФУ надходили листи за підписом позивача, як директора ПП «Фенікс» (а.с.63-64 т.1).

06 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області складено акт № 1 виходу на місце за юридичною адресою ПП «Фенікс», в якому зазначено щодо підприємство за адресою фактично відсутнє, місцезнаходження постійно діючого керівництва не встановлено (а.с.43 т.1)

Також, позивач звернувся до Пенсійного фонду України з листом в якому не погоджувався з рішенням щодо призупинення виплати пенсії.

Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України листом від 07.10.2015 року надав відповідь, що 11.07.2013 року позивачу призначено дострокову пенсію за віком відповідно до п. 7-2 «Прикінцеві їх положень» Закону № 1058-IV, 17.10.2014 року позивач звернувся до УПФУ із заявою про проведення перевірки ПП «Фенікс», як директор вказаного підприємства на підставі чого позивачу, як працюючій особі, припинено виплата дострокової пенсії до зясування обставин щодо працевлаштування. Також повідомлено, що позивач після досягнення в квітні 2015 року пенсійного віку встановлено ст. 26 Законом № 1058-IV, має право звернутись до УПФУ з заявою щодо поновлення виплати пенсії за віком (а.с.10 т.1).

Кім того, у матеріалах справи міститься Наказ ПП «Фенікс» № 1 від 25.10.2006 яким позивача прийнято на посаду директора та Наказ № 1 від 12.04.2013 року ПП «Фенікс» яким позивача було звільнено з посади керівника у звязку з виходом на пенсію (а.с.35-36 т.1).

Також, відповідно до довідки ПП «Фенікс», яка видана ПП «Фенікс» та підписаною позивачем, позивач була призначена директором ПП «Фенікс» з 18.06.2002 року, 15.06.2005 року звільнена по узгодженню сторін, 25.10.2006 року прийнята директором, 12.04.2013 року звільнена за власним бажанням у звязку з виходом на дострокову пенсію. З 15.06.2005 року по 25.10.2006 року та 12.04.2013 року по 15.04.2016 року ОСОБА_2 діє від імені ПП «Фенікс» на підставі довіреностей (а.с.37 т.1).

ОСОБА_6 з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.08.2016 року, ОСОБА_2 з 18.06.2002 року є керівником ПП «Фенікс» (а.с.58-59).

Відповідно до довіреності ПП «Фенікс» від 15 квітня 2013 року видану засновником ОСОБА_5, ОСОБА_2 уповноважено вчиняти від керівника юридичної особи ПП «Фенікс» дії, що виникають з адміністративно-правових відносин (а.с.39 т.1).

Відповідно до матеріалів справи, відомості про її роботу в ПП «Фенікс» з 01.11.1998 до 15.06.2005 року та з 25.10.2006 року до 12.04.2013 року до трудової книжки не вносилися.

За індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України де містяться відомості по сплаченим страховим внескам, за позивачем ПП «Фенікс» сплачено страхові внески за період з квітня 2007 року по лютий 2009 року (а.с.137 т.1).

Відмовляючи в задоволені позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки, позивач не дотримано вимог ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вона вважається працюючою особою до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про зупинення (припинення) органу управління підприємством.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

ОСОБА_6 п. 7-2 «Прикінцеві їх положень» Закону № 1058-IV, до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Відповідно до статті 49 Закону № 1058-IV, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем підчас призначення пенсії у відповідності до п. 7-2 «Прикінцеві їх положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» 09 липня 2003 року № 1058-IV було надано копію трудової книжки, відповідно до якої позивач з 01.01.2007 по 02.07.2009 працювала директором ПП «Фенікс». Проте, як вбачається з матеріалів справи, у подальшому, після призначення пенсії, позивачем було надано відповідачу копію трудової книжки, в якій позивачем особисто, як директором ПП «Фенікс», внесено запис про визнання недійсними записи в трудову книжку від 01.01.2007 (пр. №1 від 01.01.07) та від 02.07.2009 (пр№16 від 02.07.09). Також, після призначення пенсії, позивач неодноразово зверталась до відповідача з заявами у якості директора ПП «Фенікс». Також, у матеріалах справи наявні документи, які свідчать про трудову діяльність позивача з ПП «Фенікс» з 1998 року та працю на посаді директора ПП «Фенікс» у період з 2002 по 2013 рік. В той же час, зазначені документи містять розбіжності щодо перебування позивача на посаді директора. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач як під час призначення так і після призначення пенсії, неодноразово звертався до відповідача з довідками та іншими документами які засвідчувала особисто, як директор ПП «Фенікс». Тобто, у відповідача були обґрунтовані сумніви щодо правомірності призначення позивачеві дострокової пенсії, як непрацюючої особи.

На підставі викладено, колегія суддів вважає, що у відповідача були усі наявні підстави передбачені статтею 49 Закону № 1058-IV для зупинення виплати пенсії, а тому розпорядження відповідача від 25.12.2014 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_2М, з 01 лютого 2015 року до зясування факту роботи та правомірності виплати пенсії за віком є правомірним.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Пенсійного фонду України N 22-1 від 25 листопада 2005 року.

ОСОБА_6 до пункту 1.5 Порядку № 22-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України.

Відповідно до пункту 1.7 Порядку № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку № 22-1, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

ОСОБА_6 пункту 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

З аналізу зазначених норм вбачається, що поновлення пенсії здійснюється у разі звернення пенсіонера особисто з заявою про таке поновлення, з наданням відповідних документів.

В матеріалах справи відсутня заява позивача до відповідача щодо поновлення зупиненої пенсії.

Крім того, позивач в судовому засіданні підтвердила, що не зверталась з такою заявою до відповідача бо вважала це недоцільним.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Порушень, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 р. у справі № 227/194/16-а залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2016 р. у справі № 227/194/16-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено та підписано колегією суддів 04 листопада 2016 року

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_7