Справа № 804/9075/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2015 року Справа № 804/9075/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 81548,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 81548,32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/9075/15 та призначено її до розгляду на 12 серпня 2015 року на 09:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" про зупинення провадження у справі № 804/9075/15 в повному обсязі.

Позивач повторно надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду питання щодо повернення СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Приватному підприємству "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" тимчасового вилученого під час обшуку майна за зазначеним переліком.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Під час розгляду судом встановлено, що 12 червня 2015 року старшим слідчим СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Ісланкіним С.М. було проведено обшук в офісі Приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 у справі № 200/10951/15-к по кримінальному провадженню № 0000030 та вилучено майно Приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" згідно переліку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки нормами КАС України не передбачено, як підставу для зупинення провадження у справі вирішення питання про повернення СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Приватному підприємству "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" тимчасового вилученого під час обшуку майна.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Керуюча компанія "Нікаелектромонтаж" про зупинення провадження у справі № 804/9075/15 відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1