overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-3041/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3041/11/0603
У Х В А Л А .

03.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Тріфонова В`ячеслава Ігоровича до інспектора ДПС м. Вінниці - ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 03.10.2011 року сторони не зявились , від позивача надійшла заява з проханням відкласти справу у його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у судовому засіданні у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів у даному випадку витребування про токолу про адміністративне правопорушення з ДПС ДАІ м. Бердичева.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та витребувати необхідні докази.

Керуючись ч.2 ст.150 КАС України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по справі за позовом Тріфонова В`ячеслава Ігоровича до інспектора ДПС м. Вінниці - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення в зв"язку з витребуванням необхідних доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення відносно Тріфонова В`ячеслава Ігоровича за ст. 122ч.1 КУпАП до 11 години 30 хвилин 8 грудня 2011 року.

Суддя :
Справа № 0603/2-а-3901/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-3901/11
Ухвала

13.10.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В ., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про покладення обовязку нарахувати та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги, -

встановив:

Позивач 11.10.2011 року звернувся з зазначеними вимогами з тих підстав, що відповідачем йому як дитині війни не виплачується в належному розмірі щомісячна державна допомога .

Статтями 105,106 КАС України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви , а саме - позовна заява відповідно до ч.1 ст.106 КАС України повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч.4 ст.105 КАС України і викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги . Адміністратвиний позов , відповідно до ч.4 ст.105 КАС України може містити вимоги про : скасування або визнання нечинним рішення суб"єкта владних повноважень ; зобов"язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, або утриматись від вчинення певних дій ; стягнення з суб"єкта владних повноважень шкоди , завданої його незаконним рішенням ,дією чи бездіяльністю ; виконання зупиненої чи невчиненої дії ; встановлення наявності чи відсутності компетенції суб"єкта владних повноважень ; примусове відчуження об"єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності.

Позивачем не вказано конкретного кінцевого терміну (число, місяць, рік) за який він вимагає визнати дії відповідача протиправними, також заявлено вимоги про виплату доплат в подальшому, такі вимоги згідно з ст.105 КАС не можуть міститись в адміністративному позові(позивач вправі просити суд визнати дії протиправними, зобов"язати відповідача провести нарахування та виплату певних коштів за певний період, що минув , а не в подальшому).

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України щодо змісту позовних вимог. Отже, недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про покладення обовязку нарахувати та виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк позовна заява повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суду у п"ятиденний з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя
Справа № 0603/2-а-2694/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2694/11
У Х В А Л А

13.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними, скасування рішення №6 від 15.02.2011р;

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено зазначений позов до відповідача про визнання дій незаконними, скасування рішення №6 від 15.02.2011р .

В судове засідання 13.10.2011 року сторони не зявились . Позивачка повідомлена належним чином , подала заяву про відкладення справи в її відсутності, у зв`язку з неявкою представника 3-ї особи.

Представник відповідачка повідомлена про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявилася , надала до суду заяву про відкладення справи в її відсутності, у зв`язку з неявкою представника 3-ї особи .

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у судовому засіданні у зв`язку з неохідністю одержання нових доказів або у інших необхідних випадках, яким є явка представника третьої особи у судове засідання. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати представника третьої особи повторно , повідомивши його належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.150 КАС України,

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання дій незаконними, скасування рішення №6 від 15.02.2011р в звязку з неявкою в судове засідання представника третьої особи.

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 26 жовтня 2011 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя :
Справа № 0603/2-а-3996/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0603/2-а-3996/11
УХВАЛА

27.10.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні нарахування і виплати.

Як вбачається із позовної заяви, що в ній всупереч вимогам ч.4 ст.106 КАС України, якою передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем в прохальній частині позовної заяви неконкретизовано з якого по який період часу вона просить нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, щомісячну допомогу (число,місяць,рік).

За таких обставин неможливо розглянути позов по суті, тому позивачу, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війнизалишити без руху, надавши їй строк пять днів з моменту отримання даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/2-а-4005/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 0603/2-а-4005/11
УХВАЛА

27.10.2011 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні нарахування і виплати.

Як вбачається із позовної заяви, що в ній всупереч вимогам ч.4 ст.106 КАС України, якою передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем в прохальній частині позовної заяви неконкретизовано з якого по який період часу вона просить нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, щомісячну допомогу (число, місяць, рік).

За таких обставин неможливо розглянути позов по суті, тому позивачці, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Федорівнидо Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві про визнання дій відповідача незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війнизалишити без руху, надавши їй строк пять днів з моменту отримання даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/2-а-1/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2-а-1/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.06.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про зобов"язання виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про зобов"язання виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу.

Ухвалою судді від 27.05.2009 року позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачка звернулася з апеляційною скаргою 05.06.2009 року про скасування вищевказаної ухвали . 26.05.2011 року ухвалою апеляційного суду в Житомирській області апеляційне провадження по вказаній справі закрито, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від поданої нею апеляційної скарги.

У строк встановлений суддею позивачка недоліки не усунула, з клопотанням про продовження процесуального строку не зверталася.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про зобов"язання виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.108 КАС України , суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про зобов"язання виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу повернути позивачеві.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/2-а-3042/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2-а-3042/11
У хвала

03.10.2011року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві та Пенсійного Фонду України про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,покладення обов"язку прийняти рішення про поновлення виплати пенсії,нараховувати та виплачувати пенсію ,

встановив :

Ухвалою судді від 03.08.2011 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві та Пенсійного Фонду України про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії,покладення обов"язку прийняти рішення про поновлення виплати пенсії,нараховувати та виплачувати пенсію продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі судове засідання на 14.11. 2011 року 12 -00 годин, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 295/13328/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку і виплаті пенсії з його грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та інших видів одноразових додаткових видів грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки 1588/29/02-2016, виданої Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, та довідки № 51 від 08.09.2016 року, виданої Батальйоном патрульної служби, підпорядкованим УМВС України в Житомирській області. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 279/4590/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4590/16-а провадження №2-а/279/195/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. 16:50 год. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату компенсації, враховуючи, що позивач на обліку у відповідача як отримувач компенсації на продукти харчування не перебуває, його вимога є безпідставною та задоволенню не підлягає. Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, тому не позбавлений права звернутись з вимогою до належного відповідача. Керуючись ст.ст.6,9,11,12,158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя : підпис :

Копія згідно оригіналу : суддя :
Справа № 279/5173/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5173/16-а
Провадження №2-а/279/295/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання щодо стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання щодо стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/5162/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5162/16-а
Провадження №2-а/279/289/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управлінння праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адмінінстрації про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги у розмірі, визначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" .

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець