Справа № 337/3643/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.10.2016 ЄУН 337/3643/16-а
Провадження № 2-а/337/172/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу зі шкідливими й важкими умовами праці період роботи позивача слюсарем з ремонту паро- газотурбінного обладнання цеху теплоелектроцентралі ВАТ «Запоріжсталь» з 25.05.2000 по 05.04.2001, визнати цей стаж пільговим, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 , починаючи з 13.11.1996 року по 19.01.2009 рік; а також стягнути на свою користь витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обґрунтування позову вказав, що він має необхідний загальний стаж роботи (більше 29 років) та більше 12 років стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, що дає йому право на пенсію по досягненню 55 років, тобто з 27 серпня 2016 року.

В запереченнях на адміністративний позов представник управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі місті Запоріжжі посилався на те, що ОСОБА_1 має пільговий стаж, якого недостатньо для призначення пенсії за віком за Списком № 2 (лише 11 років 3 місяці 27 днів), оскільки підприємством, на якому працював позивач, було несвоєчасно проведено чергову атестацію робочих місць, у зв'язку з чим період роботи ОСОБА_1 з 25.05.2000 року по 05.04.2001 року не може бути зарахований до пільгового стажу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

18 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя із заявою № 168, в якій просив прийняти надані ним документи для призначення йому пенсії, визначення права виходу на пенсію, розрахунку стажу, в тому числі пільгового (а.с. 26).

За результатами розгляду вказаної заяви від УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримав повідомлення №168 від 18 серпня 2016 року про набуття ним права на призначення пенсії за віком лише з 27 серпня 2017 року (а.с.12). Листом № 162/Т-9 від 01.09.2016 ОСОБА_1 було роз'яснено, що право на пенсію з вказаної дати він матиме у зв'язку з тим, що через несвоєчасно проведену чергову атестацію робочого місця період його роботи з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р. до пільгового стажу за Списком 2 не зараховується.

Проте, з таким висновком відповідача погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно абзацу першого п.б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.9-10), його загальний трудовий стаж замість передбачених вказаною нормою 30 років становить 29 років 5 місяців 19 днів.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 та уточнюючої довідки № 196 від 01.03.2016 р. (а.с.11) позивач працював повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці в цеху теплоелектроцентралі Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» слюсарем з ремонту парогазотурбінного обладнання, що передбачено Списком № 2, з 13 листопада 1996 року по 19 січня 2009 року, тобто протягом 12-ти років 2-х місяців 7-и днів, що менше необхідних за п.б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» 12 років 6 місяців.

Разом з тим, у відповідності до п. б) ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Так, згідно п. б) ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за відсутності передбаченого абзацом першим цього пункту стажу роботи (30 років) у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Таким чином, зі змісту зазначених норм законодавства вбачається, що за наявності загального трудового стажу, який становить 29 років 5 місяців 19 днів, та 12-ти років 2-х місяців 7 днів - стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та за результатами атестації робочих місць позивач набуває право на пенсію за віком на пільгових умовах з 55 років, тобто з 27 серпня 2016 року.

При цьому відповідачем оспорюється певний період роботи позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці (з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р.) з підстав несвоєчасно проведеної чергової атестації робочого місця позивача, а саме більш ніж через 5 років.

Згідно уточнюючої довідки № 196 від 01.03.2016 р. (а.с.11) первинна атестація робочих місць ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»» була проведена згідно наказу № 73 від 25.05.1995 р., а наступна - згідно наказу № 160 від 06.04.2001 р., тобто дійсно більш ніж через 5 років.

Проте, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності 21 серпня 1992 року) (далі - Порядок) та розробленими на виконання вказаної постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі-Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 4 Порядку та п.п. 1.5 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше 1 разу на 5 років.

Відповідальність за несвоєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються в тому числі при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, своєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав, в даному випадку, на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року № 21-307а14 вказано, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином, не дивлячись на проведення чергової атестації робочих місць ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»» згідно з наказом № 160 від 06.04.2001 р. з порушенням строку, встановленого п. 4 Порядку, спірний період роботи позивача з 25.05.2000 року по 05.04.2001 р. за професією слюсаря з ремонту парогазотурбінного обладнання, має бути зарахованим до пільгового стажу зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем - 551,20 гривень судового збору, в порядку ст. 94 КАС України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 періоду роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря з ремонту парогазотурбінного обладнання з 25 травня 2000 року по 05 квітня 2001 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя зарахувати період роботи ОСОБА_1 за професією слюсаря з ремонту парогазотурбінного обладнання з 25 травня 2000 року по 05 квітня 2001 року до пільгового стажу зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, починаючи з 13 листопада 1996 року по 19 січня 2009 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Бредун