Справа № 823/1589/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2016 року справа № 823/1589/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рози 46» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Газепи Руслана Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

27.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рози 46» (далі-позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі-відповідач 1) та головного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Газепи Руслана Ігоровича (далі-відповідач 2), у якій просить:

- визнати протиправними дії головного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Газепи Руслана Ігоровича щодо притягнення позивача до відповідальності передбаченої абзацом 3 пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на підставі постанови № 38/1023-1ів.3/461 від 12.10.2016;

- скасувати постанову № 38/1023-1ів.3/461 від 12.10.2016 та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-VIII від 25 грудня 2015 року установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено вимогу майнового та немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 2756 грн 00 коп. (1378 грн. х 2 = 2756 грн 00 коп.).

Так позивачем, в якості доказу сплати судового збору до позову додану копію квитанції № 1 від 27.10.2016 про сплату судового збору в сумі 1378 грн.

Однак, надана позивачем до позовної заяви копія квитанції від 27.10.2016 № 1 про сплату судового збору за подачу вказаного адміністративного позову до суду в розмірі 1378 грн - не може бути прийнята судом, в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до суду, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а не його копія.

Крім того, позивач просить скасувати постанову № 38/1023-1ів.3/461 від 12.10.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та закрити провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Стаття 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, які саме вимоги може містити адміністративний позов це, зокрема, вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач повинен формулювати вимоги саме так, як зазначено у ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України. У свою чергу, якщо вимоги сформульовані не у відповідності до ст. 105 цього Кодексу, то позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, а тому може бути залишена без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рози 46» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Газепи Руслана Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 листопада 2016 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель