Справа № 235/5921/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5921/16-а
Провадження № 2-а/235/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Косенко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.08.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ від 10.08.2016 року, яке він отримав 18.08.2016 року в призначені пенсії було відмовлено, у зв'язку з тим, що на момент звернення за призначенням пенсії в нього відсутній необхідний пільговий стаж. Зокрема, відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи з 01.12.1987 року по 05.02.1998 року на Державному підприємстві «Шахта «Моспінська», так як довідка видана підприємством, яке зареєстровано на тимчасово не підконтрольній території України та в підставі видачі пільгової довідки відсутнє посилання на первинні документи: особові картки, контрольний табель, заробітну плату та відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

Вважає, що відмова відповідача щодо призначення йому пенсії за віком є протиправною.

Позивач вказує, що на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії він досяг 50 років, його страховий стаж склав 32 роки 8 місяців 09 днів, в тому числі на підземних роботах 10 років 2 місці 5 днів, працюючи на ДП «Шахта «Моспінська». При цьому підземний стаж підтверджується трудовою книжкою, в якій внесені відповідні записи, а саме:

- згідно запису № 10 від 01.12.1987 року - прийнятий на роботу на шахту та направлений на дільницю № 2 в якості підземного учня гірничоробочим по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті. Наказ № 418к від 01.12.1987 року;

- згідно запису № 11 від 06.04.1988 року - переведений на дільницю № 2 в якості підземного гірничоробочого по ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем в шахті. Наказ № 107/к від 06.04.1988 року;

- згідно запису № 13 від 19.10.1988 року - переведений на УПР -1 в якості гірничомонтажника 4 розряду з повним робочим днем в шахті. Наказ № 390/к від 17.10.1988 року;

- згідно запису № 14 від 01.03.1990 року - переведений на УМДО в якості гірничомонтажника 5 розряду з повним робочим днем в шахті. Наказ № 74/к від 01.03.1990 року;

- згідно запису № 15 від 05.02.1998 року - звільнений за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням. Наказ № 37/к від 05.02.1998 року.

Крім того, позивач зазначає, що пільговий стаж та повна зайнятість в шахті підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ДП «Шахта «Моспінська» від 07.07.2016 року. З зазначеної довідки вбачається, що атестація робочих місць по шахті проводилася на підставі наказів № 642 від 16.12.1996 року, № 577 від 26.11. 2001 року, № 243к від 27.11.2006 року, № 104 від 30.03.2007 року, № 296 від 03.11.2008 року, № 333 від 25.11. 2011 року, № 79 від 30.03.2012 року,яка була надана відповідачу. Також відповідачу надавалася довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана тією ж шахтою 07.07.2016 року, яка видана на підставі особових рахунків. Довідкою підтверджується його заробітна плата за період з 1993 року по 1997 рік. В інші періоди, а саме з 01.12.1987 року по 01.01.1993 року, докази відсутні, у зв'язку з проведенням в серпні 2014 року поблизу шахти бойових дій, в результаті яких, архів шахти частково було пошкоджено. Таким чином, ним відповідачу були надані всі необхідні документи для зарахування періоду з 01.12.1987 року по 05.02.1998 року до пільгового стажу.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити, визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком з 12.08.2016 року з зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи з 01.12.1987 року по 05.02.1998 року на шахті «Моспінська» виробничого об'єднання «Донецьвугілля», яка 09.10.1996 року реорганізована в Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Моспінська» - дочірне підприємство Державна холдингова компанія «Донвугілля».

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити (а.с.26).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Косенко Д.О. позов не визнав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні змісту письмових запереченнь, що містяться в матеріалах справи. Просив суд у задоволені позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 02.08.2016 року звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 10.08.2016 року позивачу відмовлено у призначенні такого виду пенсії, з огляду на недостатність необхідного пільгового стажу. Страховий стаж ОСОБА_3 складає 32 років 8 місяців 9 днів, однак період роботи з 01 грудня 1987 року по 05 лютого 1998 року до пільгового стажу не зараховано (а.с. 8-11).

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України №1788-ХІІ від 05.11.1991року «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони д зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на під: є роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як вбачається з записів, зроблених у трудовій книжки позивача № № 10, 11, 12, 13, 14, 15 у спірний період з 01 грудня 1987 року по 05 лютого 1998 року позивач працював на Державному підприємстві «Шахта «Моспінська» з повним робочим днем у шахті (а.с. 5-6).

Тобто зазначені записи містить чітко зазначені відомості щодо характеру роботи ОСОБА_3 у відповідний період на підприємстві - з повним робочим днем у шахті.

На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В зв'язку з тим, що Державне підприємство «Шахта «Моспінська» зареєстроване на тимчасово не підконтрольній території України та в підставі видачі довідки відсутнє посилання на первинні документи: особові картки, контрольний табель, заробітну плату та відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, відповідач не зарахував період з 01.12.1987 року по 05.02.1998 року до пільгового стажу ОСОБА_3

Однак зазначене спростовується матеріалами справи, зокрема у довідці ДП «Шахта Моспіньска» № 30 від 07.07.2016 року, про підтвердження наявного трудового стажу зазначено що у період з 01.12.1987 р. по 06.04.1988 р. позивач працював з повним робочим днем на підземних роботах, зазначено проведення атестації робочого місця, відомості про тарифну ставку підземного робітника.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території України, посилання відповідача на неможливість взяття до уваги та виконання уточнюючої довідки, виданої позивачу шахтою « Моспінська», є неправомірним та судом до уваги не береться.

На підставі викладеного рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України від 10 серпня 2016 року про відмову призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є неправомірним та підлягає скасуванню

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ст.267 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 128, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3.

Скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 серпня 2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на Державному підприємстві «Шахта «Моспінська» з 01 грудня 1987 року по 05 лютого 1998 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_3 від 02 серпня 2016 року відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням зарахованого періоду роботи з 01 грудня 1987 року по 05 лютого 1998 року на Державному підприємстві «Шахта «Моспінська».

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції у письмовому провадженні може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 07 листопада 2016 року.

Головуючий: С.В. Данилів