Справа № 208/4735/15-а(2-а/208/143/15)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2016 рокусправа № 208/4735/15-а(2-а/208/143/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 106 від 27.05.2015 р. «Про обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста».

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 27 травня 2015 року Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради було прийнято рішення № 106 «Про обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста».

Пунктом 1 Рішення запропоновано Товариствам з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 1», «Крона-Сервіс 2», «Крона-Сервіс 3», «Крона-Сервіс 4» тимчасово, до встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для виконавців послуг застосовувати для відповідних категорій будинків граничні тарифи на ці послуги, зазначені у додатках 1, 2 до рішення виконавчого комітету міської ради від 11.06.2008 № 476 «Про граничні тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у м. Дніпродзержинську» (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету міської ради від 25.07.2008 № 642 та від 27.04.2011 № 196) та проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV.

Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Одним з видів житлово-комунальних послуг, що перелічені у статті 13 Закону № 1875-IV, визначено послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 № 1875-IV до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, серед іншого, належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1198-VII від 10.04.2014).

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи є виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, у відповідності до статті 51 Закону № 280/97-ВР є виконавчим органом Дніпродзержинської міської ради, який утворений радою на строк її повноважень.

Статтею 30 Закону № 280/97-ВР визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства.

Так, управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню належать до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів.

Таким чином, відповідач, діючи, як суб'єкт владних повноважень, наділений управлінською компетенцією визначати виконавця комунальних послуг для забезпечення належного утримання та експлуатації об'єктів житлово-комунального господарства.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 № 1875-IV до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що питання встановлення (регулювання) тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій знаходиться у компетенції Дніпродзержинської міської ради.

Проте такі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки Рішенням № 106 від 27.05.2015р. не було встановлено тарифи, а лише запропоновано застосовувати для відповідних категорій будинків граничні тарифи на послуги.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки його проект не було оприлюднено з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, апеляційний суд вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки на даний час не можливо встановити чи оприлюднювався проект оскаржуваного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до пункту 11 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 106 від 27.05.2015 «Про обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста» було опубліковано на офіційному веб-сайті Камянської міської ради (Дніпродзержинської міської ради).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний виготовлено 03 листопада 2016 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов