Справа № 826/2918/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

19 жовтня 2016 року м. Київ № 826/2918/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі судових засідань Дробчаку М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_2

про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2016 року .

по справі № 826/2918/16

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства охорони здоров'я України

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.2016 залишено без руху позов ОСОБА_2 про Міністерства охорони здоров'я України про зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про роз'яснення ухвали від 23.05.2016, вмотивована тим, що позивачу незрозуміло мотивувальну частину згадуваної ухвали в частині як можна залишити без руху позовну заяву якої немає в матеріалах справи та надати позивачу строк на усунення недоліків позову якого немає.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення ухвали від 23.05.2016.

Статтею 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд зауважує, що позивачем виконано вимоги ухвали від 23.05.2016 про залишення позову без руху, отже резолютивна частина зазначеної ухавали є зрозумілою.

Враховуючи, що позивач просить роз'яснити мотивувальну частину ухвали від 23.05.2016, разом з тим згадувані норми КАС України не передбачають можливості роз'яснення мотивувальної частини судового рішення, оскільки ухвала від 23.05.2016 є зрозумілою, не містить суперечностей, отже заява позивача про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали ід 23.05.2016 по справі №826/2918/16.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур