Справа № 536/809/13-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/809/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, заступника начальника ВДАІ Кременчуцького МУ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, заступника начальника ВДАІ Кременчуцького МУ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 550 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 березня 2013 року о 01 годині 30 хвилин він перебував у себе вдома та не керував автомобілем Опель Вектра д.н.з.НОМЕР_1.

Даний автомобіль на праві власності належить його батькові ОСОБА_3, який видав доручення на право керування автомобілем його брату ОСОБА_4. Відповідно його батько, брат, інша особа у їх присутності або за їх згодою мала право керувати даним автомобілем.

23 березня 2013 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_5, який повідомив , що в ніч з 22 на 23 квітня 2013 року, будучи в стані алкогольного спяніння, він керував автомобілем Опель Вектра д.н.з.4335ІХ. Коли його запинили працівники ДАІ він відмовився предявляти документи на право керування транспортним засобом та на запитання працівників ДАІ представився ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позові та прохав суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися; письмово про причини неявки суд не повідомляли; заперечення на позов не направляли.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 березня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та відносно нього було винесено постанову серії АН1 № 247945 про справі про адміністративне правопорушення , відповідно до якої 22 березня 2013 року 0 01 годині 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. В. Бойко гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з.НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, за якими неможливо встановити наявність чи відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи на підставі наявних допустимих доказів (ст.251 КпАП України) не встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення за ст.126 КпАП України, відповідач не надав суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допустимих та інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем - інспектором, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

З наведених вище підстав, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови серії АН1 №247945 від 23 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу підлягає задоволенню. .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6, 17, 104, 158,

160, 161,162,163 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, заступника начальника ВДАІ Кременчуцького МУ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ВДАІ Кременчуцького МУ майора міліції ОСОБА_2 серії АН1 № 247945 від 23 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 УпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський