Справа № 820/5385/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2016 р. справа №820/5385/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача -Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо безпідставної невидачі позивачу - ОСОБА_1 паспорта гр. України;

- зобов'язати відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме видати ОСОБА_1 паспорта гр. України.

Представником відповідача через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із порушенням позивачем строків на звернення до суду із позовом.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства, через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами та зазначає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач просить суд визнати протиправним рішення (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо безпідставної невидачі позивачу - ОСОБА_1 паспорта гр. України та зобов'язати відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме видати ОСОБА_1 паспорта гр. України, обґрунтовуючи при цьому позовні вимоги неправомірною відмовою Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області від 12.10.2015 року у видачі паспортного документа у зв'язку із неналежним оформленням пакету документів.

Суд зазначає, що строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно - правових відносинах, визначені статтею 99 КАС України, якою встановлено проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду з позовною заявою за вирішенням цього спору за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Так, відповідно до вказаної норми права, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У матеріалах справи наявна копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року по справі №820/10656/15, відповідно до якої позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Судом з наявних в матеріалі справи доказів (копія адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду у 2015 році) встановлено, що про порушення своїх прав позивачу було відомо у жовтні 2015 року.

У поданому до суду 02.11.2016 року клопотанні про поновлення строку розгляду справи позивач не заперечує, що про порушення його прав з боку суб'єкта владних повноважень стало відомо у 2015 році, що зумовило його звернення до суду 20.10.2015 року.

Щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку позовної давності, суд зазначає наступне.

31.12.2011 року набули чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 17.11.2011 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства".

Відповідно до приписів зазначеного Закону ст.100 КАС України викладено в наступній редакції: "Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи".

Крім того, в ч. 4 ст. 102 КАС України зазначається, що правила даної статті (поновлення та продовження строків звернення до суду) не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з 31.12.2011 року чинним адміністративним процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у зв'язку із відсутністю законодавчо визначених підстав для розгляду такого клопотання.

Суд вважає за необхідне вирішити питання щодо визнання причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом поважними або неповажними.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом, позивач посилається на те, що обраний ним адвокат для представництва інтересів позивача у суді у жовтні 2015 року проігнорував судовий процес та не повідомив позивача про розгляд справи №820/10656/15.

Суд зазначає, що у матеріальному аспекті право на позов означає можливість отримати захист порушеного права, тобто право вимагати від адміністративного суду винесення рішення про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Оскільки наявність цієї можливості є суб'єктивним правом, що виникає за умови наявності певних юридичних фактів (фактів порушення прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах), то вона може бути припинена відповідним юридичним фактом - закінченням строку звернення до адміністративного суду.

З урахування викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено встановлений чинним законодавством строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Проаналізувавши приписи вищенаведених норм права, приймаючи до уваги, що будь-яких документально підтверджених обставин існування поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом позивачем не надано, судом не встановлено відповідних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що про порушення своїх прав та інтересів позивачу відомо з жовтня 2015 року, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1, про поновлення строку розгляду справи - залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.