Справа № 606/2232/13-а
Суддя: Бойко І. І.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2232/13-а року
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 28 серпня 2013 року серії АА2 № 521300, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 т. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки здійснив обгін поодинокого автомобіля, який рухався зі швидкістю меншою як 30 км/год.

Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, зясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1, постановою інспектора ВДАІ МГБ Тернопільського РВ при УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, від 28.08.2013 року серії АА2 № 521300, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнається винним у тому, що він 28.08.2013 року керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Миролюбівка здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху та пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 а,в ПДР України.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що позивач 28.08.2013 року, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Миролюбівка, здійснив обгін поодинокого автомобіля, який рухався зі швидкістю меншою як 30 км/год. Про такі обставини він вказував і працівникові ДАІ, котрий зупинив його, виносячи оспорювану постанову.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2013 року ОСОБА_1, зазначив, що не згідний із викладеними обставинами працівником міліції.

Схема, на якій б відображалась дорожня обстановка, а саме: рух транспортного засобу позивача та інші необхідні дані, інспектором не складалась.

Відповідно до пункту 34. Дорожня розмітка (додатку 2) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року - лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не спростовано доводи позивача про непорушення ним Правил дорожнього руху. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 122, 128, 161,171 - 2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ МГБ Тернопільського РВ при УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, від 28.08.2013 року серії АА2 № 521300 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя