Справа № 808/2377/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року (15 год. 05 хв.) Справа № 808/2377/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізційного господарства Міськводоканал ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується позивач) до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізційного господарства Міськводоканал ОСОБА_1 міської ради (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з ПДВ у розмірі 95500,83 грн.

Ухвалою судді від 08 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2016 року.

Ухвалою судді від 07 вересня 2016 року відкрито провадження у справі №808/2377/16 та призначено судове засідання на 20 вересня 2016 року.

У судове засідання представники сторін не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

20 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач у звязку із неможливістю прибути у судове засідання просить суд справу розглядати без участі представника ОДПІ. Окрім того, позивач надіслав на адресу суду уточнення до адміністративного позову, в яких зазначає, що згідно даних ОСОБА_1 комунальне підприємство водопровідно-каналізційного господарства Міськводоканал ОСОБА_1 міської ради станом на 19 вересня 2016 року має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 14 822, 83 грн.

Відповідач також надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства. З адміністративним позовом згоден.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в виник з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог діючого законодавства до ОСОБА_1 ОДПІ подано податкові декларації за квітень, травень 2016 року з податку на додану вартість, в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобовязання у сумі 53 479,00 грн. та 36 769,00 грн.

З урахуванням уточнень до адміністративного позову, податковий борг Головного комунального підприємства водопровідно-каналізційного господарства Міськводоканал ОСОБА_1 міської ради з податку на додану вартість станом на 19.09.2016 складає 14 822,83 грн. по наступних платежах:

- нараховано пені на борг з минулих років згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу №2а/2837/-11 від 26.05.2011 року у розмірі 6252,38 грн. (з яких 6252,38 грн. залишаються не виконаними податковими зобовязаннями);

- нараховано згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2016 року у розмірі 36769,00 грн. (з яких 8569,72 грн. залишаються не виконаними податковими зобовязаннями);

- нараховано пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань згідно пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України у розмірі 0,73 грн. (з яких 0,73 грн. залишаються не виконаними податковими зобовязаннями).

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлений законодавством строк податкове зобовязання з податку на додану вартість з урахуванням уточнень до адміністративного позову в розмірі 14 822,83 грн. сплачено не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість, самостійно визначеного відповідачем податкових деклараціях, який з урахуванням пені становить 14 822, 83 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України ОСОБА_1 ОДПІ відповідачу направлено податкову вимогу № 24-17 від 11.05.2016 року, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 11.05.2016. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, контролюючий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 14 822,83 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість з урахуванням уточнень до адміністративного позову в розмірі 14 822,83 грн. та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізційного господарства Міськводоканал ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з Головного комунального підприємства водопровідно-каналізційного господарства Міськводоканал ОСОБА_1 міської ради (індекс 70600, м.Пологи , вул. Червоноармійська, 1, ) заборгованість з ПДВ в сумі 14 822, 83 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні вісімдесят три копійки) на р/р 0236, код платежу 14010100 ГУДКУ у Запорізькій обл., МФО 813015 одержувач державний бюджет Пологівський район.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко