Справа № 817/1623/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2016 р.Р і в н е 817/1623/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Жуковська С.А.

відповідача1: представник Меньков Є.В.

відповідача2: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенанта ОСОБА_2

про визнання нечинним наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25 березня 2013 року в частині

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенант ОСОБА_2 про визнання нечинним наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25 березня 2013 року в частині позбавлення військового звання, звільнення з військової служби та притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , а саме пп. 31, 33, 37, поновлення на роботі начальника складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 з виплатою заробітної плати за весь період вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2013, залишену без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013, ОСОБА_1 в позові про визнання нечинним наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25 березня 2013 року "Про результати службового розслідування" в частині пунктів 31, 33, 37 про позбавлення військового звання, звільнення з військової служби та притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 , поновлення на роботі з виплатою заробітної плати за період вимушеного прогулу, - відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.12.2015 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 817/1623/13-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 37 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25.03.2013 скасовано та справу, в цій частині, направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 залишено без змін.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що докази по факту нестачі пального у відповідача відсутні та не підтверджуються фактичними обставинами. Оскаржуваний наказ ґрунтується на не підтверджених даних. Комісія, що проводила службове розслідування, не встановила об`єктивних даних щодо кількості пального, яке повинно бути в наявністю.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просили задовольнити повністю.

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, яке відповідає наведеному в письмовому запереченні (а.с.23-31 т.3). Зокрема, пояснив, що позивач, будучи начальником складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 , в супереч вимогам керівних документів належно не виконав покладені на нього обов`язки, а саме правил приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів служби пально-мастильних матеріалів не дотримувався, кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі, вів з грубим порушенням установленого порядку; у діловодство частини прибутково-видаткові документи за минулий день щоденно не подавав, допустив нестачу пально-мастильних матеріалів на складі пально-мастильних матеріалів військової частини, що призвело до фактичної недостачі пального, що зафіксовано в акті перевірки відповідності облікових даних з фактичною наявністю пально-мастильних матеріалів на пункті заправлення військової частини НОМЕР_2 №611 від 11.03.2013, чим заподіяв збитки державі.

Представник відповідача зазначає, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2013 № 142 відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач 2 Командир військової частини НОМЕР_1 генерал-лейтенант ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Поважності причин неприбуття в судове засідання суду не пояснив, письмових заперечень не подавав.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 проходив службу в Збройних Силах України з 18.12.1995; контракт укладений до 07.06.2017; з грудня 2007 року начальник складу взводу матеріального забезпечення 8 окремого батальйону матеріального забезпечення 13 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних сил України, що підтверджується довідкою про проходження служби (а.с.196 т.1, 249 т.2).

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №230-ПМ від 14.11.2011 у зв`язку з закінченням терміну проходження військової служби у складі 56 окремого вертолітного загону українського миротворчого контингенту місії Організації Об`єднаних Націй у Ліберії, ОСОБА_1 призначено начальником складу взводу матеріального забезпечення 8 окремого батальйону матеріального забезпечення 13 армійського корпусу (а.с.105 т.1).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2013 № 142 Про результати службового розслідування за порушення визначених керівними документами порядку та правил прийому пального, обліку, що призвело до відсутності пального на об`єднаному стаціонарному пункті заправки пальним, ряд військовослужбовців військових частин ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до матеріальної та дисциплінарної відповідальності.

Зокрема, пунктом 31 цього наказу за не виконання службових обов`язків, допущення нестачі отриманих під звіт пально-мастильних матеріалів, порушення вимог пункту 4 пояснення до форми 6 наказу Міністра оборони України від 24.12.2010 № 690 Про затвердження Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних Силах України, пунктів 3.2.40, 3.2.41, 3.2.42 наказу Міністра оборони України від 16.07.1997 №300 Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пунктів 2.2.1, 2.2.2 наказу заступника Міністра оборони по тилу начальника Тилу Збройних Сил України від 12.11.1998 № 112 Про затвердження Керівництва по роботі військових складів пального Збройних Сил України, на підставі пункту ж статті 62 та статті 67 Дисциплінарного статуту Збройних сил України начальника складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас.

Пунктом 33 обумовленого наказу за недостачу військового майна, зважаючи на те, що матеріальна шкода завдана державі умисно під час виконання службових обов`язків, внаслідок неналежного ставлення до військової служби, на підставі пунктів 13, 14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР, начальника складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності у трьохкратному розмірі вартості майна.

Пунктом 37 зазначеного наказу наказано помічнику командира з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 стягувану суму нестачі в розмірі 1 577 212,73 грн. занести в книгу грошових стягнень та нарахувань та утримати з грошового забезпечення начальника складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 (а.с.54-77 т.1).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2013 №99, з метою встановлення причин та умов розбіжності в обліку та наявності пально-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_2 , призначено службове розслідування, для проведення якого призначено комісію у складі: голова комісії старший офіцер відділу організації матеріально-технічного забезпечення командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 та членів комісії старший офіцер відділення організації оперативного забезпечення командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 , старший офіцер фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_5 (а.с.52 т.1).

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2013 №108 в період з 01.03.2013 по 07.03.2013 комісією в складі: голови комісії старшого офіцера відділу організації матеріально-технічного забезпечення командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 та членів комісії старшого офіцера відділу організації оперативного забезпечення командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 , заступника командира військової частини НОМЕР_3 з тилу начальника тилу майора ОСОБА_6 , старшого офіцера фінансово-економічного відділу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_5 , старшого техніка відділення військової безпеки дорожнього руху Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку старшого прапорщика ОСОБА_7 проведено перевірку відповідності облікових даних з фактичною наявністю пально-мастильних матеріалів на пункті заправлення А1801.

За результатами перевірки складено акт №611 від 11.03.2013, яким стверджується, що перевірка фактичної наявності пального проводилась в присутності матеріально відповідальних осіб та членів внутрішньо-перевірочної комісії.

Відповідно до акта службового розслідування № 733 від 25.03.2013, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 25.03.2013, в ході проведення службового розслідування проаналізовано облікові документи служби ПММ, прихідно-розхідні документи фінансової служби, прихідно-розхідні документи по службі пального, акти проведення інвентаризації ПММ військової частини НОМЕР_2 ; відібрані пояснення у військовослужбовців та працівників військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , в обов`язки яких входить організація, контроль за рухом та забезпеченням ПММ, голів та членів внутрішньо-перевірочних комісій за період з 2011 по 2013 роки; вивчено та проаналізовано роботу посадових осіб щодо організації та забезпечення контролю, зберігання, витрати пально-мастильних матеріалів у військових частинах НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; особисто перевірено та засвідчено результати замірів наявності ПММ у паливних ємностях (резервуарах) складу ПММ військової частини НОМЕР_2 .

В ході службового розслідування встановлено, що при перекачуванні пального з метою перевірки відповідності облікових даних з фактичною наявністю пально-мастильних матеріалів на пункті заправки військової частини НОМЕР_2 виявлену нестачу пального всього 82016 кг на загальну суму 991861,18 грн.

Відповідно до висновків, встановлених службовим розслідуванням, вищевказана нестача пального виникла в результаті роботи гарнізонного пункту заправки пальним та мастильними матеріалами, створеного відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_1 №457 від 15.11.2010 та начальника Рівненського гарнізону від 09.02.2012 № 4 (а.с.107-110 т.1), згідно з пунктом 2 цих наказів прапорщика ОСОБА_1 начальника складу пального і мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 призначено начальником гарнізонного об`єднаного стаціонарного пункту заправки пальним.

Актом службового розслідування №733 від 25.03.2013 запропоновано за неналежне виконання службових обов`язків, допущення нестачі отриманих під звіт пально-мастильних матеріалів, порушення вимог п.4 пояснення до форми 6 наказу Міністра оборони України №690 від 24.12.2010 "Про затвердження Тимчасового керівництва з обліку військового майна у Збройних силах України", пунктів 3.2.40, 3.2.41, 3.2.42 наказу Міністра оборони України №300 від 16.07.1997 "Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство збройних сил України" та п.2.2.1, 2.2.2 наказу заступника Міністра оборони України по тилу - начальника тилу Збройних Сил України від 12.11.1998 №112 "Про затвердження Керівництва по роботі військових складів пального Збройних Сил України", на підставі пункту "ж" статті 62 та статті 67 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України начальника складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 прапорщика ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення - "Позбавлення військового звання прапорщик із звільненням з військової служби у запас". За нестачу військового майна, зважаючи на те, що матеріальна шкода завдана державі умисно під час виконання службових обов`язків внаслідок неналежного ставлення до військової служби, на підставі пунктів 13, 14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР, притягнути ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності в трьохкратному розмірі вартості майна 1577213,73 грн. (а.с.79-101 т.1).

Вищий адміністративний суд України, скасовуючи постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі № 817/1623/13-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 37 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25.03.2013 в ухвалі від 17.12.2015 зазначив, що суди попередніх інстанцій повинні були б належним чином перевірити розмір заподіяної державі шкоди за фактичними втратами на підставі даних обліку виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін станом на час розгляду питання притягнення до матеріальну відповідальність; встановити точний розмір такої шкоди. При цьому слід врахувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2015 року у справі № 569/6518/14-к.

На виконання ухвали суду відповідачем ВЧ НОМЕР_1 з урахуванням наданої Головним управлінням статистики у Рівненській області інформації (а.с.31, т.4), проведено визначення розміру заподіяної виходячи з вільних оптово-роздрібних чи договірних цін станом на час розгляду питання притягнення до матеріальної відповідальності позивача. Розмір заподіяної позивачем шкоди відповідно до наданої довідки-розрахунку становить 1615883,74 грн. (а.с.77, т.4).

Поряд з цим, згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2015 року у справі № 569/6518/14-к, позивачу було інкриміновано недбале ставлення до військової служби, у зв`язку з чим на гарнізонному об`єднаному стаціонарному пункту заправки пальними та мастильними матеріалами військових частин ІНФОРМАЦІЯ_1 виникли збитки у вигляді істотної шкоди на загальну суму 466735,12 грн. Саме вказаний розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно обвинувального акта від 25.05.2015 встановлений в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2013 до ЄРДР за №00000010 стосовно ОСОБА_1 (а.с.40-46, т.4).

В подальшому, у зв`язку із закриттям провадження у кримінальній справі у зв`язку зі зміною обстановки та залишенням без розгляду цивільного позову прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, військовою частиною НОМЕР_6 подано до Рівненського міського суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 завданої державі внаслідок вчиненого кримінального правопорушення шкоди в розмірі 1400205,36 грн. (а.с.76, т.4).

Відповідно до п. 13 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну держав, затвердженого постановою Верховної Ради України N 243/95-ВР від 23.06.1995 зі змінами, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі:

умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій;

приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах;

заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані;

дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину;

недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Пунктом 14 вищевказаного Положення визначено, що військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 880 від 02.11.1995, пальне, автомобільний і авіаційний бензин, дизельне паливо відшкодовуються в трикратному розмірі його вартості.

З огляду на вказане, враховуючи, що факт нестачі пального на складі пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 внаслідок неналежного виконання, зокрема, позивачем своїх службових обов`язків встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, суд приходить до висновку, що розмір матеріальної відповідальності позивача як начальника складу пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_2 складає 1400205,36 грн. (466735,12 * 3). За таких обставин, п. 37 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25 березня 2013 року "Про результати службового розслідування" в частині стягуваної суми нестачі в розмірі 177007,37 грн. слід визнати протиправним та скасувати. У вказаній частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

В решті оскаржуваний пункт наказу виданий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 37 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25.03.2013 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 37 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 142 від 25 березня 2013 року "Про результати службового розслідування" в частині стягуваної суми нестачі в розмірі 177007,37 грн. (сто сімдесят сім тисяч сім грн. 37 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.