Справа № 806/907/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі, якій після звільнення з військової служби встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду другої групи з 06 серпня 2013 року внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 499 з прийняттям відповідного рішення та урахуванням викладених судом обставин у даній справі.

В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Аналогічна правова позиція застосування норм матеріального права висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року ( справа № 21-135а15), яка полягає у тому, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, яке мало місце в період її проходження.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, позивач у 1988 році отримав множинні вогнепальні осколкові поранення голови та спини. Відповідно до довідки з акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 239482 від 01 червня 2012 року, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 21 травня 2012 року та зазначено, що поранення, захворювання та контузія, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Згідно довідки з акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 667007 від 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності довічно - поранення, контузія, захворювання, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Витягом із протоколу засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 729 від 17 квітня 2012 року підтверджено, що поранення, контузія, захворювання ОСОБА_1 пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Позивач вважає протиправним рішення відповідача, яким йому було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, а тому просить скасувати його, враховуючи положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб", яким йому гарантовано право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 30-місячного грошового забезпечення.

З урахуванням зазначених обставин, висновків Верховного Суду України, викладених у вищезгаданій постанові, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець