Справа № 809/709/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Справа № 809/709/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.М.

за участю: представників відповідача Дмитрук Т.В., Шкромиди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування вимоги №09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (надалі - Департамент, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області (надалі - ДФІ в Івано-Франківській області, відповідач) про визнання незаконною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень № 09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року, за результатами якої складено акт ревізії від 07.04.2016 року за № 06-21/3, який на думку позивача є безпідставним, а висновки зазначені в акті ревізії не відповідають дійсності, не мають документального та правового підтвердження, суттєво порушують права департаменту та породжують негативні наслідки у вигляді застосування відомостей, зазначених в акті, не з'ясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для встановлення висновків в акті ревізії. Внаслідок чого вимога за № 09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року про усунення порушень, винесена за результатами ревізії, є протиправною та підлягає до скасування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду направив клопотання де просить проводити судовий розгляд справи без участі представника Департаменту.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених в письмовому заперечення (а.с.97-104). Суду пояснили, що за наслідками проведеної ревізії, посадовими особами Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області встановлено, що позивачем було допущено порушення в наслідок якого обласному бюджету нанесено збитків на загальну суму 824 553, 83грн. Внаслідок таких дій позивача Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області винесено вимогу про усунення вказаних правопорушень від № 09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року. Зазначили, що оскільки позивач, на виконання оскаржуваної вимоги, звернувся до господарського суду про стягнення визначених у вимозі коштів із ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, то така фактично ним виконана. В задоволенні позову просили відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, судом встановлено таке.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.03.2015 року за № 344/2511/16-к надано дозвіл на проведення позапланової, виїзної, документальної ревізії спеціалістами Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, (юридична та фактична адреса: 76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21; ; форма власності - державна; організаційно - правова форма - орган виконавчої влади) щодо придбання, монтажу поставленого очисного обладнання та перевірки його фактичної наявності, а також реальної вартості за період з 01.01.2009 р. по даний час, яку зобов'язано провести протягом 15 робочих днів, розпочавши її з 04 березня 2016 року (а.с.194-197). Також, було продовжено строки проведення позапланової, виїзної, документальної ревізії, на 5 робочих днів, починаючи з 29 березня 2016 року, що підтверджується ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.03.2016 року № 344/2511/16-к (а.с.198-200).

Судом досліджено, що державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року, за результатами якої ДФІ встановлено ряд порушень та недоліків, а також складено акт ревізії від 07.04.2016 року за № 06-21/3 (а.с.10-26).

Не погодившись із висновками здійсненої ревізії, позивачем подано 18.04.2016 р. № 426/02-25 заперечення до акту за № 06-21/3 від 07.04.2016 р., в яких Департамент не погоджується з висновком головного державного інспектора у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області Шкромиди Н.М., щодо завданої матеріальної шкоди в сумі 16 012,87 грн. і нанесення збитків обласному бюджету в сумі 824 553,83 грн. з вини працівників департаменту(а.с.27-33).

Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області розглянуто заперечення позивача на акт ревізії від 07.04.2016 року та сформовано висновки на заперечення до акту ревізії від 06.05.2016 р., згідно яких подані Департаментом заперечення не були прийняті(а.с.34-55).

В подальшому, Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області винесено вимогу № 09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року, якою зобов'язано позивача по справі усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку. У разі не усунення виявлених порушень законодавства в установлений строк орган державного фінансового контролю ініціює розгляд питання про відповідність керівника займаній посаді(а.с.56-58).

Відповідно до акту ревізії від 07.04.2016 року за № 06-21/3, та вимоги № 09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року встановлено, що під час ревізії посадовими особами Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, позивачем укладено договір від 11.12.2009 р. №70 (із змінами зазначеними в додаткових угодах від 30.12.2009 р. №81/д, від 01.11.2011 р. №42/д, від 04.08. 2014 р. №26/д, (далі Договір №70) з ТзОВ "Пріма-Сервіс" ЛТД на виконання підрядних робіт по об'єкту "Будівництво очисних споруд туберкульозного відділення районної лікарні (монтаж технологічного обладнання) в с.Солотвин Богородчанського району". Відповідно до вищенаведеного договору, поставлено обладнання, яке не є обладнанням імпортного виробництва та не відповідає технологічній характеристиці. На час проведення ревізії об'єкт в експлуатацію не здано, недоліки в роботі очисних споруд не усунуто. Також слід зазначити, що замовник забезпечує нагляд усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт. Таким чином, обласному бюджету нанесено збитків на загальну суму 824 553, 83 грн. (в т.ч. вартість обладнання - 815 064,43 грн., вартість пусконалагоджувальних робіт, ліквідація недоробок і дефектів - 9 489,40 грн. ), що є порушенням умов п. 15, п. 45, п. 68, Договору 11.12.2009 р. №70 та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-ІУ і допущено водієм , відповідальним за організацію господарської діяльності ОСОБА_4, яким отримано обладнання по накладній від 05.12.2011 року №1101-ПС.

Також, п. 2.2. додаткової угоди від 01.11.2011 № 42д до договору підряду від 11.1.2009 №70 передбачено, що за порушення умов щодо якості виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісно виконаних робіт. Однак, штраф за порушення умов договору Департаментом не нараховувався, що є порушенням вимог п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України та вищенаведеного пункту додаткової угоди і як наслідок призвело до недоотримання доходів обласним бюджетом в сумі 163 012,87 грн. (815064,43*20%=163012,87 грн.).

Надаючи правову оцінку оскаржуваній вимозі №09-08-14-14/4096 від 19.07.2016 на відповідність нормам законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

З метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України за №1085/2010 від 09.12.2010 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну фінансову інспекцію України, реорганізувавши Головне контрольно-ревізійне управління України.

Указом Президента України за №499/2011 від 23.04.2011 затверджено Положення про Державну фінансову інспекцію України (далі по тексту Положення).

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Згідно статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 4 вищевказаного Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення визначено, що Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а сааме, серед іншого: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються(ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні").

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" постановою Кабінету Міністрів України за №550 від 20.04.2006 затверджено Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі по тексту Порядок проведення інспектування), який визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Відповідно пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно пункту 50 Порядку проведення інспектування за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного, суд робить висновок про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У даній адміністративній справі Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області пред'явила вимогу №09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 "Про усунення виявлених порушень", виявлених під час ревізії позивача.

При цьому оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічний правовий висновок у спорах цієї категорії вже неодноразово висловлювався колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня, 13 травня та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-442а14 відповідно).

Згідно з частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд бере до уваги й обставину фактичного виконання позивачем оскаржуваної вимоги, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 порушено провадження у справі №909/439/16 за позовом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА до Відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД Дільниця товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області про стягнення 987 566,70 грн. (а.с.89-90) Таким чином, саме за результатами розгляду справи господарським судом, буде встановлено правильність обчислення відповідачем збитків.

Одночасно, на виконання оскаржуваної вимоги, позивач поінформував відповідача про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків листом від 17.06.2016 № 726/01-04(а.с.201).

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, які б свідчили про протиправність дій державної фінансової інспекції щодо пред'явлення вимоги №09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року про усунення порушень Департаментом, а доводи, зазначені позивачем в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування вимоги про усунення виявлених порушень за №09-06-14-14/2724 від 12.05.2016 року, є необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 07.11.2016 року.