overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/3342/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/84/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

31 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"зання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"зання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2016 рокуна 1100 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/7818/16-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.08.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/10321/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.,

при секретарі Маслюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного судочинства за заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення рішення суду -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду.

31.10.2016 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, зацікавлена особа: ОСОБА_1, про розяснення рішення суду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 263/13516/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/436/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

28 жовтня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання дії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.22,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання дії неправомірними.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 09 листопада 2016 року на 08 годину 55 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/13673/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/450/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УПП в м. Маріуполі про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПП в м. Маріуполі про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

Призначити справу до розгляду на 24 листопада 2016 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/13669/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/447/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №77 від 15 квітня 2015 року «Про затвердження складу Громадської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради та погодження Положення про неї».

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовом про захист порушених прав внаслідок прийнятого виконавчим комітетом Маріупольської міської ради рішення №77 від 15 квітня 2015 року, лише 31 жовтня 2016 року, нею пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Позивачка у позовній заяві не зазначила поважних причин пропуску нею вказаного строку, тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 264/5389/16-а
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5389/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кузнецова Д.В., при секретарі судового засідання Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Кравчука Максима Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Кравчука Максима Ярославовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 листопада 2016 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 263/9866/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9866/16-а
Провадження № 2-а/263/280/2016
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 937 від 27.06.2016 року про притягнення її до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме порушення п.п.17 п. 15.1 Р.15 Правил благоустрою території м. Маріуполя.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Позивачка в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишила на розсуду суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому вплине на права і обов'язки Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя, оскільки оскаржувана постанова була винесена за результатами розгляду протоколу Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя №000895 від 05.08.2016 року стосовно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити даний державний орган до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Інспекцію міської ради з благоустрою м. Маріуполя.

Направити третій особі копію ухвали суду про залучення до участі у розгляді справи та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 234/14155/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточці І.В.,

за участю представника відповідача - Яресько К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - УПФУ у м. Краматорську) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 05 серпня 2016 року № 74 по справі № 829326 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з 01 січня 2016 року перерахувати ОСОБА_2 пенсію за вислугу років з розрахунку 88 відсотків від місячного заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України № 18-674зп від 05 травня 2016 року, без обмеження максимального розміру пенсії.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років за період з 01 січня 2016 року по 26 жовтня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років за період з 01 січня 2016 року по 26 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 жовтня 2016 року.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/16266/16-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/350/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст..ст. 105,106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 8 листопада 2016 року на 9-00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, а також документ, що підтверджує його особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/6387/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/6387/16-а
Провадження № 2-а/235/174/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.

без участі сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в попереднє судове засідання не зявилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 10 годин 30 хвилин 14 листопада 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 235/6784/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/235/10/16
Справа №235/6784/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі №2-а/254/64/14 Будьоннівського районного суду міста Донецька.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: імя (найменування) заінтересованої особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, заявнику необхідно в заяві зазначити заінтересованих осіб та місцезнаходження (проживання), засоби звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Керуючись ст.ст. 108, 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя