Справа № 466/3304/15-а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2016 р.Справа № 876/6017/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Янів 405", Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління Державного казначейства Шевченківського району м. Львова про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та повернення судових витрат, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Янів 405", Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління Державного казначейства Шевченківського району м. Львова про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та повернення судових витрат - відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з тим, що в поданому апелянтом клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведені, ухвалою від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням в ньому поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали 05 жовтня 2016 року. На виконання вказаної вище ухвали, Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 жовтня 2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду подано клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому він просить поновити цей строк, у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова на адресу позивача та його представника не надходила, з повним текстом оскаржуваної постанови представник позивача ознайомився лише 03 серпня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що розгляд справи відбувся без участі позивача та його представника, що на думку заявника свідчить про факт створення суддею перешкод у можливості брати участь представника позивача при розгляді адміністративної справи та її об'єктивного вирішення.

Такі твердження заявника не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, оскільки позивачу та його представнику було відомо про наявність та розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління Державного казначейства Шевченківського району м. Львова про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та повернення судових витрат у суді першої інстанції та про результати її вирішення, про що, зокрема, свідчить заява ОСОБА_2 про надіслання копії оскаржуваної постанови (а.с. 145). Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови позивачу та її представнику надіслано 10.12.2016 року (а.с. 146). Також встановлено, що під час провадження у справі позивачу та його представнику судом першої інстанції надсилались повістки про розгляд даної справи, а також є підтвердження про повідомлення щодо розгляду справи під розписку представника позивача, та є підтвердження участі представника позивача у судових засіданнях, які відбулись 06.07.2015 року, 27.07.2015 року, 05.08.2015 року, 15.09.2015 року, 06.10.2015 року, 03.08.2015 року, 02.11.2015 року, 10.11.2015 року, що свідчить про те, що позивач та його представник не були позбавлені можливості подавати відповідні документальні докази, що могли б вплинути на правову оцінку у даній справі. Крім того, як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_2 (а.с.132), останній просив здійснювати розгляд справи, який мав відбутись 13.11.2015 року, без участі позивача та його представника.

Оскільки позивачу та його представнику було відомо про наявність та розгляд справи у суді першої інстанції та про результати її вирішення, тому слід вважати, що позивач та його представник мали можливість оскаржити постанову Шевченківського районного суду від 03 грудня 2015 року у строки встановлені КАС України, а викладені обставини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою є неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та визнання причин пропуску цього строку неповажними, у поданому 10 жовтня 2016 року клопотанні про поновлення пропущеного строку не наведені поважні причини пропуску цього строку, приходжу до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2015 року у адміністративній справі №466/3304/15-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП "Янів 405", Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління Державного казначейства Шевченківського району м. Львова про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та повернення судових витрат.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу, також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Довгополов