Справа № 2-а-511/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-511/10/1023

16 листопада 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., розглядаючи в м. Славутичі в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовними вимогами до УПФУ:

визнати незаконними дії у призначенні і виплаті доплати як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірах, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов'язати провести перерахунок та здійснити виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, з квітня 2010 року у розмірах, встановлених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи";

зобов'язати призначити до виплати щомісячну доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, з наступним підвищенням даного розміру у випадку підвищення мінімальної заробітної плати в законодавчому порядку.

Відповідачем подано письмові заперечення проти адміністративного позову з мотивів правомірності своїх дій щодо нарахування пенсійних виплат позивачеві.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч.І ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 4 цієї статті якщо за законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивачка повинна була дізнатися з часу одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки пенсійні виплати одержуються щомісячно за поточний місяць. Крім того, за необхідності позивачка могла своєчасно звернутися до УПФУ за роз'ясненням порядку нарахування пенсійних виплат і дізнатися про порушення свого права.

Звернувшись з вимогами про перерахунок пенсійних виплат, починаючи з квітня 2010 року, позивачка пропустила встановлений ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на те, що вона дізналася про порушення свого права у квітні 2010 року є необгрунтованим, а мотивування таким, що не має значення при вирішенні питання про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Додана до позовної заяви копія листа УПФУ в м. Славутичі на адресу позивача від 21.10.2010 року № 461/Б-3 про розгляд звернення від 23.09.2010 року, у якому повідомляється про підстави та розміри нарахування пенсійних виплат, не може вважатися рішенням УПФУ в м. Славутичі про результати розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність щодо пенсійних виплат і не свідчать про застосування досудового порядку вирішення спору в розумінні ч. 4 ст. 99 КАС України. Тому на перебіг строку звернення до адміністративного суду, початок якого обчислюється у межах позовних вимог з 1 квітня 2010 року і який закінчився 1 жовтня 2010 року зазначене звернення не впливає.

Оскільки позивач подала адміністративний позов у зазначеній частині з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і немає законних підстав для його поновлення, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про перерахунок підвищення пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, з квітня 2010 року залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Орел А.С.