Справа № 815/5724/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5724/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом представника за довіренністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання визнання відсутності державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 р. між позивачем та ТОВ «Делени» та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника за довіренністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області у вигляді надання інформації що до наявності здійснення належної державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004р.за № 2202 за реєстраційним номером 18 між ОСОБА_2 та ТОВ «Делени»;

- визнати сфальшованим та неналежним доказом книгу №4 Березинської селищної ради про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок так як вона не може бути доказом наявності державної реєстрації договорів оренди землі через повну її невідповідність нормам встановленим законодавством невідповідність даного документу наказу Держкомзему №174 від 02.07.2003 року "Про затвердження тимчасового порядку ведення державного реєстру земель";

- визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області в особі її начальника Деде С.С. щодо завірення ним неналежних документів як начебто належних доказів наявності здійснення державної реєстрації договору оренди землі за №18 від 11.08.2004р. якій знаходиться в книзі №4 Березинської селищної ради про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок між ОСОБА_2 та ТОВ «Делени» через невідповідність даного документу наказу Держкомзему №174 від 02.07.2003 року "Про затвердження тимчасового порядку ведення державного реєстру земель";

- зобов'язати відділ Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області вчинити наступні дії: визнати факт відсутності державної реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «Делени» в 2004р., визнати факт неможливості використовувати в якості будь яких доказів документи які не відповідають нормам закону в подальшому та книгу №4 Березинської селищної ради про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок зокрема надавати доступ к документам в порядку визначеному законами України та надавати відповідні умови для можливості ознайомлення з ними та отримання належним чином завірених копій в подальшому.

- притягнути до відповідальності начальника відділу Держкомзему у Тарутинському районі Одеської області Деде С.С. за завірення завідомо незаконних та сфальшованих документів в порядку відповідно до ст. 53-2 КУпАП за перекручення даних державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Приписами ст. 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Статтею 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Приписами ч. 4 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України - у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміри мінімальної заробітної плати.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини у справах «Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства»(Tolstoy and Miloslavsky v. the United Kingdom) від 13 липня 1995 року, "Ейрі проти Ірландії" (Airey v. Ireland) від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) від 19 червня 2001 року зазначив, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду; що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Тобто, вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку:

- необхідно визначитись із особою, яка є позивачем по справі.

- надати до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір», а саме: кількості заявлених позовних вимог. Крім того, суд звертає увагу особи, яка подає адміністративний позов, що судовий збір по справі повинен бути сплачений позивачем по справі. Тоді як, в матеріалах справи наявна квитанція № ПН3125 від 31.10.2016 р. (платник ОСОБА_4 - яка не є позивачем) про сплату судового збору у сумі 580, 00 грн.;

- привести заявлені вимоги у відповідність до приписів ст. 105 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника за довіренністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до реєстраційної служби Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Тарутинському районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання визнання відсутності державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 11.08.2004 р. між позивачем та ТОВ «Делени» та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.