overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/8001/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8001/16-а
про залишення адміністративного позову без руху
10 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.
Отже, з урахуванням вищевикладеного пред’явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 24.10.2016 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачам зі всіма доданими до нього документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 495/6503/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6503/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1118 від 25.04.2014 року)

від відповідача: Власенко А.Р. (довіреність № 29/1474 від 21.06.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/6503/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9-11, 18, 69-71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/8001/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8001/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» до Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 05 грудня 2016 року на 15:30 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5518/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5518/16-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Корженко Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/5518/16-а
за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Шабо
до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про зобов’язання вчинити дії
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 1-2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Виробничого управління житлово-комунального господарства с. Шабо до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити дії – задовольнити.
Зобов’язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області зупинити виконавче провадження ВП № 51174209 від 20.05.2016 року щодо стягнення з ВУЖКГ с. Шабо адміністративно-господарських функцій на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів;
Зобов’язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати постанову від 15.06.2016 року про арешт коштів боржника - Виробничого управління житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 05391809) по виконавчому провадженню ВП № 51174209.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 520/10367/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/571/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2016

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 28 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204.

Позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані ним до позовної заяви для огляду.

Зобовязати відповідача надати у строк до 27 вересня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 2-а-41/11
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-41/11
Провадження № 2-ар/499/4/16
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області та ОСОБА_1, про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду ухвалою суду від 07 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

З п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що у випадках, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, то позовна заява повертається позивачеві

27 вересня 2016 року до суду повернулося поштове повідомлення, з якого вбачається, що позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 20 жовтня 2016 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 26 жовтня 2016 року.

Проте станом на 02 листопада 2016 року, з урахуванням роботи поштового звязку, позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 07 жовтня 2016 року недоліки.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення вказаної заяви позивачу через неусунення недоліків у встановлений в ухвалі суду строк.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області та ОСОБА_1, про розяснення рішення суду повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/3490/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3490/16-а
Провадження № 2-ар/520/9/16
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

01.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/13550/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/674/16
УХВАЛА

01.11.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/13550/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/13550/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«16» грудня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-а-122/11
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-122/11
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської областів складі:

головоючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» про захист прав та охоронюваних законом інтересів і зобовязання вчинити певні дії та клопотання про витребування доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 2а-122/11/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» про захист прав та охоронюваних законом інтересів та зобовязання вчинити певні дії.

В процесі розгляду адміністративної справи позивачем подано клопотання про витребування у слідчого матеріали досудового розслідування кримінальної справи №0001113.

Відповідно до ст. 79 КАС України суд за клопотанням учасників процесу може витребувати від інших осіб письмові докази. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання щодо витребування, вище зазначених, доказів, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволення, оскільки матеріали досудового розслідування, які перебувають в провадженні слідчого не витребуються.

Керуючись ст. 79, 158 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-122/11
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-122/11
УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської областів складі:

судді Тюмін О. Г.

при секретарі Мусафір Т.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника третьої особи - ТОВ «Мрія» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» про захист прав та охоронюваних законом інтересів та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 2а-122/11/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» про захист прав та охоронюваних законом інтересів та зобовязання вчинити певні дії.

В процесі розгляду адміністративної справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, була встановлена необхідність ознайомлення суду з реєстраційною справою ТОВ «Мрія».

Позивачем, ОСОБА_1, в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування в державного реєстратора реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія». Клопотання, також, підтримали інші учасники процесу.

Відповідно до ст. 79 КАС України суд за клопотанням учасників процесу може витребувати від інших осіб письмові докази. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст. 79, 158 КАС України, суд,

: УХВАЛИВ:

Зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції надати в судове засідання реєстраційну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія».

Розгляд справи призначено на 14-00 год. 26.03.2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 505/3455/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 505/3455/16-а
Провадження № 2-а/505/75/2016
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

02.11.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Відділ з питань реєстрації бізнесу та нерухомого майна Подільської РДА, про скасування рішень виконкому Куяльницької сільради Подільського району Одеської області та свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач звернувся в суд з цим позовом щодо скасування рішення виконавчого комітету Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 21.02.2007 року №17 «Про оформлення права власності», свідоцтва про право власності на нерухоме майно у вигляді 8-ми квартирного житлового будинку по вул. Ворошилова, 117 с. Вестерничани Подільського (Котовського) району Одеської області від 10.05.2007 року серії САВ №020781, яке видано Куяльницькою сільською радою Подільського (Котовського) району Одеської області та державної реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді 8-ми квартирного житлового будинку по вул. Ворошилова, 117 с. Вестерничани Подільського (Котовського) району Одеської області.

До початку судового розгляду справи позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Відділ з питань реєстрації бізнесу та нерухомого майна Подільської РДА, про скасування рішень виконкому Куяльницької сільради Подільського району Одеської області та свідоцтва про право власності, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного Одеського апеляційного адміністративного суду через суд, який її ухвалив протягом 05 днів з дня її проголошення.

Суддя