Справа № 0603/2-а-3818/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0603/2-а-3818/11
У Х В А Л А провадження № 2-а/0274/10/15

Іменем України

13.07.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Яковлєва О.С., при секретарі Бондарчук Н.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у відповідності до якого просить суд скасувати постанову № 2312 адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради від 17 листопада 2010 року.

08 лютого 2012 року після скасування ухвали суду про повернення позовної зави позивачу та ряду самовідводів суддів у справі відкрито провадження. У зв'язку з неодноразовими явками позивача з поданням клопотань про відкладення розгляду через захворювання та проходження лікування розгляд справи був зупинений.

В подальшому протягом тривалого часу розгляду справи судом, незважаючи на неодноразові виклики та листи з проханням з'явитись для розгляду справи, позивач не з'являвся в судові засідання, не повідомляв про причини неявки, не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вкрай тривалий час судового розгляду цієї справи, приймаючи до уваги закінчення п'ятирічних повноважень головуючого у справі, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, судом вжито заходів для проведення розгляду справи під головуванням судді Яковлєва О.С., для чого направлено судові виклики позивачу в межах терміну повноважень головуючого.

В позовній заяві позивач зазначив адресу проживання - АДРЕСА_1. Судові повістки направлялись на зазначену адресу, однак повертались з відміткою: „за закінченням терміну зберігання, а при відвідуванні судових розпорядників місця проживання позивача останніми складались доповідні записки про залишення повісток у дверях.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 13 липня 2015 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Бердичівської міської ради про скасування постанови, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий