overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 546/1054/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 546/1054/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016р. по справі № 546/1054/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

третя особа Приватне підприємство "Решетилівський завод "Металіст"

про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П'янової Я.В. від 03.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016р. по справі № 546/1054/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Приватне підприємство "Решетилівський завод "Металіст" про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.06.2016р. по справі № 546/1054/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Приватне підприємство "Решетилівський завод "Металіст" про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 24.11.16 р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 816/1566/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 816/1566/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16

за позовом ОСОБА_2

до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області , Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області , Міжрегіональне управління Нацдерслужби у Полтавській та Кіровоградській областях

про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області , Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області , Міжрегіональне управління Нацдерслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій, скасування рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 та Полтавська обласна державна адміністрація подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 816/1566/16 за позовом ОСОБА_2 до Конкурсної комісії обласної державної адміністрації на зайняття вакантних посад заступників голови Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області , Полтавської обласної державної адміністрації треті особи Карлівська районна державна адміністрація Полтавської області , Міжрегіональне управління Нацдерслужби у Полтавській та Кіровоградській областях про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бартош Н.С.
Справа № 539/1329/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 р. Справа № 539/1329/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2016р. по справі №539/1329/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 03.11.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2016р. по справі №539/1329/16-а скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

В іншій частині постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2016р. по справі №539/1329/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Старостін В.В.
Справа № 532/1567/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р. Справа № 532/1567/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.10.2016р. по справі № 532/1567/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 02.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.10.2016р. по справі № 532/1567/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.10.2016р. по справі № 532/1567/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.11.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 182/5163/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5163/16-а
Провадження № 2-а/0182/180/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсію, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилася адміністративна справа № 182/5163/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсію.

25.10.2016 року по данній справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Однак при винесені вищезазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини постанови помилково було зазначено «поновити та виплачувати ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2016 року» замість правильного «поновити та виплачувати ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Нікопольського міськрайонного суду від 25.10.2016 року у справі № 182/5163/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсію.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови вказати «поновити та виплачувати ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2015 року» замість помилково вказаного «поновити та виплачувати ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.06.2016 року».

Ухвала є невідємною частиною постанови суду від 25.10.2016 року у справі № 182/5163/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити виплату пенсію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/6079/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6079/16-а
Провадження № 2-а/206/134/16
У Х В А Л А

26.10.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В.,розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, прохаючи винати дії інспектора щодо складання відносно неї постанови про адміністративне правопорушення неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР №027004 від 04.10.2016 року, а справу щодо неї закрити.

Позивачем пропущено встановлений у ст. 289 КпАП України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом, так як постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності винесено 04 жовтня 2016 року, яку в цей же день вона отримала, що підтверджується підписом в ній, а з позовом звернулася до суду 19 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Позивач в своїй позовній заяві не прохає поновити пропущений нею процесуальний строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України, позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачка пропустила встановлений ст. 289 КпАП України строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та те, що вона не прохає у встановленому ст. 102 КАС України порядку поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду, її позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 100, 107, 160, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти 3-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 348/1959/16-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1959/16-а
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

03 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 листопада 2016 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 396/1427/16-а
Суддя: Осадчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1427/16-а р.
УХВАЛА

02.09.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 ч.3 КАС України щодо сплати судового збору, а саме не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви згідно вимог ст. 4 ч.2 п.3 пп. 1 Закону України "Про судовий збір". Так, позивач повинен сплатити суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області), або надати докази, які дають право на пільги при сплаті судового збору.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати позивачу в строк до 14.09.2016 року виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 398/539/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/539/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2015 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин 24 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯЛ.М. НЕРОДА
Справа № 820/5963/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5963/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"02" листопада 2016 р. Справа №820/5963/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсала"

про

стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсала", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсала" (код ЄДРПОУ - 24485597) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 526224,78 грн з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсала" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.