Справа № 520/3493/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3493/16-а
Провадження № 2-ар/520/10/16
УХВАЛА

31.10.2016

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 21.09.2016 року у порядку скороченого провадження задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р.; зобов'язано Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити з 02.03.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 17.01.2002 р. в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області №304 від 24.02.2016р.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

20.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення, у якій просить суд виклавши резолютивну частину постанови в іншому тексті, ніж вона ухвалена, а саме, додавши після довідки №304 від 24.02.2016р. наступним зхмістом: «без обмеження граничного розміру пенсії».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Оскільки судом ухвалена постанова у порядку скороченого провадження, яка є чіткою за змістом і зрозумілою, а з заяви вбачається фактично нові позовні вимоги, які змінюють зміст і суть постанови, то у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.