Справа № 2а-4427/10/1170,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Справа № 2а-4427/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження подання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості до ДП "Олександрійський кінний завод № 174" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року у справі № 2а-4427/10/1170 стягнуто з ДП "Олександрійський кінний завод № 174" на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості заборгованості в сумі 3 173,90 грн..

29.10.2014 року судом видано виконавчий лист по справі.

25.10.2016 року до суду надійшло подання Олександрійського міськрайонного відділу ДВС про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника - ДП "Олександрійський кінний завод № 174" на правонаступника - ДП "Конярство України".

Ухвалою від 26.10.2016 р. подання призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.48).

Представник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд подання без його участі (а.с.66).

Представник Олександрійського МРЦЗ також просив розглядати подання без його участі (а.с.61).

Представник ДП "Олександрійський кінний завод № 174" в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні подання та розглядати справу за його відсутності (а.с.62-65).

Суд вивчивши матеріали справи і подані до неї заперечення, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, виходить з наступного.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 р. у справі №2а-4427/10/1170 стягнуто з ДП "Олександрійський кінний завод № 174" на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості заборгованості в сумі 3 173,90 грн..

Постанова суду набрала законної сили, 29.10.2014 року у справі видано виконавчий лист, в якому боржником зазначено Державне підприємство "Олександрійський кінний завод № 174", який перебуває на виконанні у ВДВС Олександрійського МРУЮ, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2014 р. ВП №45383484 (а.с.43-44).

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.062016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на підставу наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження державним виконавцем зазначено, що Наказом Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 року №33 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства", ДП "Олександрійський кінний завод №174" () реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Конярство України". Згідно до п.2 даного Наказу, ДП "Конярство України" є правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого ДП "Олександрійський кінний завод №174".

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Так, статтею 107 Цивільного кодексу України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Так, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) також передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно приписів ч.13 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Частиною дванадцятою статті 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Так, судом під час судового розгляду подання зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, в якому станом на 04 листопада 2016 року щодо ДП "Олександрійський кінний завод №174", код ЄДРПОУ - 00853814, з якого встановлено, що в розділі "дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації" вказано: відомості відсутні; в розділі "відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення" вказано "15.02.2011, в стані припинення, за рішенням засновників.

При цьому суд зазначає, що в розділі "дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення" вказано - відомості відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому подання заявлене передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-4427/10/1170 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько