Справа № 672/1356/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа: Державне підприємство «Ярмолинецьке лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Заява ОСОБА_4 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ОСОБА_4 строк для усунення її недоліків до 26 вересня 2016 року.

21 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів надав копії рішень Вищого адміністративного суду України від 11 червня, 1 липня 2015 року та 21 січня 2016 року (№№ К/800/28735/14, К/9991/7535/12 та К/800/42044/15 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень Вищого адміністративного суду України від 11 червня, 1 липня 2015 року (№№ К/800/28735/14, К/9991/7535/12 відповідно) наданих для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Крім того, обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ОСОБА_4 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року (№ К/800/42044/15). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року (№ К/800/42044/15) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку. Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, строк для подання заяви ОСОБА_4 слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 строк для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа: Державне підприємство «Ярмолинецьке лісове господарство» про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко