overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1694/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1694/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1694/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача наступні відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження: податкову звітність за січень 2015 року; платіжні доручення № 46 від 02.03.2015 та № 47 від 30.03.2015 на підтвердження факту своєчасної сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з ПДВ з відмітками банківської установи; докази на підтвердження звернень до АТ "Фінанси і Кредит" щодо не проведення платежів з податку на додану вартість та належного повідомлення про даний факт контролюючий орган; копії виписок по особовому рахунку позивача за спірний період стосовно залишку коштів ТОВ "Копі Груп" на поточному рахунку, відкритому у АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Вказані документи надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, а також належним чином завірені копії зворотного боку облікової картки платника податків ТОВ "Копі Груп".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1696/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1696/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №2 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №2 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії (з урахуванням уточненого адміністративного позову).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №2 Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 28 листопада 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1995/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1995/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1995/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали подання Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про підтвердження обґрунтованості арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків, застосованого на підставі рішення від 20 листопада 2016 року про застосування адміністративного арешту майна такого платника.

Подання відповідає вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та подане у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1995/16 за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про підтвердження обґрунтованості арешту майна.

Запропонувати заявнику надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати заявника у строк до 16:00 03 листопада 2016 року наступні докази станом на дату судового розгляду: відомості щодо оскарження рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків, належним чином завірені докази направлення/вручення наказу від 26 жовтня 2016 року № 1454.

Запропонувати платнику податків до 16:00 03 листопада 2016 року надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1466/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1466/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності щодо надання недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом, зобов'язання вчинити дії. а саме - надати достовірну, точну та неповну публічну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

В ході судового розгляду справи позивачем надано суду клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1875/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1875/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтерресурс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Інтерресурс" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 256 310,42 грн, за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забрудження у розмірі 1 639,00 грн, з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із ненаданням доказів направлення копії позовної заяви відповідачу. Позивач 02 листопада 2016 року надав вказані докази, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтерресурс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надати до суду у стро до 21 листопада 2016 року витяги з інтегрованих карток ПП "Інтерресурс" щодо наявної заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату подання такого витягу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1834/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1834/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки " Трійця " про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кредитної спілки " Трійця " про стягнення штрафу в розмірі в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не сплачено судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. Для усунення недоліків встановлено строк до 02 листопада 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 24.10.2016, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки " Трійця " про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1910/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1910/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 89 740,62 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 23 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1310/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1310/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватне підприємство "Альфа Трейд"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року Приватне підприємство "Альфа Трейд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № НОМЕР_1 від 20 травня 2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2185,12 грн та пені в розмірі 843,71 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

У ході судового розгляду справи зясовано, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного підприємства "Альфа Трейд" належним чином завірені копії платіжних доручень згідно з переліком у листі до ДПІ у м. Полтаві від 29.01.2016 № 5.

Витребувати від Державної податкової інспекції у м. Полтаві належним чином завірені копії: звітів з ЄСВ ПП "Альфа Трейд" за спірний період; платіжного доручення від 04.02.2016 № 96; рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.02.2016 № НОМЕР_2; рішення ДФС України від 22.04.2016 № 9102/6/99-99-10-01-07-25 та витяг з інтегрованої картки платника податку за спірний період.

Зазначені документи надати у строк до 30.11.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна