overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/950/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/950/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції Укрїани на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної Поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Миколаївській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування наказу від 5.04.2016р. №213 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції Укрїани на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Миколаївській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування наказу від 5.04.2016р. №213 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 815/68/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/68/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/68/14

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р. по справі № 815/68/14

позивач - Приватне підприємство "Трейд"

відповідач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дії щодо складання акту камеральної перевірки даних, скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 р. представником ДПІ була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016 р. зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, апелянту надавався строк для усунення недоліків до 31.10.2016 р., а саме для надання доказів про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, апелянтом 31.10.2016 р. подано до суду клопотання про продовження процесуальних строків до 10.11.2016 р. у зв'язку з неможливістю її виконання у встановлений судом строк, а саме, не своєчасно виділяються бюджетні асигнування на сплату судового збору. На підтвердження заявленого клопотання апелянтом надано копію службової записки.

Вивчивши клопотання та апеляційну скаргу, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведенні обставини, вважаю можливим продовжити апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 102 КАС України -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2016р. до 14.11.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Милосердний
Справа № 814/950/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/950/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі № 814/950/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна Поліція України , Департамент захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Миколаївській області

третя особа Центральна атестаційна комісія Національної поліції України

про визнання незаконним та скасування наказу від 05.04.2016р. № 213 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 07 грудня 2016 року о 10:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 815/2055/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2055/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 р. по справі № 815/2055/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна інспекція сільського господарства в Одеській області

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 30 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1557/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1557/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. по справі № 814/1557/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін 30.11.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1203/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1203/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 814/1203/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , Центр надання адміністративних послуг Березнегуватської районної державної адміністрації

3-тя особа ОСОБА_3

про скасування реєстрації декларації, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 814/1203/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , Центру надання адміністративних послуг Березнегуватської районної державної адміністрації , 3-тя особа: ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації, скасування державної реєстрації права власності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1203/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1203/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. по справі № 814/1203/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , Центр надання адміністративних послуг Березнегуватської районної державної адміністрації

3-тя особа ОСОБА_3

про скасування реєстрації декларації, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін 14.12.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1268/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1268/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі № 814/1268/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна Поліція України , Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України , Департамент захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 14 грудня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1557/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1557/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. по справі № 814/1557/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 р. по справі № 814/1557/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 814/1268/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1268/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі № 814/1268/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна Поліція України , Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України , Департамент захисту економіки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 р. по справі № 814/1268/16 за позовом ОСОБА_2 до Національної Поліції України , Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України , про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 344/2277/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за її позовом до Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, управління Держкомзему в м. Івано-Франківську, реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 квітня 2016 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до неї не додано копії різних за змістом судових рішень, на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

У зв'язку із наведеним, заявнику надано строк до 11 жовтня 2016 року для усунення вищевказаного недоліку заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239-1 КАС та ОСОБА_1 не усунула її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/4380/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Азот» до Центрального офісу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2016 року касаційну скаргу Центрального офісу залишив без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Центральний офіс подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 7 вересня 2016 року заяву Центрального офісу було залишено без руху, бо заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору та належним чином завірену копію оскаржуваного рішення.

У зв'язку із наведеним, заявнику надано строк до 12 жовтня 2016 року для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239-1 КАС та Центральний офіс не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко