Справа № 461/4411/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4411/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Воробець І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій працівників митниці,

встановив:

ОСОБА_3 06.07.2016 року звернулася до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій посадових осіб незаконними. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2016 року на митному пості «Краковець» Львівської митниці у відношенні ОСОБА_3 був оформлений протокол про порушення митних правил № 1218/20908/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. При складанні протоколу у позивача було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». Транспортний засіб OPELOMEGAреєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений не був.

24.05.2016 року ОСОБА_3 отримала повідомлення від Львівської митниці про те, що провадження у справі здійснюється цим органом та у зв'язку з процесуальною необхідністю її викликають до управління боротьби з митними правопорушеннями для надання пояснень по суті справи. Крім того, 29.06.2016 року на адресу позивачки надійшло друге повідомлення про те, що працівниками Львівської митниці 13.07.2016 року буде провадитись процесуальна дія на підставі ст. 508 МК України, а саме тимчасове вилучення транспортного засобу OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач вважає вказані повідомлення такими, що не відповідають вимогам законодавства, оскільки таким чином порушується процедура розгляду адміністративної справи. Просить суд визнати незаконними дії працівників Львівської митниці щодо умисного приховування від розгляду в суді справи про порушення митних правил шляхом утримання матеріалів справи в управлінні боротьби з митними правопорушеннями, намагання тимчасового вилучення транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС під час розгляду справи проти задоволення позову заперечив. У письмових запереченнях вказав, що у провадженні Львівської митниці ДФС перебуває адміністративна справ і у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.04.2016 року. З цього часу розпочате провадження по справі. Дії позивачки мають ознаки порушення митних правил, що передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. До передачі справи для розгляду до суду виникла процесуальна необхідність у тимчасовому вилученні транспортного засобу, що був задіяний при вчиненні правопорушення. Вважає, що дії працівників митниці є правомірними та законними.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно дост.458 Митного кодексу Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судовим розглядом встановлено, що 01.04.2016 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС Гарус Г.В. був складений протокол про порушення митних правил № 1218/20908/16 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до протоколу, 01.04.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 подала до митного контролю паспорт для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» без товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню або оподаткуванню. В ході митного контролю було встановлено, що ТЗ OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 у зоні митного контролю відсутній, а громадянка переміщується пасажиром у ТЗ OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_3.

24.05.2016 року та 29.06.2016 року листами заступника начальник УБЗМП ОСОБА_3 була повідомлена про необхідність прибуття до Львівської митниці ДФС та забезпечити працівникам митниці до автомобіля OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 для здійснення процесуальної дії - тимчасового вилучення транспортного засобу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (ч. ч. 1-2 ст. 486 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, - також посадовими особами іншого органу доходів і зборів.

Статтею 508 МК України визначений перелік процесуальних дій, які можуть здійснюватись особами, в провадженні яких перебуває справа. Це зокрема: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;5) митне обстеження;6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;7) експертиза;8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил (ст. 488 МК України).

Відтак, суд не приймає як належне твердження позивача про те, що працівниками Львівської митниці ДФС порушений порядок та підвідомчість розгляду справи про адміністративне правопорушення. Справа станом на день останнього повідомлення позивача про проведення процесуальних дій знаходилась у провадженні Львівської митниці ДФС та не була передана до суду.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП встановлено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, законодавство не встановлює строків провадження по адміністративній справі чи обов'язку посадової особи, яка складає протокол та збирає докази адміністративного (в тому числі митного) правопорушення надіслати протокол до органу, що уповноважений на його розгляд.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено порушень законодавства з боку посадових осіб Львівської митниці ДФС щодо ненаправлення протоколу до суду, направлення позивачці повідомлень про провадження процесуальних дій, а також інших порушень процесуальних норм МК України та КУпАП.

До того ж, відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова 27.09.2016 року відбувся судовий розгляд справи про порушення митних правил відповідно до протоколу № 1218/20908/16 від 01.04.2016 року.

Також слід зазначити, що ч. 1 ст. 2 КАС України захисту в адміністративному судочинстві підлягають прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з викладеним, суд не вбачає фактів порушення прав позивача як учасника справи про адміністративне правопорушення з боку Львівської митниці ДФС, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову судом відмолено, розподіл судових витрат на підставі ст. 94 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.11,70, 104, 123, 160, 163, 171-2 КАС України, -

постановив:

у задоволенні адміністративно позову ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій працівників митниці - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька