Справа № 820/12062/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/12062/15

за позовом ОСОБА_2

до Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест Інни Миколаївни , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування листа та довідки,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2015 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа- Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області в якому, з урахуванням змін, просив суд:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо надання інформації у формі листа від 30.09.2015 року № 01-58/3280/15 із зазначенням того, що вказані у листі рішення відповідають критеріям встановленим п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про очищення влади", протиправними;

- скасувати лист Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 30.09.2015 року № 01-58/3280/15;

- визнати дії голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. щодо зазначення у довідці про результати перевірки стосовно неї відомостей про те, що до неї застосовуються заборони передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" протиправними;

- скасувати довідку голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 01.12.2015 року в частині посилань на інформацію Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо існування судових рішень які відповідають критеріям встановленим п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про очищення влади"; та в частині результатів проведеної перевірки, що до судді ОСОБА_2 застосовуються заборони передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади";

- зобов'язати голову Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. вилучити з сайту Червонозаводського районного суду м. Харкова інформацію про те, що до судді ОСОБА_2 застосовуються заборони передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі №820/12062/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування листа та довідки відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі №820/12062/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що оскаржуване рішення прийняте судом без дотримання положень статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених статтею 202 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В ході розгляду справи колегією суддів встановлено, що в провадженні Конституційного суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що припинення публічної служби позивача відбулося на підставі п. 7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України, Закону України "Про очищення влади", звіту про результати проведеної перевірки щодо виконання ДФС норм вказаного закону, п.6 витягу з протоколу № 116 засідання КМУ від 21.10.2015 року.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про зупинення апеляційного провадження, відкритого за апеляційними скаргами Харківської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі №820/11381/15.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону України «Про очищення влади» Конституції України, який має застосовуватись до спірних правовідносин у цій справі, унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України, а тому колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 820/12062/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/12062/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/12062/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2016 р.