overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10714/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 07.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2016.
Дата набрання законної сили: 18.10.2016
Номер судового провадження: не визначено
про зупинення провадження у справі
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу
за позовомПублічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" доДержавної авіаційної служби Українипровизнання протиправною та скасування постанови №6568 від 13.06.2016 р.,ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6568 від 13.06.2016.
В судове засідання 18.10.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 826/8101/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8101/13-а

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ № 826/8101/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Лівобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкар"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року Лівобережним об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/8101/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву на 10 листопада 2016 року о 14:10год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/10633/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6559 від 13.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6559 від 13.06.2016.

В судове засідання 18.10.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10609/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження без фіксування звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №6496 від 13.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6496 від 13.06.2016.

В судове засідання 18.10.2016 представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20921/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративні справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий маєток"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий маєток» (код ЄДРПОУ 33834429) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8029,54 грн., що виникла у зв’язку зі сплатою в неповному обсязі відповідачем вказаного внеску за травень-серпень 2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задоволено.

20 липня 2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про поновлення пропущеного строку, в якій викладено прохання поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої, другої та третьої 263 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 10 листопада 2016 о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а., зал судових засідань №124.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/9011/14
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9011/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9011/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом

Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

до

Приватного підприємства «Авіцена-ЮМС»

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на

загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа було допущено описку, а саме, зазначено: “Ідентифікаційний код (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер за його наявності (для фізичних осіб - платників податків) 32048787”, замість: “Ідентифікаційний код (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер за його наявності (для фізичних осіб - платників податків) 36620923”.

Відповідно до положень ст.169 КАС України, Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити описку у виконавчому листі по справі №826/9011/14, зазначити: “Ідентифікаційний код (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер за його наявності (для фізичних осіб - платників податків) 36620923”.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158-160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у виконавчому листі по справі №826/9011/14, а саме, зазначити: “Ідентифікаційний код (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер за його наявності (для фізичних осіб - платників податків) 36620923”.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/20603/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 07.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2016.
Дата набрання законної сили: 02.12.2016
Номер судового провадження: не визначено
про заміну сторони виконавчого провадження
за позовомуправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києвадо державного науково-виробничого підприємства "Захід"простягнення заборгованості у розмірі 8 616,32 грн.,ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" за №1055 від 16.12.2015 року, якою було затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, 23.03.2016 було створено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до складу якого увійшли реорганізовані шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва.
Згідно із приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, з огляду на те, що Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві було передано всі права та обов'язки управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...
Справа № 826/16991/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙД ІНВЕСТ"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києва

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАЙД ІНВЕСТ" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києва, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ "КЛАЙД ІНВЕСТ" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/12025/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство “Аерофлот – російські авіалінії” (далі – позивач) до Державної авіаційної служби України (далі – відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 06.07.2016 №6843.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача подано клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/14389/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Київ № 826/14389/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про опис майна у податкову заставу,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

03 листопада 2016 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 14.12.2016р. у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 49, 51, 122, 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Судовий розгляд справи №826/14389/16 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01601 місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок "Б", зал судового засідання №2 (перший поверх) 14 грудня 2016 року о 14 год. 00хв.

3. Доручити Одеському окружному адміністративному суду (м. Одеса, 65062, вул. Фонтанська Дорога, 14) забезпечення проведення судового засідання 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, як позивача у справі №826/14389/16.

4. Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко