Справа № 2-а-1453/11
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1453/11
Провадження №2-аі/503/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 11 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області провести нарахування та виплати позивачеві за період з 28 січня 2011 року по 19 червня 2011 року щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України «Про захист дітей війни».

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного через хворобу строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі вказаної постанови.

У звязку з похилим віком та поганим станом здоровя, просив вказану заяву розглянути без нього.

Представник УПФУ в Кодимському районі Одеської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному

порядку.

Так, згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 зазначеного закону виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що цей строк стягувачем пропущено.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постанова Кодимського районного суду від 11 серпня 2011 року, прийнята у цій адміністративній справі, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, набула чинності 11 липня 2012 року, а тому виконавчий лист міг бути предявлений позивачем до виконання в строк до 11 липня 2013 року.

До суду першої інстанції справа повернулась 06 вересня 2012 року.

25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист та міг його предявити до виконання в строк до 11 липня 2013 року.

Однак, з моменту отримання виконавчого листа і на протязі майже року позивач не предявив його у встановленому законом порядку до виконання, а наведені ним підстави пропуску цього строку, як-то його хвороба, є недоведеними, оскільки ним не надано жодних доказів про хворобу та лікування.

При цьому, виконавчий лист позивач отримав майже одразу після набрання судовим рішенням чинності і мав можливість впродовж майже року після його отримання предявити документ до виконання, однак цього не зробив.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2