Справа № 810/2406/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/2406/16 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 25 жовтня 2016 року.

25 жовтня 2016 року в судовому засіданні продовжено розгляд справи до 15 днів та оголошено перерву у справі до 08 листопада 2016 року.

Позивачем подано до Київського апеляційного адміністративного суду зауваження щодо журналу судового засідання від 25 жовтня 2016 року.

Згідно з ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Положеннями статті 42 КАС України передбачено, що одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Апелянт, подаючи зауваження щодо журналу судового засідання вказує на те, що в журналі невірно викладено запис №82 о 9:56:33 в 4-й колонці, а саме: «аркуш справи 48, кадастровий номер 100», оскільки в судовому засіданні вказувалось на наявність на аркуші 48 номеру кадастрового кварталу 100, то правильний запис: «аркуш справи 48, кадастровий квартал номер 100».

Отже, дослідивши текст журналу судового засідання від 25 жовтня 2016 року, заслухавши звукозапис технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Камертон" вважаю, що зауваження щодо журналу судового засідання є правильними та їх слід посвідчити.

Керуючись ст.ст. 42, 43 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 щодо неправильності даних в журналі судового засідання від 25 жовтня 2016 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.