Справа № 535/775/16-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/775/16-а
Провадження № 2-а/535/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Управління ПФУ) неправомірними щодо відмови у здійсненні зарахування до страхового стажу періоду його роботи з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року у відкритому акціонерному товаристві буровій компанії «Букрос» (далі - ВАТ БК «Букрос») та проведенні відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу; та зобов'язати зарахувати до страхового стажу період його роботи із 01.07.2009 року по 17.09.2009 року у ВАТ БК «Букрос» та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 21.06.2016 він звернувся до відповідача з письмовою заявою з проханням зарахувати період його роботи з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року до страхового стажу та проведення відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу. Проте, відповідно до листа за № 09/14-05, наданого відповідачем 01.07.2016 року, йому було відмовлено у задоволенні звернення, оскільки, відповідно до даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, у період з липня по вересень 2009 року він не підлягав загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню за визначених п.1 ст.11 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» критеріїв, так як у зазначений період йому не нараховувалася заробітна плата ВАТ БК «Букрос».

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження 13.10.2016 року, та 25.10.2016 року подав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, в яких заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки позивач, який перебуває на обліку в Управлінні ПФУта отримує пенсію за віком на пільгових умовах, 29.12.2014 року звертався до Управління ПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії. Страховий стаж пенсіонера був обчислений по дату його звільнення з роботи, а саме по 17.09.2009 року та врахований, згідно з даними персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України до 30.06.2009 року, страхові внески за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року не сплачено, що підтверджується копіями індивідуальних відомостей з персоніфікованого обліку. Тому 06.01.2014 року Управлінням ПФУ було прийнято рішення №1 від 06.01.2014 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії згідно зі ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Пізніше позивачу проводилися ще ряд перерахунків пенсії. Відповідач вказав на те, що позивач порушив строки для звернення до адміністративного суду за період з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року, оскільки він з подібним питанням звертався до Управління ПФУ у грудні 2014 року, а тому знав про можливе порушення його прав, свобод та інтересів.Крім того, відповідач вказав, що перерахунок пенсії та зарахування страхового стажу позивачу за період з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року можливо лише за умови сплати страхових внесків страхувальником (роботодавцем), як це передбачено чинним законодавством. Тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству (а.с.39-40).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта НОМЕР_2, виданого 10.12.1999 року Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5-6). Позивач перебуває на обліку в Чутівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком призначену на пільгових умовах (а.с.44-45).

На підставі рішення управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області №1 від 06.01.2014 року, згідно з матеріалами пенсійної справи, страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 1 місяць 7 днів. Первинно перерахунок пенсії з доповненням страхового стажу проведений 01.11.2009 року, згідно заяви пенсіонера від 30.10.2009 року. Дата звільнення пенсіонера з роботи - 17.09.2009 року, страховий стаж обчислений згідно даних системи персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків по 30.06.2009 року. Послідуючий перерахунок з доповненням страхового стажу проведений з 01.04.2014 року, згідно заяви від 24.03.2014 року. У результаті даного перерахунку пенсії, страховий стаж зарахований згідно даних системи персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків за роботу в окружній виборчій комісії за період з 01.01.2010 року по 09.01.2010 року. Одночасно з 06.03.2014 року (з моменту припинення підприємницької діяльності) був здійснений перерахунок пенсії, як непрацюючому. Зазначено також, що станом на дату подання про перерахунок пенсії (29.12.2014 року) ОСОБА_1 є непрацюючим громадянином, а право на послідуючий перерахунок пенсії за умови набуття страхового стажу до цього періоду, набуде тільки у березні 2016 року (а.с.51-52).

21.06.2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зарахування періоду роботи у ВАТ БК «Букрос» з липня по вересень 2009 року до страхового стажу та проведення відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного загального страхового стажу, на що отримав письмову відповідь заступника начальника Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за вих. №09/Ч-05 від 01.07.2016 року, про неможливість задоволення його заяви, оскільки у зазначений заявником період він не підлягав загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, оскільки у вказаний період заявнику не нараховувалась заробітна плата ВАТ БК «Букрос». Звернено увагу заявника на те, що хоча відповідно до записів у трудовій книжці він і звільнений з роботи в ВАТ БК «Букрос» 17.09.2009 року, але нарахування заробітної плати роботодавцем зупинено до цієї дати, у зв'язку з чим заявнику рекомендовано право вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі і в судовому порядку (а.с.20-21).

Тобто, відповідачем не було зараховано до страхового стажу позивача період його роботи в ВАТ БК «Букрос» з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року з тих причин, що у системі персоніфікованого обліку відсутні дані щодо заробітку позивача та щодо сплати страхових внесків.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1, виданої 07.08.1972 року, позивач працював протягом спірного періоду у ВАТ БК «Букрос» та звільнений з роботи 17.09.2009 року за власним бажанням (а.с.8).

Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 28.03.2013 року, яке набрало законної сили 09.04.2013 року, позов ОСОБА_1 до ВАТ БК «Букрос» про визнання незаконним наказу про звільнення, зміну формулювання причин звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільнення, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, - задоволено повністю, в тому числі стягнуто заборгованість по заробітній платі (в тому числі й за спірний період по даній справі) та змінено формулювання причин звільнення з роботи ОСОБА_1 17.09.2009 року (а.с.9-11).

Згідно з нормами ч.1 та ч.2 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке гарантується, в тому числі, загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058). Статтею 1 цього ж Закону поняття "страховий стаж" визначене як період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Поняття страхового стажу в солідарній системі визначене ч.1 ст.24 цього ж Закону як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страхові внески визначені ст.1 Закону №1058 як кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше? надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у ст.11 Закону №1058, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами. Вказане підтверджується положеннями ст.15 Закону № 1058, яка визначає, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, а саме до них відносяться підприємства, роботодавці.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав. Зокрема, згідно із ч.1 ст.16 Закону № 1058, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку. Цим правам кореспондує обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (ст.20 Закону №1058). Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язковій сплаті. Однак, застраховані особи без сприяння державних органів позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність такої сплати, що, фактично, у випадку неповної сплати, означатиме порушення рівності їх прав на призначення пенсії при інших рівних умовах.

Суд також враховує, що органи Пенсійного фонду України на підставі Закону № 1058 мають необхідні механізми контролю за сплатою страхових внесків страхувальниками та правові засоби реагування щодо страхувальників, які допускають порушення в сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, у тому числі й щодо нарахування та сплати страхових внесків в установлені строки.

Отже, факт відсутності в персоніфікованому обліку конкретно щодо ОСОБА_1 відомостей про сплату страхових внесків не може вплинути на обсяг пенсійних прав позивача, оскільки це право не може бути порушено тільки з підстав неналежного виконання обов'язків страхувальником ВАТ БК «Букрос». Позивач, як застрахована особа, не повинен нести відповідальність за порушення страхувальником законодавства та його обов'язку зі сплати страхових внесків.

Позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про зарахування періоду його роботи з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року до страхового стажу та проведення відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу, 21.06.2016 року, що не заперечується відповідачем. До суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позивач звернувся 03.10.2016 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відмова відповідача щодо відмови у здійсненні зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача у відкритому акціонерному товаристві буровій компанії «Букрос» з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року та проведенні відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви від 21.06.2016 року, є не правомірною, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159 - 163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні зарахування до страхового стажу періоду його роботи з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року у відкритому акціонерному товаристві буровій компанії «Букрос» та проведенні відповідного перерахунку пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу, відповідно до поданої ним заяви від 21.06.2016 року.

Зобов`язати Чутівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської областізарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період його роботи з 01.07.2009 року по 17.09.2009 року у відкритому акціонерному товаристві буровій компанії «Букрос» та провести відповідний перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного страхового стажу, відповідно до поданої ним заяви від 21.06.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним судові витрати в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя