Справа № 2-а-926/11
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________Справа№ 2-а-926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2

«Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи це тим, що 01.11.2010 року Інспектором ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Капришанським О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 188690, згідно якого ОСОБА_1 01.11.2010 року о 11-11, рухаючись по вул. Манежна в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1 без проходження технічного огляду у встановлений Законом строк, після чого було вилучено талон про проходження технічного огляду ЕВ № 719049. 22.01.2011 року Старшим інспектором з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 було винесено постанову ВН № 549286 про накладення на позивача адміністративного штрафу в сумі 340 грн. по ст. 121 ч.1 КУпАП. Позивач вважає, що винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності без його належного повідомлення, є грубим порушенням його законних прав, передбачених ст. 268 КУпАП і тому підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач - Старший інспектор з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 188690, складеного 01.11.2010 року складеного Інспекто о 11-11 г. Панік М.В. рухаючись по вул. Манежна в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1 без проходження технічного огляду у встановлений Законом строк, після чого було вилучено талон про проходження технічного огляду ЕВ № 719049 (а. с.7).

Актом тимчасового вилучення талону технічного огляду від 01.11.2010 року у ОСОБА_1 вилучено талон про проходження технічного огляду ЕВ № 719049 (а. с. 8).

Згідно постанови ВН № 549286 від 22.01.2011 року, винесеної старшим інспектором з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн. (а. с. 6).

Згідно ст. 38 КУпАП адмністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня скоєння правопорушення за винятком випадків, коли справи про адмністративні правопорушення підвідомчі суду (судді).

Згідно ст. 222 ч.2 п. 3 від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про алдмністративні правопорушення і накладати стягнення вправі за алмністративні праоворушення передбачені ст. 121 ч.1 КУпАП працівники ДАІ, які мають спеціальні звання.

Таким чином адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, яке підвідомче органам внутрішніх справ в особі ДАІ, складає 2 місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку що винесення ВН № 549286 від 22.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн. відбулося з порушенням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністратвине правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є відомості про її своєчасне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був ознайомлений з датою розгялду справи на 22.01.2011 року і відповідачами це в судовому засіданні не спростовано.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 і враховуючи розгляд справи і винесення постанови відносно нього з порушенням строків розгляду справ, передбачених ст. 38 КУпАП і порушення порядку розгляду адміністратвної справи за відсутності відомостей про своєчасне повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності і ввжає за необхідне скасувати Постанову Старшого Інспектора з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 серії ВН № 549286 від 22.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 340 грн. і справу закрити.

Згідно ст. 288 КУпАП України постанову посадової особи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення може бути оскаржене у районний, міській, районний у містах, міськрайонний суд в порядку КАС України з особливостями, встановленими даним Кодексом.

Згідно ст. 293 КУпАП України орган або посадова особа, що розглядає скаргу або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень:

- залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення;

- скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд;

- скасовує постанову і закриває справу;

- змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 121, 221, 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 69, 70, 71, 86, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого Інспектора з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Старшого Інспектора з адміністративної практики ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_2 серії ВН № 549286 від 22.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 340 грн. скасувати і справу закрити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О. М.