overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4654/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4654/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі до ТОВГурман-К про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі до ТОВ Гурман-К про притягнення до відповідальності передбаченої п.5 ч.1 ст.64 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, а саме: накладення штрафу у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат із вилученням з обігу таких харчових продуктів.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху, у звязку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

На виконання ухвали суду від 19.09.2016р. від Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі надійшло клопотання про продовження строків виконання вимог ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. продовжено термін для усунення недоліків Управлінню Держпродспоживслужби в м.Одесі до 31.10.2016р.

На виконання ухвал суду від 19.09.2016р. та 11.10.2016р. позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків та платіжне доручення №88 від 28.10.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпродспоживслужби в м.Одесі до ТОВ Гурман-К про притягнення до відповідальності передбаченої п.5 ч.1 ст.64 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, а саме: накладення штрафу у розмірі від пяти до восьми мінімальних заробітних плат із вилученням з обігу таких харчових продуктів.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2016р. о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 17.11.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2595/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2595/16
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Стефанова С.О., Свиди Л.І.

при секретарі: Драчук О.С.

позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (представник за ордером)

відповідачі: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України, директора військово-медичного департаменту Міністерства оборони України ОСОБА_5, Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу директора військово-медичного департаменту Міністерства оборони України № 60 від 26.05.2016 р., визнання протиправним та скасування наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону № 233 від 03.06.2016р. в частині.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач, представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2595/16 до 07 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя С.О. Стефанов

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5169/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5169/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Одеса справа № 815/5169/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі заяву про самовідвід головуючого судді по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анікс-плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень- рішень

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового процесу не з’явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви за його відсутність.

Ухвалою суду в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

02.11.2016р. суддею Івановим Е.А. подана заява про самовідвід з підстав усунення сумнівів сторін у неупередженості судді під час розгляду цієї справи через прийняття суддею постанови від 07.10.2016р. по справі №815/4610/16 по якій суд стягнув з позивача суми заборгованості розрахованої за податковим повідомленням -рішенням №003692203 від 10.10.2014р. та вказана постанова не набрала законоої сили.

Заява розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ст. 27 КАС України за наявності підстав, зазначених у 27-29цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід , який повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву судді про самовідвід, суд вважає, хоча така підстава не зазначена серед підстав для відводу судді у розумінні ст.27 КАС України, разом з тим, з метою усунення можливих сумнівів сторін у об’єктивності та неупередженості судді під час розгляду та вирішення справи, необхідно замінити головуючого по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Іванова Е.А. задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 15-1 КАС України.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/5704/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5704/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.11.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 09.11.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-4937/12/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2012 року м. Київ № 2а-4937/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атем»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
провизнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 04.11.2011р.,
за участю:

позивача - ОСОБА_1А, ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 04.11.2011р.

Ухвалою суду від 19.04.2012р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва акт перевірки ПП «Бродацької Людмили Олександрівни» від 30.05.2011 року № 852/17-2107/НОМЕР_1 за період з 01.08.2010 року по 30.09.2010 року, щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Атем», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявність основних засобів, а також довідку за формою 1 ДФ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № П/811/1049/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1049/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р.

справа № П/811/1049/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янська агропромислова компанія" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.09.2016р. у справі №П/811/1049/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янська агропромислова компанія" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №П/811/1049/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:50 годині 23 листопада 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Відповідно до довідки автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Білак С.В., суддів - Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 404/125/16-а (2-а/404/68/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 рокусправа № 404/125/16-а (2-а/404/68/16)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, прокурора - Шайтанової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №404/125/16-а (2-а/404/68/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виконати рішення суду, стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року було зупинено провадження у справі №404/125/16-а (2-а/404/68/16).

Станом на 26.10.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №404/125/16-а (2-а/404/68/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виконати рішення суду, стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 815/3832/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3832/16
УХВАЛА

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_3 (згідно довіреності),

представника третьої особи ОСОБА_4 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 ремонтно-монтажний комбінат» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання сторонами по справі пояснень та дослідження письмових доказів у справі, судом зобовязано представника відповідача надати до суду особову картку позивача за період 2014-2016 року, у звязку з чим представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду додаткові письмові докази.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання прав сторін та з метою отримання додаткових письмових доказів у справі, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 14 листопада 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ОСОБА_1 ремонтно-монтажний комбінат» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14 листопада 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4466/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4466/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморє плюс" до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.08.2015р.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4466/16 до 21 листопада 2016р.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк