Справа № 814/2279/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2016№ 814/2279/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1,
доМиколаївської митниці ДФС,
провизнання нечинною постанову від 12.10.2016р. № 142/50400/16,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову Миколаївської митниці ДФС №142/50400/16 від 12.10.2016 року у справі про порушення митних правил відносно визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу україни.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення зазначеного адміністративного позову з наступних підстав.

Позивачем оскаржується постанова відповідача у справі про порушення митних правил, а за приписами ст. 458, 459 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Стаття 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

За предметною підсудністю адміністративних справ, визначеною ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, оскільки предметом даної справи є рішення у вигляді постанови Миколаївської митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Також суд звертає увагу, що сума судового збору підлягає поверненню в разі повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко