Справа № 235/6678/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/185/16
Справа № 805/6678/16-а
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

7 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, Срібненська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, Срібненська сільська рада.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 1997 року помер його батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого він отримав у спадщину право на земельну ділянку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АВАТ «Срібне» с. Срібне Покровського району Донецької області, розміром 4,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.07.2016р. та сертифікатом про право на земельну частку (пай).

18 серпня 2016 року відповідачем по справі йому було надіслано лист за № Ш-143-1.7, яким проінформовано про те, що райадміністрація з метою визначення місця розташування земельної ділянки, яку можливо буде йому відвести у власність в розмірі паю буде проведено роботу по виявленню земель колективної власності, ще не надані у власність чи користування, про що його буде проінформовано додатково.

3 вересня 2016 року листом № Ш-143-1.7 відповідачем його було проінформовано про те, що на теперішній час на території Срібненської сільської ради немає земель, які б могли б йому бути виділені.

Він самостійно звертався до землевпорядної організації, яка надала йому інформацію про те, що є наявні земельні ділянки, які йому можливо виділити, у звязку з чим він повторно звернувся до відповідача з проханням розглянути його заяву, для чого надав роздруківку плану земель.

Відповідач розглянув його заяву та зазначив, що земельні ділянки, на які він вказував у своєї заяві, ураховуються як пасовища та пасовища покращені колективної власності та не можуть бути йому виділені.

Таким чином, відповідач, не маючи наміру виділити йому земельну ділянку, на яку він має право відповідно до сертифікату, надає йому якість відписки, однак не примає будь-якого рішення з приводу виділення йому земельної ділянки в натурі чи відмови в її виділенні, а отже допускає протиправну бездіяльність, що вимушує його звернутися до суду з позовом.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представників відповідача та третіх осіб, які не заваляють самостійних вимог щодо предмета спору, щодо можливості закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, які поклали вирішення цього питання на розсуд суду, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд керується розясненнями, що містяться в пунктах 6 і 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 1 березня 2013 року, згідно яких при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати розяснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 жовтня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»(із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є обєктами цивільних справ,а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має зясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи повязані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України,земельні ділянки та права на них, утому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій правна землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146,147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 116 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-У1 «Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, або перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склалися відносини з приводу виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю), на які поширюється компетенція судів щодо розгляду цивільних справ.

На підставі наведеного провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у звязку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі Донецької області, Срібненська сільська рада, - у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір в сумі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 21 копійки, сплачений ним за квитанцією від 25 жовтня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Назаренко