Справа № 456/5406/13-а 2-а/456/72/2015
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 876/5761/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Загірненської сільської ради Стрийського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі № 876/13408/13 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2013 року про відмову у відкритті провадження, а справу № 456/5406/13-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 22,94 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року у справі № 876/10239/14 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 45,90 грн.

29 жовтня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року про закриття провадження у справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року у справі №456/5406/13-а без змін. Судовий збір апелянтом сплачено у розмірі 60,90 грн.

29 вересня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення усіх сплачених сум судового збору при подачі апеляційних скарг згідно квитанції №31 від 15.11.2013 року на суму 22,94 грн.; квитанції №50 від 27.11.2014 року на суму 45,90 грн.; квитанції № 1 від 12.06.2015 року на суму 60,90 грн.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Закінчення розгляду справи у розумінні цієї норми права є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття постанови щодо частини позовних вимог відповідно до частини першої статті 164 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення (стаття 168 КАС України) або в разі, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов (частина четверта статті 121 КАС України), та вирішення вимоги апеляційної та касаційної скарг. Ці рішення ухвалюються іменем України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України. Судовим рішенням є постанова або ухвала суду, якою завершується розгляд справи (про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження у справі (крім закриття провадження у зв'язку з відмовою від позову чи примиренням).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Таким чином, розподіл понесених судових витрат повинен здійснити суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Частиною 6 ст. 94 КАС України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що розподіл судових витрат здійснюється відповідно до інстанційної підсудності адміністративної справи та може бути змінений при зміні рішення суду першої інстанції або ухваленні нового рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що Львівським апеляційним адміністративним судом залишено без змін ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що правові підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки суд не змінював судового рішення та не ухвалював нового, як це передбачено ч. 6 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_4