overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1622/11526/2012
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 жовтня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі: головуючого судді - Антонова С.В., секретаря - Плаксюк І.Ю., за участі позивача - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, -
встановив:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, прохаючи суд зобов`язати відповідача зробити перерахунок основної пенсії з 01.05.2012 року, згідно з довідкою, наданою Полтавським Обласним військовим комісаріатом у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» від 07.11.2007 року №1294, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 станом на 01.04.2012 року; допустити негайне виконання постанови суду в межах суми стягнення за один місяць; судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_2 - прийняти.
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду ч^рез Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Антонов
Справа № 1416/315/2012
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1416/372/2012
У Х В А Л А

1 березня 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19 січня 2012 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 28 грн. 79 коп., та надати оригінал квитанції про сплату до суду. Крім того, позивачу слід надати до суду відомості, що він на момент подачі позову до суду отримує пенсію саме в Управлінні пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1416/318/2012
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1416/375/2012
У Х В А Л А

19 березня 2012 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 19 січня 2012 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 28 грн. 79 коп., та надати оригінал квитанції про сплату до суду. Крім того, позивачці слід було надати до суду відомості, що вона на момент подачі позову до суду отримує пенсію саме в Управлінні пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 554/13506/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/40/2016
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 21.09.2016 року та 05.10.2016 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п.4 КУС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський райсуд м.Полтави шляхом поданням протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя О.М.Струков
Справа № 1416/1980/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1416/509/2012
У Х В А Л А

4 березня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції МВС України у Миколаївській області, Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про визнання огляду на стан наркотичного спяніння у справі про адміністративне правопорушення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції МВС України у Миколаївській області, Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про визнання огляду на стан наркотичного спяніння у справі про адміністративне правопорушення недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції МВС України у Миколаївській області, Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про визнання огляду на стан наркотичного спяніння у справі про адміністративне правопорушення недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1416/2581/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1416/551/2012
У Х В А Л А

26 березня 2012 року м. Миколаєва

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За правилами територіально підсудності адміністративних справ, визначених ст.. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуально дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача.

Як вбачається з матеріалів позову місцезнаходженням відповідача є Житомирська область, м. Житомир, вул. Щорса,96. Позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва

За такого дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1416/1920/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/493/2012
У Х В А Л А

3 квітня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 27 лютого 2012 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано подати до суду виправлену позовну заяву із зазначенням найменування відповідача та його поштової адреси, а також доплатити судовий збір у розмірі 28 грн. 79 коп., та надати оригінал квитанції про сплату до суду, надати до суду відомості, що вона на момент подачі позову до суду отримує пенсію саме в Управлінні пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 1416/9051/12
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/875/2012
У Х В А Л А

8 листопада 2012 року ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності незаконною, стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності незаконною, стягнення боргу.

У листопаді 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкликання позову до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності незаконною, стягнення боргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності незаконною, стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 484/3288/16-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3288/16-а
Номер провадження : 2-а/484/139/16
Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції Уманського районного відділення поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови, визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови серії ПС1 № 931154 у справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 410,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Обставини пропущення позивачем строку звернення до суду, викладені ним в адміністративному позові, суд вважає достатніми для поновлення цього строку.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора поліції Уманського районного відділення поліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови, визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.
3. Призначити судове засідання на 07.11.2016 р. о 16:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
4. До 07.11.2016 р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
6. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуною Т.Ю. одноособово.
7. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 569/6955/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6955/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії по відновленню порушеного права, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 167 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії по відновленню порушеного права в частині позовних вимог до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виплату заборгованості з виплати пенсії, що виникла внаслідок виданої недостовірної довідки № 14 від 03.08.2011 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, з дати призначення пенсії, а також врахування та виплату пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати в подальшому до припинення права на отримання пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-4925/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4925/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області в перерахуванні та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 12 жовтня 2010 року по 28 квітня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: