Справа № 823/617/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2014 року справа № 823/617/14

м. Черкаси

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 за довіреністю від 29.11.2013р.,

представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_4 за довіреністю від 15.05.2013р. №01/01-44/3964,

представника третьої особи Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_5 за довіреністю від 26.03.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про встановлення повноважень, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- встановити наявність чи відсутність повноважень ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме чи належить до повноважень ОСОБА_1 обласної державної адміністрації надання дозволу на здійснення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів на території державного ландшафтного заказника місцевого значення «Рогозинські острови», загальнозоологічного заказника місцевого значення «Осокінські острови», ботанічного заказника місцевого значення «Пташині острови»;

- встановити наявність чи відсутність повноважень ОСОБА_1 обласної державної адміністрації у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, а саме чи належить до повноважень ОСОБА_1 обласної державної адміністрації встановлення лімітів, норм використання риби, вирішення в межах своїх повноважень питань щодо державного регулювання здійснення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів на території державного ландшафтного заказника місцевого значення «Рогозинські острови», загальнозоологічного заказника місцевого значення «Осокінські острови», ботанічного заказника місцевого значення «Пташині острови»;

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 обласної державної адміністрації щодо порушення вимог ст.ст. 6, 13, 19, 24, 40, 41, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 5, 7, 8, 10, 12, 13 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст. 9, 10, 32, 43, 47 Закону України «Про інформацію», що полягають у ненаданні відповіді на звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію надати обґрунтовану відповідь на звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у встановлений законом строк;

- зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію розглянути та надати відповідь на заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо надання дозволу на здійснення промислового вилову риби та інших водних живих ресурсів на території державного ландшафтного заказника місцевого значення «Рогозинські острови», загальнозоологічного заказника місцевого значення «Осокінські острови», ботанічного заказника місцевого значення «Пташині острови».

В ході судового розгляду справи судом встановлено необхідність витребовування додаткових доказів, які наявні у ОСОБА_1 обласної державної адміністрації. Зокрема, інформації щодо реєстрації в журналі вхідної кореспонденції відповідача звернень фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 12.12.2013р., від 06.03.2014р.; результатів розгляду та вирішення вказаних звернень; докази направлення (отримання) відповідей на звернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Представники осіб, які беруть участь у справі, не заперечували проти витребування додаткових доказів від ОСОБА_1 обласної державної адміністрації.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи, необхідно витребувати від ОСОБА_1 обласної державної адміністрації додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 5 статті 71, частиною 2 статті 150 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 обласної державної адміністрації:

- докази реєстрації в журналі вхідної кореспонденції відповідача звернень фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 12.12.2013р., від 06.03.2014р.;

- відомості про результати розгляду звернень фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 12.12.2013р., від 06.03.2014р.;

- докази направлення (отримання) відповідей на звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 12.12.2013р., від 06.03.2014р.

Зазначені документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 117, у строк до 09 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко