Справа № 804/4585/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р. Справа № 804/4585/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника відповідача - Карпової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року Приватне підприємство "Хім-Агро-Пром" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6503/14 від 02 червня 2014 року адміністративний позов Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року скасовано, а справу №804/6503/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 прийнято до провадження справу та призначено до розгляду у судовому засіданні.

09 серпня 2016 року представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ не заперечував.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 провадження у справі було зупинено до 20 жовтня 2016 року.

Проте, суд зазначає, що представник позивача у судові засідання, призначені на 20 жовтня 2016 року, 03 листопада 2016 року, також не прибув, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та містяться в матеріалах справи.

За неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, розгляд справи відкладався.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення позивача по справі належним чином про розгляд даної адміністративної справи за його участю та реалізації ним права судового захисту та інтересів.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.05.2013 року К9991/15646/11 черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності, а тому «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, а не обов'язково двічі підряд.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, у зв'язку із чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Хім-Агро-Пром" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 03.11.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар