Справа № 199/4092/13-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4092/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомосковського взводу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року у відношенні до нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві позовних вимог.

Представник відповідача інспектор ДПС Новомосковського взводу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надав довідку про розташування дорожніх знаків на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з 1 по 6 кілометр.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії СЕ1 №066909 від 27.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС Новомосковського взводу Дніпропетровської області ОСОБА_2, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляду штрафу у розмірі 255,00 гривень за порушення п.3.25 Правил дорожнього руху «Обгін заборонено».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, судом не встановлено незаконності в діях інспектора ДПС Новомосковського взводу Дніпропетровської області ОСОБА_2, наявність дорожнього знаку «обгін заборонено» на 4 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта підтверджується довідкою Ват «ДАК «Автомобільні дороги України» від 09.09.2013 року №180, тому суд вважає, що постанова серії СЕ1 №066909 від 27 березня 2012 року, складена у відношенні ОСОБА_1, є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.6-14,17,69-71,86,158-163,167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові до інспектора ДПС Новомосковського взводу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя