Справа № 825/1509/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1509/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій командирів військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними, скасування пунктів 1, 2 наказу № 735 від 28.03.2016 про результати проведення службового розслідування за фактом незадовільного виконання обов`язків щодо контролю за розпорядком дня, стягнення з військової частини польова пошта НОМЕР_1 утриманої з ОСОБА_1 премії за березень 2016 року у розмірі 7064,00 грн та стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 провадження у справі було зупинено до надання до суду військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , проведеного відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 15.03.2016 № 631.
Від військової частини польова пошта НОМЕР_1 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення з матеріалами службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , проведеного відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 15.03.2016 № 631.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Представник військової частини польова пошта НОМЕР_1 через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів, викладених у письмових запереченнях, тобто з підстав пропущення строку звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 26).
Доводи позовної заяви про те, що позивач лише 11.07.2016, звернувшись до бухгалтерії військової частини польова пошта НОМЕР_1 про надання інформації щодо розміру свого грошового забезпечення, дізнався про існування наказу № 735 від 28.03.2016 «Про результати проведення службового розслідування за фактом незадовільного виконання обов`язків щодо контролю за розпорядком дня», за яким на ОСОБА_1 накаладено дисциплінарне стягнення та позбавлено премії за березень 2016 року в повному обсязі, є безпідставними з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ознайомився з наказом у нетаємному діловодстві військової частини, але підпис про ознайомлення ставити відмовився, що зафіксовано в акті від 29.03.2016 (а.с. 40). Також даний наказ було доведено на зачитці наказів 08.04.2016, що підтверджується актом від 08.04.2016 (а.с. 71).
Щодо тверджень позивача, що він до 11.07.2016 не знав про розмір свого грошового забезпечення за березень місяць, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач регулярно отримував грошове забезпечення з березня по жовтень 2016 року, про що ставив підпис про ознайомлення з виплаченим грошовим забезпеченням в грошовій відомості (а.с. 61-63).
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позовну заяву подано до суду 02.08.2016, що свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду і судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви позивача без розгляду.
Керуючись статями 41, 99, 100, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та стягнення коштів поновити.
Клопотання представника військової частини польова пошта НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та стягнення коштів залишити без розгляду.
Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.
Суддя Д.В. Лобан