Справа № 676/4552/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4552/16-а
Номер провадження 2-а/676/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій інспектора ДПС м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення №045818 від 14.03.2009 року неправомірними та скасування постанови №045818 від 14.03.2009 року винесену інспектором ДПС м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року до участі у справі залучено співвідповідача Ліквідаційну комісію Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.09.2016 року йому стало відомо про винесену інспектором 14.03.2009 року постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 300 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною оскільки на момент фіксації вказаного порушення за кермом не перебував, а тому змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив письмове заперечення проти позову. Зазначив, що 14.03.2009 року о 12 год. 52 хв. в м. Чернівці на 3-му кілометрі обїзної дороги, працівниками УДАІ УМВС України в Чернівецькій області був зафіксований приладом вимірювання швидкості з фото фіксацією «Візир» автомобіль марки «Део Ланос», що належить ОСОБА_1, за перевищення швидкості руху в населеному пункті. За вказане правопорушення на власника транспортного засобу складено постанову про адміністративне правопорушення. Зупинка транспортного засобу у разі фото фіксації згідно чинного законодавства не вимагалась. Просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, шо позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серія СЕ № 045818 від 14.03.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. у звязку з тим, що позивач близько 12:52 год. 14.03.2009 р. в м. Чернівці на 3-му кілометрі обїзної дороги керуючи автомобілем «Део Ланос» перевищив швидкість руху в населеному пункті, дорожній знак 5.43 ПДР України, швидкість руху 85 км/год. чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Як зазначено в постанові, фіксація правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Візир» № 0810728.

Можливість вимірювача швидкості «Візир» працювати в автоматичному режимі у якості спеціального технічного засобу, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису повинні бути стверджені висновком державної експертизи або у встановленому законодавством порядку сертифіковані.

Будь-які документи, які б підтверджували сертифікацію приладу «Візир» в матеріалах справи відсутні. В оскаржуваній постанові зазначено про застосування приладу «Візир», однак відсутні дані, як він був налаштований, який був встановлений тип цілі, дані чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами. Відсутні такі відомості і в матеріалах справи.

Тому, суд не може прийняти, як доказ показання цього приладу, як достовірно встановлену швидкість руху автомобіля позивача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду жодних належних доказів про те, що позивач скоїв 14.03.2009 року правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та що він був обізнаний з винесенням 14.03.2009 року постанови в справі про адміністративне правопорушення, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 045818 від 14.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Оскільки постановув справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2009р. позивач отримав лише 12.09.2016 року від державного виконавця МВ ДВС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, суд вважає, строк звернений до суду пропущено з поважних причин та вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення №045818 від 14.03.2009 року

Скасувати постанову №045818 від 14.03.2009 року винесену інспектором ДПС м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя