Справа № 826/15704/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15704/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код: 34967593) (виконавче провадження №41403375) від 22 січня 2014 року в частині накладення арешту на квартиру №54, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська (Шевченківський район), будинок 526;

- зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві зняти арешт з квартири №54, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська (Шевченківський район), будинок 526.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (ідентифікаційний код: 34967593) (виконавче провадження №41403375) від 22 січня 2014 року в частині накладення арешту на квартиру №54, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська (Шевченківський район), будинок 526, зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з квартири №54, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дмитрівська (Шевченківський район), будинок 526. При цьому, відповідачем у справі визначено лише Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та/або визначити належних відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі (уточнену позовну заяву слід подати у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у справі).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур