Справа № 826/16220/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року м. Київ № 826/16220/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується податкове повідомлення-рішення, прийняте Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, від 18.06.2015 №13967-17, а також просить зобов'язати управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 25 000 грн. сплаченого транспортного податку з фізичних осіб.

Водночас, у вступній частині позовної заяви позивач вказує в якості відповідачів лише Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - Управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко