overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-467/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Буринський районний суд Сумської областів складі:

суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ: *

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отриманшцкопі/постанови.

Суддя Буринського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 2а-591/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Буринський районний суд Сумської областів складі:

суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни за 2009-2010 роки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законами України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та "Про Державний бюджет України на 2010 рік" дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в 2009-2010 роках зупинено не було.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами, передбаченими ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. б Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка призвела до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії.

Судові витрати по справі слід стягнути на користь позивача на підставі до ч.І ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законами України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. З, 9, 10, 11, 18, 94, 158-161, 183-2, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Буринському районі по невиконанню приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не проведенню перерахунку пенсії як дитині війни з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вчиненню дій по здійсненню відповідних виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Буринському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за періоди з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 31 серпня 2010 року включно, з урахуванням здійснених за ці періоди виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буринського

районного суду
Справа № 2-а-21/11
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-21/ 11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

18.01.11 смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19.12.2010 р. серії ВМІ № 058370, мотивуючи вимоги обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Дану справу необхідно призначити до розгляду протягом 10 днів з часу відкриття провадження, оскільки у сторін відсутні засоби звязку за якими їх можливо своєчасно повідомити та розглянути справу у п?ятиденний строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 28 січня 2011 року з участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 28 січня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 3.7.1 статистичного звіту

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 576/2344/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2344/16-а
Провадження № 2а/576/63/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні їй дострокової пенсії як дружині померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також зобовязати відповідача призначити їй вказану пенсію у відповідності до чинного законодавства.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 592/9985/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9985/16-а
Провадження № 2-а/592/380/16
УХВАЛА

03.11.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2, начальника УПП в м,Суми ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора серії АР №115375 від 16.10.2016 року та постанову начальника від 21.10.2016 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що копії постанов отримав поштою 27.10.2016 року.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2, начальника УПП в м,Суми ОСОБА_3 про скасування постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2016 року о 11-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/3813/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3813/16-а
Провадження № 2-а/577/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"02" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Суми , поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 126 ч.1 КУпрАП ,

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задовленні вимог позову відмовити.

Апеляційне оскарження постанови суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 587/2046/15-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2046/15-а
Провадження № 2-аво/587/4/16
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за справу за заявою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в постанові суду,

Встановив:

06 жовтня 2015 року Сумським районним судом було постановлено судове рішення, згідно якого адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії було задоволено.

На даний час від представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, а саме у вступній частині постанови була допущена описка: а саме невірно зазначений рік винесення постанови суду 06 жовтня 2014 року, але вірно 06 жовтня 2015 року, а тому на даний момент просить суд виправити помилку в постанові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, 06 жовтня 2015 року судом було постановлено рішення по вищезазначеній справі, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. В подальшому, 08 грудня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом за результатами перегляду була постановлена ухвала, відповідно до якої апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах було залишено без задоволення, а постанову Сумського районного суду Сумської області - залишено без змін.

04 лютого 2016 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області виправлено описку в постанові Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, вказано у вступній частині постанови суду «06 жовтня 2015 року» замість «06 жовтня 2014 року», а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки у постанові суду відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 588/773/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 588/773/16-а
провадження № 2-а/588/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В. В., за участі секретаря Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому району Сумської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій, у якій зазначає, що з серпня 2014 року він перебуває на обліку в УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області. До квітня 2016 року він отримував пенсію по інвалідності. Позивач зазначає, що УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області незаконно припинили виплати пенсії, у звязку з чим, просить суд: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області незаконними; 2) зобов'язати УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області поновити його пенсійні виплати з 01.04.2016.

19.10.2016 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. У ході судового розгляду справи позивач підтримав свою заяву про відкликання позову.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти відкликання позову.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому району Сумської області, третя особа: Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В. В. Маслов
Справа № 2-а-2933/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2933/11 р.
УХВАЛА

21.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Шостка Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки до кількості сторін, оплачена судовим збором, підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду як місцевому адміністративному суду та за таких умов може бути відкритим провадження у справі.

Згідно ст. 1832 КАС України, зазначений спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Шостка Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, які необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін у строки визначені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала може бути оскарженою лише в частині не дотримання правил підсудності, в порядок і строк визначений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-2954/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2954/11 р.
УХВАЛА

27.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Шостка Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України по формі та змісту, містить посилки на докази, має додатки до кількості сторін, оплачена судовим збором, підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду як місцевому адміністративному суду та за таких умов може бути відкритим провадження у справі.

Згідно ст. 1832 КАС України, зазначений спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в м. Шостка Сумської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, які необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали та копій документів.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику сторін у строки визначені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала може бути оскарженою лише в частині не дотримання правил підсудності, в порядок і строк визначений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3