overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/314/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/314/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/314/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Херсонського державного заводу "Палада" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. по справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. в задоволені позову Херсонського державного заводу "Палада" відмовлено.

На зазначену постанову суду Херсонський державний завод подав апеляційну скаргу.

Разом із вимогами апеляційної скарги про скасування судового рішення Херсонський державний завод "Палада" ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування зазначеного клопотання Херсонський державний завод "Палада" посилається на важке фінансове становище, що підтверджується збитковим балансом підприємства за перше вівріччя 2016 року.

Водночас, ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права Херсонського державного заводу "Палада" на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -.

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного заводу "Палада" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 р. по справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 821/762/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/762/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року по справі №821/762/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекцій Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року відмовлено у задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс».

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Колосс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 515,80 грн. на рахунок суду у строк до 07.11.2016 року.

Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 31.10.2016 року платіжне доручення від 26.10.2016 року №474 про оплату судового збору у сумі 1 515,8 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України і вважається поданою 10 жовтня 2016 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року по справі №815/4655/16 за адміністративним позовом Управління Держпродспоживслужби в м. Одесі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за порушення законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 815/1929/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1929/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 30606,87 грн. залишити без задоволення.

Стягнути з Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Металіст-Шабо» () у відшкодування судових витрат 913,50 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Єщенко О.В.
Справа № 204/1902/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1902/16-а
Провадження № 2-а/204/49/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Від начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську ОСОБА_3 надійшла заява про заміну відповідача правонаступником відповідно до ст.55 КАС України, у якій вона просить суд замінити управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська правонаступником Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (вул.Надії Алексєєнко,100, м.Дніпропетровськ, 49008).

Позивач не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача підтримала заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив таке.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01 квітня 2016р. відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська і перейменовано в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Наказом Пенсійного фонду України від 25.03.2016р. №318-0 «Про призначення начальників територіальних управлінь в Дніпропетровській області» на посаду начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську призначено ОСОБА_3

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська правонаступником Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (вул.Надії Алексєєнко,100, м.Дніпропетровськ, 49008).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 814/1511/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1511/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. по справі № 814/1511/16

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Державна податкова інспекція м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 29 листопада 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 204/2234/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2234/16-а
Провадження № 2-а/204/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську в особі рядового поліції ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до поліцейського 2 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську в особі рядового поліції ОСОБА_2, третя особа управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську МВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 31 травня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/2567/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2567/16-а
Провадження № 2-а/204/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 за №888026 від 30.03.2016р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять)грн.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 08 червня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/6966/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6966/16-а
Провадження № 2-а/204/196/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції в місті Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції в місті Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції в місті Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2016 року о 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/6967/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6967/16-а
Провадження № 2-а/204/197/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2016 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/4710/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4710/16-а
Провадження № 2-а/204/131/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19 липня 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

05 серпня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

З 08 серпня 2016 року по 02 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

У період з 05 вересня 2016 року по 09 вересня 2016 року включно суддя Тітова І.В. перебувала на лікарняному.

З 12 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року включно, суддя Тітова І.В. знаходилась у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою судді від 19 вересня 2016 року адміністративна позовна заява була залишена без руху, у звязку із невідповідністю ст.106 КАС України, для усунення недоліків.

Недоліки адміністративного позову були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 10год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

6.Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 185/7589/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7589/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 вересня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року о 15:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 21 листопада 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2