Справа № 826/7487/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про скасування висновку службової перевірки на наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2016 року залишено без руху з підстав несплати 1378 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 29.06.2016 р., однак у визначений строк зазначений недолік не усунуто.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Судове рішення про повернення апеляційної скарги мотивовано тим, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що у справах №826/7728/16, №826/7862/16, №826/18525/14 за аналогічними позовами ОСОБА_1 про скасування висновків службової перевірки та скасування наказу про звільнення - винесені ухвали про призначення справи до розгляду без будь-якого судового збору, керуючись пунктом 1 частини першої 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Слід зазначити, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) визначено пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 1 частини 1 цієї статті звільнені від сплати судового збору позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак дана пільга не поширюється на спори за вимогами, що випливають з інших трудових правовідносин, зокрема, щодо висновку службової перевірки і наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про скасування висновку службавої перевірки на наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак