Справа № 813/1031/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/5934/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Яворського І.О.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати неправомірним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 грудня 2016 року за № та № ( надалі ППР).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що що за результатами перевірки позивача відповідачем прийняте спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач не погоджується із висновками відповідача про порушення позивачем ПК України щодо несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за результатами проведеної перевірки позивача, оскільки відповідачем не враховано те, що погашення заборгованості позивача з податку на додану вартість відбулася за рахунок субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на підставі Договору № 13/62 про організацію взаєморозрахунків від 01.12.2015 року відповідно до механізму погашення податкової заборгованості, встановленого Кабінетом Міністрів України. Тому, позивач важчає що відсутні підстави для застосування до нього вимог ст. 57 та ст. 126 ПК України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що при винесенні спірних ППР відповідачем повторно здійснено застосування штрафних санкцій, які вже були враховані у довідці 9599/23-00 від 01.12.2015 року. Позивачем з метою погашення податкової заборгованості вказаної в довідці, як узгодженої, укладено договір № 13/62 між ГУДКС України у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської ОДА, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та КП «Дрогобичводоканал» про організацію взаєморозрахунків на суму 3428029,13 грн. Вказану заборгованість 17.12.2015 року було перераховано відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 16.12.2015 року. (а.с. 15). Отже, неправомірними є спірні донарахування відповідача, оскільки згідно акту перевірки таке здійснено за затримку сплати за 140,109,78 днів, притому з 01.12.2015 року (на момент коли іншої заборгованості у позивача по ПДВ крім 3428029,13 грн не було) по 17.12.2015 року (коли вказана сума 3428029,13 грн сплачена повністю) пройшло лише 16 днів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається те, що суд першої інстанції хибно вважає, що в акті перевірки має бути відображена затримка сплати по терміну тільки з 01.12.2015 року по 17.12.2015 року, тобто 16 днів. КП «Дрогобичводоканал» несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2406770,50 грн. сплата відбулась за рахунок субвенцій 01.09.2015 року по термінах сплати 30.12.2014 року, 05.01.2015 року, 30.01.2015 року, 02.03.2015 року, 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.06.2015 року. В інтегрованій картці платника по ПДВ за 2015 рік відображена недоїмка станом на 01.12.2015 року в розмірі 3428029,13 грн. В інтегрованих картках платника відображена сплата 17.12.2015 року недоїмки в сумі 3428029,13 грн. згідно платіжного доручення № 3, по термінах сплати 30.07.2015 року, 30.08.2015 року, 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року. 18.12.2015 року відповідачем проведено перевірку позивача на предмет своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету по ПДВ та встановлено порушення п. 5.7.1 ст. 57 ПК України.

КП «Дрогобичводоканал» отримано довідку 9599/23-00 від 01.12.2015 року і в разі сплати КП «Дрогобичводоканал» недоїмки по ПДВ 01.12.2015 року 3428029,13, недоїмка би погасилась у повному обсязі, однак КП «Дрогобичводоканал» оплатило лише таку 17.12.2015 року, тому відповідачем застосовано штрафні санкції на підставі ст. 126 ПК України в розмірі 488729,80 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року ДПІ Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким на підставі акта перевірки № 1072/15-01/03348910 від 18.12.2015 року, встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України, та на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ ПК України за затримку на 140, 109 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 2240984,0 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 448196,80 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

21.12.2015 року ДПІ Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким на підставі акта перевірки № 1072/15-01/03348910 від 18.12.2015 року, встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), визначеного п. 57.1 ст. 57 ПК України, та на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ ПК України за затримку на 78 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 405330,0 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 40533,0 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем представлено - довідки про податкову заборгованість з податку на додану вартість відповідно до вимог постанови КМУ від 04.06.2015 року № 9599/23-00 від 01.12.2015 року; - договір № 13/62 від 01.12.2015 року предметом якого є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п. 16 ст. 14 та ст. 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», відповідно до Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами держаної влади чи місцевого самоврядування, затверджених постановою КМУ від 04.06.2015 року № 375; - платіжне доручення № 3 від 16.12.2015 року про погашення податкового боргу на суму 3428029,13 грн.; - податкові декларації з податку на додану вартість за червень - жовтень 2015 року.

З огляду на статті 49, 57, 126 ПК України колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем повторно здійснено застосування штрафних санкцій, які вже були враховані у довідці 9599/23-00 від 01.12.2015 року. Позивачем на узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі довідки відповідача про податкову заборгованість 9599/23-00 від 01.12.2015 року між ГУ ДКС України в Львівській області, Департаментом фінансів Львівської облдержадміністрації, Фінансовим управлінням Дрогобицької міської ради та КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради було укладено договір № 13/62 про організацію взаєморозрахунків на суму 3428029,13 грн. 17.12.2016 року вказану заборгованість позивачем було перераховані відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 16.12.2015 року.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що норми постанови КМУ від 04.06.2015 року за № 315 є спеціальними (містить спеціальну процедуру погашення заборгованості), яка підлягає застосуванню для вирішення подібних правовідносин на противагу статті 126 ПК України.

З подібних правовідносин вже висловився Верховний Суд України ( від 17.10.2011 року справа №21-66а11), висновки якого є обов'язковими в застосуванні.

З огляду на викладене та ґрунтовного дослідження обставин справи місцевим судом, які перевірені в ході апеляційного розгляду, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року по справі № 813/1031/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

І.О. Яворський

Повний текст виготовлено 31.10.2016 року.