overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/367/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23390/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 28 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Черкаської міської ради подав до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку із сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із наданням строку до 27 вересня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», отримана Виконавчим комітетом 08 вересня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недолік касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суд від 28 липня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 822/716/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Київ К/800/25931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Житлово-будівельного кооператива "Резиденція-3" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи - головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ Контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України нагляду ДАБІ України Скляров Олександр Сергійович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за органу діяльністю ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк Андрій Якович, про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України треті особи - головний інспектор будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ Контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України нагляду ДАБІ України Скляров Олександр Сергійович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Лук'янов Андрій Олександрович, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за органу діяльністю ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві Багнюк Андрій Якович, про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

Витребувати справу 822/716/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 674/231/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 07 жовтня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії було залишено без руху та надано строк до 21 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 07 жовтня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання перерахунку та виплати індексації пенсії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 750/6164/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27713/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:
Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п`ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 520/7645/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24216/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 14 вересня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси було надано строк до 03 жовтня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 14 вересня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не виконано.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 810/2090/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року К/800/28785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року

у справі № 810/2090/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області

третя особа: Богуславське відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 листопада 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу документу про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 800/458/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ справа № 800/458/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання неправомірними дії чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Держави Україна про визнання неправомірними дії чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. від 17 серпня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач для усунення виявлених недоліків повинен вказати належного відповідача, уточнити позовні вимоги, сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених вимог або пояснити майновий стан в обґрунтування прохання про звільнення від оплати судового збору.

Цією ж ухвалою ОСОБА_1 надано строк двадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків позовної заяви.

У зв'язку із ухваленням Верховною Радою України постанови «Про звільнення суддів» від 08 вересня 2016 року №1515-VIII щодо звільнення з посади судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2. розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2016 року № 915 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 04 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду справа № 800/458/16 розподілена на суддю-доповідача Вербицьку О.В.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя-доповідач дійшов висновку, що у зв'язку з відсутністю інформації про вручення ОСОБА_1 ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року, позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 листопада 2016 року.

До відома надіслати ОСОБА_1 копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 800/458/16.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/3797/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року К/800/29102/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 820/3797/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 13 липня 2016 року № 21-1488а16, №21-1888а16.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 488/199/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №488/199/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Скаржнику надано строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №488/199/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін