overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/400/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 р. К/800/29398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу 817/400/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С. Примак-Березовська
Справа № 810/2464/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2464/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р.

по справі № 810/2464/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерок"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. та постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 810/1538/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1538/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р.

по справі № 810/1538/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Ф"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. та постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/11107/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №826/11107/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приозерне 1» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державне підприємство «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою надано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, на користь позивача стягнуто судові витрати у сумі 4350 грн. (з врахуванням часткового задоволення позовних вимог).

Однак судовий збір, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, сплачено в розмірі 1653, 60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, залишити без руху та надати строк

до 17 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 813/8051/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8051/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Артор" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року з підстав отримання коштів для сплати судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8051/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 802/740/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/17703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №802/740/16-а за позовом юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» до Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за доцільне задовольнити та звільнити юридичну особу Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

З огляду на зазначене, касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 88, 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою юридичної особи Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

2. Звільнити юридичну особу Великобританії Компанії «Vuldi (UK) Limited» від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 812/897/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/30965/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №812/897/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсною податкової консультації від 24.01.2014 №271/17-02/02,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №812/897/14 та витребувано вказану справу з Луганського окружного адміністративного суду .

Листом Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 адміністративну справу №812/897/14 повторно витребувано з Луганського окружного адміністративного суду.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали адміністративна справа №812/897/14 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №812/897/14 з Луганського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Луганським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1. Витребувати справу №812/897/14 з Луганського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи №812/897/14 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 573/2102/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/2776/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Стародуб О.П.,

заслухавши суддю-доповідача Швеця В.В. про проведену підготовку до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року,

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року справу призначено до попереднього розгляду.

Відповідно до змісту частини п'ятої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Враховуючи, що суддя із складу суду дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні, дану справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

О.П. Стародуб
Справа № 824/7/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі №824/7/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення, -

встановив:

Чернівецька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року

№484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області залишити без руху та надати строк

до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 825/1306/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Київ К/800/29185/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі №825/1306/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС, начальника Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду

від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 27 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова