Справа № 808/2727/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/10618/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «Нет-Строй»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р.

у справі № 808/2727/15

за позовом приватного підприємства «Нет-Строй»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року приватне підприємство «Нет-Строй» (далі - позивач, ПП «Нет-Строй») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя), в якому просило суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в інформаційну базу даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» на підставі довідки від 17.11.2014 р. № 241/08-30-2211/36836460 коригувань даних податкової звітності ПП «Нет-Строй» за липень та серпень 2014 року, а саме: податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Донк» (код за ) у сумі 160 172,63 грн. за липень 2014 року, ТОВ «МДНС» (код за ) у сумі 3076,54 грн. за липень 2014 року, ТОВ «Денекс Груп» (код за ) ) у сумі 56 682, грн. за серпень 2014 року, ТОВ «Євро Атлант Груп» (код за ) у сумі 183 844,22 грн. за період серпень 2014 року, та, відповідно, податкових зобов'язань по взаємовідносинам з контрагентами покупцями послуг ТОВ «НЗК» (код за ), ПрАТ «Київстар» (код за ), ПАТ «Пологівський ОЕЗ» (код за ЄДРПОУ 384147), ТОВ «Мега Лінк» (код за ), ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП» (код за ЄДРПОУ 954337); - зобов'язати відповідача вилучити з системи АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію про результати проведення зустрічної перевірки ПП «Нет-Строй» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС» за період липень 2014 року, ТОВ «Денекс Груп», ТОВ «Євро Атлант Груп» за період серпень 2014 року оформлених довідкою від 17.11.2014 р. № 241/08-30-2211/36836460; - зобов'язати відповідача відновити показники податкової звітності ПП «Нет-Строй» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за липень та серпень 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. скасовано та прийнято нову якою в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, письмових заперечень на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.11.2014 р. посадовою особою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, було проведено зустрічну звірку ПП «Нет-Строй» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ТОВ «Донк», ТОВ «МДНС», за період липень 2014 року, ТОВ Денекс Груп», ТОВ «Євро Атлант Груп» за період серпень 2014 року, за результатами якої складено довідку від 17.11.2014 р. № 241/08-30-2211/36836460 згідно висновків якої: «ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (із змінами та доповненнями); пп. 1.1 п. 1, пп. 1.2 п. 1, п. 2.16 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995 за № 168/704; п. 201.1, п. 201.7 , п. 201.10 ст. 201 ПКУ від 02.12.10 № 2755-ІV. ПП «Нет-Строй» (код за ) відповідно до п.185.1 ст. 185 - відсутній об'єкт оподаткування ПДВ, на підставі п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 №2755-IV, в результаті чого підприємство не мало права на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Донк» у сумі 160 172,63 грн. липень 2014 року, ТОВ «МДНС» у сумі 3076,54 грн. липень 2014 року, ТОВ «Денекс Груп» у сумі 56 682 грн. серпень 2014 року, ТОВ «Євро Атлант Груп» у сумі 183 844,22 грн. за період серпень 2014 року та як наслідок на підставі п.185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 - відсутній об'єкт оподаткування ПДВ та підстави для нарахування податкового зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентом - покупцями ТОВ «НЗК», ПрАТ «Київстар», ПАТ «Пологівський ОЕЗ», ТОВ «Мега Лінк», ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП»».

На підставі вказаної довідки податковим органом в АІС «Податковий блок» внесені зміни (згідно витягу з АІС «Податковий блок»), якими проведено коригування показників податкової звітності ПП «Нет-Строй» за липень та серпень 2014 року, а саме знято: податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Донк» у сумі 160 172,63 грн. за липень 2014 року, ТОВ «МДНС» у сумі 3076,54 грн. за липень 2014 р, ТОВ «Денекс Груп» у сумі 56 682 грн. за серпень 2014 року, ТОВ «Євро Атлант Груп» у сумі 183 844,22 грн. за серпень 2014 року, а також знято податкове зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями ТОВ «НЗК», ПрАТ «Київстар», ПАТ «Пологівський ОЕЗ», ТОВ «Мега Лінк», ПАТ «Розівський елеватор» Філія «Оріхівський ОХПП».

Вказані обставини слугували підставою для звернення ПП «Нет-Строй» з позовом до суду у даній справі.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що дії податкового органу по самостійному коригуванню в електронних базах даних автоматизованих інформаційних систем є такими, що не відповідають вимогам законодавства.

Суд апеляційної інстанції постанову окружного адміністративного суду скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з наступного.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Виходячи з вищезазначеного та з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Нет-Строй» - відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 р. у справі № 808/2727/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) О.А. Веденяпін