Справа № 755/18359/15-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 липня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва у поновленні виплат ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 29 березня 2015 року та зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 29 березня 2015 року, у решті заявлених вимог відмовлено. Просить роз'яснити вказану постанову Дніпровського районного суду м. Києва, яка призвела до виплати пенсії за віком ОСОБА_1 у розмірі 48 коп.

Заявник в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника заінтересованої особи про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.41 КАС України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року ухвалою Дніпровським районним судом м. Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Заява про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, яка датована 08 серпня 2016 року, містить аналогічні підстави.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

З урахування викладеного суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови.

Керуючись ст.155 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 с.186 КАС України.

Суддя Н.Є.Арапіна