overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2603/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2603/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2016 року 810/2603/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до Приватного акціонерного товариства "ПМК-55" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПМК-55" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 07 вересня 2016 року, в апеляційному порядку не оскаржено, проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області до Приватного акціонерного товариства "ПМК-55" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1884/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 року 810/1884/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, представника Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Терещенка Ю. Г., представника третьої особи (ОСОБА_4) ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрей" до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 175/3602/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3602/16-а
Провадження № 2-а/175/69/16
Справа №175/3602/16-а
Провадження №2а/175/69/16
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради №138 від 12.08.2016 року,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом представник ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради №138 від 12.08.2016 року.
Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради №138 від 12.08.2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 26.09.2016 pоку.
В судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Справа № 810/1884/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2016 року 810/1884/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрей" до Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області Геращенка Володимира Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Криворучко Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій та скасування рішень. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів,ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Також вказаною ухвалою суду за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 03.11.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/2070/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2070/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2070/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинськрембуд" про стягнення 9422,55 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 02.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинськрембуд" про стягнення 9422,55 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2269/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 листопада 2016 року м.Житомир Справа № 806/2269/16

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 16 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 175/3604/16-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3604/16-а
Провадження № 2-а/175/70/16
Справа №175/3604/16-а
Провадження №2а/175/70/16
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області №126 від 09 серпня 2016 року,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом представник ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області №126 від 09 серпня 2016 року.
Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ТОВ «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання противоправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області №126 від 09 серпня 2016 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:30 годину 26.09.2016 pоку.
В судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.
Справа № 806/2278/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2278/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст. 110 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 22 листопада 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 22 листопада 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідачів надати копію рішення Атестаційної комісії №12 ГУНП у Житомирській області, щодо визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та докази ознайомлення з ним позивача.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2036/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2036/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2036/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Полісся" про стягнення 735,66 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 02.11.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Полісся" про стягнення 735,66 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2088/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

07 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2088/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 177762, 01 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 177762, 01 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2256/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2256/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати розрахунок ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати розрахунок.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 21 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович