Справа № 158/967/16-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/967/16-а
Провадження № 2-ар/158/8/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднанного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 17.06.2016 року у справі за його адміністративним позовом до Рожищенського обєднанного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, в частині початку строку її виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності /а.с.82/.

Представник відповідача від Рожищенського обєднанного управління пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст.170 КАС України).

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку йому пенсії та зобовязати провести йому перерахунок пенсії у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області №18-83 вих. від 10.02.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2016 року позов задоволено повністю. Визнати протиправними дії Рожищенського обєднанного управління пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Волинської області № 18-83 від 10.02.2016 року.

Зобов'язати Рожищенське обєднане управління пенсійного фонду України Волинської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90% від заробітної плати, згідно довідки прокуратури Волинської області № 18-83 від 10.02.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Судове рішення набуло законної сили. Проте, зі змісту постанови суду не можливо з'ясувати який порядок її виконання в частині початку строку її виконання.

Відтак, вказані неточності можуть ускладнити виконання даного судового рішення, а тому суд має роз'яснити своє судове рішення у відповідності до приписів ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Виходячи з цього та того, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 15.03.2016 року, суд зобов'язує відповідача здійснити йому такий перерахунок та виплату з 01.03.2016 року

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднанного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії, вказавши у її резолютивній частині, що Рожищенському обєднанному управліні Пенсійного фонду України Волинської області зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, починаючи з 01 березня 2016 року з урахуванням проведених виплат, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90% від заробітної плати, згідно довідки прокуратури Волинської області №18-23 від 10.02.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька