overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/574/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., ознайомившись з позовною заявою від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, надійшла позовна заява від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За приписами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписана позивачами або їх представником.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків з оформлення позовної заяви, вона буде повернута особі, якою вона подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 826/19812/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23072/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідачСтародуб О.П.,
суддіПасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014р.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2016р. справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись частиною 5 статті 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 9 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник В.В. Швець
Справа № 464/5038/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29090/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 4 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Тіцький Іван Богданович, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 4 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Тіцький Іван Богданович, про скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова справу № 464/5038/16-а (2а/464/224/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № П/811/578/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/578/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року

справа № П/811/578/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокко» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Агроекохолод»

до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа Приватне підприємство «Галант-Україна»

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокко» задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі № П/811/578/16 скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 263/4266/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.08.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.08.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/2376/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2376/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року

у справі № 810/2376/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцех"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 03 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі № 810/2376/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/9353/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/14112/15

К/800/14828/15

К/800/16224/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 826/9353/14.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Агро Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсолар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Енергосервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Тростянець" , Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОДАР ПІВІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймвуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Томашпіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Бершадь" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Акванова Гідроресурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросолар", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСОЛАР ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста енергія-2011"

до Кабінету Міністрів України

третя особа Державне підприємство "Енергоринок", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), Національно комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про визнання нечинним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року, від 31 березня 2015 року та від 17 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і провести попередній розгляд справи 03 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 388/1610/15,,,(2-зв/811/41/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 388/1610/15,,,(2-зв/811/41/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зміну сторони виконавчого провадження -,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року задоволено заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, кошти на сплату судового збору бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Пенсійного фонду України та її територіальних органів не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 697/375/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/24964/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року

у справі № 697/375/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Канівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 05 жовтня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 жовтня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі № 697/375/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/1536/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року справа № 820/1536/16
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р.

у справі № 820/1536/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 29 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 802/279/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28434/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного науково-виробничого об'єднання «Форт» Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Національна поліція України, про скасування наказу про звільнення, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності, виданої 23 лютого 2016 року, яка не завірена належним чином.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного науково-виробничого об'єднання «Форт» Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Національна поліція України, про скасування наказу про звільнення - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 21 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман