Справа № 503/1471/16-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1471/16-а
Провадження №2-а/503/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши адміністративний позов депутата Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до техніка-реєстратора комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, треті особи Кодимська міська рада Одеської області та комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Депутат Кодимського міської ради Одеської області ОСОБА_1 15 серпня 2016 року звернувся до Кодимського районного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації», третя особа Кодимська міська рада Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення від 06 квітня 2007 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт» права власності на нерухоме майно «Будівлі та споруди в м.Кодима по вул.Шевченка, 46 Одеської області», реєстраційний номер 17335757 (а.с.1-3,4).

05 вересня 2016 року позивач подав до суду уточнений адміністративний позов до техніка-реєстратора комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, треті особи Кодимська міська рада Одеської області та комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання протиправним та скасування цього ж рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9-11).

Ухвалою судді Кодимського районного суду від 14 вересня 2016 року провадження у справі було відкрите (а.с.15).

18 жовтня 2016 року після апеляційного перегляду ухвали суду від 14 вересня 2016 року про відкриття провадження та самовідводу головуючого судді Гури А.І., вказана адміністративна справа була розподілена судді Сопільняку О.М.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, яка подана особою, що не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За змістом ч.ч.2 та 3 ст.48 КАС України адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зі змісту поданого адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як депутат Кодимської міської ради VІІ скликання та фактично діє від імені та в інтересах міської ради.

Зокрема, в адміністративному позові позивач ОСОБА_1 вказав, що, як депутат міської ради, відповідно до положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування та відповідно до п.1 ст.11 вказаного Закону офіційно представляє інтереси територіальної громади м.Кодима щодо захисту порушених прав, які стосуються майна комунальної власності громади - будівлі та споруди в м.Кодима по вул.Шевченка, 46 Одеської області (абзаци 3 - 9 адміністративного позову від 05 вересня 2016 року, а.с.9-11).

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцева самоврядування в Україні» 21 травня 1997 року, №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року, №93-IV, встановлено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування, права якого передбачені ст.11 цього Закону.

Водночас, за змістом ст.11 вказаного закону до повноважень депутата не належить представництво інтересів територіальної громади чи відповідної ради в суді без належним чином оформленої довіреності.

Згідно з п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцева самоврядування в Україні» правом представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства без окремо виданої у відповідності до чинного законодавства довіреності наділений сільський, селищний, міський голова.

У звязку з цим, позивач ОСОБА_1, як депутат Кодимської міської ради, не має передбачених законом правових підстав для звернення до суду з позовом в інтересах територіальної громади м.Кодима та відповідної ради та представництво інтересів останніх в суді.

Відсутність таких повноважень у позивача підтверджується і оскарженням Кодимською міською радою Одеської обалсті ухвали від 14 вересня 2016 року про відкриття провадження у цій справі (а.с.19-20).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву, яка подана особою, що не має адміністративної процесуальної дієздатності.

При цьому, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (в даному випадку після належного оформлення представницьких повноважень від імені Кодимської міської ради), має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.3 ст.155 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 ч.ч.2-3, 155 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов депутата Кодимської міської ради Одеської області ОСОБА_1 до техніка-реєстратора комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, треті особи Кодимська міська рада Одеської області та комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання протиправним та скасування рішення від 06 квітня 2007 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт» права власності на нерухоме майно «Будівлі та споруди в м.Кодима по вул.Шевченка, 46 Одеської області» (реєстраційний номер 17335757), - відповідно до п.1 ч.1 ст.155 КАС України залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право після належного оформлення повноважень від імені Кодимської міської ради Одеської області щодо представлення її інтересів в суді звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сопільняк О.М.