Справа № 820/4907/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02.11.2016 року № 820/4907/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_1" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання недійсною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати Постанову № 19/1020-3289-П від 29.07.2016 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесеною ОСОБА_2 - головним інспектором нагляду за уповноваженими органами з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, згідно якої ТОВ "Н.ОСОБА_1" зараховано штраф в розмірі 65250 грн. недійсною та скасувати її.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування з відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області документів, а саме: акт планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2016 р. № 293/299-А, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2016 р. № 293/299-Пр, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016р., наказ та направлення на перевірку.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від відповідача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області документів, а саме акт планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2016 р. № 293/299-А, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.07.2016 р. № 293/299-Пр, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.07.2016р., наказ та направлення на перевірку.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду за три дні до судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.