Справа № 2-а-995/11
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________Справа№ 2-а-995/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області

«Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі», -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду до УДАІ ГУМВС України в Одеській області з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, мотивуючи це тим, що 07.02.2011 року Інспектором Чулаком Д.Г. винесено постанову ВН № 530282, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. Постановою Інспектора Чулака Д.Г. Деребчинський О.Ю. притягнутий до адміністративній відповідальності накладенням адміністративного штрафу в сумі 255 грн. по ст. 122 ч.1 КУпАП України. Позивач зазначає, що він дійсно 07.02.2011 року о 07-30 г. керував автомобілем НОМЕР_1, однак швидкості руху не перевищував. Коли позивача зупинив Інспектор Чулак Д.Г. той одразу виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, при цьому інспектор навіть не склав протокол про адміністративне правопорушення і не вручив позивачу його копію. Таким чином ніякого розгляду адміністративної справи взагалі не відбувалося, хоча позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, що є порушенням його прав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи - УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні заперечував проти позову і просив відмовити у задоволенні позову.

Інспектор дорожньо-патрульної служби 2-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмові пояснення, що у яких просив розглянути справу за його відсутності і відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 284407 слідувало, що 07.02.2011 року о 07-30 г. Деребчинський Д.Г., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 82 км. на годину і перевищив встановлену швидкість руху на 22 км. на годину, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови ВН № 502282 від 07.02.2011 року, винесеної Інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кіно-фото і відеозапису.

Згідно ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою… Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 255 ч. 2 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до ведення органів, вказаних у ст. 222-234 даного Кодексу, протоколи мають право складати посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП вправі працівники Державної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складення, посада, П.І.Б. особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і зміст адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони маються, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписаний також і цими особами. При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності роз*яснюються права і обов*язки передбачені ст. 268 КУпАП., про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа у його скоєнні ….

Суд доходить до переконання, що складення адміністративного протоколу є одним з джерел доказування у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Суд доходить до переконання, що матеріалами справи спростовуються доводи позивача щодо не складення Інспектором Чулаком Д.Г. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення п. 12.4. ПДР України, що мало місце 07.02.2011 року о 07-30 г. Більше того, в графі особисті пояснення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН! № 284407 від 07.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП і особисто про це зазначив у протоколі, копію якого отримав, про що також розписався.

За таких обставин, суд доходить висновку, що доводи позивача про порушення його прав при притягненні його до адмністративної відповідальності є надуманими і такими, що не підтверджуються доказами і взагалі спростовуються матеріалами справи.

Таким чином суд доходить висновку, що при складенні адміністративного протоколу Інспектором Чулаком Д.Г. було правильно встановлено сутність правопорушення, допущеного ОСОБА_1 та правильно вжито вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу та його розміру.

Згідно ст. 288 КУпАП України постанову посадової особи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення може бути оскаржене у районний, міській, районний у містах, міськрайонний суд в порядку КАС України з особливостями, встановленими даним Кодексом.

Згідно ст. 293 КУпАП України орган або посадова особа, що розглядає скаргу або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення; скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 122, 221, 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 69, 70, 86, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О. М.