Справа № 816/1577/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

02 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1577/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_2
до відповідача Управління державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради
про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, у якій просить:

- визнати протиправною відмову суб'єкта владних повноважень - Управління державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в реєстрації місця проживання ОСОБА_3 (паспорт серія КН 334534, виданий 10 лютого 1997 року, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) за адресою: м. Полтава, вул. Нориманівська, буд. 45;

- зобов'язати Управління державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (паспорт серія КН 334534, виданий 10 лютого 1997 року, Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області) за адресою: м. Полтава, вул. Нориманівська, буд. 45 на підставі заяви від 31 травня 2016 року.

Позивач у попереднє судове засідання, призначене на 02 листопада 2016 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у попереднє судове засідання, призначене на 02 листопада 2016 року, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових запереченнях відповідач просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд зазначає, що пунктом 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, яке відповідно до частини першої статті 5, статей 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" відноситься до органів місцевого самоврядування.

Отже, у розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Управління державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (відповідач за позовом у цій справі) є органом місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі №816/1577/16 є орган місцевого самоврядування, то цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто ця справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі за предметною підсудністю до місцевого загального суду, яким, з урахуванням правил територіальної підсудності, є Ленінський районний суд м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна