Справа № П/811/1181/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб

27 жовтня 2016 року справа № П/811/1181/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача-1: не з'явились;

відповідача-2: не з'явились;

третьої особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третіх осіб в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до та третя особаУправління Держгеокадастру у Знам'янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Іванковецька сільська рада
провизнання протиправними та скасування наказу та рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Іванковецької сільської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.04.2016 року №Р-4197/0-3523/0/616;

- визнати незаконним та скасувати рішення управління Держгеокадастру у Знам'янському районі від 24.05.2016 року №190/41-16;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Знам'янському районі погодити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

21.10.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.101-102).

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 27.10.2016 року не прибули, причин неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.104-106).

В судове засідання 27.10.2016 року представник позивача також не прибув подавши до суду заяву про вирішення питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб за його відсутності (а.с.120).

Заява про залучення третіх осіб обґрунтована тим, що крім позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та управлінням Держгеокадастру у Знам'янському районі незаконно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та незаконно відмовлено у погоджені проекту землеустрою переліченим вище особам в межах земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1. Вирішення даної адміністративної справи по суті впливає на їх права та обов'язки.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що предметом розгляду зазначеної справи є скасування рішень від 27.04.2016 року №Р-4197/0-3523/0/616, від 24.05.2016 року №190/41-16 та погодження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту. При цьому, оскаржувані позивачем рішення не містять посилань на зазначених осіб.

Оскільки вирішення вказаної адміністративної справи по суті не впливає на права та обов'язки - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, суд в порядку ст. 53 КАС України не вбачає підстав для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 50, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Жук