Справа № 815/3431/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3431/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта - Заратуйченко А.О.

за участю представника позивача -Тимошенко А.А.

за участю свідка - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 07.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду першоі інстанції надійшов адміністративний позов позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське", у якій останній просив : -визнати податкове повідомлення - рішення № від 07.06.2016 року протиправним в частині нарахування 1086275,00 грн. грошового зобов'язання за податковим зобов'язанням з податку на доходи фізичних осіб і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07.06.2016 року прийняте Ізмаїльською об'єднаною державною податковою інспекцією (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області.

-зобов'язати Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області здійснити списання безнадійного податкового боргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" () з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1086275,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СВК "Долинське" зареєстрований платником ПДВ з 15.07.1997 року та зареєстрований суб'єктом спеціального режиму оподаткування ПДВ з 01.01.2009 року

На підставі наказу ДПІ у Ренійському районі ГУ ДФС в Одеській області № 25 від 01.02.2016 року (а.с.73) здійснена планова виїзна перевірка позивача з питань правильності обчислення повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

26.02.2016 року за результатами перевірки відповідач склав Акт № 72/17-03767972 "Про результати документальної планової виїзної перевірки СВК "Долинське" (а.с. 58-72).

В акті перевірки встановлено наступні порушення з боку позивача:

1. п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України - якщо оподаткований дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим кодексом для місячного податкового періоду підприємство не своєчасно перерахувало податок на доходи фізичних осіб у 1385096,04 грн.;

2. п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України донараховано податку з доходів фізичних осіб за оренду паїв 65617,81 грн.;

3. п.47.1 ст.47 Податкового кодексу в частині надання не достовірних даних а податкової звітності (ф. 1ДФ) за перевіряемий період та не подання податкового розрахунку за 1 кв.2013 року;

4. п.п. 165.1.11 п. 165.1 ст. 165, п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст.170 Податкового кодексу України не нараховано дохід та ПДФО на кошти видані під звіт донараховано ПДФО - 5756,55 грн., у тому числі по періодам липень 2014 року - 5756,55 грн.;

5. п.п. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI ( із змінами та доповненнями), де СВК "Долинське" неналежно вело облік виплат (доходу) застрахованим особам та нарахування єдиного внеску;

6. п.8.5, п. 8.7, п. 8.6, п. 8.12 п.8.13 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI( із змінами та доповненнями), де посадові особи СВК "Долинське" не вірно застосували розмір єдиного внеску для кожної категорії платників.

7. п.п.1 п.2 ст.6 Закону України № 2464-VI"Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року, де посадові особи СВК "Долинське" не своєчасно сплатили суми єдиного внеску нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ та в сумі із затримкою платежу з 22.12.2014 року по 31.12.2014 року.

На підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення рішення № .

В подальшому позивач оскаржив зазначене повідомлення - рішення. В результаті частково скасовано податкове повідомлення рішення та прийняте нове податкове повідомлення - рішення № від 07.06.2016 року , у якому визначено загальну суму грошового зобов'язання з податків та зборів у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1755187,08 грн., серед яких за податковим зобов'язанням 1456470,40 грн., за штрафними санкціями 264342,88 грн. (а.с.56)

Позивач є сільськогосподарським підприємством. У 2007,2012 та 2015 роках підприємство неодноразово потерпало від масштабних обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин), що підтверджено відповідними документами, виданими Торгово - промисловою палатою України, а саме висновком № 3643/05-4 від 20.09.2007 року, № 1263/05-4 від 20.06.2012 року, № 2003-14/166 від 23.03.2016 року, що призвело до виникнення у підприємства фінансових складнощів та неможливості у повному обсязі та своєчасно здійснювати грошові виплати. Зокрема у періоді до початку періоду перевірки підприємством здійснювалася виплата доходів фізичним особам (з заробітної плати та оренди паїв), нараховувалися відповідні суми податку на доходи фізичних осіб, але погашення (сплата) визначених сум податку не проводилася (а.с.52-55).

Суми нарахування ПДФО підприємством відображалися у розрахунках, відповідно до чого визначені підприємством суми набули статусу самостійно узгоджених платником податку зобов'язань і за підприємством утворився податковий борг, який станом на 31.12.2012 року склав 1086275,00 грн.

У подальших періодах позивач також здійснював нарахування сум податку на доходи фізичних осіб, але погашення суми податкового боргу не здійснено.

Зазначене підтверджується довідками про нарахування та перерахування податку на доходи фізичних осіб, випискою по рахунках 641-650, виписками з балансу і не заперечувалось контролюючим органом про, що зокрема з визначенням відповідних сум зазначено у акті перевірки (а.с.49-50).

Відповідач під час перевірки встановив наявність кредитового сальдо у позивача по податку на доходи фізичних осіб станом на початок перевіряє мого періоду на суму 1086275,00 грн. з яких 730507,00 грн. податок з доходів фізичних осіб від нарахування заробітної плати і 355768,00 грн. податок з доходів фізичних осіб від оренди паїв.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно з п. 59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.101 Податкового кодексу України, списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється: податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута; податковий борг фізичної особи, яка:визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; понад 720 днів перебуває у розшуку; податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом; податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно з п.102 ст.102 Податкового кодексу України діючого на час прийняття рішення контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції допитаний свідок - заступник начальника Ізмаїльської ОДПІ, який пояснив, що податковий орган не знав про наявність безнадійного податкового боргу до проведення перевірки.

Однак суд не приймає таку позицію, адже борг позивача виник у 2010 році та до моменту перевірки, яка оформлена актом від 26 лютого 2016 року не могла бути не визначеною податковим органом.

Судом першої інстанції також зазначено, що станом на дату написання акту № 72/17-03767972 від 26.02.2016 року за платником податку обліковувалось самостійно узгоджене грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 1086275,00 грн., яке перебувало у статусі податкового боргу щодо якого минув строк давності (1095 днів), встановлений Податковим кодексом України, але контролюючим органом зазначену суму податкового боргу списано не було.

Відповідно до п.б ст.176.2 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

Згідно з п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, (Затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1020), - Податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається. Якщо останній день строку подання податкового розрахунку припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Отже, останнім днем подання податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за останній квартал 2012 року була дата 11.02.2013 року.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що останнім днем подання податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб за останній квартал 2012 року була дата 11.02.2013 року та пізніше цього дня податкові розрахунки за 2012 рік позивачем не подавалися (оскільки їх було подано у строк), і контролюючим органом відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України це не спростовано, більш того у акті перевірки (абз.4 стор.7) безпосередньо відповідачем визнається і констатується наявність визначеної суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на початок перевіряємого періоду (01.01.2013).

Зважаючи на встановлений Податковим кодексом період 1095 днів від останнього дня подання податкового розрахунку з податку на доходи фізичних осіб за останній квартал 2012 року сплив 12.02.2016 року.

Згідно з п.п. 3. п. 2.1. Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 577 від 10.10.2013 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за № 1844/24376), під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 ПК України.

Відповідно до п. 3.1 цього ж Порядку, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Згідно з п. 4.2. цього ж Порядку, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього ж Порядку.

Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший для платника податків, другий для органу доходів і зборів.

Згідно з п. 4.3. цього ж Порядку, в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Відповідно до п. 4.4. цього ж Порядку, структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал.

Відповідач визнає і констатує наявність визначеної суми заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на початок перевіряє мого періоду (01.01.2013 р.). Однак списання податкового боргу у строк передбачений п.4.4 не здійснив.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що позовна вимога щодо зобов'язання відповідача здійснити списання безнадійного податкового боргу СВК "Долинське" з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1086275,00 належить до задоволення.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206,211,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Долинське" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 07.06.2016 року,-без змін.

Стягнути з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) ГУ ДФС в Одеській області ( ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) судовий збір в розмірі 11033( одинадцять тисяч тридцять три ) грн 53 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 02.11.2016 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.