Справа № 301/2065/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2065/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Маркович І. І.,

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Мукачівського взводу ДПС старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.10.2016 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.10.2016 року о 16 год. 50 хв. старшим інспектором ДПС винесено постанову серії БР № 123453 від 22.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. на тій підставі, що він 22.10. 2016 року о 16.50 год., керуючи автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1, рухався поза населеним пунктом без ввімкнутого ближнього світла фар.

Дану постанову вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 22.10.2016 року, позивач керуючи автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_1 дійсно рухався по автодорозі Мукачево-Рогатин (а саме в с.Кам'янське Іршавського району, що є НАСЕЛЕНИМ ПУНКТОМ) . Його було зупинено працівником ДПС, який повідомив, що позивач порушив п.9.8 ПДР. Зі слів інспектора порушення він «фіксував візуально». Інспектором не було надано фото- чи відеодоказів, які би вказували на факт порушення. Свідків, які би вказували на те, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху також не має. Отже, обвинувачення не ґрунтується на фактах, що прямо суперечить ст.62 Конституції України. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не було складено і позивачу не було вручено всупереч ст. 254 КУпАП, в постанові про накладення адміністративного стягнення не зазначено, що такий складався. На його вимогу вручити протокол про адміністративне правопорушення для дачі пояснень інспектор пояснив, що в данному випадку протокол не складається. Хоча в ст.258 КУпАП України чітко вказані випадки, у яких протокол про адміністративне правопорушення не складається.

За таких умов позивач вважає, що при розгляді справи інспектором ДПС не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Жодних порушень правил дорожнього руху з його боку допущено не було, а тому в вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в звязку з чим просить скасувати дану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22.10.2016 року о 16 год. 50 хв. старшим інспектором ДПС винесено постанову серії БР № 123453 від 22.10.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. на тій підставі, що позивач ОСОБА_1 22.10. 2016 року о 16.50 год, керуючи автомобілем марки Форд Транзит д/н НОМЕР_1 рухався поза населеним пунктом без ввімкнутого ближнього світла фар.(а.с.4)

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пояснення позивача ОСОБА_1, викладені в позовній заяві, про те, що ним не було допущено порушення правил дорожнього руху, відповідачем по справі ОСОБА_2 не спростовано. За таких умов суд вважає, що при розгляді справи інспектором ДПС не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Жодних дроказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії БР № 123453 від 22.10. 2016 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора Мукачівського взводу ДПС старшого лейтенанта ОСОБА_2, БР № 123453 від 22.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович