Справа № 810/2884/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2884/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року 810/2884/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №810/2884/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративну справу №810/2884/16 призначено розгляд справи в загальному порядку.

Представник відповідача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі №810/2884/16 до прийняття Київським окружним адміністративним судом рішення у справі №810/3027/16, зазначає, що дане рішення буде мати вплив під час розгляду справи №810/2884/16, оскільки судом буде встановлено чи була правомірна вимога екологічної інспекції про зобов’язання ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» отримати дозвіл на викиди та встановлена правомірність Припису та наявність порушень, які ніби то були виявлені позивачем.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 31.10.2016 через службу діловодства суду надав надав клопотання про розгляд справи №810/2884/16 без участі представників сторін в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом спору у справі №810/2884/16 є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Підставою для спору є припис №02-25-137 від 02.09.2016 винесений на підставі Акту перевірки №487/01-04/02-09.

Предметом спору у справі №810/3027/16 є визнання протиправним та скасування припису №02-25-137 від 02.09.2016.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із положень ст. 156 КАС України випливає, що зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Частиною 1 ст. 156 КАС України встановлено випадки обовязкового зупинення провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин зупинити провадження по адміністративній справі №810/2884/16 до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/3027/16.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/2884/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЗЗІ-ФУД» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/3027/16.

Зобов’язати сторін повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова