Справа № 211/5084/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5084/16-а
Провадження № 2-а/211/128/16
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що він звернувся до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках для отримання довідки про заробітну плату. Його заява була розглянута на комісії та видана довідка №53 від 02.06.2014 року, Посилаючись на те, що з виданою довідкою він не згоден, позивач просив суд визнати неправомірність дій відповідача та визнати постійне його перевання 192 години (10-17 травня 1986 року в зоні відчуження станція ОСОБА_3 в умовах іонізуючого випромінювання потужності більше 1,4 мілібер за годину з виконанням робіт на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС по 12 годин та зобовязати відповідача провести перерахунок його заробітної плати в зоні відчуження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, посадова чи службова органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. А також, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із системного аналізу положень ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 18, ст. 50 КАС України у їх взаємозв'язку з ч. 2 ст. 18 КАС України та змісту позову (де відсутні дані щодо наявності справи про адміністративні проступки та спору з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг) випливає, що позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом, предметно підсудним окружному адміністративного суду (оскільки в позові мова йде про розмір заробітної плати, а не соціальних виплат), а не місцевому суду як адміністративному.

Згідно п.6 ч.3, ч.4 ст.108 КАС України позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами повинна бути повернута позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду, з роз`ясненням права позивача звернутися з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України, суддя - УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу для подання його до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1