overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1553/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 жовтня 2016 року 810/1553/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Якуба Ю.В., Черкес Н.В.,

представника відповідача - Савенок О.Ю.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

26 жовтня 2016 р. до суду надійшли витребувані документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1553/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 12:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/2001/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2001/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень- Т.В.О. заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бондара В.А., третя особа - Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень- Т.В.О. заступника начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бондара В.А., третя особа - Головне управління Національної поліції в Київській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 22 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 21 листопада 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2065/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2016 року м. Житомир Справа № 806/2065/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо проведення атестації ОСОБА_1 та визнання протиправним і скасування рішення Атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12.08.2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2279/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2279/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2279/16

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Равід" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Равід" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:10 23 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2090/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2090/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 листопада 2016 року Житомир Справа №806/2090/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Ірша-Ільменіт" про стягнення 4055,60 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.10.2016 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.11.2016 року.

Однак позивачем в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Ірша-Ільменіт" про стягнення 4055,60 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/1592/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1592/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3851,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3851,83 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу 3851,83 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 11 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 11/4137
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11/4137

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

04 листопада 2016 року Житомир справа № 11/4137

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2016 у справі № 11/4137 направлено для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача правонаступником. ,

Керуючись ст.55,160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/1604/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

07 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1604/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?ПІК? в особі ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю ?ПІК? в особі ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Визнати пртиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18 жовтня 2016 року № 07-03-017/485-272; 2. Стягнути з Управління Держпраці у Закарпатській області (, юр. адреса: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16) на користь ТОВ ?ПІК? (, юр. адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Крилова, 97 А) витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 1378 грн.".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?ПІК? в особі ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Провести попереднє судове засідання 21 листопада 2016 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 20 листопада 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 806/2263/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2263/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

07 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2263/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 4480,60 грн.,-

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" про стягнення 4480,60 грн.

Ухвалою від 07.11.2016 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

За приписами ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачеві за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру не оплачений судовим збором та не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позвачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/431/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 жовтня 2016 року Справа № 808/431/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дерманської К.О., Апракіної В.М.,

відповідача - Шавла Р.О., Андрієвської О.Т.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізькій»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізькій» (далі - позивач) до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №-99/22 від 16.01.2016.

Ухвалою суду від 15.09.2016 провадження у справі зупинено до 05.10.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/431/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізькій» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 806/2084/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2084/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 15724021,50 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 15724021,50 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 22 листопада 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 листопада 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос