Справа № 462/8780/15-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8780/15-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І. при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, покликаючись на те, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року з нього стягнуто 85000,00 грн. моральної шкоди. В межах виконання даного рішення суду Личаківським ВДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження, яке передано до Залізничного ВДВС ЛМУЮ. 21 січня 2015 року Залізничним ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про призначення експерта, субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 11 серпня 2015 року ним було отримано копію висновку про вартість належного йому майна на праві приватної власності у сумі 494000,00 грн. З метою перевірки якості виконання оцінки ним було підписано договір на проведення іншої незалежної оцінки даного майна, згідно якої належна йому квартира №7 на вул. Озерній, 5 оцінена 808164,00 грн. Внаслідок такої розбіжності 20 серпня 2015 року ним було надіслано заперечення проти результатів оцінки з вимогою призначити рецензування. 28 серпня 2015 року Залізничним ВДВС ЛМУЮ призначено рецензента, за результатами рецензії якого попередня оцінка відповідає вимогам нормативно-правовим актам. Однак він вважає, що така оцінка є суттєво заниженою, здійсненою з порушенням законодавства та державним виконавцем призначено експерта та рецензента з порушенням встановленого порядку, оскільки при визначенні вартості належної йому квартири №7 на вул. Озерній, 5 у м. Львові передбачено обовязкове проведення оцінки нерухомого майна та як наслідок визначення субєкта оціночної діяльності на конкурсних засадах та укладення договорів, що не було дотримано державним виконавцем. Просить визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання від 21 січня 2015 року, державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про призначення рецензента для участі у виконавчому провадженні від 28 серпня 2015 року.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, давши пояснення, аналогічні до викладеного у скарзі, просить її задоволити.

Представник оскаржуваної особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення, у яких покликається на те, що з метою виконання рішення ним був проведений арешт майна боржника та для оцінки нерухомого майна ним було залучено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», просить слухати скаргу у його відсутності, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 21 січня 2015 року державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову ВП №45286300 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТзОВ Експертне бюро «Айстра» в особі ОСОБА_4 з метою надання письмового висновку, звіту про оцінку квартири №7 на вул. Озерній, 5 у м. Львові. /а.с. 31/

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та

річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

На підставі наведеного та враховуючи наявні у матеріалах справи сертифіката субєкта оціночної діяльності, посвідчення та свідоцтв субєкта оціночної діяльності, суд вважає, що державним виконавцем призначено експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні постановою ВП №45286300 від 21 січня 2015 року у встановленому законом порядку та відповідно до його повноважень.

Суд не бере до уваги покликання скаржника на те, що державним виконавцем не було визначено експерта на конкурсних засадах та не укладено із субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання договору, оскільки така процедура призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання визначена лише у випадку обовязкового проведення незалежної оцінки майна, однак згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не передбачено обовязковість проведення саме незалежної оцінки у даному випадку.

Згідно звіту про оцінку майна від 30 липня 2015 року та висновку про вартість майна від 30 липня 2015 року ТзОВ Експертне бюро «Айстра» ринкова вартість квартири №7 на вул. Озерній, 5 у м. Львові на дату оцінки становить 494000,00 грн. /а.с. 7, 41/

Відповідно до висновку про вартість майна від 18 серпня 2015 року ПП «Оціночна компанія «Апекс» вартість квартири №7 на вул. Озерній, 5 у м. Львові становить 808164,00 грн. /а.с. 8/

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до постанови державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 про призначення рецензента для участі у виконавчому провадженні ВП №45286300 від 28 серпня 2015 року призначено ПП «Консалтингова група «Агро-Експерт» рецензувати звіт про оцінку майна від 30 липня 2015 року ТзОВ «Айстра». /а.с. 12/

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

У відповідності до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Однак державним виконавцем, в порушення зазначених вимог закону, не дотримано встановленої процедури призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та всупереч наявному спору щодо оцінки майна боржника не визначено субєкта оціночної діяльності на конкурсних засадах та не укладено із таким експертом належний договір, а відтак суд вважає, що постанова ВП №45286300 від 28 серпня 2015 року є протиправною та її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, із наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про призначення рецензента для участі у виконавчому провадженні ВП №45286300 від 28 серпня 2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про призначення рецензента для участі у виконавчому провадженні ВП №45286300 від 28 серпня 2015 року.

У задоволенні вимоги скарги про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП №45286300 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні відмовити за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.