Справа № 821/919/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/919/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області було задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі ГУНП), Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишено без задоволення.

05 жовтня 2016 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від ГУНП надійшла заява про винесення додаткового судового рішення про стягнення з позивача сплаченого ГУНП судового збору.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали заяви та справи, колегія суддів вважає, що заява ГУНП про винесення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отже, вказана норма передбачає відшкодування суб'єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов'язаних лише з залученням свідків та проведенням експертизи та не передбачає відшкодування відповідачу інших судових витрат.

Таким чином, оскільки ГУНП просить стягнути на свою користь з позивача лише судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ГУНП та винесення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.87, 94, 168, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук