Справа № 821/3492/15-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19865/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №821/3492/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобітек-Україна» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобітек-Україна» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області 19.07.2016 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 22.07.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків - до 22.08.2016.

На адресу Вищого адміністративного суду України надіслано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 11.08.2016 № 957 про сплату судового збору в сумі 17026,35 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення, в той час, як касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України подано 19.07.2016, тобто із пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, відповідач посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 було отримано останнім 29.06.2016, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №4449/9 на копії супровідного листа.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №821/3492/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобітек-Україна» до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна