Справа № 2-а-1106/11
Суддя: Таварткіладзе О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________Справа№ 2-а-1106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області

«Про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі», -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду до УДАІ ГУМВС України в Одеській області з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, мотивуючи це тим, що 28.02.2011 року Інспектором Красюком І.Г. винесено постанову ВН № 561017 від 28.02.2011 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 298237 слідувало, що 28.02.2011 року о 18-47 г. Донцова О.В., керуючи автомобілем «Тойота»ВН 9055 ВМ, рухаючись по вул. Толбухіна внапрямку вул.. Філатова здійснила проїзд перехрестя площі Толбухіна-Люстдорфська дорога на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим порушила вимоги п. 8.7.3. (г) Правил дорожнього руху України. Постановою Інспектора Красюка І.Г. Донцова О.В. притягнута до адміністративної відповідальності накладенням адміністративного штрафу в сумі 425 грн. по ст. 122 ч.2 КУпАП України. Позивач зазначає, що вона виїхала на перехрестя, на дозвільний сигнал світлофору (мигаючий зелений), і звільнила перехрестя, закінчивши поворот вже після вимкнення дозвільного сигналу світлофору, що й передбачено п. 16.8.ПДР України. Однак інспектор ДАІ слухати нічого не бажав і склав протокол і виніс одразу ж постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, при цьому те відео, яке зробив Інспектор не підтверджує правоту винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача - УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував і просив відмовити у задоволенні позову.

Інспектор дорожньо-патрульної служби 2-го взводу ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмові пояснення, що у яких просив розглянути справу за його відсутності і відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить із наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 298237 28.02.2011 року о 18-47 г. Донцова О.В., керуючи автомобілем «Тойота»ВН 9055 ВМ, рухаючись по вул. Толбухіна внапрямку вул.. Філатова здійснила проїзд перехрестя площі Толбухіна-Люстдорфська дорога на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим порушила вимоги п. 8.7.3. (г) Правил дорожнього руху України (а. с. 4).

Згідно постанови ВН № 561017 від 28.02.2011 року, винесеної Інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у розмірі 425 грн. (а. с. 5).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його скоєнні і інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції кіно-фото і відеозапису.

Згідно ст. 254 КУпАП про скоєння адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на це посадовою особою… Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 255 ч. 2 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до ведення органів, вказаних у ст. 222-234 даного Кодексу, протоколи мають право складати посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП вправі працівники Державної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються: дата і місце його складення, посада, П.І.Б. особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і зміст адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, якщо вони маються, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, що необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, що притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписаний також і цими особами. При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності роз*яснюються права і обов*язки передбачені ст. 268 КУпАП., про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язана з*ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа у його скоєнні ….

Суд доходить до переконання, що складення адміністративного протоколу є одним з джерел доказування у відповідності до ст. 251 КУпАП і тому може враховуватися і оцінюватися, як належний або неналежний доказ при визначенні вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з оглянутої відео фіксації порушення, доданої представником УДАІ ГУМВС України в Одеській області до письмових заперечень проти адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота»ВН 9055 ВМ, виїхала на перехрестя площі Толбухіна - Люстдорфська дорога на заборонений сигнал світлофору (жовтий), чим порушила вимоги п. 8.7.3. (г) Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3. (г), ПДР України.

Таким чином суд доходить висновку, що при складенні адміністративного протоколу Інспектором Красюком І.Г. було правильно встановлено сутність правопорушення, допущеного ОСОБА_1. та правильно вжито вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу та його розміру.

Згідно ст. 288 КУпАП України постанову посадової особи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення може бути оскаржене у районний, міській, районний у містах, міськрайонний суд в порядку КАС України з особливостями, встановленими даним Кодексом.

Згідно ст. 293 КУпАП України орган або посадова особа, що розглядає скаргу або протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і аргументованість винесеної постанови і приймає одно з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу чи протест без задоволення; скасовує постанову і спрямовує справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює міру стягнення у межах, передбачених нормативним актом про адміністративну відповідальність з тим, щоб однак стягнення не було посилене.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. ст. 122, 221, 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 11, 69, 70, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішення, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О. М.