overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5167/16-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5167/16-а
Провадження №2-а/279/291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат Житомирської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99,100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних витрат Житомирської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ .

Запропонувати відповідачеві у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду ( кабінет 25 ).

Повідомити відповідача в разі неподання у зазначений строк вказаних документів справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією адмінстративного позову та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 286/2786/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2786/16-а
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши адміністративний позов Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, -
25.10.2016 року позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати дії державного виконавця незаконними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/1255/16-ц, виданого 21.06.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з управління на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..
Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2016 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків терміном в 3 дні з моменту отримання ухвали.
Як вбачається з розписки, позивач отримав ухвалу суду 28.10.2016 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.
Частиною 3 ст. 108 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 285/1141/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1141/16-а
провадження 2-а/0285/86/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та особи, які беуть участь у справі - позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, третя особа - ОСББ «Кедр» про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради у приватизації ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, квартири АДРЕСА_1.

Зобов"язати Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради прийняти рішення про передачу квартири АДРЕСА_1, загальною площею 71,80 кв. м., у власність ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у рівних частках.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається безпосередньо до апеляційного суду.

Вступну та резолютивну частину постанови виготовлено у нарадчий кімнаті та проголошено у судовому засіданні 04.11.2016 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 08.11.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 286/7801/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7801/14-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.11.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі - позивача та відповідачів, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2891/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2891/16-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії - призначити пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України та в межах строку звернення до суду, педбаченого ст.99 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спір підсудний місцевому загальному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Тому керуючись ст.ст.99, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 286/2891/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2016 року о 10.40 год., яке буде проводитись під головуванням судді Вачко В.І. одноособово у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського,5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2254/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2254/14-а
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.11.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/2497/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2497/14-а
У Х В А Л А

07.11.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/2497/14-а, -

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2014 року по справі № 286/2497/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року вказану постанову залишено без змін.

19.09.2016 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, мотивуючи це тим, що при зверненні до суду за видачею виконавчого листа, їй було повідомлено, що дана справа направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, у звязку з відсутністю відомостей з апеляційної інстанції про результати розгляду справи, невчасно звернулася за виконавчим листом.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №286/2497/14-а видно, що відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у матеріалах справи відсутні. Відповідно, необізнаність заявника з наслідками розгляду справи є поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 19.09.2016 року по справі № 286/2497/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести нарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 286/2500/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2500/14-а
У Х В А Л А

07.11.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі №286/2500/14-а, -

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.06.2014 року по справі № 286/2500/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести нарахування відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги позивача.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року вказану постанову залишено без змін.

14.09.2016 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи це тим, що при зверненні до суду за видачею виконавчого листа, йому було повідомлено, що дана справа направлена до Житомирського апеляційного адміністративного суду, у звязку з відсутністю відомостей з апеляційної інстанції про результати розгляду справи, невчасно звернувся за виконавчим листом.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №286/2500/14-а видно, що відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року у матеріалах справи відсутні. Відповідно, необізнаність заявника з наслідками розгляду справи є поважною причиною пропуску строку.

За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, виданого 14.09.2016 року по справі № 286/2500/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести нарахування відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 289/1616/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/78/16
Справа №289/1616/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекціі у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекціі у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.11.2016 о 15:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 357/12036/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З адміністративного позову вбачається, що відповідачем вказано «Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації Київської області», хоча заявлені вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської державної адміністрації Київської області.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (ч.3 ст.108 КАС України).

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала позовну заяву.

Суддя ОСОБА_2