Справа № 183/3713/16 (2-а/183/124/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2016 рокусправа № 183/3713/16 (2-а/183/124/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення строку звернення із заявою про отримання одноразової державної допомоги при народженні дитини та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просила:

- поновити строк звернення до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної адміністрації Дніпропетровської області із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1);

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Новомосковської районної адміністрації Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу при народжені дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Новомосковького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року адміністративний позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до Управління соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 та здійснити виплати державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача (Давиденко Н.П.) підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити. Представник позивача (ОСОБА_5.) заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила постанову суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 березня 2015 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, в Ялтинському міському пологовому будинку народила сина ОСОБА_3, який є громадянином України. Батьком сина є чоловік позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Через відмову прикордонних сил Російської Федерації надати дозвіл на виїзд з тимчасово окупованої території позивачці та її дитині, позивач зареєструвала факт народження дитини та отримала медичне свідоцтво про народження зразку, що використовується на цій території.

У зв'язку з тим, що державні органи України не визнають документів, наданих органами на території не підконтрольній Україні, позивач не мала можливості отримати свідоцтво про народження сина на території України вчасно та звернулась до відповідача з заявою про отримання відповідної допомоги.

24 лютого 2016 року набрав законної сили Закон про внесення змін до ЦПК України щодо встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованої території України.

03 березня 2016 року мати позивачки ОСОБА_7, яка постійно проживає на підконтрольній території України звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення факту народження дитини ОСОБА_3

На підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року по справі № 183/1053/16(2-о/183/47/16) Новомосковським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області 26 квітня 2016 року було видано свідоцтво про народження сина позивачки.

11 травня 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою щодо призначення соціальної допомоги при народжені дитини.

10 червня 2016 року листом № 2370 відповідач відмовив позивачці у призначені соціальної допомоги при народжені дитини. При цьому зазначивши, що чинним законодавством, що регулює процес надання соціальної допомоги населенню України, зокрема ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що допомога при народжені дитини призначається за умови якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини, а тому підстави для призначення ОСОБА_1 допомоги при народжені дитини відсутні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначив, що оскільки строк звернення позивачки до органу соціального захисту населення пропущений з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом та іншими законами України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одним із видів державної допомоги сім'ям з дітьми є допомога при народженні дитини. Така допомога призначається і виплачується органами соціального захисту населення; надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною; покриття витрат на її виплату здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів (стаття 4, частина перша статті 5, частина перша статті 10 Закону), з урахуванням умов, визначених у статті 11 Закону.

Таким чином, допомога при народженні дитини є різновидом державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надається з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки сімей, у яких є діти, створення належних умов для утримання та виховання дітей.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (далі Порядок) визначено, що що для призначення одноразової допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються такі документи: заява одного з батьків, копія свідоцтва про народження дитини, довідка, видана державним органом реєстрації актів цивільного стану для призначення одноразової допомоги при народженні дитини.

Згідно п.12 Порядку визначено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Приписами п. 43 Порядку визначено, що документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми подаються особою, яка претендує на призначення допомоги особисто.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач протягом року після народження дитини з об'єктивних причин не мала змоги отримати свідоцтво про народження дитини, що стало підставою для її звернення в суд та в свою чергу перешкоджало звернутися до відповідача із заявою про отримання допомоги при народжені дитини, оскільки відповідно до приписів п.11 Порядку не мала змоги надати весь пакет документів, необхідний для призначення даного виду допомоги.

Колегія суддів на підставі вищенаведеного погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області із заявою про призначення допомоги при народжені дитини та зобов'язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народжені дитини на її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_1 виїжджала з АР Крим у липні 2015 року, про що свідчать два штампа Новомосковського РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області в паспорті позивачки щодо зняття з реєстрації та реєстрація за місцем проживання АДРЕСА_2, колегія суддів вважає не обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що у разі коли особа не може самостійно звернутися до органу реєстрації, реєстрація може бути здійснена за звернення законного представника або представника на підставі довіреності, посвідченої в установленому законом порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем до суду належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мала можливість протягом року звернутися за призначенням допомоги при народжені дитини не надано.

З урахуванням порядку призначення даного виду допомоги, позивач мала підстави для звернення до відповідача лише після отримання 26.04.2016 року свідоцтва про народження дитини на підставі рішення суду від 08.04.2016 року.

Отже, позбавлення позивачки закріпленого ст. 1 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" права на отримання соціальної допомоги з причин, які від неї не залежали, є необґрунтованим. Таким чином, з урахуванням підстав та предмету спору, доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачкою строків звернення для призначення соціальної допомоги та відсутності визначеного законодавством процедури поновлення таких строків є неспроможними.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року по справі № 183/3713/16 (2-а/183/124/16) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду україни.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай