Справа № 464/5026/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5026/16-а
пр.№ 2-а/464/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ ГУ НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ ГУ НП України про скасування постанови від 10.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушення не допускав, а притягнення до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням вимог законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду позову відповідач повідомлений належним чином. Від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України, а постанова про накладення стягнення є законною.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.06.2016 року інспектором роти № 31 батальйону УПП м. Івано-Франківськ рядовим поліції Шиманським І.В. винесена постанова серії ПС 2 № 676224 у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Останній був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 10.06.2016 року о 14 годин 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «BMW» д.р.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць Чорновола та Шевченка в м. Івано-Франківськ, чим порушив вимоги п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху.

Позивач з постановою не погоджується та просить її скасувати.

Вирішуючи позов суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху забороняється зупинка транспортних засобів на перехресті та ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Не спростовуючи факту зупинки на перехресті, позивач посилається на те, що зупинка була здійснена в передбаченому для цього місці та не створювала умови, за яких би автомобіль позивача перешкоджав руху інших транспортних засобів.

Суд вважає таке посилання позивача безпідставним.

За вимогами п. 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватися у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. При цьому, спеціально відведені для стоянки місця позначаються дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки». Як вбачається з доданих до позовної заяви фотознімки з місця події, місце, де позивач здійснив зупинку свого транспортного засобу, не позначено дорожнім знаком 5.38 та не є узбіччям.

Крім того, з фотознімків вбачається, що автомобіль позивача знаходиться в місці, яке відокремлене від проїзної частини дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), яка, в даному випадку (оскільки відсутній знак 5.38), позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 10.06.2016 року позивач порушив вимоги п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху, здійснивши зупинку в недозволеному місці: на перехресті, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил зупинки.

Посилання позивача на те, що інспектором поліції не було здійснено жодних вимірів, не заслуговує на увагу.

Враховуючи, що факт порушення правил дорожнього руху з боку позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентним органом, з дотриманням вимог законодавства, а покарання застосовано в межах санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією цієї статті, суд не вбачає законних підстав для визнання постанови інспектора поліції від 10.06.2016 року протиправною.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 15.1, 15.9 Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 5-15,159-163,185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківськ ГУ НП України про скасування постанови серії ПС 2 № 676224 у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий :