overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3788/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3788/16

УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 813/3788/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради з позовною заявою до Львівської обласної державної адміністрації, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача як організатора конкурсу з визначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування щодо винесення на конкурс із визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування, призначеного на 17.11.2016 року приміського автобусного маршруту №217А Львів – (Рясне -2) – Підбірці без попереднього погодження схеми руху вказаного маршруту з позивачем.

Ухвалою від 02.11.2016 року провадження в справі відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Оскільки до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження терміновості вирішення клопотання про забезпечення позову в порядку визначеному ст. ч. 1 ст. 118 КАС України (негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі), розгляд клопотання про забезпечення позову слід призначити для вирішення з повідомленням осіб, які беруть участь у справі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118, 158-160, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову – розглянути в попередньому судовому засіданні 11 листопада 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

2. Клопотання розглядатиметься суддею Кравцівим О.Р. одноособово

3. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/1503/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв

01 листопада 2016 року Справа № 814/1503/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційна комісія №4 ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів,5,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.06.2016р. № 137 о/с, поновлення на посаді,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 22 червня №137 о/с в частині звільнення зі служб в поліції майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника Вознесенського відділу поліції.

3. Поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 14557,51 грн.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за один місяць в сумі 7338,91 грн.

5. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 816/269/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/269/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2016 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову /т. 2, а.с. 62-66/, просив скасувати наказ від 02.03.2015 №686 - СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Однак ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано з направленням справи до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

02.11.2016 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та у порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України передана головуючому судді Бойку С.С.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суддя визнав за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/269/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16:15 28 листопада 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати до суду всі раніше не подані докази.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/1029/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/1029/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року по справі №814/1029/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Національної поліції України, Атестаційної комісії №3 ГУНП в Миколаївській області, Апеляційної атестаційної комісії №3 Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01 грудня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 814/1223/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1223/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.

м. Одеса

Справа № 814/1223/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1515,8 грн. (110% від 1378 грн.), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 766/4735/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 766/4735/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

В свою чергу, апелянтом вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 489/3478/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/3478/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 814/3539/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/3539/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Вишневської А.В.

представника відповідача ОСОБА_2 (договір від 27.10.2016 року)

представника третьої особи ОСОБА_3 (довіреність від 23.10.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 815/2529/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/2529/16

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

за участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - Пугача Р.І. (довіреність від 21.06.2016 року)

представника позивача - Гордієнко Я.С. (довіреність від 13.01.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» про стягнення санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» про стягнення санкцій та пені - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жоржик» () на користь Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 7 853 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 87 коп. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 51 коп. на р/р 0008, ГУ ДКСУ в Одеській області, код 38016923, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі
Справа № 815/1732/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/1732/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Вишневської А.В.

представника апелянта ОСОБА_2 (довіреність від 30.08.2016 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 20.07.2016 року)

представника відповідача ОСОБА_4м. (довіреність від 12.10.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року по справі за адміністративним позовом Роздільнянської районної ради Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання скасувати пункти листа-вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1