Справа № 814/208/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/208/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Миколаївської області, Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відповідно до закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05 вересня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову заступника прокурора Миколаївської області, Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відповідно до закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в розмірі 9 744 000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду Баштанська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, у встановлений строк, 22.09.2016 р., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 6 ст. 187 КАС України, в частині надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи 09.02.2016 р. позивачами - суб'єктами владних повноважень, заявлена майнова вимога на загальні суму 9 744 000 грн.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт, повинен сплатити за позовні вимоги майнового характеру 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги (1,5 % ціни позову, але не менше 1 мінімальної заробітної плати);

Апеляційна скарга подана до суду 22.09.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи майнову вимогу заявлену суб'єктами владних повноважень, оскарження судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 160 776 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте в апеляційній скарзі (а.с. 254-259) апелянт заявив клопотання про звільненні від сплати судового збору, який має бути сплачений за подання апеляційної скарги, посилаючись на приписи КАС України, Бюджетного кодексу України, та на відсутність коштів, що унеможливлює сплату податковим орланом судового збору. Також апелянт зазначає, що інспекція фінансується з Державного бюджету України, а системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, на думку апелянта, надає підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 1 частини другою статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 160 776 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. 88 ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року по справі № 814/208/16- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.11.2016 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.