Справа № 2-а-1368/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1368/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі № 490 від 15.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 грн., посилаючись на те, що постанова є незаконною, оскільки правопорушення він не вчиняв, проте адміністративна комісія незважаючи на відсутність будь-яких доказів його причетності до вчинення правопорушення у вигляді організації діяльності з розклеювання оголошень у невстановлених місцях по вул. Фрунзе та по вул. Кагамлика в м. Полтаві визнала його винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувала адміністративне стягнення.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради № 490 від 15.09.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.

Представник відповідача виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні проти позову заперечував, пославшись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором з благоустрою 16.08.2010 року відносно ОСОБА_1 та постанова адміністративної комісії виконкому районної ради № 490 від 15.09.2010 року винесені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2010 року головним спеціалістом Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконкому Полтавської міської ради ОСОБА_4 в ході перевірки дотримання Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві проведено перевірку вулиці Фрунзе та вулиці Кагамлика м. Полтави.

В ході перевірки встановлено, що 16.08.2010 року станом на 11-45 год. ОСОБА_1 організовано роботи по розклеюванню оголошень у невстановлених місцях по вул. Фрунзе та по вул. Кагамлика в м. Полтаві, чим порушено п. 77.16 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві". У звязку з цим відносно ОСОБА_1, який працює старшим експертом з продажу магазину ТОВ "Мобілочка", складено протокол № 1849 від 16.08.2010 року по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом № 1849 від 16.08.2010 року, що посвідчив своїм підписом та власноруч зазначив, що з протоколом не згоден.

За змістом ч. 1 ст. 255 КУпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст. 219 КупАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради № 490 від 15.09.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 грн.

Згідно ст. 152 КупАП, склад вказаного правопорушення утворюють порушення державних стандартів норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Оспорючи законність постанови адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради № 490 від 15.09.2010 року, позивач ОСОБА_1 в позові та в судовому засіданні зазначив, що до вчинення правопорушення - розклеювання по вул. Фрунзе та по вул. Кагамлика в м. Полтаві рекламних оголошень магазин ТOB «Мобілочка», де він працював, - не має. Жодних доказів того, що він особисто здійснював розклеювання цих оголошень чи то організував таку діяльність інспектором з благоустрою не встановлено, проте вказані обставини адміністративна комісія при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради до уваги не взяла та безпідставно притягла його до адміністративної відповідальності. В магазині є керівництво - регіональний директор, який перебуває в м. Харкові, та директор Товариства, яка працює в м. Дніпропетровськ, можливо вони і давали комусь розпорядження про розклеювання рекламних оголошень, проте йому особисто про такі факти невідомо й він до цього не причетний.

Так. відповідно до ст. 245 КупАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доводи позивача, на думку суду, є такими, що заслуговують на увагу.

Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка головний інспектор з благоустрою ОСОБА_4, який 16.08.2010 року склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснив, що проходячи по вул. Фрунзе та по вул. Кагамлика в м. Полтаві 16.08.2010 року виявив у невстановлених місцях оголошення з рекламою магазину ТОВ "Мобілочка", розташованого по вул.. Фрунзе, 107, в м. Полтаві. Прийшовши до вказаного магазину, спитав, хто є старшим. Старшим в магазині представився ОСОБА_1, який займав посаду старшого експерта з продажу й пояснив, що керівництва магазину в даний час немає. ОСОБА_1 заперечував причетність до вчинення адміністративного правопорушення. До висновку про причетність цієї особи до вчинення порушення Правил благоустрою м. Полтави інспектор прийшов, зважаючи на те, що у виявлених ним рекламних оголошенням містились адреса та телефон магазину, де працює позивач, який станом на 16.08.2010 року займав найвищу посаду в магазині.

Пунктом 77.16 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві", затверджених рішенням Полтавської міської ради від 05.06.2007 року, визначено, що підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, громадянам на обєктах благоустрою забороняється розклеювати оголошення, афіші, газети, плакати на фасадах будинків, стовпах, парканах, деревах, зупинках громадського транспорту та інших не визначених для цього місцях та/або організовувати проведення таких робіт.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1849 від 16.08.2010 року та постанови про адміністративне правопорушення № 490 від 15.09.2010 року, ОСОБА_1 визнаний винним в організації діяльності з розклеювання оголошень.

Разом з тим, жодних достовірних та обєктивних доказів причетності ОСОБА_1 до вказаної діяльності ані інспектором з благоустрою при складанні протоколу від 16.08.2010 року, ані адміністративною комісією при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради 154.09.2010 року при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановлено. Його твердження про те, що організації діяльності з розклеювання оголошень 16.08.2010 року він не здійснював, відповідачем не спростовані.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, постанова адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради від 15.09.2010 року № 490 не може бути визнана законною, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та необхідність скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст. ст. 152,255 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов БУДАНЦЕВА ОСОБА_5и.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради від 15 вересня 2010 року № 490 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6