Справа № 822/1980/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1980/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріМазій І.В.
за участі:представника позивача Драча В.М., представника відповідача Нетребко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницького районного споживчого товариства до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке районне споживче товариство звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкового повідомлення-рішення № /785 від 18.07.2016 року, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 23291,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що податкове повідомлення-рішення № /785 від 18.07.2016 року прийняте на підставі акту фактичної перевірки № 0091/22/01/14/01773253 від 05.07.2016 року, яким встановлено порушення пунктів 1, 2, 13, 7, 10 статті З розділу II Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95ВР від 06.07.1995 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 23291 грн. Вказує, що із змісту пункту 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" випливає, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону у разі, якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій. Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня створювати контрольну стрічку в електронній формі та передавати її по каналах зв'язку, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване правопорушення, тобто, відповідач мав би накласти штраф у розмірі 170 грн., тоді як фактично нарахував 23291,00 грн. (170 грн.х137 контрольних стрічок). Зазначає, що податкове повідомлення-рішення № /785 від 18.07.2016 року прийнято з порушенням наведених норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а отже є протиправним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає спірне податкове повідомлення-рішення правомірним, оскільки порушення позивачем вимог податкового законодавства встановлене фактичною перевіркою, результати якої оформлено актом №0091/22/01/14/01773253 від 05.07.2016 року. Зазначає, що відповідно до законодавства суб'єкти господарювання зобов'язані друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років. Пунктом 5 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідальність встановлена за кожну нестворену в електронній формі "контрольну стрічку", а не "контрольні стрічки". Вказує, що відповідно до пункту 115.1 статті 115 Податкового кодексу України разі вчинення платником податків двох або більше порушень законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з урахуванням викладеного нижче.

В липні 2016 року на підставі наказу від 02.07.2016 року №355 та направлень від 02.07.2016 року №522 та №523, відповідно до підпункту 20.1.10 пункту 20.1. статті 20, пункту 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка позивача з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, Законів України від 06.07.1995 року №265/95- ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 року №322-УІІІ, Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95- ВР із наступними змінами та доповненнями, результати якої оформлені актом №0091/22/01/14/01773253 від 05.07.2016 року.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 18.07.2016 року № /785, яким застосував штрафні санкції у розмірі 23291,00 грн., в тому числі 23290 грн. за не створення контрольної стрічки в електронній формі та не передання електронної копії розрахункових документів по дротових або бездротових каналах зв'язку за період з 01.01.2016 року по 13.06.2016 року у загальній кількості 137 штук та 1 грн. за незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті та проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів.

Досліджуючи правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 18.07.2016 року №/785 суд враховує наведене нижче.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

З урахуванням пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання вчинене вперше - 1 гривня.

Відповідно до пунктів 7, 10 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку та друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Пунктом 5 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачені фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.

Суд встановив, що контролюючим органом штрафні (фінансові) санкції розраховано наступним чином: 170,00 грн. х 137 контрольні стрічки = 23290,00 грн.

Положеннями статті 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, що контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Отже, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Не друкуючи або не створюючи в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, відповідальність за яке передбачена пунктами 7, 10 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

За вчинення вказаного порушення, відповідно до пункту 5 статті 17 Закону № 265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби може застосувати лише одну фінансову санкцію в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) незалежно від кількості випадків не створення в електронній формі та не передання по дротових та бездротових каналах зв'язку контрольних стрічок.

Дана позиція узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеної у Постанові від 16.03.2013 у справі 21-89а13 та Вищого адміністративного суду України (ухвали від 07.08.2013 по справі №K/800/33829/13 та від 17.03.2014 по справі №К/800/42793/13).

Однак, відповідач за виявлені під час перевірки порушення, що передбачені пунктами 7, 10 статті 3 Закону № 265/95-ВР на підставі пункту 5 статті 17 цього Закону застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожен випадок незабезпечення зберігання контрольних стрічок (170,00 грн. х 137 контрольні стрічки = 23290,00 грн., замість 170 грн.).

При цьому суд враховує, що представник позивача в судовому засіданні визнав факт вчинення Хмельницьким районним споживчим товариством порушень, тому факт їх наявності в силу пункту 3 статті 72 КАС України не потребує доказуванню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти виключно на підставах, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно застосовано штрафні (фінансові) санкції до Хмельницького районного споживчого товариства за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 23121,00 грн. (23290 грн. - 170,00 грн. = 23121,00 грн.), натомість правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 170 грн. за порушення пунктів 7, 10 статті 3 Закону № 265/95-ВР та в сумі 1 грн. за порушення пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР. Тому податкове повідомлення-рішення №/785 від 18.07.2016 року підлягає до скасування частково.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 154-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 18.07.2016 року № в частині застосування штрафних санкцій в сумі 23121,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Хмельницького районного споживчого товариства 1371,30 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2016 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук