Справа № 576/2017/16-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/2017/16-а 2-а/576/57/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_2 як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 22 серпня 2016 року інспектором Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП. Під час судового розгляду справи з ініціативи суду виникло питання щодо наявності повноважень адвоката ОСОБА_2 на ведення цієї справи в інтересах ОСОБА_1 Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, який вважав, що має достатні повноваження відповідно до укладеного договору, та ОСОБА_1, який погодився з такою думкою, а також відповідача ОСОБА_3, який не заперечував проти представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, з таких підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 22 серпня 2016 року інспектором Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, підписано адвокатом ОСОБА_2 як представником позивача. Також до даного позову долучено договір про надання правової допомоги №14 від 14.09.2016 р. З цього договору вбачається, що його укладено між ОСОБА_1 (надалі «клієнт») та адвокатом ОСОБА_2 (надалі «адвокат»), відповідно до якого клієнт доручає надавати йому правову допомогу, а адвокат зобовязується надавати її в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. А за змістом п.1.2 цього ж договору його предметом є надання різних видів правової допомоги, серед яких і представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства. Також пунктом 2.4 вищевказаного договору передбачено, що серед іншого адвокат має право складати заяви та подавати їх у встановленому законом порядку. Виходячи ж з системного аналізу положень ст. 58 КАС України представник не може допускатися до участі у справі при відсутності документів, що стверджують його повноваження, або якщо вони належно не оформлені. При цьому, відсутність належно оформлених документів на представництво може бути підставою для скасування рішення, якщо в процесі брала участь така особа. Якщо неналежно оформлені документи на представництво були виявлені на стадії відкриття провадження у справі, то суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви, а якщо помилково така заява була прийнята судом, то згідно п.2 ч.1 ст. 155 цього Кодексу він зобовязаний залишити її без розгляду, що не перешкоджає позивачу подати таку саму позовну заяву в майбутньому.

Так, ч.1 ст. 58 КАС України передбачено., що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, а згідно ч.5 цієї статті повноваження адвоката як представника крім довіреності можуть також посвідчуватися договором про надання правової допомоги. В такому договорі повинні бути зазначені повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, а також предмет договору, щоб можна було зясувати, що договір стосується саме цієї справи. Також ст.ст. 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документом, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, серед іншого може бути договір про надання правової допомоги, до якого застосовуються загальні вимоги договірного права. В той же час, згідно договору про надання правової допомоги №14 від 14.09.2016 р. його предметом фактично визначено перераховані в ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» види адвокатської діяльності, й цей договір не дає можливості суду зясувати, в якій справі його укладено, а отже, й визначитися з обсягом повноважень адвоката на ведення справи, що на думку суду, суперечить загальним вимогам договірного права. За таких обставин суд вважає, що цей адміністравтний позов необхідно залишити без розгляду у звязку з тим, що його подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи. На підставі викладеного та керуючись ст. 155, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В: Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя