Справа № 814/1491/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв
27 жовтня 2016 року Справа № 814/1491/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доКомандир військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування наказу від 27.06.2016р. № А-3163,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 в особі ОСОБА_2 (далі-відповідач) з наступними позовними вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №283 від 27.06.2016 року про оголошення ОСОБА_1 капітану 3 рангу суворої догани за невихід на службу 16.06.2016 року;
- Визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного накладення стягнення на ОСОБА_1 ;
- Визнати дії начальника циклової комісії з військово-технічних дисциплін капітана 3 рангу Хомина В.М. щодо оформлення акту службового розслідування від 27.06.2016 року протиправним.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ та дії відповідача є протиправними, оскільки Дисциплінарним статутом Збройних сил України не передбачено притягнення до дисциплінарної відповідальності службовця, який знаходиться на реабілітації за призначенням МСЕК.
Від відповідача письмових заперечень до суду не надходило.
Позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутність в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.
Ухвали суду про відкриття провадження та про зупинення провадження, направлені на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "через не запит".
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 капітан 3 рангу проходив службу в Збройних силах України, є учасником бойових дій в зоні АТО.
27 червня 2016 року начальником циклової комісії з військово-технічних дисциплін капітаном 3 рангу ОСОБА_3 проведено службове розслідування щодо відсутності на службі позивача, за результатами якого складено Акт службового розслідування.
На підставі результатів службового розслідування відповідачем видано наказ про результати службового розслідування за фактом відсутності на службі капітана 3 рангу ОСОБА_1 від 27.06.2016 року №283.
Згідно вищезазначеного наказу за недисциплінарність, невихід на службу без поважних причин позивача позбавлено премії за червень місяць 2016 року в повному обсязі в розмірі 435 % посадового окладу.
Відповідно до ст. 4. Статуту, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно ст. 45 Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ та дії щодо проведення службового розслідування у відношенні позивача є протиправними, оскільки нормами діючого законодавства не передбачено притягнення до дисциплінарної відповідальності службовця, якого МСЕК визнано непрацездатним на період активної реабілітації. В свою чергу знаходження позивача на реабілітації починаючи з 15.06.2016 року підтверджено довідкою до акту огляду медико-експертною комісією серії 12 ААА №435596 від 15.06.2016 р. та формою індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається МСЕК від 15.06.2016 р., що містяться в матеріалах справи (арк. с.79-83) .
Крім того, відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень не надав суду обґрунтовані письмові пояснення щодо правомірності оскаржуваного наказу та дій.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №283 від 27.06.2016 року про оголошення ОСОБА_1 капітану 3 рангу суворої догани за невихід на службу 16.06.2016 року;
3. Визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо безпідставного накладення стягнення на ОСОБА_1 ;
4. Визнати дії начальника циклової комісії з військово-технічних дисциплін капітана 3 рангу Хомина В.М. щодо оформлення акту службового розслідування від 27.06.2016 року протиправним.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич