Справа № 800/525/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/525/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України № 3581-25 про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ОСОБА_1 до поданої нею позовної заяви копій оскаржуваної постанови Верховної Ради України про її звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку із порушенням присяги судді додано не було (в той же час, на сайті Верховної Ради України під вказаним номером зареєстрований лише проект постанови "Про звільнення судді"), що, в свою чергу, унеможливлює встановлення предмета оскарження.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою надано копію документу про сплату судового збору, а не оригінал як це передбачено ч.3 ст. 106 КАС України.

Таким чином, поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 до Верховної Ради України - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 жовтня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз