overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/455/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/455/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі задоволено.

До суду надійшла заява Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 816/455/16.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки за заявою Головного Управління Національної поліції в Полтавській області " до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15:30 14 листопада 2016 року (яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 812/1123/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1123/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум - Строй - Сервис» до Слов»яносерської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № та № від 17.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум - Строй - Сервис» до Слов»яносерської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № та № від 17.08.2016.

Ухвалою суду від 06.10.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинене до 03.11.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 06.10.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум - Строй - Сервис» до Слов»яносерської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № та № від 17.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/1257/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. Справа № 818/1257/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1257/16

за позовом ОСОБА_3 Неамаха

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання незаконним та скасування повідомлення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Неамаха до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання незаконним та скасування повідомлення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний її текст буде складено 08.11.2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 804/6776/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа №804/6776/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо -збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк до 25 жовтня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Проте, станом на 25 жовтня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо - збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 820/5607/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5607/16

Справа № 820/5607/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 31.10.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 806/1888/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2016 р. м. Житомир справа № 806/1888/16

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

суддів Капинос О.В., Шуляк Л.А.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

О.В. Капинос

Л.А. Шуляк
Справа № 820/5423/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03.11.2016р. № 820/5423/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 03 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв.

У зв`язку з надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, та неявкою позивача належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/5423/16 за адміністративним позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії на 28.11.16 о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 822/1348/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1348/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суду у складі колегії суддів- Матущака В.В. (головуючий), суддів Касапа В.М. , Петричковича А.І. , розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.08.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, яка скасована згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 та справа направлена до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2016 призначено справу до розгляду.

10.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості другого відповідача по справі №822/1348/16 - головне управління ДФС України у Хмельницькій області.

Сторони в судове засідання не з'вилися, подали заяви, в яких просять дане клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Залучити у якості другого відповідача по справі №822/1348/16 - головне управління ДФС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука,17, м. Хмельницький, 29000).

Розгляд справи призначити на 18.10.2016 на 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5360/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5360/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Потоцької Н.В.,

судді Стеценка О.О.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державного підприємства Служба Капітана Іллічівського морського рибного порту до Державного агентства рибного господарства України для підтвердження повноважень представника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства Служба Капітана Іллічівського морського рибного порту до Державного агентства рибного господарства України.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для підтвердження повноважень представника.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5360/16 зупинити до 29.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 29.11.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 807/1506/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1506/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 121993,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник", яким просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у сумі 121993, 94 грн.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір для звернення із зазначеним позовом до суду.

З наявних в матеріалів справи доказів, а саме - рекомендованого повідомлення про вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2016 року, судом встановлено, що вказана ухвала вручена позивачу 21.10.2016 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 28 жовтня 2016 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" 121993,94 грн. - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті