Справа № 688/3455/16-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3455/16-а
№ 2-а/688/122/16
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Обезюк І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 118 від 15.09.2016 року про відмову надати містобудівні умови за адресою: м.Шепетівка, пр.Миру, 12/1 та зобов?язання надати містобудівні умови та обмеження по реконструкції нежитлового приміщення за адресою: м.Шепетівка по пр.Миру, 21/1.

В судовому засіданні начальник ОСОБА_4 містобудування та архітектури ОСОБА_2 суду повідомив, що відділ не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Шепетівської міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Представник відповідача проти клопотання представника відповідача не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України відповідачем у справі є субєкт владних повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради не є юридичною особою, а тому не є субєктом владних повноважень.

Згідно ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно Положення про відділ містобудування та архітектури Шепетівської міської ради, затвердженого рішенням Шепетівської міської ради № 15 від 04.08.2016 року, відділ містобудування та архітектури це виконавчий орган Шепетівської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги предявлені не до тієї особи, яка має відповідати.

Представник позивача ОСОБА_1 погодився на заміну відповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на Шепетівську міську раду.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі ОСОБА_4 містобудування та архітектури Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на Шепетівську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук