overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4641/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4641/16-а
Провадження № 2-а/645/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П. при секретарі Анацькій К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії-, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та необхідність обгрунтування рішення суду суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які не брали участі у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/5160/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5160/16-а
Провадження № 2-а/645/255/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2016 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання не чинною відмову та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати не чинною відмову Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради від 01.09.2016 року у наданні статусу члена сім`ї загиблого, внаслідок захворювання, одержаного в період проходження військової служби та видачі свідоцтва члена сім`ї загиблого, а також зобовязати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради надати статус члена сім`ї загиблого, внаслідок захворювання, одержаного в період проходження військової служби та видати посвідчення члена сім`ї загиблого.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про визнання не чинною відмову та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу у судове засідання на 21 листопада 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 21 листопада 2016 року всі матеріали.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 725/4210/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4210/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.10.2016 року.
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: Ільєвській О.С.
за участю представника відповідача Бірюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити з 01 серпня 2016 року перерахунок пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01 серпня 2016 року, у зв`язку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1031 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки від 22.07.2016 р. №511 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 90%, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.
Апеляційна скарга на постанову суду подається у 10-ти денний строк з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 813/3438/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3438/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 року

№813/3438/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) НВФ «Реагент» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.10.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 28.10.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.10.2016 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Реагент» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3621/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року №813/3621/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнко Юрія Петровича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов'язано відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 17 листопада 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 814/61/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016р. № 814/61/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими оставинами,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 253 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року по справі № 814/61/16 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2016 року по справі № 814/61/16 скасувати.

3. В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкції в сумі 6800,00 гривень відмовити.

4. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1515,80 гривень (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн. вісімдесят коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/1407/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1407/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. Справа № 818/1407/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА" до головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі №818/1407/16, справу призначено до судового розгляду на 03 листопада 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивача та представника відповідача, згідно ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/375/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

03 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/375/16

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору по справі №814/375/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначену постанову суду Миколаївський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто особі, яка її подала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 606,32 грн. при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, згідно платіжного доручення від 22.04.2016 року №282 Комісаріатом за подання апеляційної скарги оплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №1008, одержувач УК в м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, судовий збір сплачено за місцем розгляду справи, а згідно виписки від 27.04.2016 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 26.04.2016 року.

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу повернуто Комісаріату, суддя вбачає підстави для повернення судового збору на рахунок Комісаріату на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , МФО 820172) сплачену суму судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. згідно платіжного доручення від 22 квітня 2016 року №282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єщенко
Справа № 814/947/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/947/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. по справі № 814/947/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

відповідач Миколаївська митниця ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 02 лютого 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 815/4530/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/4530/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника третьої особи - Шишлюк М.О. (довіреність від 20.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання протиправними дій, рішення, скасування рішення та запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі
Справа № 818/905/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 818/905/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 818/905/16

за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду публічним акціонерним товариством "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016р. у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» такою, що подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2016р. по справі № 818/905/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова