Справа № 806/965/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 806/965/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що остання не підлягає розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом з таких підстав.

Встановлено, що відповідачем у даній справі є Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно із ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 22 КАС України).

Оскільки відповідачем у даній справі є Житомирський апеляційний адміністративний суд, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, справа № 806/965/16 підлягає передачі для розгляду до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2016 р. передати на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 вул.Короленка,42,м. Житомир,10003

3 - ОСОБА_3

4- відповідачу: Житомирський апеляційний адміністративний суд майдан Путятинський,3/65,м.Житомир,10002

5-третій особі: Державна судова адміністрація України - вул.Липська,18/5,м. Київ,01601,