overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/969/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/969/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Варняка С.О.,

суддів: Василяки Д.К., Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 12.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 27.09.2016 року. У зв'язку із звільненням судді Циганія С.І. з посади відповідно до постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 року № 5157, адміністративну справу передано на розгляд головуючому судді Варняку С.О. .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/969/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №322-о від 15.06.2016р., стягнення недоплаченого грошового забезпечення та коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 815/5312/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5312/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Центр обслуговування громадян» Державний реєстратор Драгомир Т.Ю. про визнання протиправною відмови у проведенні реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана особисто ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови у проведенні реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП «Центр обслуговування громадян» Державний реєстратор Драгомир Т.Ю. про визнання протиправною відмови у проведенні реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/1378/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 р. Справа № 818/1378/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" листопада 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Позивачу надати суду до 16.11.2016 р. надати:

- копію заяви від 24.06.2016 р. до Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури;

- копію листа Роменської місцевої прокуратури №102-4552 від 02.07.2016 р.;

- копія скарги до прокуратури Сумської області №217 від 15.07.2016 р.;

- копію листа Роменської місцевої прокуратури №1006 від 08.08.2016 р.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 821/1469/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1469/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2016 р. №№ , , , зобов'язати відповідача повернути товар.

Ухвалою суду від 02.11.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1469/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 815/2595/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2595/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Стефанова С.О., Свиди Л.І.

при секретарі: Драчук О.С.

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідачі:

Військово-медичний

клінічний центр

Південного регіону: Пашутов В.Ю. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України, директора військово-медичного департаменту Міністерства оборони України Верби Андрія Вячеславовича, Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправним та скасування наказу директора військово-медичного департаменту Міністерства оборони України № 60 від 26.05.2016 р., визнання протиправним та скасування наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону № 233 від 03.06.2016р. в частині.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, надання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2595/16 до 17 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 17 листопада 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя С.О. Стефанов

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/768/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

04 листопада 2016 р. Справа № 818/768/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 196 139,03 грн.

Відповідно до вимог статті 156 КАС України ухвалою суду від 25 липня 2016 року провадження по справі було зупинено до повернення справи з апеляційної інстанції після розгляду заяви відповідача про виправлення явних арифметичних помилок в рішенні, податковий борг за яким є предметом розгляду даної справи.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/1708/15 усунено, провадження у справі згідно з частиною 5 статті 156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/768/16 за адміністративним позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши її до судового розгляду на "15" листопада 2016 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 103.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від процесуального рішення по суті справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/5872/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5872/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.11.2016р. надійшов адміністративний позов кредитної спілки «Істок» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу № 2243 від 08.09.2016р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/5872/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2016 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 821/1327/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1327/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення.

Ухвалою суду від 24.10.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07.11.2016 р. о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1327/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 815/5311/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5311/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 38,30 грн., що еквівалентно 1,35 євро, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 жовтня 2016 року надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 38,30 грн., що еквівалентно 1,35 євро, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 28.10.2016 року.

Станом на 07.11.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом в розмірі 38,30 грн., що еквівалентно 1,35 євро, відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

2.Роз'яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5568/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5568/16
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання витребуваних судом доказів.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5568/16 до 16 листопада 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 листопада 2016 року об 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5849/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5849/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській обалсті, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 року.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській обалсті, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській обалсті, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову у строк до 14.11.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина