overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4708/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4708/15-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/4800/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької област, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

04.11.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11-00 год. 02 грудня 2016 року.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції 02.12.2016 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити голові Словянського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Словянського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/4800/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4800/15-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши клопотання В.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/4800/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької област, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

04.11.2016 року до суду надійшло клопотання В.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11-30 год. 02 грудня 2016 року.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції 02.12.2016 року об 11 годині 30 хвилин за участю представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити голові Словянського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Словянського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/4444/15-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4444/15-а
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа № 310/4800/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької област, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

04.11.2016 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просила забезпечити в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 02 грудня 2016 року.

Доручити Словянському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції 02.12.2016 року об 10 годині 30 хвилин за участю представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити голові Словянського міськрайонного суду Донецької області для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Словянського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 377/734/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/734/16-а

Провадження №2-а/377/75/16

07 листопада 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області Національної поліції України - про неправомірні дії суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду позивач звернувся за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою від 21.10.2016 року було відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

Із змісту письмових заперечень і наданих копій документів вбачається, що у справі неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін за загальними правилами КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем, відповідачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу у звичайному порядку до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 11.11.2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 369/10046/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/633/16
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою (адміністративним позовом) до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена скарга (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду подається адміністративний позов, а не скарга, як вказав позивач.

Подана скарга (адміністративний позов) не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, та вказати ім»я, посаду і місце служби посадової особи, що склала постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, поштову адресу, а також номер засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

За таких обставин скарга (адміністративний позов) підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга (адміністративний позов) буде вважатися неподаним та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/8248/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8248/16-а
Провадження № 2-а/369/573/16
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1585 від 25 липня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-1585 від 25 липня 2016 року на підставі вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 80 % від суми щомісячного заробітку, починаючи з 28 лютого 2016 року без обмеження її граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 381/4325/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію.

07 листопада 2016 року від представника позивача надійшла до суду заява про повернення матеріалів справи заявнику.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача звернулася до суду із відповідною заявою, позов підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання призначити пенсію повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
Справа № 314/5065/15-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5065/15-а
Провадження № 2-а/314/6/2016 Номер рядка звіту 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 003204 від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 176 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Кіяшко

14.01.2016
Справа № 314/6544/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6544/16-а
Провадження № 2-а/314/45/2016 Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

за участю

представника позивача - адвоката Вельможко А.І.,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області щодо призупинення виплати ОСОБА_3 пенсії з 01 червня 2016 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії з 01 червня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя:В. О. Кіяшко

07.11.2016
Справа № 314/4326/16-а
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4326/16-а
Провадження № 2-ар/314/1/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі,

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про розяснення рішення суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зобовязання поновити виплату пенсії. -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області Управлінням Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області подано заяву про розяснення рішення суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зобовязання поновити виплату пенсії.

03.08.2016 по даній адміністративній справі судом винесено постанову.

Управлінням Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову суду подано апеляційну скаргу, матеріали адміністративної справи направлено до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, в заяві про розяснення рішення суду Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області ставить питання про виконання рішення суду, яке на час подання заяви не набрало законної сили та перебуває на стадії апеляційного провадження, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви про розяснення рішення суду та вважає за необхідне заяву про розяснення рішення суду повернути заявнику.

Одночасно, суд розяснює заявникові право повторно звернутися з заявою про розяснення рішення суду відносно його виконання після набрання рішенням суду законної сили

Керуючись ст. ст. 165, 170, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про розяснення рішення суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про зобовязання поновити виплату пенсії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Капітонов

12.09.2016
Справа № 524/2899/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2899/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача поліцейського роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2, представника третьої особи УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, представника третьої особи з приводу ініційованого судом питання про залучення відповідача, приходить до наступного.

Відповідно ст. 50 КАС України необхідно залучити відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, котрий є юридичною особою.

Керуючись ст. ст. 50, 128, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Залучити відповідачем - Департамент патрульної поліції Національної поліціїУкраїни.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/7111/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 331/7111/16-а
Провадження 2-а/331/224/2016
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій , зобов»язання вчинення відповідних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати дії УПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними , зобов»язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії за віком відповідно до вимог ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця без обмеження граничного розміру пенсії , починаючи з 01.01.2016 року в зв»язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям працівникам НБУ.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій , зобов»язання вчинення відповідних дій .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

07.11.2016