Справа № 2-а-527/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-527/10/1023

3 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного зонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання дійснення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пенсії, -

УСТАНОВИВ:

3 листопада 2010 року до суду ОСОБА_1 подав адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як визначено ч.І ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах дроку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, Ч.2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повиння була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4 цієї статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач взнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для повнолення строку, про що постановлюється ухвала.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати незаконними дії щодо призначення пенсійних виплат і зобов'язати провести їх перерахунок та виплату відповідно до закону, починаючи з 1 лютого 2008 року.

Позивач з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не звертався, у позовній заяві вимоги про поновлення пропущеного строку та визначення причин пропуску поважними не заявляв.

Межі позовних вимог, визначені позивачем по стягненню пенсії, з 1 лютого 2008 року.

Про обмеження свого права на пенсійні виплати у розмірах, передбачених законом, позивач повинен був дізнатися з часу початку одержання пенсійних виплат у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тобто з 2008 року.

У вказаний період була чинна попередня редакція ст.18 КАС України. Відповідно до якої зозгляд спорів цієї категорії належав до компетенції адміністративних судів, а для звернення до суду попередньою редакцією ч.2 ст.99 КАС України було встановлено річний строк звернення до суду.

Проте за захистом свого обмеженого права до адміністративного суду протягом встановленого на той час строку звернення до адміністративного суду позивач не звернувся.

Таким чином встановлений ч.2 ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом позивач пропустив без поважних причин, які у розумінні ч. 1 ст. 100 КАС України можуть бути підставою для його поновлення.

За таких обставин немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.5 і п.6 ч.І ст.107 КАС України судді після одержання позовної заяви гясовус, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, становлених цим Кодексом, залишення її без розгляду. Згідно ч.2 цієї статті суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у вікритгі провадження у справі чи для залишення позовної аяви без розгляду.

Відповідно до абз.періного ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановлює ухвалу.

Оскільки позивач подав адміністративний позов з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і не знайдено підстав для його поновлення, то є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.І ст.99, ч.І ст. 100, ч.І,5 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку та стягнення недоплаченої суми пенсії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.С. Орел