Справа № 802/1560/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2016 р. Справа № 802/1560/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Ткачук Т.А.

позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідача: Алєксєєвої Т.І., Кривицького М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу відповідача № 343 від 29.08.2016 року в частині призначення капітана ОСОБА_1 начальником центру засекреченого зв`язку ІТВ військової частини НОМЕР_1 на рівнозначну посаду для більш доцільного використання за досвідом роботи (ШПК капітан) в м. Дніпро.

Вказуючи на протиправність оскаржуваного наказу позивач зазначає, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки похилого віку, а тому переміщення до військової частини № НОМЕР_2 м. Дніпро повинно відбуватись за його згодою, чого відповідачем зроблено не було.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити, посилаючись на зміст позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування письмових заперечень. Додатково зазначили, що на час прийняття оскаржуваного наказу позивач не подавав будь-яких відомостей про непрацездатних батьків, які перебувають на його утриманні, а тому приймаючи даний наказ, відповідач діяв в межах наданих повноважень згідно чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з травня 2012 року по даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді начальника відділення документованого засекреченого зв`язку відділу документального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла у військовому званні "капітан".

Відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 12.05.2016 року № Д-322/1/9ДСК та директиви командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 16.05.2016 року № Д-350/106/1/6ДСК/ОШ в термін до 30.09.2016 року підлягала розформуванню військова частина НОМЕР_1 . Внаслідок проведення організаційних заходів видано новий штат військової частини НОМЕР_1 , в якому чисельність штатних посад офіцерського складу збільшено на 88 одиниць.

У військах зв`язку та інформаційних систем штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України на підставі доповідей, у тому числі командира військової частини НОМЕР_3 від 01.06.2016 року № 350/163/1/636/пс опрацьовані пропозиції щодо комплектування посад у військовій частині НОМЕР_1 , в яких зокрема кандидатура капітана ОСОБА_1 , начальника відділення документального засекреченого зв`язку відділу документованого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_3 , ВОС-5213053, шпк-"капітан", посадовий оклад 1030 грн., пропонувалась на рівнозначну посаду начальника центру засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , ВОС 5213003, шпк-"капітан", посадовий оклад 1030 грн. Дані пропозиції подані до управління персоналу штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

З метою планомірного та своєчасного виконання організаційних заходів та забезпечення комплектування вакантних офіцерських посад у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до зазначених пропозицій, в управлінні персоналу штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, складений План переміщення осіб офіцерського складу Повітряних Сил Збройних Сил України, який погоджений начальником військ зв`язку та інформаційних систем - заступником начальника Командування Повітряних Сил Збройних Сил України та затверджений командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України 25.08.2016 року, в якому, крім іншого, пунктом 20 включено капітана ОСОБА_1 щодо призначення на визначену посаду.

На підставі Плану переміщення осіб офіцерського складу Повітряних Сил Збройних Сил України, видано наказ командувача Повітряних Сил Збройних Сил України по особовому складу від 29.08.2016 року № 343, згідно з п. 3 якого капітана ОСОБА_1 , начальника відділення документального засекреченого зв`язку відділу документального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_3 , призначено на рівнозначну посаду для більш доцільного використання за досвідом роботи з шпк "капітан" на "капітан" з місцем дислокації в м. Дніпро.

Не погоджуючись з прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулювання питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, а також відносини, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби, визначає Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі - Положення № 1153).

Згідно п. 82 Положення № 1153/2008 призначення військовослужбовців на посади здійснюється: на рівнозначні посади для набуття практичного досвіду управлінської діяльності в органах військового управління різного рівня або для більш доцільного використання за фахом чи досвідом роботи - за рішенням відповідного командира (начальника), прийнятим у порядку, визначеному Міністерством оборони України, зокрема на особисте прохання військовослужбовця.

Згідно з п. 112 Положення № 1153 військовослужбовець може бути переміщений на нове місце військової служби з однієї військової частини до іншої у випадках, визначених пунктом 82 цього Положення, а також якщо з урахуванням вчиненого правопорушення військовослужбовець, якому призначено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців, не може бути залишений на посаді, пов`язаній із керівництвом підлеглими особами.

Зазначене переміщення здійснюється без згоди військовослужбовця, крім таких випадків, зокрема: потреба у догляді за непрацездатними чи хворими батьками, дружиною (чоловіком) або особами, які виховували його з дитинства замість батьків і були визнані опікунами та мешкають окремо від сім`ї військовослужбовця, відповідно до документів, які це підтверджують.

Як свідчать матеріали справи та встановлено в судовому засіданні, на утриманні позивача знаходяться його хворі батьки - мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом ІІ групи, та батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом ІІІ групи.

Батьки позивача є непрацюючими та згідно висновків МСЕК серії 10ААА № 188187 та серії 7-66 ТЕ № 0188115 їм протипоказана тяжка фізична праця, а тому вони потребують стороннього догляду.

Згідно довідки № 26.09.2016 року № 1415, виданою квартальним комітетом "Набережний", батьки позивача проживають разом з ним.

Таким чином, переміщення ОСОБА_1 на місце нової військової служби в іншу місцевість повинно відбуватись лише за його згодою. Однак, наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 343 від 29.08.2016 року про переміщення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для більш доцільного використання за досвідом роботи з місцем дислокації в м. Дніпро прийнятий відповідачем без згоди позивача.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення представників відповідача про те, що на момент прийняття оскаржуваного наказу позивач не подавав своєму безпосередньому керівництву рапорт про внесення до особової справи відомостей щодо перебування на його утриманні непрацездатних батьків, як підставу для відмови в задоволенні позову, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1153 проходження військової служби військовослужбовцем відображається в його особовій справі, яка ведеться у порядку та за формою, встановленими Міністерством оборони України.

До особової справи вносяться передбачені законом відомості про військовослужбовця та членів його сім`ї, а також за його попередньою згодою інші необхідні відомості.

Згідно п. 1.2 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 26.05.2014 № 333 (далі - Інструкція) основними завданнями обліку особового складу є:

документальне відображення проходження військової служби військовослужбовцями, а також трудової діяльності працівників Збройних Сил України (далі - працівники);

забезпечення командирів (керівників) довідковими відомостями на особовий склад, необхідними для прийняття обґрунтованих рішень щодо його службового використання;

створення, ведення, поповнення і систематизація бази персональних даних та інформації стосовно особового складу;

забезпечення командирів (керівників) даними про штатну і спискову чисельність особового складу органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, установ і організацій, кораблів і підрозділів для прийняття рішень щодо їх укомплектованості.

Згідно з п. 1.3 Інструкції облік особового складу повинен відповідати таким основним вимогам: вестися постійно в будь-яких умовах діяльності військ (сил) (далі - війська) у порядку, визначеному цією Інструкцією; своєчасно, достовірно, правильно відображати штатну, спискову і наявну чисельність особового складу, а також кількісні і якісні зміни, що відбуваються, як в цілому щодо особового складу, так і персонально стосовно кожного військовослужбовця і працівника.

Командири (керівники) зобов`язані забезпечити належну організацію обліку особового складу в підпорядкованих органах військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів (далі - військові навчальні заклади), установ і організацій, кораблів і підрозділів і створювати для посадових осіб, які ведуть облік особового складу, усі умови для своєчасного, якісного і повного виконання ними вимог цієї Інструкції (п. 1.5 Інструкції).

Організація і стан обліку особового складу покладаються у військових частинах і з`єднаннях - на начальників штабів військових частин і з`єднань (п. 1.6 Інструкції).

Отже, забезпечення на належному рівні обліку особового складу військовослужбовців військових частин, відображення відомостей про їхній сімейний стан, інших особистих відомостей в особових справах, здійснюється відповідальними особами під контролем командирів та/або керівників відповідних військових частин, з метою врахування морально-ділових якостей, особистих обставин військовослужбовців під час проходження військової служби.

А тому неподання позивачем відомостей про своїх непрацездатних батьків, які перебувають на його утриманні на момент прийняття оскаржуваного наказу, не позбавляє обов`язку відповідача здійснювати контроль за наповненням особистої справи ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 28 частини 1 розділу 1 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця.

Таким чином, керівництво Збройних Сил України відповідальне перед державою за життя кожного військовослужбовця, а тому з метою забезпечення здійснення на належному рівні проходження військової служби, керівники військових частин зобов`язані цікавитись всіма сторонами життя військовослужбовців, надавати допомогу у вирішенні їхніх питань, що в свою чергу сприятиме високій обороноздатності держави.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 343 від 29.08.2016 року в частині призначення капітана ОСОБА_1 начальником центру засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , не відповідає критеріям, наведеним у статті 2 КАС України, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 343 від 29.08.2016 року в частині призначення капітана ОСОБА_1 начальником центру засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_4 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Командування Повітряних Сил Збройних Сил України.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович