Справа № 804/4757/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року №804/4757/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника відповідача - Чохелі Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виклик та допит свідка в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.06.2016, № від 08.06.2016, № від 06.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.06.2016, № від 08.06.2016, № від 06.06.2016.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/4757/16 було зупинено до 24 жовтня 2016 року до 12:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 24 жовтня 2016 року представник відповідача заявив письмове клопотання про виклик та допит свідка, а саме: громадянку ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана особа може підтвердити обставини, викладені в її скарзі від 16.05.2016 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що слугувала підставою для проведення фактичної перевірки за наслідками якої прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Частина 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясовувати у справі.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі зазначивши його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частини 5, 6 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; у разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність виклику свідка для допиту у судовому засіданні, а саме: громадянку ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Керуючись статтями 65, 69, 74, 77, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виклик та допит свідка в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08.06.2016, № від 08.06.2016, № від 06.06.2016 - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка громадянку ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка викликається в якості свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
З оригіналом згідно

Помічник судді В.В.Кухар