Справа № П/811/1381/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року справа № П/811/1381/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 Миколайлвича
до таГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
проскасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Миколайлвич звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про включення ОСОБА_1 до списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 21.09.2016 року, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 02.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, виклик та допит свідка та зупинення провадження на час його виклику.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотань заявлених представником відповідача.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотань здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був секретарем атестаційної комісії №8 ГУ НП в Кіровоградській області та безпосередньо фіксував хід співбесіди з позивачем та вносив данні у протокол на підставі якого винесено оскаржуване рішення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив тестування на поліграфі результати якого також впливали на рішення атестаційної комісії.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 7 частини 1 статті 7 КАС України є обовязковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на обовязковість виконання вимог ухвал суду.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне викликати та допитати у якості свідка: секретаря атестаційної комісії №8 ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 та зобовязати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду результати проходження ОСОБА_1 тестування на поліграфі.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі до 17.11.2016 року.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статей 71, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити

2.Зобовязати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду результати проходження ОСОБА_1 тестування на поліграфі.

3.Попередити керівника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

4.Зупинити провадження у даній справі до 17.11.2016 року.

5.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

6.Викликати в судове засідання 17.11.2016 року о 14:30 год. для допиту в якості свідка секретаря атестаційної комісії №8 ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул. В.Панфіловців 22-б, м. Кропивницький).

7.Попередити свідка, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, до нього відповідно до ст.272 КАС України може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного.

В решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук