overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/580/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/580/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта імені Г.Г. Капустіна") про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта імені Г.Г. Капустіна") про стягнення заборгованості у сумі 120579,99 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/580/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта імені Г.Г. Капустіна") про стягнення заборгованості, - до 07 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/580/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" (відокремлений підрозділ "Шахта імені Г.Г. Капустіна") про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/1166/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1166/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказу від 16.08.2016 №141 та постанови від 30.08.2016 №2,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року провадження у справі №812/1166/16 зупинено до 07 листопада 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 07 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1166/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказу від 16.08.2016 №141 та постанови від 30.08.2016 №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/1554/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 листопада 2016 року Справа № П/811/1554/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голованівський базар", 26500, смт. Голованівськ, Голованівський р-н., Кіровоградська обл., вул. 50 років Жовтня, 18

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голованівський базар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Голованівський базар" шляхом зобов'язання даного товариства зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням будівель молочного корпусу, адмінбудівлі, кафе-бару, перукарні, магазину "Шпалери" та "Мелодія" що використовує ТОВ "Голованівський базар" (Кіровоградська обл., Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. 50 Років Жовтня, 18 (вул. Ринкова, 18), і опечатати (опломбувати) вхідні двері до вказаної будівлі.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.5 ч.1 ст.1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.5 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом подання безпосередньо через канцелярію суду а також в письмовій формі правові підстави ухилення від виконання запобіжного заходу.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183? КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/899/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2016 року Справа № П/811/899/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Фуд Сервіс", 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бір Фуд Сервіс" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на те, що відповідач частково сплатив заборгованість, а також необхідність надання позивачеві додаткового часу для виконання вимог ухвали суду (а.с.28).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/899/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 813/3650/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3650/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2016 року

№ 813/3650/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ Спеціалізоване товариство "Іскра" до Червоноградської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ Спеціалізоване товариство "Іскра" до Червоноградської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 04 листопада 2016 року.

Вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1526/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2016 р. № 814/1526/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Марича Є.В. та Гордієнко Т.О., розглянув клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доНаціональної поліції України, Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України,
треті особиДепартамент захисту економіки Національної поліції України,
провизнання протиправними дії, скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії №8,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестування та складання рішення (висновок) Центральною атестаційною комісією № 8 Національної поліції України щодо ОСОБА_1; 2) скасувати рішення (висновок) Ценитральної атестаційної комісії № 8 Національної поліції України щодо ОСОБА_1, що міститься в протоколі ОП №15.00004128.0023341 від 29.02.2016 та атестаційному листі від 29.02.2016 року, а саме : "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Ухвалою суду від 08.08.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1526/16 за цим позовом.

01.11.2016 від представника Національної поліції України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, спираючись на наявність обставин, які ускладнюють прибуття в судове засідання до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обгрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 листопада 2016 року об 11:30 у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду міста Києва.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

Є.В.Марич
Справа № 398/1907/16-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 листопада 2016 року Справа № 398/1907/16-а

провадження № 2-іс/811/9/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83

третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Соборна, 7а

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Полтавській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2016 р. відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2016 р. справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Адміністративній справі присвоєно №398/1907/16-а провадження №2-іс/811/916 та в порядку ст.151 КАС України визначено головуючого - суддю Дегтярьову С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №398/1907/16-а провадження №2-іс/811/916 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 813/3464/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 рокуСправа №813/3464/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області до Старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Роман Назара Олеговича про визнання незаконними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

12.10.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області до Старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Романа Назара Олеговича про визнання незаконними дій, скасування постанови.

Ухвалою судді від 13.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 31.10.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 20.10.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Відділ Держгеокадастру у м. Львові Львівської області станом на 07.11.2016 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.10.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області до Старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Роман Назара Олеговича про визнання незаконними дій, скасування постанови, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № П/811/503/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року справа №П/811/503/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління), Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/3344/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3344/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2016 року

Справа №813/3344/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. І. Франка про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06.10.2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. І. Франка про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 07.10.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк до 20.10.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказані ухвали позивач отримав 13.10.2016 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області станом на 07.11.2016 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07.10.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. І. Франка про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.