Справа № 464/3418/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27179/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 25 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 464/3418/16-а (№ 2-а/464/174/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 08 квітня 2016 року № 13/01/021/0146-0032 про накладення на позивача штрафу в розмірі 1360 грн.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, позов задоволено: спірну постанову відповідача визнано протиправною та скасовано.

Так, судами встановлено, що постановою відповідача від 08 квітня 2016 року № 13/01/021/0146-0032 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. Згідно змісту даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що під час позапланової перевірки у ПАТ "Іскра" мало місце створення перешкод для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю.

Зазначене порушення зафіксовано актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 13/01/021/0320 та протоколом про адміністративне правопорушення № 13/01/021/0146, складеним головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 28 березня 2016 року.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2016 року №13/01/021/0146 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 15 березня 2016 року, а саме: вчинив перешкоду в проведенні перевірки головним державним інспектором праці, відповідальність за що передбачено статтею 188-6 КУпАП.

Суди зазначили, що в порушення вимог статті 256 КУпАП у даному протоколі відсутні письмові пояснення особи, що притягається до відповідальності, а також відмітка про відмову від написання пояснень та підписання протоколу. Судами також встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім під час складення протоколу.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що жодних перешкод інспектору під час проведення перевірки 15 березня 2016 року з боку позивача не чинилось.

За таких обставин суди, дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позову, зазначили, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено порушення вимог статті 256 КУпАП, що призвело до невиконання вимог статті 245 КУпАП щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому притягнення відповідачем позивача до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП та накладення на нього відповідного стягнення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 25 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі № 464/3418/16-а (№ 2-а/464/174/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар