Справа № 815/5820/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5820/16
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації про скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд скасувати висновок органу опіки та піклування Кодимської РДА № 01-29/1244 від 08.08.2016 р. про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за матірю ОСОБА_4; зобовязати відповідача вчинити дії щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання матері ОСОБА_4; зобовязати відповідача вчинити дії щодо внесення до порядку денного чергового засіданні комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Кодимської РДА питання про надання висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання матері ОСОБА_4 та з урахуванням особливого характеру її роботи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його спільні діти із ОСОБА_4 були народжені в м. Кодима, де на момент звернення до суду продовжують жити; спілкуються з родичами (бабусями, дідусями, сестричкою); мають багато друзів-одноліток. Однак спірним рішенням про проживання малолітніх дітей із матірю ОСОБА_4 діти будуть вилучені з природного середовища для них, що може призвести до серйозних психологічних травм, чого батько допустити не може.

Отже даний спір виник з приводу визначення місця проживання дітей позивача: малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Спір щодо місця проживання малолітньої дитини суд розглядає у порядку, передбаченому сімейним законодавством та у відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із чим, не зважаючи на визначення в якості відповідача органу виконавчої влади, даний спір не є спором із субєктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Оскаржуваний позивачем висновок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки лише враховується під час ухвалення відповідним (належним) судом остаточного рішення у справі про місце проживання дітей в порядку цивільного судочинства (ч.5 ст.19 СК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем не є управлінськими, повязані із сімейними правовідносинами фактично є спором про визначення місця проживання малолітніх дітей, що не досягли десятирічного віку, отже спір не підсудний суду адміністративної юрисдикції, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Кодимської районної державної адміністрації про скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу, що вказані вимоги підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк