Справа № 810/2576/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року №810/2576/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 2: ОСОБА_3

від відповідачів 1, 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 відкрито провадження в адміністративні справі №810/2576/16, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 03.10.2016 від осіб, які беруть участь у справі, до суду не були надані у повному обсязі.

Так, в судовому засіданні по справі 27.10.2016 представником Головного територіального управління юстиції у Київській області подано письмові пояснення б/н від 26.10.2016, в яких зазначено, що Головне територіальне управління юстиції у Київській області не може надати копії всіх матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартиру №364 в секції №3 в будинку №174-Б по вулиці Київській в місті Обухів Київської області (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 16), оскільки відповідно до вимог чинного законодавства останні були передані органам місцевого самоврядування за місцем знаходження нерухомого майна та повідомлено, що матеріали вказаної реєстраційної справи передані виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 27.10.2016 представником відповідача - 2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача - 1:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копії всіх матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - квартиру №364 в секції №3 в будинку №174-Б по вулиці Київській в місті Обухів Київської області (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 16).

від відповідача - 2:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- копію Положення про Головне територіальне управління юстиції у Київській області;

від третіх осіб:

- письмові пояснення за позовом.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 24.11.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 24.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24 листопада 2016 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.