Справа № 810/3486/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2016 року 810/3486/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративний позову

за заявою Головного управління ДСНС України у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77»

про про застосування засобів реагування,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77» про застосування заходів реагування.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 5 частини 1 цієї ж статті закріплено обов'язок суду з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Пунктом 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування у випадках, встановлених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з 21 вересня 2016 року посадовими особами позивача на підприємстві ТОВ «Євробуд 77» розпочато перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22 вересня 2016 року №110, яким зафіксовані порушення на підприємстві позивача.

З викладеного вище та системного аналізу нормативних приписів, суд дійшов висновку, що моментом початку п'ятнадцяти денного строку є день виявлення підстав для звернення до суду.

Таким днем виявлення є 22 вересня 2016 року, тобто день винесення Акту перевірки. Саме з цього дня починається строк звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а останнім днем звернення до суду є 07 жовтня 2016 року.

Згідно з вимогами частин 8 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі №810/3214/16 адміністративний позов Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77» про застосування заходів реагування залишено без розгляду. Зазначено, що із адміністративним позовом про застосування заходів реагування позивач до суду звернувся лише 08.10.2016 (про що свідчить дата на штемпелі поштового конверту). Тобто на 16-ий день з дня виявлення підстав для звернення до суду, тобто із пропуском 15-тиденного строку на звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.10.2016 позивач через службу діловодства суду подав позов з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що 07 жовтня 2016 року Головним управлінням було відправлено з поштового відділення «Укрпошта» к-71 на адресу суду позов про застосування заходів реагування, доказом направлення якого є квитанція поштового відправлення від 07.10.2016 №0093, тобто позивачем не було пропущено строк на звернення до суду.

Проте, з доданої до позовної заяви квитанції 07.10.2016 №0093 вбачається, що 07.10.2016 о 17:55:20 позивач купив марку «Берескл» на суму 5.40 грн. З квитанції №0092 від 07.10.2016, яка також міститься в матеріалах справи, що позивач відправив цінний лист відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77» на адресу: 08130, Петропавлівськ.

Також суд наголошує, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі №810/3214/16 отримана позивачем 19.10.2016, а до суду з даним клопотанням позивач звернувся лише 31.10.2016.

Розглядаючи можливість визнання поважними причин пропуску звернення до суду з вказаних підстав, суд звертає увагу позивача на наступне.

Частиною 6 статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Наведену у вказаній статті словесну конструкцію «в порядку, встановленому законом» слід розуміти таким чином, що до адміністративного позову, який подається вдруге після його повернення, застосовуються загальні вимоги, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв, у тому числі й вимоги щодо дотримання строку звернення до суду.

Хоча правова природа строків звернення до суду аналогічна до строків позовної давності у цивільних правовідносинах, слід мати на увазі, що КАС України, на відміну від положень статей 263 та 264 Цивільного кодексу України, які визначають підстави зупинення чи переривання строків позовної давності, не передбачає можливості зупинення чи переривання строків звернення з позовом до адміністративного суду.

Таким чином, звернення позивача до суду раніше не зупиняє та не перериває перебігу строків звернення з адміністративним позовом.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Тобто, закон пов'язує поновлення строку саме з поважністю причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, обставини, про які зазначає позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк.

Строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача. Так, суд враховує, що з первісним позовом позивач звернувся 08.10.2016, тобто вже з пропуском 15-ти деного строку звертання на 1 день; суд також бере до уваги, що позивач не скористався правом на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі №810/3214/16, якщо вважав, що адміністративний позов було залишено без розгляду з «формальних» підстав.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач повинен раціонально та добросовісно використовувати надані йому КАС України права з тим розрахунком, щоб можливі недоліки позовної заяви не стали завадою для звернення до суду. Натомість реалізовуючи своє право на звернення до суду в останній день строку позивач повинен усвідомлювати пов'язані з цим ризики.

У силу вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Разом з цим, залишення адміністративного позову без розгляду на даній стадії не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, зокрема, шляхом повідомлення суд щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та надання відповідних доказів на підтвердження поважності останніх.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд 77» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова