overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 609/1192/14-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1192/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"23" грудня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі про визнання нечинним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини постанови, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини , а складання повної частини постанови відкласти до 28 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення» , п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року , ст. ст. 159- 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії з питань відмови у призначенні пенсій , що діє відповідно до наказу № 33 від 06.03.2012 року Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі від 31 липня 2014 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах гр.. ОСОБА_4 протиправним.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах відповідно до п»в» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» із 22 липня 2014 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії повної частини постанови через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/1460/14-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1460/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"29" грудня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Тернополя про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови , а складання повної частини відкласти до 04 січня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.9,10,11 , 14 ,256, 280,283 ,284 КУпАП , ст. ст.. 159, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Тернополя про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2014 року серії ВО1 № 204180 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/503/15-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/503/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"03" червня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВСУ у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повної частини відкласти до 08 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною постанову серії АП1 479425 від 14 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. , прийняту інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Давид.ком О.М. відносно ОСОБА_1 та скасувати її .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/796/15-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/796/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"25" серпня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

За участю представника позивачки ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення

Шумської РДА ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської РДА про визнання недійсним рішення службових осіб ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської РДА від 08.07.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повної частини відкласти до 31 серпня 2015 року.

Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 про «Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям» ст.ст.10, 71, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації від 08 липня 2015 року № 2805 про відмову у призначенні сім»ї ОСОБА_4 допомоги, як малозабезпеченій сім»ї.

Зобов»язати управління праці та соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації призначити ОСОБА_4 жительці с.Велика Іловиця Шумського району, Тернопільської області державну допомогу, як малозабезпеченій сім»ї із 01 травня 2015 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї постанови через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/503/15-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/503/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

"03" червня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВСУ у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної адміністративної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання повної частини відкласти до 08 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною постанову серії АП1 479425 від 14 травня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. , прийняту інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне Давид.ком О.М. відносно ОСОБА_1 та скасувати її .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 609/946/15-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/946/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДАІ від 12 серпня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ч. 4 , ч. 5 ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ДАІ від 12 серпня 2015 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 27 серпня 2015року на 09.00годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде слухатися судом у складі головуючої судді Томчук С.В., при секретарі Кравчук Л.М.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1917/1104/2012
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1917/1104/2012
У Х В А Л А

"29" липня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

За участю позивача ОСОБА_1

З участю представників позивачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представника відповідача

Шумської міської ради ОСОБА_4

Представника ТзОВ"Шумськ-Інвест" ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час попереднього розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Шумської міської ради про скасування рішення Шумської міської ради шостого скликання вісімнадцятої сесії № 607.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до суду про залучення третіми особами які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача слідуючих осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33.

Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Притягнути в якості третіх осіб що діють на стороні позивача та не заявляють самостійних вимог слідуючих осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Притягнути : ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 в якості третіх осіб, що діють на стороні позивача і не заявляють самостійних вимог.

Суддя: ОСОБА_34
Справа № 674/1431/16-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1431/16-а
Провадження № 2-а/674/39/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М. при секретарі Каляновій І.Ю. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про зобов'язання перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється.

Позивач подав заяву у якій просить попереднє судове засідання відсутності.

Представник відповідача: управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області ОСОБА_2 подала заяву у якій просить попереднє судове засідання проводити у їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує та позов не визнає.

.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 122 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про зобов'язання перерахунку пенсії до судового розгляду на 24 листопада 2016 року 09:00 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію хвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 676/4552/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4552/16-а
Номер провадження 2-а/676/175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Ліквідаційної комісії Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення №045818 від 14.03.2009 року

Скасувати постанову №045818 від 14.03.2009 року винесену інспектором ДПС м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 680/864/16-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/864/16-а
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"02" листопада 2016 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем при поданні адміністративного позову до суду не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551 грн. 20 коп., згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674- VI зі змінами.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу достатній для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1394/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1394/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м.Хмельницького про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 17.03.2011р.

встановив:

29.03.201р. позивач звернувсь в суд з позовом до ВДАІ по обслуговуванню м.Хмельницького про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 17.03.2011р.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ст.289 КУпАП визначено десятиденний строк для оскарження до суду постанови про накладення адмінстягнення і у разі пропуску такого строку з поважних причин, цей строк за завою особи може бути поновлено.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив, визначений законом десятиденний строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки копію, оскаржуваної постанови отримав 17.03.2011р., а до суду звернувся - 29.03.201р., при цьому позивач не просить поновити пропущений строк звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м.Хмельницького про скасування постанови про накладення адмінстягнення' від 17.03.2011р. підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, судя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню м.Хмельницького про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 17.03.2011р. залишити без розгляду і матеріали позову повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2278/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2278/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року м. Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ВДАІ Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 14.04.2011р.

встановив:

28.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 14.04.2011р.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що його притягнуто до адмінвідповідальності, про що винесено відповідачем постанову по адміністративній справі 14.04.2011р.

При цьому позивач просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав посилаючись нате, що копію постанови він не отримував при її винесенні

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, посилався на те, що копію постанови він не отримував при її винесенні, а отримав по пошті Однак позивачем не надано відповідних доказів цього, а також, як вбачається з копії постанови про накладення адмінстягнення від 14.04.2011р. у вказаній постанові міститься підпис правопорушника - ОСОБА_1 в графів «примірник постанови отримав» та зазначено дату отримання 14.04.2011р.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Старокостянтинівського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 14 04 2011р. залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: