Справа № 2а/0270/3147/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Вінниця

09 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3147/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни суддів: Жданкіної Наталії Володимирівни, Заброцької Людмили Олександрівни розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2, голови Центральної виборчої комісії

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11:40 год. 17.07.2012 року в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду.

16.07.2012 року за вх. № 17976 (а. с. 26) від позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Суд, керуючись положенням ч. 2 ст. 128 КАС України, прийняв вказану заяву до розгляду, відклавши судове засідання на 13:30 год. 09.08.2012 року в залі судових засідань № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, про що сторін повідомлено завчасно та належним чином.

Проте, 09.08.2012 року позивач до суду теж не зявився, при цьому жодних клопотань, заяв, доказів поважності неявки суду не надав. Представник відповідача до суду теж не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на обставини справи, суд розглядає дану адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наслідки вищевикладеного передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України, де визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також і пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи у даному випадку поважність причин неприбуття позивача в судові засідання, суд виходив з того, що "поважна причина" - це оціночне поняття, яке визначається чотирма характерними рисами:

- до поважних причин можуть бути віднесені будь-які обставини навколишнього світу. Це можуть бути як дії фізичних або юридичних осіб, так і явища, які не залежать від волі людини;

- такі обставини мають впливати на волю субєкта правовідносин. Саме внаслідок дії цих обставин, що виникли раптово або закономірно, він не має змоги належним чином виконувати обовязки або користуватись наданими правами;

- кваліфікація тих або інших причин, як поважних, здійснюється на підставі норм моралі;

- обставини, що визначаються законом, як поважні причини, звільняють субєкта правовідносин від виконання покладених на нього обовязків або негативних для нього наслідків.

На час прийняття рішення, суду в підтвердження поважності неявки на слухання 17.07.2012 року з причини перебування на лікарняному, позивачем ні листків тимчасової непрацездатності, ні довідок, ні іншої документації не надано. Таким чином, вказана у заяві причина неявки 17.07.2012 року не може бути визнана судом поважною. Наступна неявка позивача на слухання 09.08.2012 року взагалі позивачем не пояснена, що теж автоматично вважається неповажною.

Суд також зауважує, що можливістю застосування інституту представництва інтересів, який діє в адміністративному судочинстві, позивач не скористався.

Таким чином, судом з'ясовано, що обставин, які б могли бути судом визнані поважними в силу вищенаведених характеризуючих ознак, у даному випадку немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні свої обовязки.

Згідно ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на обставини справи, суд розглядає дану адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначене дублюється і пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2, голови Центральної виборчої комісії вчинити дії без розгляду.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Центральної виборчої комісії про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: