Справа № П/811/2072/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2072/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2016 року

справа № П/811/2072/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Гідросила»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про стягнення заборгованості та пені,–

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Гідросила», в якому позивач просить стягнути з Державного бюджету України суму невідшкодованого податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 1208884,00 грн. та пеню, нараховану на суму невідшкодованого податку на додану вартість у розмірі 118040,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 20.03.2015 позивачем до податкового органу була надана податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року, в якій задекларовано суму бюджетного відшкодування у розмірі 1208884,00 грн.

Одночасно з декларацією позивачем до податкового органу подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, яка не була повернута на рахунок платника податку.

З приводу неповернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року ПАТ «Гідросила» 15.06.2015 звернулося з листом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області і в подальшому до ДФС України (лист від 25.06.2015).

Невідшкодування ПАТ «Гідросила» суми ПДВ стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того, позивач вважає, що має право на отримання пені у розмірі 118040,00 грн. за несвоєчасне отримання бюджетного відшкодування.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з Державного бюджету України суму невідшкодованого податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 1208884,00 грн., оскільки така сума на сьогодні відшкодована позивачеві.

Згідно зі ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову в цій частині.

Щодо стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 118040,00 грн., суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства, адже вказана вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податку.

З огляду на правові позиції Верховного Суду України в подібних правовідносинах, які є обов’язковими для судів в силу приписів ст. 161 КАС України, вимоги ст. 200 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, можна дійти висновку, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість та пені здійснюється органом державної казначейської служби виключно з дотриманням процедури та на умовах, встановлених вищевказаними нормативно-правовими актами.

При цьому законодавчо встановлений порядок не передбачає можливість здійснення бюджетного відшкодування у спосіб судового стягнення.

Відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість та пені є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

В даному випадку належним способом захисту порушеного права є вимога про зобов'язання відповідача виконати вимоги закону в частині направлення до органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року в адміністративній справі № П/811/2072/15 скасувати.

Провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Гідросила» про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 1208884,00 грн. – закрити.

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Гідросила» в іншій частині – відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 03 листопада 2016 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова