overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1526/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року справа № П/811/1526/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фермерського господарства "Раїса" (далі - Господарство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Господарство звернулось до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо невизнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання поновити його.

Ознайомившись з матеріалами справи, роблю висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, проаналізувавши матеріали позову, суд встановив, що позивач звертався до відповідача з заявою про поновлення дії договору оренди землі, а останній відмовив у її задоволенні.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що така бездіяльність відповідача може бути оскаржена до суду.

Частиною 2 статті 244-2 КАС України визначено, що висновок стосовно застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, котра прийнята у порядку статті 237 цього ж Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи постанову від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності щодо поновлення договору оренди землі, Верховний суд України висловив таку правову позицію: адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особам, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - відповідач - владних управлінських функцій не здійснював.

А тому, враховуючи такий висновок, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити фермерському господарству "Раїса" про право на звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/263/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/263/16

У Х ВА Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 вересня 2016 року справа № П/811/263/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23 вересня 2016 року представники сторін не прибули подавши до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення якого не заперечував і представник відповідача (т.18, а.с.49).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128, ч.5, ст.156, ст.ст.160, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/1392/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1392/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 року справа № П/811/1392/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі

до

Закритого акціонерного товариства «Мир»

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Так, позивача зобов’язано подати до суду документ про сплату судового збору, відповідно до обсягу визначеного Законом України "Про судовий збір".

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу зазначену у позові та отримано уповноваженою особою позивача 20.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв’язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 01.11.2016 року вимоги ухвали від 12.10.2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до Кіровоградського окружного адміністративного суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1058/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1058/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 329504,93 грн,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 329504,93 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 01 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про стягнення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 329504,93 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1070/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1070/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 6800,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 01 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 6800,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1130/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1130/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Альфа К до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкової вимоги від 20.03.2015 № 11-15 на суму 84958,03 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі до 02 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Альфа К до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкової вимоги від 20.03.2015 № 11-15 на суму 84958,03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1225/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

02 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1225/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

13 жовтня 2016 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

01 листопада 2016 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди.

Відкрите судове засідання призначити на 18 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, поверх 1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи, довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за липень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року (належним чином засвідчену копію - в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1045/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1045/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.07.2016 № Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 02 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.07.2016 № Ю-53-25.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3759/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2016 року № 813/3759/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Буської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Буської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 листопада 2016 року о 15:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/3755/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 року № 813/3755/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управлінн яюстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управлінн яюстиції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Відповідачу надати суду до судового засідання матеріали виконавчого провадження № 48399697.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.