Справа № 805/2382/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року справа № 805/2382/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2382/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач-1), Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнень просив: стягнути з відповідача-2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період 27.08.2015 року по день ухвалення рішення у розмірі 33 416,08 грн.; стягнути з відповідача-2 компенсацію за невикористану відпустку (а.с. 3-5, 77).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позов було задоволено частково, внаслідок чого: стягнуто з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 недоплачену суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 3 590 (три тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 26 (двадцять шість) копійок, за відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів; стягнуто з Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 недоплачену суму грошової компенсації за невикористану в 2015 році відпустку у розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок, за відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 82-85).

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позовних вимог (а.с. 87).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 808/7411/14 задоволено повністю позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Краснолиманський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказів, внаслідок чого: скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України старшини міліції ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1667о/с від 26.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України старшини міліції ОСОБА_2, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 808/7411/14 було змінено, доповнивши резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту: «Поновити ОСОБА_2 на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області». В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 808/7411/14 було залишено без змін.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України 11.01.2014 на посаду дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Краснолиманського МВ. 11 серпня 2014 року МВС України прийнято наказ від № 879 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області». Згідно зазначеного наказу за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Згідно витягу з наказу МВС України від 26.08.2014 № 1667 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

Також постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2015 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання виконати певні дії, внаслідок чого зобов'язано Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2014 року по 04.08.2015 року.

З копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачається, що 11.01.2014 позивача прийнято на службу в органи внутрішніх справ, 26.08.2014 позивача звільнено з органів внутрішніх справ (запис № 2), 06.11.2015 звільнений з органів внутрішніх справ на підставі наказу відповідача-1 № 29 о/с від 27.05.2016. При цьому, у трудовій книжці наведені відомості про те, що запис № 2 є недійсним, поновлений на службу в органах внутрішніх справ на підставі наказу відповідача-1 № 29 о/с від 27.05.2016.

У витязі з наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 27.05.2016 № 29 о/с лк зазначено, що ОСОБА_2 поновлено на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Краснолиманського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з 27.08.2014 та звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України (із постановкою на військовий облік) на підставі п. 10 та п. 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до пп. «з» п.63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів).

Відомостей щодо оскарження позивачем вказаного наказу до суду не надано.

Пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Наведені приписи пов'язують виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з фактом поновлення особи на попередній посаді, тобто за весь час вимушеного прогулу до фактичного поновлення на посаді, а не до прийняття судового рішення про поновлення особи на посаді.

До суду не надано доказів того, що питання про поновлення на службі ОСОБА_2 розглядалось більше одного року з вини самого позивача. Відповідачами не надано обґрунтованих пояснень щодо підстав невиконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за період починаючи з 27 серпня 2015 по 06 листопада 2015 року (включно) позивачу підлягає виплата грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Період після 06 листопада 2015 року, тобто період після звільнення позивача з органів внутрішніх справ, не є часом вимушеного прогулу. При цьому, колегія суддів зазначає, що наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 27.05.2016 № 29 о/с лк в частині звільнення позивача з 06.11.2015 не є спірним в межах цієї справи.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2382/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 805/2382/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов