Справа № 4/289-АП-08
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№4/289-АП-08

Херсонський окружний адміністративний суд

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 квітня 2012 р.

Справа №4/289-АП-08

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства "Світоч" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду,

встановив:

Первісно заява була подана до господарського суду Херсонської області, 03.04.2012р. разом із справою передана за підсудністю на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду. Керуючись ч. 7 ст. 22 КАС України суд прийняв таку заяву до свого провадження та призначив до судового розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з'явився.

Представник УПФУ в м. Херсоні надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого проти відстрочення та перерозстрочення виконання рішення суду не заперечує, розгляд питання просив проводити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 263, ч. 6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вимоги заяви про відстрочення та перерозстрочення виконання рішення суду по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що відстрочення та розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що суттєво перешкоджають виконанню рішення суду у добровільному порядку. При цьому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Тому, обов'язком заявника є надання доказів, що підтверджують неможливість або суттєве ускладнення виконання рішення суду по справі.

Однак, суд встановив, що до заяви про відстрочення та перерозстрочення виконання рішення суду не було додано жодних доказів, які підтверджують неможливість або суттєве ускладнення виконання рішення суду, Така обставина як "спад виробництва у державі", на яке посилається заявник, є абстрактною та не відображає стан платіжної спроможності підприємства.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.09.2008р. заявникові вже надавалось відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, однак КП "Світоч" не виконано її умови.

Суд вважає, підприємству був наданий достатній строк для погашення стягнутого боргу. Тому, оскільки КП "Світоч" у добровільному порядку не виконало рішення суду протягом вже наданого строку розстрочення, суд немає підстав вважати, що рішення буде виконано у разі надання нового відстрочення та/або розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання заявника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Світоч" про відстрочення та розстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Варняк С.О.