Справа № 818/1454/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 р. 16год.50хв. Справа №818/1454/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» () за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 873 822,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Вимоги мотивовані тим, що 20.10.2016р. відповідачем було подано податкову декларацію з ПДВ №, якою підприємством самостійно визначено розмір податкового зобовязання з ПДВ за вересень 2016 року в сумі 1 873 822,00 грн. Проте задекларовану суму податкового зобовязання платником податків в строки, встановлені п.57.1. ст,57 та п.203.2. ст.203 ПК України, сплачено не було, внаслідок чого у підприємства утворився податковий борг, який належить стягнути.

В судовому засіданні представник контролюючого органу подання підтримав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою телефонограм, жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило (а.с.26).

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Дочірне підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зареєстроване як юридична особа, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.20-25), знаходиться на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків.

Відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України до обовязків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Станом на 20.10.2016 року в інтегрованій картці відповідача по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) обліковувалась недоїмка в сумі 5 664 670,75 грн.

20.10.2016 року ДП «Сумський облавтодор» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було подано податкову декларацію з ПДВ №, якою підприємством самостійно визначено розмір податкового зобовязання з ПДВ за вересень 2016 року в сумі 1 873 822,00 грн. (а.с.7).

Задекларовану суму податкового зобовязання 1 873 822.00 грн. платником податків в строки, встановлені п.57.1. ст. 57 та п.203.2. ст.203 ПК України, сплачено не було.

27.10.2016 року, відповідачем в рахунок сплати податкових зобовязань з ПДВ було здійснено платіж на суму 66,02 грн. відповідно до платіжного доручення №45091 від 27.10.2016р..

Оскільки на дату сплати зазначених вище грошових коштів (на 31.10.2016 року) у відповідача в інтегрованій картці з ПДВ обліковувалась недоїмка в сумі 7 538 492,75 грн., відповідно до п.87.9. ст.87 ПК України всі сплачені платником податків грошові кошти незалежно від напряму сплати були зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, а саме, зараховано в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ по пені нарахованої за несплату податкових зобовязань в період з 31.08.2015р. по 27.10.2016р., узгодженого податковою декларацією з податку додану вартість за липень 2015 року № від 20.08.2015 року.

Таким чином, розмір несплаченого грошового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2016 року складає 1 873 822,00 грн..

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобовязання:не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Таким чином, станом на 31.10.2016 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями за вересень 2016 року з ПДВ складає 1 873 822,00 грн., і

Відповідно до ст. 59 ПК України ДШ у м. Сумах було сформовано та направлено на податкову адресу ДП «Сумський облавтодор» податкову вимогу №2206-25 від 21.03.2014р., яку відповідачем було отримано 14.04.2014 року.

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного адміністративного позову податковий борг відповідача з ПДВ не прививався. а отже податкова вимога №2206-25 від 21.03.2014р.не відкликалася.

Згідно з п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів,які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що такому платнику податків.

Тобто, стягнення податкового боргу можливе шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого податків; стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що такому платнику податків; надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене та те, що податковий борг підприємства на день розгляду справи не сплачений та складає 1 873 822грн., суд вважає вимоги щодо його стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд.79/2, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг) в сумі 1 873 822,00 грн., на користь Державного бюджету України на р/р № 0002 одержувач УК у м. Сумах код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова