Справа № 804/4681/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Справа № 804/4681/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідачів 6 та 7: Шестак А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів та клопотання представника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької міської ради Дніпропетровської області, голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Український інститут національної пам'яті, Верховна Рада України,

про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вілкула Юрія Григоровича (відповідач-1), Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (відповідач-2), Виконавчого комітету Покровської (колишньої - Жовтневої) районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (відповідач-3), Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (відповідач-4), Криворізької міської ради Дніпропетровської області (відповідач-5), голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича (відповідач-6), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач-7), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Український інститут національної пам'яті (третя особа-1), Верховна Рада України (третя особа-2), про визнання протиправними дій, скасування рішень, визнання недійсними протоколів та листа та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи у судовому засіданні 18.10.2016р. позивачем заявлено клопотання про витребування у всіх відповідачів завірених належним чином копій документів, що були використані при перейменуванні вулиці Кузнецова на вулицю Генерала Кузнецова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Представник відповідачів 6 та 7 зазначав, що судом вже було постановлено усну ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання, про витребування у Дніпропетровської обласної державної адміністрації, зокрема, завірених належним чином копій документів, що розглядалися робочою групою з питань контролю за станом виконання на території Дніпропетровської області Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» на зсіданні 28.04.2016р. під час прийняття рішення щодо затвердження переліку об'єктів топоніміки населених пунктів області, що повинні бути перейменовані відповідно до вищевказаного закону, з урахуванням пропозицій щодо нових назв цих об'єктів в частині щодо перейменування вулиці Кузнецова на вулицю Генерала Кузнецова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, а також копії документів, що використані при прийнятті оскаржуваного розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації №Р-223/0/3-16 від 19.05.2016р. в частині перейменування вулиці Кузнецова на вулицю Генерала Кузнецова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, тому витребувати ці докази додатковою письмовою ухвалою немає потреби, бо вони будуть надані на виконання усної ухвали суду. При цьому представник відповідачів 6 та 7 також зазначав, що для підготовки цих доказів йому необхідний додатковий час, у зв'язку із чим він просить зупинити провадження у справі, що розглядається, до 11.11.2016р.

Позивач проти зупинення провадження у справі до 11.11.2016р. не заперечував.

Представники інших відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідачів 6 та 7 відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів та про задоволення клопотання представника відповідачів 6 та 7 про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу норм ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на те, що відповідачі 1, 2, 3, 4, 5 рішення про перейменування вулиці Кузнецова на вулицю Генерала Кузнецова у місті Кривому Розі Дніпропетровської області не приймали, то клопотання позивача про витребування у них саме документів, що використані при здійсненні такого перейменування, є необґрунтованим та таким, що сформульовано не чітко. Щодо витребування таких документів у відповідачів 6 та 7, то з цього приводу судом вже постановлено усну ухвалу про витребування відповідних додаткових доказів у них, яка занесена до журналу судового засідання, тому додаткового винесення письмової ухвали з цього приводу чинним процесуальним законодавством не передбачено.

При цьому, зважаючи на те, що відповідачі 2 та 3 здійснювали саме організацію та проведення громадських обговорень з питань перейменування об'єктів топоніміки м. Кривого Рогу в частині перейменування вулиці Кузнецова, а позивачем оскаржується протоколи проведення цих громадських слухань, суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: завірені належним чином копії документів, використаних під час громадських обговорень з питань перейменування об'єктів топоніміки м. Кривого Рогу в частині перейменування вулиці Кузнецова.

Також з огляду на те, що позивачем оскаржується рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області №634 від 22.06.2016р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008р. №2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста», суд вважає за необхідне витребувати у цього відповідача саме завірені належним чином копії документів, використаних при прийнятті цього оскаржуваного рішення №634 від 22.06.2016р. в частині перейменування вулиці Кузнецова на вулицю Генерала Кузнецова.

За таких обставин, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів, оскільки з них буде вбачатися на підставі яких саме документів відповідачами прийняті оскаржувані рішення та вчинені оскаржувані дії.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідачів 6 та 7 щодо зупинення провадження у цій справі з метою надання достатнього часу для підготовки та надання витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити його до 11.11.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі №804/4681/16 - задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії документів, використаних під час громадських обговорень з питань перейменування об'єктів топоніміки м. Кривого Рогу в частині перейменування вулиці Кузнецова.

Витребувати у Криворізької міської ради Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- завірені належним чином копії документів, використаних при прийнятті рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області №634 від 22.06.2016р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008р. №2920 «Про впорядкування назв мікрорайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста» в частині перейменування вулиці Кузнецова на вулицю Генерала Кузнецова.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 11.11.2016р. о 13год 30хвил.

Клопотання представника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №804/4681/16 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4681/16 до 11.11.2016р.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова