Справа № 623/1163/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 листопада 2016 р. Справа № 623/1163/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2016р. по справі № 623/1163/15-а
до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2016 року зазначені судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначив, що судом апеляційної інстанції щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, а саме: не прийнято рішення щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 28.09.2014 року відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 01.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Проте, в резолютивній частині постанови не зазначено, що в іншій частині у задоволенні позову слід відмовити.
Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, якою в іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст додаткової постанови виготовлений 01.11.2016 р.