Справа № 804/2695/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 р. Справа № 804/2695/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова ОСОБА_8 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова ОСОБА_8 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_9, в якому позивач просить суд:
- поновити строк звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог «Про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації за № 525/0/228-14 від 13.11.2014 року «Про доповнення до п. 1 розпорядження Голови ОСОБА_8 районної Державної адміністрації від 12.11.2014 року № К-523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.», визнавши поважною причину його пропуску;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації за № 525/0/228-14 від 13.11.2014 року «Про доповнення до п. 1 розпорядження Голови ОСОБА_8 районної Державної адміністрації від 12.11.2014 року № К-523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації за № К-80/0/228-16 від 08.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_3М.»;
- зобовязати відповідача поновити ОСОБА_3 на роботі (публічній службі), а саме на посаді керівника апарату ОСОБА_8 районної державної адміністрації;
- стягнути з відповідача ОСОБА_8 районної державної адміністрації на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, тобто з моменту незаконного звільнення по час винесення рішення суду, що на момент подання позову складає 7 975,02 грн.;
- стягнути з відповідача ОСОБА_8 районної державної адміністрації на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем до квітня 2016 року, проте виник спір щодо проходження нею публічної служби та звільнення, оскільки строковий договір між нею та ОСОБА_8 райдержадміністрацією не підписувався. Позивач вважає своє звільнення незаконним, так як при прийнятті на роботу її не було повідомлено, що посада, яку займала позивач, була тимчасовою на час навчання основного працівника. Просить скасувати розпорядження № 525/0/228-14 від 13.11.2014 року «Про доповнення до п. 1 розпорядження Голови ОСОБА_8 районної Державної адміністрації від 12.11.2014 року № К-523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.» про звільнення, поновити її на посаді та стягнути середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, у зв'язку з його необґрунтованістю. Надали заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що обставини викладені у позовній заяві щодо призначання та неправомірного звільнення із займаної посади є недостовірними та не відповідають дійсності, оскільки позивачу було відомо, що посада керівника апарату є тимчасовою на час навчання основного працівника, у звязку з чим у задоволенні позову просили відмовити.
Третя особа голова ОСОБА_8 районної державної адміністрації також надав письмові заперечення проти позову, у яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 27 серпня 2007 року ОСОБА_3 розпочала свою трудову діяльність в ОСОБА_8 районній державній адміністрації Дніпропетровської області на посаді спеціаліста відділу містобудування та житлово-комунального господарства райдержадміністрації, де працювала до 07 січня 2008 року. З 08 січня 2008 року призначена на посаду начальника відділу фінансово-господарського забезпечення, головного бухгалтера ОСОБА_8 районної державної адміністрації, де працювала до 30 серпня 2013 року.
31 серпня 2013 року ОСОБА_3 звільнилась з посади начальника відділу фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації за власним бажанням (п. 1 ст. 38 КЗпП України), у звязку зі вступом на денну форму навчання до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.
За умовами договору-направлення № 1 від 13 травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_8 райдержадміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_10 та ОСОБА_3, орган державної влади зобовязується зарахувати на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до кадрового резерву ОСОБА_3 на посаду першого заступника голови ОСОБА_8 райдержадміністрації, 4 категорії, а також надати випускнику після закінчення навчання в академії посаду не нижче четвертої категорії, чи ту, на якій він перебуває в кадровому резерві згідно з договором-направленням, або, як виняток, не нижче тієї, яку випускник займав до вступу в академію, рівноцінної за оплатою праці та характером діяльності.
Також, судом встановлено, що 29 серпня 2014 року у звязку з вступом за денною формою навчання до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління при Президентові України була звільнена з посади керівник апарату ОСОБА_8 райдержадміністрації ОСОБА_11
У звязку з виникненням вакантної посади, 02 вересня 2014 року третьою особою - головою ОСОБА_8 райдержадміністрації підготовлене та підписане розпорядження К-406/0/228-14 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника апарату райдержадміністрації».
Згідно повідомлення в газеті «Вперед», на підставі ст.15 Закону України «Про державну службу» оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника апарату райдержадміністрації (на час навчання основного працівника), копія роздруківки вказаного оголошення досліджена судом та залучена до матеріалів справи.
03 жовтня 2014 року було проведено конкурс на заміщення посади керівника апарату райдержадміністрації, у якому прийняла участь ОСОБА_3.
Протоколом № 5 засідання комісії з питань проведення конкурсів на заміщення вакантних посад ОСОБА_8 районної державної адміністрації від 03.10.2014 року рекомендовано після проходження спеціальної перевірки прийняти ОСОБА_3 на посаду керівника апарату.
Після проведення конкурсу 17 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до відділу діловодства та контролю райдержадміністрації з заявою на імя ОСОБА_9 про призначення її на посаду керівника апарату.
Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року ОСОБА_8 райдержадміністрацією направлено до Дніпропетровської обласної державної адміністрації подання № 04-43-1501/0/224-14 про погодження ОСОБА_3 на посаду керівника апарату ОСОБА_8 райдержадміністрації.
Так, листом від 12 листопада 2014 року Дніпропетровська обласна державна адміністрація за підписом заступника голови-керівника апарату облдержадміністрації ОСОБА_12, погодила призначення ОСОБА_3 на посаду керівника апарату ОСОБА_8 райдержадміністрації.
12 листопада 2014року, згідно розпорядження голови районної державної адміністрації № 523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.», позивачку призначено на посаду керівника апарату ОСОБА_8 райдержадміністрації з 12 листопада 2014 року з посадовим окладом згідно з штатним розписом, як таку, що пройшла конкурс.
Згідно розпорядження від 13.11.2014 року № К-525/0/228-14 «Про доповнення до п.1 розпорядження голови райдержадміністрації від 12.11.2014 року № К-523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.», , пункт перший розпорядження голови райдержадміністрації від 12.11.2014р. № К-523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.» був доповнений позицією такого змісту: «на час навчання основного працівника за денною формою замовлення у Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України».
Відповідно до запису № 15 трудової книжки ОСОБА_3, оригінал якої досліджений в судовому засіданні, копія залучена до матеріалів справи, 12.11.2014р. остання призначена на посаду керівника апарату ОСОБА_8 райдержадміністрації, як така, що пройшла конкурс, на час навчання основного працівника за денною формою замовлення у ОСОБА_13 при Президентові України. Присвоєно черговий 10 ранг державного службовця. На підставі Протокол № 5 від 03.10.2014р. Розп.№ К-523/0/228-14 від 12.11.2014р. Розп. № К-525/0/228-14 від 13.11.2014р.
Також, судом встановлено, що 24 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Дніпропетровської облдержадміністрації для отримання розяснення з питання переваги зайняття посади керівника апарату райдержадміністрації між нею та ОСОБА_11, яка до вступу в ОСОБА_13 при Президентові України займала посаду керівника апарату, та пізніше до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях.
Представниками структурних підрозділів апарату Дніпропетровської облдержадміністрації: управління персоналу, управління фінансово-господарського забезпечення, сектору з питань запобігання та виявлення корупції та юридичного управління облдержадміністрації за участю представника міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з виїздом до ОСОБА_8 райдержадміністрації, вивчалися матеріали по призначенню ОСОБА_3 на посаду керівника апарату райдержадміністрації.
Так, розглянувши матеріали про призначення ОСОБА_3М на дану посаду, представники робочої групи поінформували голову держадміністрації про те, що ними виявлено порушення при підготовці документів відповідальними особами райдержадміністрації щодо призначення ОСОБА_3 на посаду керівника апарату ОСОБА_8 райдержадміністрації, а саме: в розпорядженні від 12.11.2014 року №К- 523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.» не було вказано призначити її на посаду керівника апарату на час навчання основного працівника. Також зазначили, що ОСОБА_3, як керівник апарату райдержадміністрації, не належним чином виконувала свої функціональні обовязки та не забезпечила вжиття необхідних заходів, щодо недопущення порушень при кадрових призначеннях та підготовці проектів відповідних розпоряджень голови райдержадміністрації.
В присутності свідків, у звязку з закінченням терміну строкового трудового договору ОСОБА_3 запропоновано посади: - директора ОСОБА_8 районного центру соціальних служб сімї, дітей та молоді; та начальника відділу фінансово-господарського забезпечення райдержадміністрації (на час відсутності основного працівника), проте остання відмовилася від запропонованих їй посад, що підтверджується актами відмови від отримання письмового повідомлення від 14.03.2016 року № 04-43-1002/0/233-16 та від 29.03.2016 року № 04-43-1219/0/233-16 про закінчення терміну строкового трудового договору на посаді керівника апарату райдержадміністрації.
Крім того, в системі органів виконавчої влади діє обовязкове погодження призначення (переміщення, звільнення) кожного працівника відповідної держадміністрації, до Дніпропетровської облдержадміністрації 15 березня 2016 року було направлено лист № 356/0/224-16 щодо погодження звільнення ОСОБА_3 з посади керівника апарату ОСОБА_8 райдержадміністрації 31 березня 2016 року, у звязку з закінченням терміну строкового трудового договору на час навчання основного працівника за денною формою замовлення у ОСОБА_13 при Президентові України.
28 березня 2016 року у звязку з урахуванням заяви ОСОБА_3 від 10 березня 2016 р. до начальника Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях, щодо проведення позапланової перевірки ОСОБА_8 райдержадміністрації з питання її переваги перед ОСОБА_11 по займаній посаді керівника апарату, розпорядженням № Р-91/0/226-16 головою ОСОБА_8 райдержадміністрації ОСОБА_14 було призначено проведення службового розслідування з даного питання.
Судом встановлено, що 07.04.2016 року відповідач отримав відповідь від Дніпропетровської облдержадміністрації вх. №04-43-1408/0/223-16, якою запропоновано розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_3 з посади керівника апарату, без обовязкового погодження, враховуючи положення частини 1 статті 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та запропоновано до осіб, причетних до порушення вимог чинного законодавства при підготовці документів щодо призначення ОСОБА_3 на посаду керівника апарату райдержадміністрації, застосувати дисциплінарні стягнення.
Так, на підставі зазначеного листа Дніпропетровської облдержадміністрації, з урахуванням результатів службового розслідування та пропозицій комісії з проведення службового розслідування (акт службового розслідування від 08.04.2016 р. вх.. № 04-43-1422/0/223-16), керуючись статтями 6, 39, 41, 45 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до статей 23, п.2, 36, 39-1 КЗпП України 08 квітня 2016 року головою ОСОБА_8 районної державної адміністрації було підписано розпорядження № К-80/0/228-16 про звільнення ОСОБА_3 з посади керівника апарату райдержадміністрації, у звязку з закінченням строкового трудового договору на час навчання основного працівника за денною формою замовлення у ОСОБА_13 при Президентові України.
Згідно запису в трудовій книжці ОСОБА_3 № 16 від 08.04.2016р., позивачка звільнена з посади керівника апарату ОСОБА_8 районної державної адміністрації у звязку з закінченням терміну строкового трудового договору на час навчання основного працівника за денною формою за державним замовленням у ОСОБА_13 при Президентові України відповідно до п. ст.36, ст.39 КЗпП України.
Із записами в трудовій книжці згідно Аркушів додатків до неї ОСОБА_3 ознайомлена, 11.11.2014р., 12.11.2014р., та 15.03.2015р., відповідно, підписи про що позивачки містяться в додатках до аркушів ознайомлень, та досліджені в судовому засіданні.
Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулює Закон України «Про державну службу».
Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.
Згідно зі Ст.15 Закону України «Про державну службу», прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.
Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу.
Забороняється вимагати від кандидатів на державну службу відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством України.
Президент України, Голова Верховної Ради України, члени Уряду України, глави місцевих державних адміністрацій мають право самостійно добирати та приймати осіб на посади своїх помічників, керівників прес-служб, радників і секретарів згідно з штатним розписом і категорією, що відповідає посаді (патронатна служба). Порядок перебування на державній службі таких осіб установлюється відповідними органами.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Кодексу законів про працю України строковий трудовий договір може бути укладено лише у разі, якщо трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є в тому числі, закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення;
Згідно зі статтею 39-1 КЗпП України продовження трудових правовідносин, тобто вихід працівника на роботу наступного дня після закінчення строкового трудового договору, допуск його до роботи є юридичним фактом, у силу якого строковий трудовий договір набуває характеру безстрокового, укладеного на невизначений термін. Однак такі наслідки не настають, якщо хоча б одна із сторін вимагає припинення трудових правовідносин.
П.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2013 року № 255 «Про затвердження положень про прийом, стажування в органах державної влади і органах місцевого самоврядування слухачів, працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, а також переліку органів влади, органів місцевого самоврядування, в яких проводиться у 2013-2018 роках стажування слухачів Національної академії» передбачено, що у разі зарахування на навчання за денною формою працівник органу, установи звільняється із займаної посади згідно із статтею 38 Кодексу законів про працю України у зв'язку із вступом до Національної академії.
На час навчання державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування за денною формою за державним замовленням у Національній академії посада, яку вони займали до навчання (крім виборних посад), може займатися іншою особою лише на умовах строкового трудового договору та не є вакантною.
Приймаючи рішення по суті спору судом враховано наступне.
У даному випадку головою райдержадміністрації, як роботодавцем, був підписаний розпорядчий документ про призначення ОСОБА_3 на посаду керівника апарату райдержадміністрації, який передбачав визначені законом правові відносини між роботодавцем та працівником на умовах перебування її на призначеній посаді на час навчання основного працівника.
Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 6 листопада 1992 р. (із змінами і доповненнями) передбачено, що при укладенні трудового договору на певний строк цей строк встановлюється угодою сторін і може визначатися не тільки конкретним періодом, але також і настанням певної події, наприклад, повернення на роботу робітниці з відпустки по вагітності, пологах і догляду за дитиною; працівника, який звільнився з роботи в зв'язку із призовом на строкову військову або альтернативну (невійськову) службу. Строковий трудовий договір може укладатися для заміни тимчасово відсутнього працівника.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що призначення позивача на посаду з врахуванням Розпорядження від 13.11.2014р. «Про доповнення до п. 1 розпорядження Голови ОСОБА_8 районної Державної адміністрації від 12.11.2014 року № К-523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.» відбулось саме на посаду яка була зайнята іншим працівником ОСОБА_11, на час навчання останньої за денною формою навчання у Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, що не суперечить вимогам, ані Закону України «Про державну службу», ані вимогам ст.23 КЗпП України.
Вказане відповідає п.21 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2013 року № 255 «Про затвердження положень про прийом, стажування в органах державної влади і органах місцевого самоврядування слухачів, працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, а також переліку органів влади, органів місцевого самоврядування, в яких проводиться у 2013-2018 роках стажування слухачів Національної академії», згідно якого на час навчання державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування за денною формою за державним замовленням у Національній академії посада, яку вони займали до навчання (крім виборних посад), може займатися іншою особою лише на умовах строкового трудового договору та не є вакантною.
Крім того, суд звертає увагу, що позивачкою не оскаржувалось Розпорядження від 13.11.2014р. «Про доповнення до п. 1 розпорядження Голови ОСОБА_8 районної Державної адміністрації від 12.11.2014 року № К-523/0/228-14 «Про призначення ОСОБА_3М.», (з листопада 2015р. часом коли за поясненнями позивача останній стало відомо про його винесення) до винесення розпорядження Голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації за № К-80/0/228-16 від 08.04.2016 року «Про звільнення ОСОБА_3М.», відповідно позивач погоджувалась із вказаним Розпорядженням.
Також судом враховано, що при винесенні оскаржуваного Розпорядження голови ОСОБА_8 райдержадміністрації про розірвання трудових відносин з ОСОБА_3 у вигляді строкового трудового договору, позивачка була повідомлена у вигляді попередженнями про звільнення з пропозиціями інших вакантних посад, заявами ОСОБА_11, листом до Дніпропетровської облдержадміністрації від 15.03.2016 року № 356/0/224-16 щодо погодження звільнення ОСОБА_3 31.03.2016 р., у звязку з закінченням строкового договору на час навчання основного працівника.
За викладених вище обставин та відповідних доказів, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваного розпорядження від 08.04.2016 № К-800/0/228-16 «Про звільнення ОСОБА_3М.», діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірність своїх дій ним доведена.
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправним і скасування розпорядження голови ОСОБА_8 районної державної адміністрації № К-80/0/228-16 від 08.04.2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади керівника апарату ОСОБА_8 районної державної адміністрації є необґрунтованими, у звязку з чим не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про поновлення ОСОБА_3 на публічній службі на посаді керівника апарату ОСОБА_8 районної державної адміністрації, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди у сумі 50 000 грн., суд зазначає, що вони є похідними від первісних, у звязку з чим не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, докази наявні в матеріалах справи станом на час розгляду справи, обґрунтування позову в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а в задоволенні поданого адміністративного позову слід відмови
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова ОСОБА_8 районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, - - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_1