overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2763/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2763/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року м .Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни ІІІ групи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1405/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1405/16-а
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,

в с т а н о в и л а:

В травні 2016 року до Старокостянтинівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 звернулося управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 30 травня 2016 року даний адміністративний позов було залишено без руху і надано строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

Зазначена ухвала неодноразово направлялася позивачу 15 червня 2016 року, 12 серпня 2016 року, 21 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року. Копію ухвали, направленої 17 жовтня 2016 року представником позивача отримано 18 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом на супровідному листі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/1545/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1545/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"01" листопада 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/2771/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2771/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року м .Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання до вчинення дій,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5993/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/5993/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2016 р. по справі № 495/5993/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2016 р. по справі № 495/5993/16 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 219/10358/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.11.2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень у задоволенні заяви про погодження зміни естетичного вигляду ТС та зобовязання його вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень у задоволенні заяви про погодження зміни естетичного вигляду ТС та зобовязання його вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.108 ч.3 п.2 КАС України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.2,261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень у задоволенні заяви про погодження зміни естетичного вигляду ТС та зобовязання його вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецькой області шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/7981/16-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7981/16-а
У Х В А Л А

01 листопада 2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту «Первотравенський» (м. Павлоград) Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі відповідача ГУ НП України в Дніпровській області, обґрунтовуючи це тим, що відповідач поліцейський ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту «Первотравенський» (м. Павлоград) Дніпропетровської області є посадовою особою вище вказаного ГУ НП України в Дніпровській області.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов висновку, що заява про залучення другого відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову, винесену поліцейським взводу з обслуговування стаціонарного посту «Первотравенський» (м. Павлоград) Дніпропетровської області, який в свою чергу є посадовою особою .

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, суд може залучити особу як другого відповідача.

Частиною 4 ст. 52 КАС України визначено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити ГУ НП України в Дніпровській областіу якості другого відповідача до участі у розгляді справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту «Первотравенський» (м. Павлоград) Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Повідомити ГУ НП України в Дніпровській областіпро слухання справи, яку призначено на 18 листопада 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити до ГУ НП України в Дніпровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 221/5638/16-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год 01 грудня 2016 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Волноваським районним судом Донецької області у складі: головуючого судді Овчиннікової О.С., при секретарі Гуровій Л.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/5817/16-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5817/16-а
Провадження № 2-а/219/76/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: представника відповідача Полковникової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів. З постановою у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись 4 листопада 2016 року.

Керуючись ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 пенсії з січня 2016 року.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 та сплатити виниклу заборгованість за період з січня 2016 року, на рахунок в уповноваженому банку, обраному отримувачем пенсії - ОСОБА_2.

Звернути постанову в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання копії постанови після набрання нею законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча О.П.Чопик
Справа № 226/1743/16-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1743/16-а
Справа № 226/1743/16-ц
Провадження № 2-а/226/69/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку; про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії від 24.04.2016 року № 728, про зобовязання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 30.03.2016 року.

По справi проведено пiдготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, отримані письмові заперечення від відповідача, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії до судового розгляду у судовому засiданнi на 07 березня 2016 року о 08.30 годині, про що повiдомити сторін та третю особу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 219/10358/16-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень у задоволенні заяви про погодження зміни естетичного вигляду ТС та зобовязання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень у задоволенні заяви про погодження зміни естетичного вигляду ТС та зобовязання його вчинити певні дії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме: відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду, в той же час не надав суду копію паспорта, на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання на території юрисдикції Артемівського міськрайонного суду .

Позивач зазначає, що є фізичною особою- підприємцем, однак документи на підтвердження цього не надає.

Крім того, позивач зазначає, що начебто у його власності знаходяться тимчасові споруди на території м. Лиман, спір відносно яких виник, в той ж час до позову не додано відповідних правовстановлюючих документів на підтвердження цього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Лиманської міської ради про скасування відмови субєкта владних повноважень у задоволенні заяви про погодження зміни естетичного вигляду ТС та зобовязання його вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.В.Воробйова