overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18049/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/375/16
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

В прохальній частині адміністративного позову позивачем не вказано саме з якого періоду (не вказано число, місяць та рік) просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії по інвалідності та здійснити її виплату.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк позивачу до 27.11.2016 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.89, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 до 27 листопада 2016 року для усунення недоліків, інакше його адміністративний позов буде повернутий як неподаний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 127/22936/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/832/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3771/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3771/16-а
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

смт.Овідіополь

13 жовтня 2016 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

Як передбачено ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде повернутий на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 521/17993/16-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/370/16
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДВС ОСОБА_2 про визнання дій щодо складення протоколу протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДВС ОСОБА_2 про визнання дій щодо складення протоколу протиправними.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що вказаний позов підлягає залишенню без руху за наступними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до адміністративного позову не додано копії всіх документів, що додаються до копії адміністративного позову, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст.106, ч.1 ст. 107 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора третього відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДВС ОСОБА_2 про визнання дій щодо складення протоколу протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25.11.2016 р. для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 751/10094/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/413/16 у справі № 751/10094/16-а

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 577579 від 20.10.2016 року за ч.1 ст. 122, закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, співвідповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 листопада 2016 року на 14 год. 00 год.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/10080/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/408/16 у справі № 751/10080/16-а

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія ПС2 № 663257 від 24 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/4285/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/23/16 у справі № 751/4285/16-а

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі № 751/4285/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду по справі № 751/4285/16-а щодо включення у заробіток для обчислення пенсії при перерахунку таких складових: посадовий оклад, ранг, надбавка за вислугу років відповідно до довідки ГУ ДФС у Чернігівській області №254/25-01-05-45 від 30.03.2016 року; надбавка за високі досягнення у праці, премія відповідно до довідки ГУ ДФС у Чернігівській області №05/047-077 від березня 2008 року, кориговані на рівень зростання посадового окладу відповідно п.2 ПКМУ №865 від 31.05.2000 року з доповненнями, встановленими ПКМУ №688 від 26.05.2004 року та Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерством фінансів України 11.08.2003 року №226/509 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2003 року за №758/8079.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі № 751/4285/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб: Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1311/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1311/16-а
Провадження № 2-а/743/144/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління пенсійного фонду України у Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 751/10108/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/415/16 у справі № 751/10108/16-а

01 листопада 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №897230 від 23.10.2016 року.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Відповідно до ст. 52 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, так як вирішення даного позову впливає на права та обовязки Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, співробітником якої є відповідач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.52, 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у розгляді справи другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв на 09 листопада 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Справу розглядати одноособово.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 ОСОБА_1 (постанова серії ПС2 №897230 від 23.10.2016 року).

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/5378/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5378/16-а
Провадження № 2-а/487/200/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати ВІДПОВІДАЧУ копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва