Справа № 826/16026/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/16026/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом компанії з обмеженою відповідальністю "Ребельфорд Холдінгс Лімітед" та компанії з обмеженою відповідальністю "Соловерд Холдінгс Лімітед" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов компанії з обмеженою відповідальністю "Ребельфорд Холдінгс Лімітед" (далі - позивач-1) та компанії з обмеженою відповідальністю "Соловерд Холдінгс Лімітед" (далі - позивач-2) до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне": зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчиненої державним реєстратором відповідача-1;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестбуд": зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчиненої державним реєстратором відповідача-1;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс": зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчиненої державним реєстратором відповідача-1;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ": зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчиненої державним реєстратором відповідача-1;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах приватного сільськогосподарського підприємства "Оріана": зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, вчиненої державним реєстратором відповідача-1 (далі - оскаржувані реєстраційні дії).

Одночасно із позовом представником позивача заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру, проводити будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", окрім дій щодо реєстрації статуту товариства;

- заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру, проводити будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", окрім дій щодо реєстрації статуту товариства;

- заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру, проводити будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі щодо приватного сільськогосподарського підприємства "Оріана", окрім дій щодо реєстрації статуту товариства;

- заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру, проводити будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестбуд", окрім дій щодо реєстрації статуту товариства;

- заборони будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру, проводити будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне", окрім дій щодо реєстрації статуту товариства (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, тобто у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом виявлено, що позовні вимоги заявлено тільки до відповідача-1 (далі - відповідач).

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом компанії з обмеженою відповідальністю "Ребельфорд Холдінгс Лімітед" та компанії з обмеженою відповідальністю "Соловерд Холдінгс Лімітед" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

2. Питання щодо залучення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві до участі у справі як співвідповідача розглянути та вирішити після заявлення позивачем до нього відповідних позовних вимог.

3. Питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянути та вирішити у судовому засіданні.

5. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2016 року о 15 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

6. У судове засідання викликати сторін.

7. Запропонувати позивачам подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов та заявлене клопотання, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна право-суб'єктність позивачів; намір (намагання) позивачів врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявленого клопотання); 2) засвідчені копії усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при внесенні до Єдиного державного реєстру оскаржуваних реєстраційних дій (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин