overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5705/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5705/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, у якому позивач просить визнати дії відповідача по відмові у наданні інформації на запит від 05.08.2016 року протиправними та зобовязати відповідача надати йому інформацію, а саме перелік наборів даних, що оприлюднюються відповідачем у формі відкритих даних.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду. Направити відповідачу копію позову з додатками, запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 17.11.2016 року. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 106, 107, 110, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позову з додатками, запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 17.11.2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №815/5705/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016 року на 09:15 годину.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/3186/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 р. № 814/3186/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.08.13р. адміністративний позов Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1194,03 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 23.10.2013 року судом видано виконавчий лист.

01.11.2016 року від УПФУ в Березанському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3186/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 11 листопада 2016 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біоносенко В. В.
Справа № 815/5493/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 року м. Одеса Справа № 815/5493/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР-ВЛ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР-ВЛ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року даний позов залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали

03.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР-ВЛ» ОСОБА_1 про відкликання вказаного адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР-ВЛ» ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІОР-ВЛ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з адміністративним позовом та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 816/455/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/455/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 816/455/16,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі задоволено.

01 листопада 2016 року до суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 816/455/16.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити в судове засідання розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 816/455/16 на 15:40 14 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/4283/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4283/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного інспектору Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування припису від 20.01.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектору Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 20.01.2016 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/4283/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектору Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису від 20.01.2016 р.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 11.11.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 14» листопада 2016 року о 14.30 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5767/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5767/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 11.05.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 11.05.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Місцевими загальними судами відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України Про судоустрій і статус суддів є районні, міжрайонні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Відповідно до ст 5 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні, Приморська районна адміністрація ОСОБА_2 міської ради є органом місцевого самоврядування.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимоги про скасування висновку Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 11.05.2016 року, відтак позовна заява не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, справа за позовом ОСОБА_1 підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що всупереч вимог, встановлених ст. 18 КАС України, позивач звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, позовну заяву необхідно повернути позивачу з огляду на непідсудність цієї справи ОСОБА_2 окружному адміністративному суду відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 11.05.2016 року повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5564/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5564/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5564/16 зупинити до 09.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 09.11.2016 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5598/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5598/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представників Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Виробничо комерційної фірми Вячеслава до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Виробничо комерційної фірми Вячеслава до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які було приєднано за клопотанням представника відповідача у судовому засіданні 03.11.2016 року.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5598/16 зупинити до 28.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 28.11.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5468/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5468/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ БІЗНЕСУ до ГУ ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ БІЗНЕСУ до ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечую.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5468/16 зупинити до 15.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 15.11.2016 року о 11 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5763/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5763/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7819,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7819,42 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 7819,42 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 16.11.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.