Справа № 803/1483/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 803/1483/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання недійсною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) звернулася з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби (далі - Волинська митниця ДФС, відповідач) про визнання недійсною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року та зобов'язання вчинити дії, здійснити митне оформлення легкового автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2016 року позивачем було сплачено необхідні митні платежі на суму 53762,46 грн. 46 коп. 28 вересня 2016 року при митному оформленні товару: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який знаходиться на територію митного складу митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС, декларантом - ТзОВ «Західброксервіс» в інтересах ОСОБА_4 було додано митну декларацію №205070001/2016/002550, до якої були додані усі обов'язкові документи, такі як: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00014 від 27.09.2016 року, міжнародну автомобільну накладну (CMR) б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рахунок-фактуру (інвойс), рахунок проформу, внутрішній договір складського зберігання, договір про надання послуг митного брокера, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару, сертифікат про походження товару загальної форми, декларація про походження товару, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів, копію митної декларації країни відправлення, та паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України, однак митний орган видав картку відмови і прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015, посилаючись на невиконання позивачем вимог Закону України від 31 травня 20іб року «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» в частині: пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

Вважає, вищевказану картку відмови невмотивованою, такою, що не містить конкретних причин відмови у прийнятті митної декларації та роз'яснення в чому полягає порушення позивачем даної норми, та свідчить виключно про формальність вказаних причин відмови, а відтак є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує на те, що транспортний засіб в силу того, що вона являється інвалідом, потрібен для потреб її сім'ї. Водночас при поданні декларації до митного оформлення вказаного транспортного засобу позивач подала всі належні документи та побажала скористатися законодавчими пільгами щодо зниження ставок акцизного податку. А отже, нею дотримані усі критерії для розмитнення вказаного автомобіля за пільговими ставками, оскільки вона не підпадає під жодні обмеження, які визначені вказаним законом. Просить суд визнати недійсною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28 вересня 2016 року №205070001/2016/00015 та зобов'язати Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 згідно поданої митної декларації.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині зобов'язання вчинити дії та просить суд зобов'язати Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації №205070001/2016/002550 від 28 вересня 2016 року. Позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (а.с.38-39) та в судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до поданих декларантом документів не вбачається, що одержувачем автомобіля є позивач та те, що він особисто був ввезений на територію України позивачем для власного користування.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, прийнята відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялися на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем, Волинською митницею ДФС, не доведено правомірності винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 28 вересня 2016 року №205070001/2016/00015.

Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗБС» в інтересах ОСОБА_4 відповідно до договору №10/1 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів та транспортних засобів від 16.08.2016 року (а.с.11) на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС було подано митну декларацію №205070001/2016/002550 для митного оформлення легкового автомобіля, пасажирського, марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, загальна кількість пасажирів включаючи водія-5, призначений для використання по дорогах загального користування, тип двигуна дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 см3, потужністю 77 KW (а.с.9,42).

На підтвердження заявленої митної вартості до митної декларації декларантом додано: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020102/2016/100272 від 11.08.2016 року, міжнародна автомобільна накладна (CMR) б/н, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №160232999 та №160233000, рахунок-фактура (інвойс) №668-AG/PPDD, рахунок проформу №1/01, внутрішній договір складського зберігання №03/16, договір про надання послуг митного брокера №10/1, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730, сертифікат про походження товару загальної форми №PL/MF/AK0104712, декларація про походження товару №668-AG/PPDD від 16.08.2016 року, платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів №52065, копія митної декларації країни відправлення №16PL302040E0066129 від 10.08.2016 року, паспортний документ фізичної особи, що містить інформацію про місце постійного або тимчасового проживання на території України, а також інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

При цьому, як слідує з зазначеної митної декларації від 28 вересня 2016 року №205070001/2016/002550 та відповідно до вищезазначених документів одержувачем вищевказаного автомобіля є громадянка України ОСОБА_4, вартість автомобіля складає 3800 EUR.

У зв'язку з тим, що подані документи не містили необхідних даних в частині пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів, посадовою особою митниці 28.09.2016 року декларанту відмовлено у митному оформленні легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 (а.с.4).

Як зазначено у вказаній картці відмови, м/п «Луцьк» за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: невиконання вимог Закону України від 31 травня 2016 року «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» в частині: пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів.

У цій же Картці відмови митний орган зазначив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: забезпечити дотримання Закону України від 31 травня 2016 року «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» та Наказу Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», щодо пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів за умови ввезення особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів.

Так, Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа регламентується Порядком, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року за №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.08.2012 року за № 1360/21672 (далі-Порядок).

Згідно з пунктами 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 розділу VII «Оформлення картки відмови» Порядку, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Відповідно до частин першої - третьою статті 256 Митного Кодексу України (далі - МК України) передбачено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

В порушення вищезазначених норм митним органом в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 перераховано тільки нормативні акти, однак не зазначені та не наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує декларанту можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме які дії повинен вчинити декларант, чи які додаткові документи повинен був подати, щоб забезпечити можливість прийняття митної декларації та митного оформлення автомобіля.

Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що з поданих декларантом - ТзОВ «ЗБС» в інтересах громадянки ОСОБА_4 документів не вбачається, що набувачем поданого до митного оформлення автомобіля є позивач, та те, що для зниження ставки акцизного податку позивач повинна була особисто за кермом перетнути Державний кордон України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу товару від 15.08.2016 року укладеного між ОСОБА_4 (Покупець) та компанією Art-Gor SP.z.0.0, Польща (Продавець), вбачається, що ОСОБА_4 придбала у вищевказаній компанії автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за 3800 EUR. Продавець зобов'язувався передати Покупцеві , а Покупець прийняти товар: зазначений легковий автомобіль. Пунктом 1.2 даного договору визначено, що компанія Аrt-Gor SP.z.0.0 (Продавець) передає вказаний автомобіль та документи на нього (Покупцеві) на Митному складі ТзОВ «АВТО ВЕСТ ГРУП» в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області (а.с.70).

З фактури №668-AG/PPDD від 16.08.2016 року компанії Аrt-Gor SP.z.0.0 Польща вбачається, що набувачем автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.6,52).

Пунктом 4 частини 1 статті 4 МК України визначено, що ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів на митну територію України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Згідно з ст.71 МК України декларант має право обрати митний режим, у кий він бажає помістити товари, з дотриманням такого режиму та у порядку визначеному цим кодексом.

Відповідно до ст.74 МК України імпорт - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановленими законами України на імпорт цих товарів та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Статтею 75 МК України передбачено, що митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщенні в інший митний режим.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (а.с.8) відправником вказаного автомобіля є - Аrt-Gor SP.z.0.0 Польща, а отримувачем - ТзОВ «АВТО ВЕСТ ГРУП» на території митного поста «Луцьк» в с. Струмівка, Луцького району, Волинської області.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль був власністю польської компанії Аrt-Gor SP.z.0.0., який при перетині кордону з Республіки Польща в Україну ввозився даною компанією у свій адрес, тобто право власності на нього на момент перетину кордону не змінювалося.

Як, встановлено в судовому засіданні вказаний транспортний засіб не переміщувався в Україну жодній іншій третій особі, щоб передбачало б за собою перехід права власності на нього до третіх осіб.

Згідно з ст.121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 126 МК України іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Статтею 128 МК України визначено, що допускається передача права власності на іноземні товари, поміщені у митний режим митного складу.

Згідно з ст. 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщений у цей митний режим, в інший митний режим.

Отже, щодо товару поміщеного на митний склад - покупець повинен змінити митний режим з «Митного складу» на митний режим «Імпорт» для чого, подати відповідну митну декларацію, що й було зроблено позивачем. Даний транспортний засіб знаходився на консигнаційному складі в митному режимі «митний склад», та не був випущений у вільних обіг на території України.

27 вересня 2016 року позивачем було сплачено необхідні митні платежі на суму 53762,46 грн., що підтверджується квитанцією №52065 (а.с.10).

З 01 серпня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» №1389 від 31.05.2016 року (далі - Закон України №1389).

Відповідно до вищевказаного Закону тимчасово, до 31 грудня 2018 року, встановлено ставки акцизного податку на автомобілі легкові, що використовувались. Пунктом 15 визначено, що ставки акцизного податку, встановлені цим пунктом, не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони:

- мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом України та/або визнаної державою-агресором по відношенню до України згідно із законодавством, або ввозяться з території такої держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом України;

- вироблені до 1 січня 2010 року;

- ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

З аналізу положень вказаного Закону, вбачається, що законодавець вказує конкретні випадки, коли знижені ставки акцизного податку не застосовуються до легкових автомобілів.

Суд звертає увагу митного органу на те, що Закон України №1389 не містить формулювання про необхідність особистого переміщення особою через кордон такого транспортного засобу, а тому придбання особою для власного використання такого іноземного товару на території митного складу в Україні не позбавляє особу пільги щодо його розмитнення за пільговими ставками акцизного податку.

Натомість, вищевказаний Закон передбачає, що особа має право скористатися такою пільгою не частіше одного разу на рік та не більше одного автомобіля протягом одного року.

В судовому засіданні представник відповідача ствердив, що позивач протягом дії вказаного Закону не користувалася пільгою щодо ставки акцизного податку на автомобілі легкові, що використовувались, а відтак суд приходить до висновку, що позивачем дотриманні положення Закону України №1389.

За таких обставин суд приходить до висновку, що придбання легкового автомобіля для власних потреб у іноземної компанії, оформлення документів та його отримання на митному складі на території Україні без безпосереднього ввезення особою вказаного транспортного засобу через кордон та з врахуванням дотриманням усіх вимог митного та податкового законодавства, позивач має право на пільгу визначену Законом України №1389, щодо сплати ставок акцизного податку на один легковий автомобіль протягом календарного року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в частині другій статті 19 Конституції України.

Відповідачем Волинською митницею ДФС не доведена правомірність винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Волинська митниця ДФС України діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Митним Кодексом України та Законом України «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Приймаючи постанову у даній справі, суд виходить з наданих ч. 2 ст. 162 КАС України повноважень, враховує, що позивач оскаржує в судовому порядку правовий акт індивідуальної дії, а тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування картки-відмови Волинської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року.

В зв'язку із визнанням судом протиправною картки відмови №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року, для відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації №205070001/2016/002550 від 28 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 3,11,17,71,72,158,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Митного кодексу України, Закону України «Про внесення зімни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 31 травня 2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати картку-відмову Волинської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070001/2016/00015 від 28 вересня 2016 року.

Зобов'язати Волинську митницю ДФС здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1598 кубічних сантиметрів, згідно поданої митної декларації №205070001/2016/002550 від 28 вересня 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 04 листопада 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський