Справа № 823/4115/13-а
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2014 року справа № 823/4115/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

за участю представника позивача приватного сервісного підприємства «Ньютон-Транс» ОСОБА_1 за довіреністю від 17.12.2013р.,

представника відповідача управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області ОСОБА_2 за довіреністю від 30.12.2013р. №1099/6/59/3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного сервісного підприємства «Ньютон-Транс» до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне сервісне підприємство «Ньютон-Транс», в якому просить скасувати постанову управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області №013188 від 14.10.2013р. про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 02.01.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі №823/4115/13-а за позовом приватного сервісного підприємства «Ньютон-Транс» до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області про скасування постанови.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд встановив, що провадження в адміністративній справі №823/4115/13-а було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 27.12.2013р. №9802 про сплату судового збору на суму 68 грн. 82 коп.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. в редакції, що набрала чинності 01.11.2011р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору (в редакції Закону України від 19.09.2013р. №590-VII, що діє з 23.10.2013р.) визначено розмір сплати судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому відповідно до частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 19.09.2013р. №590-VII, що діє з 23.10.2013р.) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1147 гривень.

Разом з тим, відповідно до роз'яснення в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012р. №165/11/13-12, враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, виходячи, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав, отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням зазначених положень, розмір судового збору за подання позовної заяви приватним сервісним підприємством «Ньютон-Транс» до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Черкаській області про скасування постанови складає 172 грн. 05 коп. (1720,50 * 10%).

З урахуванням часткової сплати судового збору позивач має сплатити 103 грн. 23 коп. (172,05 68,82) судового збору.

За таких обставин, для розгляду адміністративної справи №823/4115/13-а матеріали позовної заяви необхідно привести у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши документ про сплату судового розміру у повному розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Суд розяснює позивачеві, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Встановити позивачу строк до 21 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору у повному розмірі.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко