Справа № 823/3056/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2014 року справа № 823/3056/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Держземагентства у Черкаській області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №823/3056/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №823/3056/14 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Черкаській області Про звільнення ОСОБА_1Д. № 147-к від 12.09.2014р.; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Головного управління Держземагентства у Черкаській області; зобовязано Головне управління Держземагентства у Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.09.2014 по 25.11.2014 у розмірі 7608 (сім тисяч шістсот вісім) грн. 64 коп.; стягнуто з Головного управління Держземагентства у Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09 грудня 2014 року до суду надійшла заява Головного управління Держземагентства у Черкаській області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №823/3056/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції Головного управління Держземагентства у Черкаській області.

Заява мотивована тим, що в Головному управлінні Держземагентства у Черкаській області відсутня вакантна посада головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції; за умови виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №823/3056/14 Головним управлінням будуть порушені права та інтереси працівника, який зараз займає посаду головного спеціаліста із запобігання та протидії корупції ГУ Держземагентства у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить розяснити постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №823/3056/14 в частині встановлення або зміни способу та порядку її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року заяву Головного управління Держземагентства у Черкаській області про розяснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі №823/3056/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко