overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3440/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року справа № П/811/3440/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. -задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/3220/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3220/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/3220/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у справі № 804/3220/16

за позовом Приватного підприємства "МАДЕСА"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 листопада 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/2383/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/2383/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 р. у справі № 804/2383/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 826/3159/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3159/16
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у місті Києві №2, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу №64 о/с від 29.01.2016 року, поновлення на посаді, стягнення седнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України у місті Києві №2, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу №64 о/с від 29.01.2016 року, поновлення на посаді, стягнення седнього заробітку за весь час вимушеного прогулу .

Встановити строк до 16 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/12637/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АВАНТ-БАНК» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АВАНТ - БАНК", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АВАНТ-БАНК» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АВАНТ - БАНК", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 рокусправа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року у справі №191/3630/16 (провадження №2-а/191/41/16) за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, ст.205 ст. 207 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року по справі № 191/3630/16 (провадження №2-а/191/41/16) скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,32грн. (шістсот шість гривень 32 коп.), здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО):805012; Рахунок отримувача: 1004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/14592/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Шаповал Ірини Олексіївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" квітня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Шаповал Іриною Олексіївною подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» - Шаповал Ірини Олексіївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/6260/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6260/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6260/16

У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецгруп" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецгруп" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 803/1171/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

03 листопада 2016 р. Справа № 876/7287/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. у справі № 803/1171/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. у справі № 803/1171/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл" до Дніпропетровської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 28.11.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1359/16-а, 2а-443/40/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2016 р. Справа № 876/7244/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року у справі № 443/1359/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього ж Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог статей 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України та управлінням Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області не усунено її недоліків протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2016 року у справі № 443/1359/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії повернути апелянту, роз'яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 712/8562/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/8562/16-а
У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "02" вересня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 14 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Справа № 191/3630/16-а(2-а/191/41/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та заву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, управління зазначає, що фінансування пенсійного фонду не здійснено на підставі чого відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про звільнення від слати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.