Справа № 607/9324/16-а
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2016 Справа №607/9324/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Гарасимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі, інспектора роти №3 батальйону УПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі, інспектора роти №3 батальйону УПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №086636 від 14 серпня 2016 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що винесена постанова є протиправною, необгрунтованою, за змістом не відповідає фактичним обставинам, що мали місце, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 заявлений позов підтримав та вважає, що винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 позов не визнала та суду пояснила, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №086636 складеної інспектором роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 від 14 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 14 серпня 2016 року о 01.02 год. керував транспортним засобом AUDI 80, номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Мазепи, в темну пору доби з несправною лампочкою лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Відповідно до п.31.4.3 (в) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Суд, не бере до уваги пояснення позивача, отримані в судовому засіданні в яких він заперечує свою вину у вчиненому правопорушенні, оскільки дане твердження не доведено та спростовуються даними, які містяться у постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №086636 від 14 серпня 2016 року та оглядом відеозапису, яким підтверджується факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Ніяких доказів, які б спростовували винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення в судовому засіданні позивачем та його представником суду не надано.

При вказаних обставинах, суд вважає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставними та необгрутованими, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 72, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Тернополі, інспектора роти №3 батальйону УПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №086636 від 14 серпня 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6