Справа № 359/11291/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Київ К/800/29625/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення дії рішення Бориспільської міської ради від 14 липня 2015 року № 5435-65-VI в частині прийняття рішення щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бориспіль, вул. Перемоги, 34.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Забезпечення адміністративного позову у касаційному порядку не передбачено, оскільки вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин у адміністративній справі.

Враховуючи те, що питання забезпечення адміністративного позову судом касаційної інстанції не може бути вирішено, у задоволенні зклопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/11291/15-а.

В задоволенні заяви клопотання про зупинення дії рішення Бориспільської міської ради від 14 липня 2015 року № 5435-65-VI в частині прийняття рішення щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бориспіль, вул. Перемоги, 34 про забезпечення позову -відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України