overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1591/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.11.2016 р. № 814/1591/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Старофортечна, 27,Очаків,Миколаївська область,57500

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2016 року прийнято до свого провадження у справі 814/1591/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № .

02 листопада 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1591/16 за позовом ОСОБА_1 до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4096/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 р. № 814/4096/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Березанському районі Миколаївської області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2013р. адміністративний позов УПФУ в Березанському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4010,30 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 07.02.2014 року судом видано виконавчий лист.

08.09.2016 року від УПФУ в Березанському районі Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/4096/13-а, а саме стягувача - УПФУ в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.13, функції адміністрування єдиного внеску належать органам доходів і зборів, в зв'язкку з чим 03.10.13 передано дані з карток особових рахунків платників єдиного внеску, про складено Акт .

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/4096/13-а, а саме стягувача - Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області на Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4543/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4543/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність.

27.10.2016р. позивач подав до суду клопотання (вх.№28498/16) про повернення судового збору сплаченого при подачі адміністративного позову.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року про повернення судового збору за подачу адміністративного позову було допущено описку, зазначено невірну дату квитанції 75.09.2016р. замість вірної 07.09.2016р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. шляхом заміни дати квитанції з 75.09.2016р. на вірну 07.09.2016р., не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року про повернення судового збору за подачу адміністративного позову замінити дату квитанції з 75.09.2016р. на вірну 07.09.2016р., не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4492/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4492/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.,

За участю сторін:

представників Позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ до ГУ ДФС в Одеській для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ УНІВЕРСАЛЬНИЙ ТЕРМІНАЛ до ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які були залучені у судовому засіданні 02.11.2016 року.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4492/16 зупинити до 28.11.2016 року.

Судове засідання призначити на 28.11.2016 року о 09 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності, -

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради реєстраційну справу на житловий будинок загальною площею 57,3 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Уютна 5-б.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69,79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради реєстраційну справу на житловий будинок загальною площею 57,3 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Уютна 5-б.

Витребувані матеріали необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/4569/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4569/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4569/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/4569/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4569/16 до 15 листопада 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності, -

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради належним чином засвідчену копію дозволу на реконструкцію нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок від 24.02.2006р. №160 за адресою м.Одеса, вул. Уютна 5-б та витяг з журналу реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт із сторінками, що ідентифікують журнал, з якого зроблений витяг щодо реєстрації дозволу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69,79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Управління архітектури та містобудування ОСОБА_1 міської ради належним чином засвідчену копію дозволу на реконструкцію нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок від 24.02.2006р. №160 за адресою м.Одеса, вул. Уютна 5-б та витяг з журналу реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт із сторінками, що ідентифікують журнал, з якого зроблений витяг, щодо реєстрації дозволу.

Витребувані матеріали необхідно надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Одесі

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Наш двір до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_1 міської ради, Управління архітектури та містобудування ОМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 03.11.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних у судовому засіданні доказів.

Представники третіх осіб проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 23 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 804/5833/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2016 року Справа № 804/5833/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 815/3778/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3778/16

Справа № 815/3778/16

УХВАЛА

04 листопада 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства “Маллаті” про стягнення 1136471,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 04.11.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представники відповідача проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 30 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра