overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/5197/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2016 м. Київ К/800/29523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 712/5197/16-а

за позовом Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси"

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі № 712/5197/16-а за позовом Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси зазначену справу №712/5197/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-309/07
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/29429/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення недоплаченої надбавки за безперервну військову службу та грошової компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Із матеріалів скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2007 року. Отже, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 03 грудня 2007 року, а скарга подана 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 810/5884/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5884/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГК "Геліос ЛТД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

За приписами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду (грудень 2015 року), ставки судового збору за звернення до адміністративного суду були встановлені в таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Предметом зазначеного позову є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості (позов немайнового характеру).

Тобто, ставка судового збору на момент подання даного позову складала 1218,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даної касаційної скарги становить 1461,60 грн.

Заявником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 219,34 грн., тобто у розмірі меншому, аніж встановлено Законом України "Про судовий збір",

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням вже сплаченої суми.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 521/10502/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/17689/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, третя особа: Акціонерне товариство закритого типу "Одестеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 02 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, третя особа: Акціонерне товариство закритого типу "Одестеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 629/5725/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/40151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ситникова О.Ф. від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2016 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 824/54/16-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27028/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі - ОДПІ) на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі № 824/54/16-а за позовом Приватного підприємства "Аскор Груп" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 10.10.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.05.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі № 824/54/16-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 814/153/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 554/4028/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м.Київ К/800/24584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №554/4028/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 17 жовтня 2016 року для усунення недоліків.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27 вересня 2016 року №867 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно протоколу передачі судових справ від 27 вересня 2016 року касаційна скарга Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року передана судді-доповідачу Голяшкіну О.В.

Станом на 31 жовтня 2016 року Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2016 року не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 16 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №554/4028/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а/0470/11104/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.10.2016 К/800/29003/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013

у справі № 2а/0470/11104/12

за позовом ПП "Сімтек"

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 у справі № 2а/0470/11104/12.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 2а/0470/11104/12 на 02.11.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко
Справа № 826/7147/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі № 826/7147/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія», Приватного підприємства «Терра» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева Максима Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корекс», товариство з обмеженою відповідальністю «Ді Ві Ді - Маркет», товариство з обмеженою відповідальністю «Хоме Асістент», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

За приписами частини четвертої названої статті касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Додана до касаційної скарги довіреність не може вважатися належним чином оформленим документом, який підтверджує повноваження представника, адже строк її дії визначений до 20 квітня 2016 року.

Крім того, у порушення вимог статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України додана до скарги довіреність не передбачає права представника на оскарження судових рішень від імені приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія», а матеріали касаційної скарги не містять документу про повноваження керівника, який підписав довіреність.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі № 826/7147/16 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків скарги до 18 листопада 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк останню буде повернуто у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/3319/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3319/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ТРЕЙД»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

у справі №826/3319/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ТРЕЙД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №826/3319/16.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №826/3319/16.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відмова у задоволенні позовних вимог не передбачає вчинення будь-яких виконавчих дій з метою виконання судового рішення.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ТРЕЙД».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3319/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 2а/0470/18018/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.10.2016 К/800/39316/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі № 2а/0470/18018/1

за позовом ТОВ "Каскад-Сервіс"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі № 2а/0470/18018/1.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 2а/0470/18018/1 на 02.11.2016 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Є.А. Усенко