Справа № 804/2298/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року м. Київ К/800/44978/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту її отримання звернутися до суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з останньою ухвалою судді апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За перевіркою матеріалів справи, в судовому засіданні суду першої інстанції, 2 березня 2015 року, за участі представників позивача та відповідача, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено 6 березня 2015 року, після чого надіслана сторонам у справі.

Вказана постанова отримана позивачем 7 квітня 2015 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.106). Апеляційна ж скарга на цю постанову подана ним 3 серпня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного терміну на її подання.

В клопотанні про поновлення строку позивач зазначив, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови суду першої інстанції отримав лише 24 липня 2015 року.

Частиною четвертою статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку є неповажними, а тому запропонував звернутися до суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

24 вересня 2015 року на виконання вимог вказаної ухвали позивач подав уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши, що 7 квітня 2015 року він отримав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року про поновлення строку звернення до суду, а повний текст постанови цього ж суду отримав лише 24 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не наведено.

При цьому, суддя апеляційного суду обґрунтовано не взяв до уваги доводи позивача про те, що 7 квітня 2015 року він отримав копію ухвали цього ж суду від 2 березня 2015 року про поновлення строку звернення до суду, а не копію постанови суду першої інстанції від 2 березня 2015 року, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Так, в супровідному листі від 6 березня 2015 року зазначено про додаток на трьох аркушах саме постанови суду від 2 березня 2015 року (а.с.104). Обставин, які ускладнили отримання вказаної копії постанови до 24 липня 2015 року позивач не зазначив та доказів щодо недотримання судом першої інстанції вимог частини третьої статті 167 КАС України не надав.

За таких обставин, позивачу обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та, як наслідок, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга висновків судді апеляційного суду не спростовує.

Отже, суддею апеляційного суду при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги норм процесуального права не порушено.

За таких обставин, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 222, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський