overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/619/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/619/16Суддя-доповідач Русанова В.Б.
УХВАЛА

01 листопада 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Натон" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 818/619/16

за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ

до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни

треті особи Фермерське господарство "Натон" , ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. задоволено адміністративний позов Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ до Державного реєстратора Сумського районного управління юстиції Вишняк Тетяни Анатоліївни, Міністерства юстиції України, треті особи: Фермерське господарство "Натон", ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. зупинено провадження у справі № 818/619/16 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Натон" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 818/619/16 до 01 листопада 2016р. до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що строк на який було зупинено провадження закінчився, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/619/16 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Натон" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 818/619/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Справа № 642/4613/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 листопада 2016 р.Справа № 642/4613/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі № 642/4613/16-а
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними діянь, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Військовою частиною НОМЕР_1 в апеляційному порядку оскаржено постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі № 642/4613/16-а.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі у задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 року відмовлено.
Ухвалою суду від 12.10.2016 року апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху, скаржнику запропоновано в десятиденний строк, з часу отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.
Копія ухвали суду від 12.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана Військовою частиною НОМЕР_1 20.10.2016 року.
Станом на 01.11.2016 року умови ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Військовою частиною НОМЕР_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.
Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року по справі № 642/4613/16-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 820/4753/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 820/4753/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4753/16

за позовом ОСОБА_1

до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4753/16 за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 820/3251/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 820/3251/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі по №820/3251/16

за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту Центральна ОДПІ м. Харкова) в апеляційному порядку оскаржено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі № 820/3251/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року, яка отримана Центральною ОДПІ 04.10.2016 року, апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику запропоновано в десятиденний строк, з часу отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме - надати до суду оригінал документу про сплату судового збору

11.10.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центральної ОДПІ про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року у задоволенні вищенаведеного клопотання відмовлено.

Станом на 01.11.2016 року умови ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Центральної ОДПІ підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі № 820/3251/16 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.
Справа № 631/1460/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 631/1460/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.08.2016р. по справі № 631/1460/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.08.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 24.10.16. Згідно поштового повідомлення Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 29.08.2016р. по справі № 631/1460/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 613/1213/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 613/1213/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 23.09.2016р. по справі № 613/1213/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху Богодухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало 17.10.2016 року.

Станом на 01.11.2016 року вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 23.09.2016 року по справі № 613/1213/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 617/1443/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2016 р.Справа № 617/1443/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20.10.2016р. по справі № 617/1443/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції Лукіної Анни Аркадіївни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20.10.2016р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції Лукіної Анни Аркадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20.10.2016р. по справі № 617/1443/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції Лукіної Анни Аркадіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 592/2804/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р. Справа № 592/2804/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2016р. по справі № 592/2804/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 01.11.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2016р. по справі № 592/2804/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.06.2016р. по справі № 592/2804/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 17.11.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № 820/1662/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2016 р.Справа № 820/1662/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/1662/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського окружного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Державною судовою адміністрацією України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.10.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною судовою адміністрацією України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/1662/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду третя особа Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.