overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/5182/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5182/16-а
Провадження № 2-а/185/413/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому визнати протиправними дії відповідача та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у даній справі відкрито провадження.

21 жовтня 2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5177/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5177/16-а
Провадження № 2-а/185/412/16
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому визнати протиправними дії відповідача та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 23 серпня 2016 року о 09:00 годин.

23 серпня 2016 року, 28 вересня 2016 року та 31 жовтня 2016 року позивач у судове засідання не прибув без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/4642/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4642/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП України у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП України у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови №140467 від 07.10.2016 у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 УПП України у м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити попередній розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2016 року о 09-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 415/5600/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5600/16-а
Провадження № 2-а/415/136/16
УХВАЛА

03.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Нескородової Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії на 16 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/5424/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.11.160 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати розпорядження №185 від 26.05.2016 р., №211 від 24.06.2016 р., №326 від 10.10.2016 р. Лисичанського міського голови ОСОБА_1 протиправними та скасувати в повному обсязі.

Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов КП Лисичанської міської ради «Електроавтотранс» до Лисичанського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 408/7465/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7465/16-а
№ 2-а/408/52/16
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати пенсію,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати пенсію.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати пенсію.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 1.

У попереднє судове засідання викликати представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома; копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 611/901/16-а
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/901/16-а
Провадження № 2-а/611/32/16
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

31 жовтня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і зобовязання здійснити певні дії та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Барвінківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і зобовязання здійснити певні дії та скасування розпорядження.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року було задоволено заяву головуючого-судді Андросова О.М. про самовідвід з розгляду адміністративної справи №611/901/16-а 2-а/611/32/16, а справу передано для визначення головуючого-судді в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №611/901/16-а 2-а/611/32/16 передано на розгляд судді Барвінківського районного суду Коптєву Ю.А.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними і зобовязання здійснити певні дії та скасування розпорядження до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 610/3566/16-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3566/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Доценка А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1849/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1849/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

11 травня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6,18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.І ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

У відповідності до вимог ч.З ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 2.06.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.З ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-1803/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1803/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС взводу №2 м.д.м. Харків ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС взводу №2 м.д.м. Харків ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

Ухвалою від 6 травня 2010 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа

була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 травня 2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть

участь у справі, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111,121,160,185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС БДПС взводу №2 м.д.м. Харків ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та призначити справу до судового, розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 31.05.2011 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 805/2772/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2772/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/2772/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Альянс 2014” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та незаконними дії щодо відмови у збільшені реєстраційного ліміту у сумі 9 354 175, 00 грн згідно звітної декларації з ПДВ за червень 2015 року, зобов’язання відобразити згідно декларації з ПДВ за червень 2015 року від’ємне значення ПДВ у сумі 9 354 175, 00 грн в рядку 21 у системі електронного адміністрування ПДВ. Зобов’язати відобразити відповідно до податкової звітності декларації з ПДВ за червень 2015 року від’ємне значення ПДВ у сумі 9 351 175,00 грн у рядку 21 у системі электронного адміністрування ПДВ.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвест Альянс 2014” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2494/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2494/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/2494/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Харківської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС про зобов’язання Харківської митниці ДФС прийняти висновки про повернення надмірно сплачених коштів.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Харківської митниці ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.