overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1554/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 листопада 2016 року справа № 823/1554/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Бабич А.М.,

суддів: Гаврилюка В.О., Рідзеля О.А.;

за участю:

секретаря судового засідання - Попельнухи Ю.І.,

сторони - не прибули,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

24.10.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач) з адміністративним позовом про: визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно невиплати йому одноразової грошової допомоги; стягнення з відповідача на його користь одноразової грошової допомоги в розмірі 152754,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 02.11.2016 о 15 год. 10 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Суд врахував, що сторони у справі не прибули в судове засідання та не надали клопотань про розгляд справи за їх відсутності, а також звернув увагу на відсутність відомостей про завчасне повідомлення їх про призначене судове засідання.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - відкласти.

2. Судове засідання призначити на 09 листопада 2016 року о 08год. 20 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 117, - і здійснюватиметься колегіально під головуванням судді Бабич А.М.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.М. Бабич

Суддя В.О.Гаврилюк

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/19/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/19/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 821/1129/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1129/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.10.2014 р., № НОМЕР_2 від 03.04.2015 р., податкової вимоги № 261-23 від 12.01.2016 р. та рішення про опис майна в податкову заставу № 81 від 21.01.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2014 р. № НОМЕР_1, від 03.04.2015 р. № НОМЕР_2, податкову вимогу від 21.01.2016 р. № 261-23 та рішення про опис майна в податкову заставу від 21.01.2016 р. № 81.

Ухвалою суду від 17.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 28.10.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1129/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 27.10.2014 р., № НОМЕР_2 від 03.04.2015 р., податкової вимоги № 261-23 від 12.01.2016 р. та рішення про опис майна в податкову заставу № 81 від 21.01.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 825/926/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/926/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (з 03.01.2003 по 19.04.2016).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 825/246/16.

Положення частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства передбачають, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності до інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 по справі № 825/246/16 набрала законної сили 05.10.2016.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 825/926/16 та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 825/926/16 поновити.

Призначити розгляд справи під головуванням судді Соломко І.І., у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 11:00 год. 08 листопада 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/1844/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1844/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

02.11.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 29.11.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1844/16 за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 10 год. 00 хв. 29.11.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 823/1459/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року справа № 823/1459/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016, в якому зазначено "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області "По особовому складу" від 05.09.2016 за № 145 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 05.09.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 02.11.2016 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 10 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 824/378/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/378/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/378/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Рембудторг-інвест" про стягнення санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП "Рембудторг-інвест" про стягнення санкцій.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/2475/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/2475/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, Першотравневого районного суду м. Чернівці про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області, Першотравневого районного суду м. Чернівці про визнання дій неправомірними.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/1739/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1739/16

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

суддів Скалозуба Ю.О., Клопота С.Л.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Остапенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 04.11.2016 після 15:00 год.

Головуючий суддя В.О. Непочатих

Суддя Ю.О. Скалозуб

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/1932/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1932/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 16 листопада 2016 року о 09:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/1889/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1889/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 1,3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 25 жовтня 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 10:10 годину "09" листопада 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот