Справа № 813/3133/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2016 року № 813/3133/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

прокурора Бойко Н.І.,

представник відповідача не прибув,

третя особа не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття провадження у адміністративній справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 30.10.2015 № 10 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в с. Малі Передримихи".

Представник позивача через канцелярію до суду подала клопотання від 10.10.2016 вх. № 25067, у якому просить закрити провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що станом на 05.10.2016 ОСОБА_1 зареєстровано речове право на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, про що державним реєстратором внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11956426.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 30.10.2015 № 10 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в с. Малі Передримихи.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за ОСОБА_1 30.10.2015 зареєстровано речове право на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, про що державним реєстратором внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11956426.

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16.12.2015 р., розглянувши справу № 6-2510цс15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 ч.2 ст.16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 № 21-493а14, від 09.12.2014 № 21-308а14, які згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правові акти, що містять зазначені норми права, та для всіх судів України.

Оскільки даний спір має ознаки спору про право, його вирішення віднесено до компетенції господарського суду в порядку господарського судочинства (за даним суб'єктним складом сторін спору).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи наведені обставини та враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 813/3133/16 за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки дану справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167, 224-2 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі № 813/3133/16 за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Зіболківської сільської ради Жовківського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

3. Повернути прокуратурі Львівської області (ідентифікаційний номер 02970031) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 01.11.2016.