Справа № 818/878/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 р. Справа № 818/878/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представників позивача: Глазунов Д.В., Бублик В.М.,

представника відповідача: Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/878/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області,

3 особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім"

про визнання протиправними та скасування припису і наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі - позивач, ПАТ "Сумигаз") звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - відповідач, УДАБІ у Сумській області), 3 особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 312 від 15.06.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області № 35-Н про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по об'єкту "Зовнішнє газопостачання житлового будинку з вбудованими приміщеннями по пров. Інститутський, 34 в м. Суми" (зареєстрована за № СМ 65 від 07.12.2015 року).

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачем було допущено порушення процедури проведення перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуваний припис та наказ.

Крім того, позивач вважає себе невинним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та не винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Зокрема, відповідач не довів, що об'єкт будівництва відноситься до об'єктів, які міцно пов'язані з землею і їх переміщення спричиняє неспіврозмірну шкоду їх призначенню. Відносити газопровід та споруди на ньому (об'єкт будівництва згідно Декларації - це підземний газопровід та ГРП типу ПГРШ) (надалі - газопровід), до нерухомості лише за ознакою знаходження його лінійної частини (труби) під землею чи на землі є некоректним.

Крім цього, ПАТ "Сумигаз" вважає, що газопроводи (їх лінійні частини) не є самостійною річчю в розумінні цивільного законодавства. Не будучи самостійною річчю (об'єктом, спорудою), вони не належать до окремого нерухомого майна, а тому окремо не можуть вважатись самочинним будівництвом.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, у письмовому запереченні на адміністративний позов зазначив, що за результатами перевірки встановлено наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015 № СМ65 з зовнішнього газопостачання будинку з вбудованими приміщеннями по пров. Інститутський, 34, м. Суми, а саме: в пункті земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Витягу з Державного реєстру EAT №665593 № 16511591 від 22.01.2014, кадастровий № :18:013:0013.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до вимоги слідчого управління ГУ Національної Поліції в Сумській області від 06.05.2016 № 3650/24/08-2016 та від 26.05.2016 № 3650/24/08-2016 (а.с. 36, 38) та направлення для проведення позапланової перевірки від 02.06.2016 № 312 (а.с. 11) посадовими особами відповідача була здійснена позапланова перевірка дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: "Зовнішнє газопостачання житлового будинку з вбудованими приміщеннями по пров. Інститутський, 34, м. Суми замовник ПАТ "Сумигаз".

За результатами перевірки складено акт № 312 від 15.06.2016 (а.с. 40), яким встановлено наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015 № СМ65 (а.с. 9-10) з зовнішнього газопостачання будинку з вбудованими приміщеннями по пров. Інститутський, 34, м. Суми, а саме: в пункті земельна ділянка використовується для будівництва на підставі Витягу з Державного реєстру EAT № 665593 № 16511591 від 22.01.2014, кадастровий № :18:013:0013.

Відповідно до Витягу Державного земельного кадастру та договору від 11.06.2014 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки між ТОВ "Еко-Ексім" та Сумською міською радою (договір зареєстрований у реєстраційній службі Сумського міського управління юстиції від 08.07.2014 № 1722971 (а.с. 76)) земельна ділянка по пров. Інститутський, 34, м. Суми належить ТОВ "Еко-Ексім".

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що ПАТ "Сумигаз" порушено п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт", будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності.

На підставі висновків перевірки 15.06.2016 головним інспектором Управління ДАБІ у Сумській області був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 312 відносно ПАТ "Сумигаз" (а.с. 21-23) та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 312 (а.с. 19-20), яким від позивача вимагалося привести об'єкт містобудування у відповідність до вимог чинного законодавства до 29 липня 2016 р.

24.06.2016 Управлінням ДАБІ у Сумській області видано наказ № 35-Н про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015 № СМ65 з зовнішнього газопостачання будинку з вбудованими приміщеннями по пров. Інститутський, 34, м. Суми. (а.с. 86).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач, скасовуючи реєстрацію декларації про початок будівельних робіт та приймаючи оскаржуваний припис, виходив із того, що об'єкт "Зовнішнє газопостачання житлового будинку з вбудованими приміщеннями по пров. Інститутський, 34 в м. Суми" має ознаки самочинного будівництва.

Суд погоджується із зазначеними доводами відповідача, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи на об'єктах будівництва, що належать до I - III категорій складності) після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно частини 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вищевказана декларація, що надає право на виконання будівельних робіт, є чинною до завершення будівництва.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр, зокрема, щодо зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю (ч. 3 ст. 34 Закону).

Зазначені положення кореспондують з приписами статті 36 цього Закону, згідно з якими право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частинами 3, 4, 8 цієї норми передбачено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, перед початком виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва ІІІ категорії складності, надається замовнику лише після реєстрації декларації встановленої форми про початок таких робіт, яка має містити повну та достовірну інформацію щодо об'єкта будівництва.

Стаття 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, зокрема, порядок та підстави для внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт, а також порядок і підстави для її скасування.

За правилами, закріпленими у названій нормі, виявлення у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних може бути як підставою для внесення змін у таку декларацію, так і підставою для скасування її реєстрації. Наведені правові наслідки залежать від характеру виявленої недостовірної інформації: якщо така свідчить про те, що об'єкту будівництва притаманні ознаки самочинно збудованого - реєстрація скасовується, а у випадку якщо підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом відсутні - вносяться зміни до декларації.

Так, за приписами частини 2 цієї норми у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідні положення також деталізовані в пункті 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, згідно з яким у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасована лише за умови, якщо буде встановлено наявність у такій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. При цьому, недостовірність даних може проявитись у тому, що інформація, яка зазначена в декларації, не відповідала дійсності на час подання такої, а також у разі наявності розбіжностей між зазначеними в ній даними. У той же час, передумовою скасування є виявлення у об'єкта будівництва ознак того, що він будується самочинно, про що, зокрема, може свідчити відсутність належно затвердженої проектної документації.

Разом з тим, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт пов'язуються законодавцем виключено із зазначенням у такій недостовірних даних, які дають підстави вважати об'єкт самочинно збудованим. Реєстрація відповідної декларації не може скасовуватись лише на основі виявлення у об'єкта будівництва ознак самочинного.

Відповідно до ч. 1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Тобто, Цивільний кодекс України передбачає три підстави, за якими збудований об'єкт може бути віднесений до самочинного будівництва, зокрема якщо житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно збудовані або будуються:

1. на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

2. без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту

3. з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Представник позивача в судовому засіданні послався на те, що зазначений об'єкт будується у відповідності до будівельних норм і правил, оскільки земельна ділянка на якій знаходиться газопровід знаходиться у користуванні відповідно до договору технічного користування земельною ділянкою для газифікації об'єкта між позивачем та ТОВ «Еко -Енергія»(а.с. 15).

Проте, суд вважає помилковими зазначені доводи представників позивача виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 413 Цивільного кодексу України, а саме власник (Сумська міська рада) земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту.

Згідно п.3 ст.413 Цивільного кодексу України право користування земельною ділянкою державної або комунальної власності для забудови не може бути відчужено її землекористувачем іншим особам внесено до статутного фонду, передано у заставу.

Відповідно до ст.8-1 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Отже, суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише у разі укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до частини 6 статті 93 Земельного кодексу України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Таким чином, суд приходить висновку, що на час подання декларації про початок виконання будівельних робіт земельна ділянка на якій знаходився газопровід не була оформлена належним чином за позивачем, оскільки до суду не надано доказів державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та не надано доказів укладання договору суборенди земельної ділянки.

Крім того, суд спростовує доводи представників позивача щодо відсутності необхідності договору оренди земельної ділянки, оскільки газопровід не є самостійною річчю в розумінні цивільного законодавства, виходячи з наступного.

Пунктом 3.2 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації" визначено, що до будівництва належать наступні види робіт: нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Відповідно до п.3.12 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно п.3.9 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації" лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури є наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передача електроенергії тощо.

Відповідно до п.3.22 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації" споруда - це штучно створений об'ємний, площинний або лінійний об'єкт, що має природні або штучні просторові межі, встановлено стаціонарно (нерухомо) відносно землі та призначений для досягнення певних цілей.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідача надано в судовому засіданні декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2016 «Зовнішнє газопостачання житлового будинку з вбудованими приміщеннями по пров. Інститутський,34 в м.Суми, відповідно змісту якої, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" зазначив, що земельна ділянка використовується для будівництві на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.07.2013 року та у зв'язку з укладанням Угоди №014172 про співробітництво та організацію взаємовідносин від 25.05.2016 (а.с. 88).

Таким чином, суд приходить висновку, що замовником наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.12.2015 № СМ65 щодо наявності законного права користування земельною ділянкою.

Згідно ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно п.22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, 3 особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" про визнання протиправними та скасування припису і наказу є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім" про визнання протиправними та скасування припису і наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.11.2016

Суддя О.А. Прилипчук