Справа № 235/2832/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року справа № 235/2832/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року у справі № 235/2832/16-а за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області, Покровського міського голови про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплачених сум премії та надбавки за високі досягнення у праці, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради (далі - відповідач-1), Покровського міського голови (далі - відповідач-2) про визнання розпоряджень незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплачених сум премії та надбавки за високі досягнення у праці, відшкодування моральної шкоди, в якому з урахуванням уточнень просила: визнати розпорядження Красноармійського міського голови від 31.03.2016 № 41-рго про її звільнення за ч. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним та поновити її на посаді начальника архівного відділу Красноармійської міської ради; визнати незаконним розпорядження Красноармійського міського голови від 24.02.2016 № 53-рг в частині позбавлення її частково премії та надбавок та стягнути з Красноармійської міської ради недоплачену суму преміальних та надбавок у сумі 2654,34 грн.; стягнути з Красноармійської міської ради на її користь середній заробіток за дні вимушеного прогулу в сумі 1388,80 грн.; стягнути з Красноармійської міської ради на її користь моральну шкоду за незаконне звільнення та незаконне позбавлення премії та надбавок в розмірі 15000 грн.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Згідно записів у трудовій книжці позивачки 1 грудня 2010 року ОСОБА_2 було призначено на посаду начальника архівного відділу Красноармійської міської ради Донецької області на підставі розпорядження міського голови № 89 рго від 29.11.2010.

Рішенням Красноармійської міської ради Донецької області від 29.01.2016 № 7/4-4 «Про затвердження структури і загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» з метою оптимізації та вдосконалення роботи виконавчих органів ради, структурування функціональних напрямків діяльності, забезпечення ефективної роботи, відповідно до п.5 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР міська рада вирішила затвердити чисельність та структуру апарату ради та її виконавчих органів в кількості 201,5 штатних одиниць, ліквідовано структурні підрозділи ради та посади апарату міської ради та її виконавчих органів. Рішення вступило в дію 29.10.2016р.

На виконання рішення ради від 29.01.2016р. міським головою видане розпорядження від 29.01.2016р. № 26 рг про попередження про наступне звільнення та запропонуванням посадовим особам прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантних посад, відповідно до додатку.

ОСОБА_2 була попереджена про наступне звільнення 29 січня 2016 року, про що мається її особистий підпис із зауваженням про незгоду із звільненням.

Розпорядженням Красноармійського міського голови від 31 березня 2016 року № 41 рго ОСОБА_2 звільнено з посади начальника архівного відділу міської ради з 31 березня 2016 року у зв'язку з ліквідацією структурних підрозділів та посад апарату міської ради та її виконавчих органів згідно п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв'язку з перейменуванням міста Красноармійськ на місто Покровськ Донецької області змінилось найменування відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ницим органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992р. № 9 зазначено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, чи працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнений працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджував ся він за 2 місяці про наступне вивільнення. У випадках зміни власника підприємства (установи, організації) чи його реорганізації (злиття з іншим підприємством, приєднання до іншого підприємства, поділу підприємства, виділення з нього одного або кількох нових підприємств, перетворення одного підприємства в інше) дія трудового договору працівника продовжується (частина третя статті 36 КЗпП України). При реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві, де збереглося його попереднє місце роботи.

Рішенням Красноармійської міської ради Донецької області від 29.01.2016р. № 7/4-4 затверджено Положення про архівний відділ міської ради.

Крім того, з цього рішення вбачається, що пунктом 3 ліквідовано структурні підрозділи ради та посади апарату міської ради та її виконавчих органів (згідно додатку 24-26).

Положення про архівний відділ міської ради, додаток до рішення міської ради 30.01.2014р. № 6/34-8, втратило чинність на підставі рішення Красноармійської міської ради Донецької області від 29.01.2016р. № 7/4-4.

Таким чином, у відповідача фактично відбулись зміни в організації виробництва і праці, що обумовили скорочення чисельності та штату працівників, зміни у їх складі за функціями, посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

При цьому факт ліквідації структурних підрозділів відповідача звичайно не є його ліквідацією, проте ліквідація структурних підрозділів є формою зміни в організації виробництва і праці. Скорочення чисельності та штату працівників є самостійною ознакою змін в організації виробництва і праці, яка не обов'язково повинна поєднуватись з ліквідацією підприємства, установи чи організації чи іншими випадками, передбаченими в п.1 ч. ст.40 КЗпП України.

Отже, доводи позивачки про те, що її звільнення мало незаконний характер, зважаючи на ліквідацію структурних підрозділів, а не самої Красноармійської міської ради Донецької області, не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до витягу з протоколу № 10 засідання профспілкового комітету Красноармійської міської ради від 15 березня 2016 року профспілковим комітетом міської ради надано згоду на розірвання трудового договору між адміністрацією - Красноармійською міською радою та ОСОБА_2 з 31 березня 2016 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено вичерпний перелік виключної компетенції сільських, міських рад. Так, п.5 ч.1 вказаної статті Закону передбачено, що до виключної компетенції міської ради віднесено затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Типові штати працівників органів місцевого самоврядування затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 07.02.2007р. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 55-р від 14.02.2007р. дію вищевказаної постанови зупинено.

Таким чином, Красноармійська міська рада Донецької області, ухвалюючи рішення, діяла на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вимогами п.19 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання їх виконавчих органів. Згідно п.20 ч.1 ст.42 вказаного Закону міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Із системного аналізу норм статей 26 та 42 Закону випливає, що міський голова має невичерпний перелік повноважень і здійснює їх у разі, якщо вони не є виключною компетенцією міських рад.

Згідно п.1 ч.1 с.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, крім інших, змін в організаціях виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частина 2 ст.40 КЗпП України передбачає, що звільнення з підстав, зазначених у п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Позивачці було запропоновано перелік вакантних посад Красноармійської міської ради, але вона відмовилась від запропонованих посад.

Рішення Красноармійської міської ради Донецької області від 29.01.2016р. № 7/4-4 «про затвердження структури і загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» в судовому порядку не оскаржене.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що порядок звільнення позивачки, передбачений Кодексом законів про працю України, відповідачами дотриманий, а тому підстав для визнання розпорядження Красноармійського міського голови від 31.03.2016р. № 41 рго про звільнення позивачки за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України незаконним та поновлення на посаді начальника архівного відділу Красноармійської міської ради Донецької області немає.

Як зазначено в ч. 2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки рішення про поновлення на роботі позивачки ухвалено не було, то підстав для стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу також немає.

Розпорядженням міського голови Красноармійської міської ради від 24.02.2016р. № 53 рг встановлено премію з 01.02.2016р. у відсотках до посадового окладу працівникам апарату виконавчих органів ради та відділів міської ради за рахунок фонду оплати праці згідно зі списком за фактично відпрацьований час (Додаток 1) та надбавку за високі досягнення у праці всім керівникам структурних підрозділів, спеціалістам і службовцям за рахунок фонду оплати праці у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця органів місцевого самоврядування за вислугу років за фактично відпрацьований час (Додаток 2), зокрема, позивачці в розмірі 5% кожна.

Згідно ст.143 КЗпП України до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами правилах внутрішнього трудового розпорядку.

З метою досягнення більш повної відповідальності колективного та персонального зацікавлення працівників в кінцевих результатах своєї праці, посилення матеріального заохочення в кінцевих результатах праці, підвищенні рівня ефективності і якості виконуваних завдань, зміцнення виконавської дисципліни рішенням Красноармійської міської ради Донецької області від 21.01.2014р. № 6/34-9 затверджено Положення про преміювання працівників Красноармійської міської ради та її виконавчих органів (далі - Положення).

В п.2 розділу «Порядок преміювання» вказаного Положення зазначено, що преміювання працівників апарату виконкому міської ради та структурних підрозділів міської ради здійснюється згідно з розпорядженням міського голови.

Згідно пунктів 1, 2 розділу «Умови і розміри преміювання» Положення преміювання зазначених працівників здійснюється за результатами роботи за місяць у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Преміювання проводиться за фактично відпрацьований час.

Розмір премії встановлюється конкретно працівнику у відсотках до окладу, про що зазначено в п.7 розділу «Умови і розміри преміювання» Положення.

З аналізу вищезазначеного Положення вбачається, що право преміювати працівників органів місцевого самоврядування покладається безпосередньо на міського голову.

Порядок не містить в собі меж (мінімального та максимального розміру) премії, що дає право міському голові при визначені розміру премії конкретному працівникові органу місцевого самоврядування враховувати показники преміювання, що містяться в розділі «Показники преміювання» Положення.

Відповідно до абзацу 4 підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006р. № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати, зокрема, надбавку за високі досягнення у праці за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; службовцям - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років.

Отже, вказаною постановою Кабінету Міністрів України визначений максимальний розмір надбавки за високі досягнення у праці за виконання особливо важливої роботи - до 50%, і не зазначений мінімальний її розмір, у зв'язку з чим ствердження позивачки про те, що Красноармійский міський голова безпідставно зменшив позивачці розмір надбавку за високі досягнення у праці за виконання особливо важливої роботи, є безпідставним.

Відповідно до положень ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 не було встановлено порушення її законних прав, законних підстав для відшкодування їй відповідачами моральної шкоди немає.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року у справі № 235/2832/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року у справі № 235/2832/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов