Справа № 826/3447/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3447/16
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у місті Києві Крищенко Андрій Євгенович про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем 13 жовтня 2016 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію рішення суду першої інстанції 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. До апеляційної скарги відповідач додає платіжне доручення № 1900 від 13.10.2016 року на суму 1333,94 грн.

Проте, вказане платіжне доручення не засвідчене належним чином: не містить жодної відмітки банку про проведення операції (ні підпису касира чи уповноваженої особи банку, ні печатки).

Крім того, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» відсутні відомості щодо зарахування даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно наданого платіжного доручення.

В зазначеному Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства містяться відомості про зарахування судового збору за номером документа (квитанції) 1957, датою документу 20.10.2016 року та сумою платежу 1333,94 грн.

Однак, вказані номер та дата документа не співпадають із даними, які містяться у поданому платіжному дорученні.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В адміністративному позові ОСОБА_1, який подано 02.03.2016 року, оскаржується три вимоги немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.

Загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: (551,2*3)110% = 1818,96 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Заступник голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у місті Києві Крищенко Андрій Євгенович про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати належним чином засвідчений документ про сплату судового збору в повному обсязі.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.