Справа № П/811/1485/16,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

02 листопада 2016 року Справа №П/811/1485/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Притули К.М., Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання позивача про забезпечення позову у справі:

за позовом: Приватного підприємства «Крона-В», 27630, с. Обознівка Кіровоградської області

до відповідача: Державної служби геології та надр України, 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16

про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Крона-В» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказів Державної служби геології та надр України:

- від 01.09.2016 р. №287 «Про встановлення термінів для усунення порушень» в частині встановлення Приватному підприємству «Крона-В» терміну 60 днів для усунення порушень законодавства про надра;

- від 21.09.2016 р. №323 «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІV кварталі 2016 р.» в частині проведення планової перевірки Приватного підприємства «Крона-В».

01.11.2016 р. до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 21.09.2016 р. №323 «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІV кварталі 2016 р.» в частині проведення планової перевірки Приватного підприємства «Крона-В».

У клопотанні позивач вказує, що повідомленням від 19.10.2016 р. №19590/13/14-16 відповідач повідомив ПП «Крона-В», що у строк з 03 по 22 листопада 2016 року буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ПП «Крона-В», якому наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №2758 від 27.08.2002 р. Позивач стверджує, що без вжиття заходів забезпечення позову правам, свободам та інтересам позивача буде завдано очевидної шкоди і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливий, оскільки до винесення рішення та набрання ним законної сили незаконний державний захід державного нагляду (контролю) вже буде проведений, а спірний наказ від 21.09.2016 р. №323 фактично реалізований.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу ст.117 КАС України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом розгляду у даній справі є, зокрема, правомірність прийняття відповідачем наказу від 21.09.2016 р. №323 «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у ІV кварталі 2016 р.» в частині проведення планової перевірки Приватного підприємства «Крона-В».

Суд враховує, що фактична реалізація оскаржуваного наказу сама по собі не створює небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та не призводить до настання невідворотних наслідків. Саме по собі проведення перевірки є лише процедурою перевірки дотримання особою законодавства у сфері надрокористування та не свідчить про обов'язковість настання негативних наслідків для позивача. Натомість у випадку встановлення за результатами перевірки порушень вимог законодавства позивач наділений правом оскарження рішень прийнятих за результатами перевірки, у тому числі з урахуванням висновків суду щодо правомірності наказу про призначення перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову, а тому клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Роз'яснити позивачу що він не позбавлений права в подальшому заявляти клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді К.М. Притула

Л.І. Хилько