Справа № 821/928/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/928/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Херсонського окружного адміністративного суду позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням Атестаційна комісія № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі було відкрито апеляційне провадження та справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 11:30.

14 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду від Атестаційної комісії надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, за приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Так, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом зазначена причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції - це відсутність бюджетних коштів на відрядження. Однак, в матеріалах справи відсутні достатні докази, що підтверджують зазначену обставину.

Більше того, вважаю, що посилання заявника на відсутність коштів на відрядження саме по собі не є достатньою та ґрунтовною обставиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на винятковість підстав для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки апелянтом не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2