Справа № 314/3828/16-а
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3828/16-а
Провадження № 2-а/314/22/2016 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2016 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ленінського Відділу Поліції Запорізької області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Ленінський Відділ Поліції Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_1 Д,В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому зазначив, що 18.04.2016 по пошті він отримав постанову по адміністративній справі про притягнення його до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн. В постанові зазначено, що нібито позивач 10.04.2016 керував транспортним засобом JOHN-DEER, номерний знак 011-43АР на 15км а/д від траси Н-15 (Запоріжжя-Донецьк) до села Наталівка-Новоолександрівка, ширина якого складає 4,60м, без відповідно узгодження, чим порушив правила 22.5 ПДР України.

З вказаною постановою позивач не погоджується, та вважає її незаконною, мотивуючи це тим, що він є працівником СФГ «Лещенко», а саме водієм, 10.04.2016 він працював на полі, жодного разу не виїжджав на автомобільні дороги, вулиці через відсутності такої потреби, та не був присутній ні під час складання протоколу, ні під час складання постанови, про її наявність йому стало відомо тільки коли він отримав її по пошті.

У звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник на позові наполягали, просили суду задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача - Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання, не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, будь-яких заперечень проти адміністративного позову до суду не надходило.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що 10.04.2016 вони були на полі де працював ОСОБА_1, та підтвердили його слова, що ніяких протоколів в той день відносно ОСОБА_1 не складалось.

Заслухавши пояснення сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачено ст. 171-2 КАС України.

Пунктом 3 ст. 293 КУпАП передбачено, що одним з рішень, яке приймає орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення є скасування постанови та закриття справи.

Одним з принципів адміністративного судочинства, які закріплені у ст. 7 КАС України, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст. 11 КАС України).

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом судового розгляду у адміністративних справах даної категорії є спір щодо законності рішення органу владних повноважень про наявність та/або відсутність правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто, одними з фактичних обставин, які підлягають доказуванню по справі, є наявність або відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, а також наявність або відсутність повноважень у відповідача на притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 132-1 КУпАП цього кодексу розглядаються органами внутрішніх справ. Від імені ОВС (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 132-1 КУпАП та накладати відповідні адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції, які мають спеціальні звання.

Статтею 9 КУпАП надано визначення адміністративного правопорушення (проступку) як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги до його змісту передбачені ст.ст. 254, 256 КУпАП. Зміст постанови по справі про адміністративне встановлено ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як свідчать матеріали справи, 10 квітня 2016 року постановою ПС2 № 151851 по справі про адміністративне правопорушення, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., за скоєння правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом (комбайн JOHN-DEER, державний номер 011-43АР) 10.04.16 на 15 км а/д від траси Н-15 (Запоріжжя-Донецьк) до с Наталівка-Новоалександрівка, ширина якого складає 4,60м, без відповідного узгодження.

При цьому суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок про дотримання відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який встановлено ст. 279 КУпАП, в тому числі, в частині роз'яснення позивачу його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі того, що суду не наданий для огляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, на неодноразові запити надана тільки завірена копія постанови.

Таким чином проаналізувавши всі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не було допустимих та достатніх даних про наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 71, 94, 159-163, 186 КАС України, ст.ст. 7, 9, 280, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 151851 від 10.04.2016 по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 інспектором Ленінського відділення поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України (за рахунок бюджетних асигнувань Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області) на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:ОСОБА_6

14.09.2016