Справа № 750/9316/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9316/16-а
Провадження № 2-а/750/898/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного правління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить визнати дії Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо не нарахування та невиплати пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії за період з грудня 2015 року по 27 липня 2016 року протиправними та зобов'язання Чернігівського об'єднаного правління пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії за період з грудня 2015 року по 27 липня 2016 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у зв'язку із відновлення його статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС 2 категорії відповідач безпідставно не здійснив йому нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії за період з грудня 2015 року по 27 липня 2016 року.

06.10..2016 року по справі відкрито скорочене провадження.

31.10.2016 року від відповідач надіслав заперечення на позовну заяву.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 09.02.2009 року позивачу було призначено пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Міністерства соціальної політики України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відображеному в протоколі засідання від 10.12.2015 № 93, визнано безпідставною видачу позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2. Також зазначено, що не підтверджено факт виконання робіт в зоні відчуження. Посвідчення підлягає вилученню з повідомленням місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

13.01.2016 року на адресу Чернігівського об'єднаного правління пенсійного фонду України надійшов витяг із протоколу від 10.12.2015 № 93.

На підставі вказаного рішення Комісії відповідачем було припинено з грудня 2015 року виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 10.12.2015 року, оформлене протоколом № 93, про визнання безпідставним видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2.

30.08.2016 року на адресу Чернігівського об'єднаного правління пенсійного фонду України надійшов витяг з протоколу № 99 від 28.07.2016 року засідання комісії в якому зазначено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 10.12.2015, оформлене протоколом № 93 щодо визнання безпідставним видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 у зв'язку із чим виплата пенсії позивачу була поновлена з 27.07.2016 року.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії; "Москаль проти Польщі" ).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73).

З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" .

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки").

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Відповідно ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Положеннями ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

За таких обставин, оскільки позивачу було припинено виплату пенсії не з його вини, а у зв'язку з прийняттям протиправного рішення іншим державним органом - Міністерством соціальної політики України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, яке було скасовано, а тому дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача щодо нарахування та виплати йому пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії у період, коли його безпідставно було позбавлено такого права, є протиправними.

Суд вважає за необхідне поновити порушене право позивача та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії за період з грудня 2015 року по 27 липня 2016 року.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії за період з грудня 2015 року по 27 липня 2016 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 551 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії за період з грудня 2015 року по 27 липня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Суддя