Справа № 813/2233/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 813/2233/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача Білик Л.В.,

від відповідача не прибув,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" з адміністративним позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в якому, з врахуванням заяви про доповнення та зміну позовних вимог від 19.09.2016 року за вх. № 23288 /а.с.D/ просить:

- скасувати постанову винесену державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мельник Ю.Р. ВП № 49526443 від 24.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої на виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 464/1849/13-ц від 05.08.2013 року, в частині арешту автомобіля марки ВАЗ, моделі 210994-20, 2009 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3;

- зобов'язати відповідача звільнити з під арешту транспортний засіб автомобіля марки ВАЗ, моделі 210994-20, 2009 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який є предметом застави позивача згідно з договорами застави транспортного засобу та кредитного договору № 910.71119 від 04.06.2010 року, накладений в межах ВП № 49526443 та припинити розшук відповідного майна боржника, якщо такий оголошувався.

19.09.2016 року за вх. № 23288 надійшла заява про доповнення та зміну позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить суд викласти прохальну частину позову в наступній редакції:

- скасувати постанову винесену державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мельником Ю.Р. ВП № 37912864 від 03.10.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, виданої на виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 464/1849/13-цвід 05.08.2013 року, в частині арешту автомобіля марки ВАЗ, моделі 210994-20, 2009 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2);

- скасувати постанову винесену державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мельником Ю.Р. ВП № 49526443 від 24.12.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої на виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м. Львова № 464/1849/13-ц від 05.08.2013 року, в частині арешту автомобіля марки ВАЗ, моделі 210994-20, 2009 року випуску, колір синій, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3, реєстраційний державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) /а.с.44/.

Відповідно до ухвали 20.09.2016 року у справі № 813/2233/16 провадження у справі зупинення до отримання доказів від Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

З метою з'ясування виконання вимог даної ухвали Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та можливості поновлення провадження у справі призначено судове засідання на 01.11.2016 року на 10:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні просив поновити провадження у справі.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

06.10.2016 року за вх. № 24892 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

06.10.2016 року за вх. № 24894 від відповідача надійшли витребовувані відповідно до ухвали від 20.09.2016 року документи.

Враховуючи те, що підстави, що стали причиною для зупинення провадження у справі, на переконання суду, відпали, заслухавши позицію представника позивача щодо поновлення провадження у справі, зваживши на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165, 168 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії - поновити.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 листопада 2016 року о 10:18 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 3).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців Олег Романович