Справа № 756/10875/16-а
Суддя: Великохацька В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора роти ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів Управління ДПС ГУНП у Вінницькій області, інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17.08.2016 року він був зупинений інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки. Цього ж дня інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено постанову серії ПС2 №763926 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. У постанові було зазначено, що 17.08.2016 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Житомир - Могилів-Подільський перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими, а винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення такою, що порушує його права та інтереси і підлягає визнанню протиправною та скасуванню. Так, позивач ОСОБА_1 зазначив, що інспектор роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не надав доказів, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Крім того, позивач вказав, що постанова у справі про адміністративне правопорушення за своєю формою не відповідає Додатку 5 до Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

З цих підстав ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №763926 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Також позивач просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Управління ДПС ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач інспектор роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, подав письмові заперечення проти позову та просив суд у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявних у справі доказів відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2016 року ОСОБА_1 був зупинений інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за перетин суцільної лінії дорожньої розмітки. Цього ж дня інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено постанову серії ПС2 №763926 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с.6). У постанові було зазначено, що 17.08.2016 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Житомир - Могилів-Подільський перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (1.1), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з вимогами додатку 2 п.1.1 Правил дорожнього руху розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. Оскільки позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Житомир - Могилів-Подільський, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки додатку 2 п.1.1, а тому порушив Правила дорожнього руху.

У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Судом встановлено, що відповідачем інспектором роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 після зупинки транспортного засобу позивача та роз'яснення останньому суті скоєного ним правопорушення, працівником поліції прийнято рішення відповідно до положень ст.ст.222,258,276 КУпАП про розгляд адміністративного правопорушення на місці його вчинення. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №763926 від 17.08.2016 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

За приписами п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених саттями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121?, 121?, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124?, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132?, частинами шостою і одинадцятою статті 133?, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №763926 від 17.08.2016 року є протиправною, за формою не відповідає Додатку 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395. Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки, не обгрунтовуються жодними доказами, позивач не вказує конкретних доводів для підтвердження своїх слів.

Ч.2 ст.222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектор роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 є працівником органу Національної поліції, має спеціальне звання, тому він уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись положеннями ст.276 КУпАП, інспектор роти ДПС ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянув справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.283 КУпАП виніс постанову серії ПС2 №763926 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Постанову було надано йому для ознайомлення, при цьому позивач був ознайомлений зі змістом ст.ст.307,308 КУпАП та йому були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис у постанові.

З огляду на зазначене, беручи до уваги, що постанова прийнята правомочним органом, стягнення накладено в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, постанову серії ПС2 №763926 від 17.08.2016 року слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України "Про дорожній рух", Законом України "Про Національну поліцію", додатком 2 п.1.1 Правил дорожнього руху, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, ст.ст.33, 122, 222, 251, 252, 256, 258, 268, 276, 287, 288 КУпАП, ст.ст.9, 11, 128, 159, 161-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора роти ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька