Справа № 826/2859/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ К/800/36096/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпін О.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015 року

у справі №826/2859/15

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 р. № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 р. відповідач 19.05.2015 р. (згідно відтиску поштового штемпеля на рекомендованому конверті № 724) направив до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2015 р. апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга була подана податковим органом з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак клопотання про поновлення пропущеного строку матеріали апеляційної скарги не містили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2015 р.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив його до суду касаційної інстанції.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з тих мотивів, що клопотання податкового органу про поновлення строків на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні, є неповажними.

З такими висновками суду апеляційної інстанції погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції та з матеріалів справи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження податковий орган обґрунтовує тим, що посадова особа відповідача, яка здійснювала супровід даної справи, при звільненні із займаної посади не повідомила керівництво податкового органу про результати розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанцій. Таким чином, у зв'язку з великою завантаженістю роботи відділу відповідача та відсутності штатних працівників, ним пропущено строк апеляційного оскарження.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неповажність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки труднощі в організації робочого процесу податкового органу не можуть слугувати поважною підставою пропуску строку на оскарження рішення суду, яке було отримано представником ДПІ особисто 03.05.2015 р.

Крім того, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вирішує на власний розсуд в кожному окремому випадку за результатами оцінки наведених у відповідному клопотанні підстав.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2015 року у справі № 826/2859/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) О.А.Веденяпін