Справа № 822/1799/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" в якому просить: стягнути з ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" податковий борг в сумі 2987,51 грн. та стягнути з ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" судовий збір сплачений Славутською ОДПІ в особі Полонського відділення за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2987,51 грн. по земельному податку з юридичних осіб. Зазначає, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ю" №265-17 від 02.04.2015 року, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Представником позивача до суду подано клопотання в якому просить розглянути справу в порядку письмового провадження без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Полонського відділення за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2987,51 грн. - земельний податок з юридичних осіб в сумі 2987,51 грн., дана заборгованість виникла на підставі поданої відповідачем податкової декларації з плати заземлю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) - податковий розрахунок земельного податку № НОМЕР_1 від 20.03.2015 року.

Пунктом 15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. пп. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктами 36.1, 36.2, 36.3 ст.36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання є узгодженою та не сплачена своєчасно відповідачем, вона набула статусу податкового боргу.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2987,51 грн. земельного податку з юридичних осіб, що підтверджується податковим розрахунком земельного податку № НОМЕР_1 від 20.03.2015 року, податковою вимогою форми "Ю" №265-17 від 02.04.2015 року, розрахунком заборгованості, довідкою про заборгованість.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу, у відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми "Ю" №265-17 від 02.04.2015 року, яка була отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов'язанням відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.3 ст. 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідачем не вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку узгодженого податкового зобов'язання, то позивач звернувся до суду щодо примусового стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу у відповідача. Крім того, суд зважає на те, що податкова вимога відповідачем не оскаржувалась та не скасована, доказів про сплату заборгованості не надано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що податкова заборгованість є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується матеріалами справи, з огляду на що, позовні вимоги в цій частині слід задоволити.

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення з ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" судового збору сплаченого Славутською ОДПІ в особі Полонського відділення за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України витрат зі сплати судового збору, а тому в цій позовній вимозі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41,71, 94, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" (30403, Хмельницька обл., місто Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, буд. 31, код 00373391), податковий борг в сумі 2987 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 51 коп. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків, для погашення податкового боргу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1