overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2033/11
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________
Справа № 2-а-2033/11
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про зобов`язання нарахувати і виплатити невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 2009 року по 2010 року в сумі 2268 грн.75 коп.

Але, адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 106 -108 КАС України, а саме: відсутні були докази того, що позивачка зверталась до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси з заявою про нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни та відповідні відповіді відповідача, а тому 29 квітня 2011 року була постановлена ухвала, якою вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому він був повідомлений, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені його адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Однак, до цього часу недоліки адміністративного позову не усунені, а тому відповідно до ст. 108 КАС України вищевказаний адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про зобов`язання нарахувати і виплатити невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни, вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3618/11
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-а-3618/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.06.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, згідно якої стягнути з відповідача недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 09 липня 2007 року по теперішній час та зобов`язати відповідача надалі нараховувати йому щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Однак, позивач з такою заявою до суду не звертався.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення недотриманої державної соціальної допомоги за період з липня 2007 р. по 14.12.2010 року слід залишити без розгляду, так як позивач звернувся до суду лише 14.06.2011 року, прийнявши до провадження позовні вимоги за період з 14.12.2010 року до теперішнього часу.

Керуючись ч.1 ст.99, 100,107 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення недотриманої державної соціальної допомоги за період з 09 липня 2007 р. по 14.12.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 14.12.2010 року по час подачі позову.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання на 18.07.2011 року на 14год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-а-3588/11
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-а-3588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.06.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, згідно якої стягнути з відповідача недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 1 січня 2009 року по теперішній час та зобов`язати відповідача надалі нараховувати йому щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Однак, позивач з такою заявою до суду не звертався.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення недотриманої державної соціальної допомоги за період з 01.09.2009 р. по 14.12.2010 року слід залишити без розгляду, так як позивач звернувся до суду лише 14.06.2011 року, прийнявши до провадження позовні вимоги за період з 14.12.2010 року до теперішнього часу.

Керуючись ч.1 ст.99, 100,107 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги за період з 01.09.2009 р. до 14.12.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 14.12.2010 року по час подачі позову.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання на 18.07.2011 року на 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-а-3662/11
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-а-3662/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.06.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, згідно якої стягнути з відповідача недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з липня 2007 року по теперішній час та зобов`язати відповідача надалі нараховувати йому щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Однак, позивач з такою заявою до суду не звертався.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення недотриманої державної соціальної допомоги за період з 09 липня 2007 р. по 14.12.2010 року слід залишити без розгляду, так як позивач звернувся до суду лише 15.06.2011 року, прийнявши до провадження позовні вимоги за період з 15.12.2010 року до теперішнього часу.

Керуючись ч.1 ст.99, 100,107 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення недотриманої державної соціальної допомоги за період з 09 липня 2007 р. по 14.12.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 15.12.2010 року по час подачі позову.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання на 18.07..2011 року на 14год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 2-а-3525/11
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-3525/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, начальника управління транспортного комплексу Одеської міської ради про поновлення законних прав та інтересів, визнання неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та за час щорічної відпустки, стягнення моральної шкоди,- онного,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач після надання до суду заяви про відвід судді, в задоволенні якої йому було відмовлено, заявив в судовому засіданні знов відвід судді, посилаючись на те, що хоча підстави відводу ті ж самі, він бажає відведення судді від справи.

Суд вважає, що відсутні передбачені статтями 27-28 КАС України підстави для задоволення заяви про відвід судді, не існує ніяких обставин для сумніву в обєктивності та неупередженості судді в справі, у заявленому відводі слід відмовити. Разом з тим, виходячи з морально-етичних міркувань, оскільки позивач впевнений в упередженості судді, слід заявити самовідвід у справі.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови, начальника управління транспортного комплексу Одеської міської ради про поновлення законних прав та інтересів, визнання неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, зобовязання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та за час щорічної відпустки, стягнення моральної шкоди відмовити.

З морально-етичних міркувань заявити самовідвід судді в цій справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.

,
Справа № 1512/2-а-408/11
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1512/2-а-408/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.01.2011

27 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання проведення перерахунку та виплату пенсії як працюючому пенсіонеру, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить суд визнати відмову відповідача щодо перерахунку пенсії з більшого заробітку за 2009рік неправомірною, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити йому з урахуванням індексу інфляції пенсію за період з 01.05.2008року по 31.07.2010року, з урахуванням середньої плати за 2009рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання проведення перерахунку та виплату пенсії як працюючому пенсіонеру.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 березня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко В. С.
Справа № 283/2243/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2243/16-а
Провадження № 2-а/283/183/2016
У Х В А Л А

06 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09.10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 20 листопада 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/2243/16-а

УХВАЛА

06 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09.10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 20 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2248/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2248/16-а
Провадження № 2-а/283/187/2016
У Х В А Л А

06 листопада 216 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 20 листопада 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/2248/16-а

УХВАЛА

06 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 20 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2241/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2241/16-а
Провадження № 2-а/283/182/2016
У Х В А Л А

06 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 20 листопада 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/2241/16-а

УХВАЛА

06 листопада 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 20 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2