overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 455/417/16-а
Суддя: Бонецький Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/417/16-а
Провадження № 2-а/455/28/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Старий Самбір адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України, заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 0837/20911/16 від 07.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у вищевказаній справі закрити.

Постанова враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-пр/2015 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 554/9105/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/9105/16-а
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 40 хвилин 13 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/9104/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2016 Справа № 554/9104/16-а
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 458/1153/16-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1153/16-а 2-а/458/38/2016 УХВАЛА
03 листопада 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Старосамбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 21.09.2016 року, -
Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Крім того також було прийнято рішення у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Станом на 03 листопада 2016 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 18.10.2016 року не виконані, а копію ухвали суду особисто одержав позивач 22.10.2016 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, заява повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а також враховуючи прийнятого рішення у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 ч.3 КАС України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір", -
Позовну заяву Старосамбірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 21.09.2016 року повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 536/2676/13-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2676/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2013

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кременчуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кременчуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС Кременчуцького взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2013 року на 10 год 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 28 жовтня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 465/6044/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/6036/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6036/16-а
У х в а л а

Іменем України

"02" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Пункт пропуску «Шигині» Митного поста «Мостиська» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч.3 с.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не виконано дані вимоги.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Пункт пропуску «Шигині» Митного поста «Мостиська» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/1798/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2016

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря- Сушкової В.М.

з участю представника позивача- Галайського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34 "А" по вул. І . Пулюя в м. Львові "Оселя-2" до ОСОБА_1 міської ради про зобовязання вчинити дії, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач: ОСББ «Оселя-2» звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 міську раду винести на розгляд пленарного засідання сесії питання щодо надання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 34 "А" по вул. І . Пулюя в м. Львові "Оселя-2" () дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №34 «а» по вул. І . Пулюя в м. Львові.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постановлено виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 554/7384/16-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/7384/16-а
Провадження № 2-а/554/319/2016
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, заступника командира роти №3 УПП в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, заступника командира роти №3 УПП в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

15.09.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, заступника командира роти №3 УПП в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та поверненню скарги.

На підставі викладеного та керуючись керуючись ст.ст. 104, 106, 108 КАС України, ст. 288 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві, заступника командира роти №3 УПП в м.Полтава лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М.Струков
Справа № 553/3239/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3239/16-а
Провадження № 2-а/553/107/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги, -

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити.

Стягнути з Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування", у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", з урахуванням проведених виплат в сумі 9143 грн. 50 коп.

Стягнути з Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКГІО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений не пізніш п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 459/2312/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2312/16-а
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д розглянувши матеріали заяви про виправлення описки (в порядку адміністративного судочинства) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі 31.10.2016 року звернувся в суд з вказаною вище заявою.

02.11.2016 року відповідач по справі подав в суд заяву про відкликання заяви про виправлення описки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відповідач по справі подав в суд заяву про відкликання заяви про виправлення описки, тому заяву слід повернути відповідачу по справі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ч. 1ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/2258/16-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2258/16-а
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д розглянувши матеріали заяви про виправлення описки (в порядку адміністративного судочинства) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі 31.10.2016 року звернувся в суд з вказаною вище заявою.

02.11.2016 року відповідач по справі подав в суд заяву про відкликання заяви про виправлення описки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що відповідач по справі подав в суд заяву про відкликання заяви про виправлення описки, тому заяву слід повернути відповідачу по справі.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ч. 1ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль