Справа № 2а-378/2010
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді: Мітенко В.М. при секретарі : Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС м. Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС Сумського взвод ДПС м. Суми ОСОБА_2 про визнання

протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ви

31.08.2010року серії В NІ №163357 про накладення на нього штрафу в сумі 255 гривнів на користь держави за скоєне правопорушення . передбачене ч.І ст 122 КУгіАП

Свої вимоги він мотивує тим. що він 31.08.2010 р. в 08 год. 08 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Ворожба Білопільського

перевищення ним встановленої швидкості руху па 22 км в населеному пункті. Вважає, шо у

району та був зупинений відповідачем. Причиною зупинення останній назвав

км на год. у відповідності до правил дорожньою руху, про що зазначив у своєму письмовому поясненні у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, відповідач його пояснень до у ваги не взяв та годі ж виніс оскаржувану постанову, наклавши стягнення.

передбачене санкцією ч.І ст. 122 КУпАП. 1 [росить позов 'задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підірпмав. обгрунтувавши його вищенаведеними доводами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляд1 справи бу в належним чином повідомлений.

Суд. заслухавши пояснення позивача дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов об оснований та підлягає задоволенню із слідуючих підстав

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопору шення серії ВМ 1 № 038000 від 31.08 . 2010 року слідує, що дійсно, в цей день в . в 08 год. 08 хв. позивач ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Ворожба Білопільського району та був зупинений відповідачем за перевищення ним встановленої швидкості руху на 22 км в населеному пункті .За допущене правопорушення на відповідача, відповідно до постанови серії ВМ №163357 від 31.08.2010 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього ру /_/ України.

В постанові вказується, що факт перевищення швидкості волієм встановлено за допомогою приладу "Візир"

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адмініс і рагивної відповідальное і і встановлений Кодексом України про адміністративні правопор_/ шеиня.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАІІ обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Жодного доказу про наявність вини позивача в 'зазначеному правопорушенні протокол не містить.

Відповідно до ст. 251 КУпАІІ доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відновідальносі і. потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про гіротиправнісгь рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти ад м і н і страти в н о то п озо ву.

Відповідно до ч.б ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що до постанови по справі про адміністративне правопору шення та до протоколу . які надійшли в ДАІ по місту проживання позивача, не прикладені фотомотеріали. які б підтверджували факт скоєння ним правопорушення . відсутні покази свідків, відсутні докази, які підтверджують наявність події скоєння адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорчшення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складч а д м і н і с т р а т и в н о го п р а в о п о ру ш е н и я.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що постанова серії ВМ №163357 від

31.08.2010р. по справі про адміністративне праїзопорх ілення про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають'задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8. 1 1. 94. 99. 100. 159. 160- 163 КАС України, суд.

11 О С 1 А 11 О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову серія ВМ №163357 від 31.08.2010 р. Інспектора ДПС Сумського взводу ДПС м. Суми ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.І ст. 1 22 КУпАІІ / вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. за порушення п. 12.4 Правил дорожні,ото руху України та закрити справу у зв'язку з відсу ті і і спо с кл а ду гі ра во п о ру ш е 11 н я.

1