Справа № 658/3404/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3404/16-а
(провадження № 2-а/658/52/16)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2016 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним, зобовязаннядо вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання рішення незаконним, зобовязаннядо вчинення дій.

Позовна заява містить наступні вимоги:

- визнати незаконним рішення № 5970/03 від 24 жовтня 2016 року Каховського обєднанного управління Пенсійного фонду України в відмові нарахування і виплати пенсії за віком на пільгових умовах з 17 квітня 2016 року позивачеві;

- зобовязати Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до трудового стажу період роботи позивача з 24 квітня 1981 року до 04 січня 1995 року, у якості водія міського пасажирського транспорту за маршрутом «Місто», на ТОВ «Каховське АТП-16506»;

- зобовязати Каховське Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту виникнення права на пенсію, тобто з 17 квітня 2016 року, нарахувавши та сплативши її за весь строк її неотримання.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 106 КАС України).

Позовні вимоги сформульовані позивачем, як визнання рішення відповідача від 24 жовтня 2016 року № 5970/03 щодо відмови в нарахування та виплаті пенсії позивачу, однак як вбачається з доданих до позову доказів, відповідач рішення 24 жовтня 2016 року не ухвалював, а лише надіслав на адресу позивача листа за вихідним № 5970/03 від 24 жовтня 2016 року, в якому роз'яснив позивачу про необхідність надання додаткових документів для розгляду питання щодо призначення останньому пенсії.

За вказаних обставин, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо визнання рішення відповідача незаконним.

Позовна заява не містить посилання позивача на докази в підтвердження викладених позивачем обставин щодо звернення позивача до пенсійного фонду із заявою від 20 травня 2016 року про призначення пенсії.

Крім того, позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги щодо незаконності прийнятого рішення відповідачем зазначив про те, що всі необхідні документи для призначення пенсії ним було надано відповідачу, однак позов не містить посилання позивача на докази, що підтверджують викладені обставин.

Під час подачі позову, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, до позовної заяви позивачем не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, розмір судового збору для фізичних осіб, яким повинна бути оплачена вимога немайнового характеру, повинна становити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір судового збору яким повинний бути оплачений вказаний позов складає 1 653,60 грн. (551,20 грн. Х 3 вимог немайнового характеру), тому з врахування вже сплаченого судового збору недоплата складає 1 102,40 грн. (1 653,60 грн. 551,20 грн.).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у адміністративній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним, зобовязаннядо вчинення дій залишити без руху, надати позивачу строк до 22 листопада 2016 року для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені шляхом подання суду виправленої позовної заяви із врахуванням вимог що містяться в описовій частині вказаної ухвали, а також оплатити вимоги судовим збором, у відповідності до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із врахуванням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Повідомити позивачу реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна