Справа № 812/578/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/578/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 та виконавчому листі у справі № 812/578/16 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 та виконавчому листі у справі № 812/578/16 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

В обгрунтування вищевказаної заяви заявник зазначив, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 та виконавчому листі у справі № 812/578/16 допущено помилку, а саме невірно зазначено найменування відповідача «Ліквідаційна комісія Білокуракинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області» замість вірного «Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії». Заявник просить суд виправити вказану помилку у постанові суду та виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 та виконавчому листі у справі № 812/578/16, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 812/578/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Білокуракинського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях задоволено частково.

Стягнуто з ліквідаційної комісії Білокуракинського районного відділу Головного управління МВС України в Луганській області (, місцезнаходження: 92200, Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Паркова, буд. 25) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 92200, Луганська область, смт. Білокуракине, кв. Миру, буд. 8/19) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за липень - грудень 2014 в загальному розмірі 31 819,34 грн.(тридцять одна тисяча вісімсот девятнадцять гривень 34 коп.) , в тому числі за липень 2014 року 5031,94 грн (пять тисяч тридцять одна гривня 94 коп), за серпень 2014 року 5 156,78 грн (пять тисяч сто пятдесят шість гривень 78 коп), за вересень 2014 року 5 253,07 грн (пять тисяч двісті пятдесят три гривні 07 коп.), за жовтень 2014 року 5108,81 грн (пять тисяч сто вісім гривень 81 коп.), за листопад 2014 року 5 361,21 грн (пять тисяч триста шістдесят одна гривня 21 коп), за грудень 2014 року 5 907,53 грн (пять тисяч девятсот сім гривень 53 коп).

В решті позовних вимог відмовлено.

11.10.2016 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/578/16, де в якості боржника зазначено ліквідаційну комісію Білокуракинського районного відділу Головного управління МВС України в Луганській області та ліквідаційну комісію Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області.

Судом встановлено, що відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи відповідача є «Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області», останній знаходиться у стані припинення, але при цьому залишається розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 та, відповідно і у виконавчому листі по справі № 812/578/16 допущено помилку, а саме у зазначенні найменування відповідача.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 812/578/16, що не змінює суті судового рішення та у виконавчому листі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 та виконавчому листі у справі № 812/578/16 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,- задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі № 812/578/16 та вважати вірно викладеним найменування відповідача «Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» в усіх відмінках замість викладеного невірно «ліквідаційна комісія Білокуракинського районного відділу Головного управління МВС України в Луганській області» в усіх відмінках.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 11.10.2016 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/578/16 та вважати вірно викладеним найменування відповідача (боржника) - «Білокуракинський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» в усіх відмінках замість викладеного невірно «ліквідаційна комісія Білокуракинського районного відділу Головного управління МВС України в Луганській області та ліквідаційна комісія Білокуракинського районного відділу ГУМВС України у Луганській області» в усіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2