Справа № 826/7562/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7562/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 року по справі за його позовом до Відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Московського районного у м. Харкові відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про:

зобов'язання Відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вчинити усі необхідні дії для забезпечення внесення змін до актового запису про одруження позивача від 28.06.1969 року № 466, складеного Московським р/б ЗАГС м. Харкова, в частині зміни національності нареченого з «українець» на «німець»;

зобов'язання Московського районного у м. Харкові відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про одруження позивача від 28.06.1969 року № 466, складеного Московським р/б ЗАГС м. Харкова, в частині зміни національності нареченого з «українець» на «німець».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач звернувся до Відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про внесення змін до актового запису про шлюб, а саме: змінити національність нареченого з «українець» на «німець».

Для підтвердження німецького національного походження позивачем надано наступні документи: архівні довідки Державного архіву Харківської області від 12.08.2015 року № 01-29/3-2044, 2045, копію запису акту про шлюб ОСОБА_4 (батька) та ОСОБА_5 (матері) від 24.03.1936 року № 38, копію запису акту від 31.12.1936 року № 581 про народження ОСОБА_6 (рідного брата), копія актового запису від 22.07.1946 року № 118 про народження позивача.

Висновком від 20.02.2016 року № 24 йому відмовлено у внесенні змін до актового запису, оскільки зміна національності чинним законодавством не передбачена.

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій, колегія суддів виходить з наступного.

Основним доводом апеляційної скарги є твердження про безпідставність відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб, оскільки єдиною підставою для цього було посилання на неврегульованість питання чинним законодавством, а наданими позивачем документами достеменно підтверджується його національність.

Судова колегія пристає на таку правову позицію, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України кожна особа, яка належить до національної меншини, має право вільно вирішувати, вважатися їй, чи не вважатися такою, і таке рішення або здійснення прав у зв'язку з ним не повинно зашкоджувати такій особі.

Згідно з ст. 300 Цивільного кодексу України фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

За змістом ст.ст. 11, 18 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається. Будь-яке пряме чи непряме обмеження прав і свобод громадян за національною ознакою забороняється й карається законом.

Відповідно до ст. 3 Рамкової конвенції про захист національних меншин, ратифікованої Законом України від 09 грудня 1997 р. № 703/97-ВР, кожна особа, яка належить до національної меншини, має право вільно вирішувати, вважатися їй, чи не вважатися такою, і таке рішення або здійснення прав у зв'язку з ним не повинно зашкоджувати такій особі.

При цьому, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що батько позивача за національністю «німець».

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 має право на збереження своєї національної самобутності та відновлення своєї національності шляхом внесення відповідних змін у актовий запис.

При цьому, слід зазначити, що за ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Порядок подання та розгляду заяв про внесення змін до актового запису деталізований в положеннях Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5.

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану … подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника … (п. 2.1 Правил).

Пункт 2.12 Правил передбачає, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану … складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому.

Відповідно до п. 2.13.2 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

За п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», в тому числі внесення змін про національність, заяви з цього приводу підлягають розгляду в судовому порядку. Питання щодо національності батьків суд вирішує на підставі письмових та інших доказів.

Тобто, посилання Відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції на те, що зміна національності чинним законодавством не передбачена, необґрунтована.

Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 року № К/800/8590/15.

Також апеляційна інстанція зазначає, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 16.05.2013 року у справі «Гарнага проти України» (№20390/07) наголошено на необхідності дотримання державою справедливого балансу, який потрібно встановити між конкуруючими інтересами особи та суспільства в цілому.

Тобто, при обмеженні права позивача приймати рішення щодо визначення власної національної приналежності, державним органом не було надано жодного обґрунтування, що є недопустимим.

При цьому, зміна актового запису про шлюб в частині національності нареченого жодним чином не впливає ані на інтереси держави, ані на інтереси суспільства в цілому.

Отже, для захисту порушених прав ОСОБА_2 слід зобов'язати Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб в частині зміни національності нареченого з «українець» на «німець».

Разом з тим, апеляційна інстанція не може задовольнити позовну вимогу про зобов'язання Відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вчинити усі необхідні дії для забезпечення внесення змін до актового запису про одруження, оскільки ця вимога не конкретизована, що може призвести до невиконання чи неналежного виконання рішення суду. При цьому, під час розгляду апеляційної скарги позовна вимога вже не може бути уточнена, так як це не було предметом розгляду у суді першої інстанції. Тому в цій частині слід відмовити в задоволенні позову.

З огляду на викладене, постанову суду слід скасувати, ухваливши нову про часткове задоволення позову.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги відповідно до частини задоволених позовних вимог.

За подачу позовної заяви ним було сплачено 1102,40 грн. ( квитанція від 18.05.2016 року № 151810005), за подачу апеляційної скарги - 1212,64 грн. (квитанція від 13.08.2016 року).

Таким чином, на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1157,52 грн. (за одну задоволену позовну вимогу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 року - скасувати, ухваливши нову про часткове задоволення позову.

Зобов'язати Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_2 від 28.06.1969 року № 466, складеного Московським р/б ЗАГС м. Харкова, в частині зміни національності нареченого з «українець» на «німець».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Московського районного у м. Харкові відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Харківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 52 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 02.11.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.