Справа № 826/22378/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2016 року № 826/22378/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Калина"
доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування розпорядження №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 та постанову №1278-ЦД-1-Е від 26.08.2015,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Калина" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 та постанову № 1278-ЦД-1-Е від 26.08.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 та постанова № 1278-ЦД-1-Е від 26.08.2015 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, по-перше, розпорядження про усунення порушень №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 було створено відповідачем безпідставно та встановлювало порушення якого не існувало, по-друге, АТ "Калина" вчинило всі необхідні дії для заміни свідоцтва, а відмова в його заміні була здійснена відповідачем безпідставно та упереджено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПАТ "Калина" було виявлено порушення пункту 3 розділу І Порядку №736, що слугувало підставою для винесення розпорядження про усунення порушень №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015. Крім того, відповідач стверджує, що ПАТ "Калина" було подано до відповідача пакет документів на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування, проте, даний пакет документів не відповідав вимогам Порядку №736. Відтак, позивачем у наданий строк не було виконано розпорядження №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015, що зумовило прийняття постанови про накладення штрафу № 1278-ЦД-1-Е від 26.08.2015.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.09.2012 №1239, на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №481-ЦД-1-Е від 15.04.2015 у відношенні ПАТ "Калина" було встановлено порушення вимоги законодавства про цінні папери, а саме: пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №736, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2013 р. за №802/23334 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 №435) (далі - Порядок №736), а саме: ПАТ "Калина" не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку із зміною найменування.

У зв'язку з чим, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015, яким зобов'язано позивача у термін до 20.07.2015 сунути порушення законодавства про цінні папери та до 20.07.2015 письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

В подальшому, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 1278-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2015, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 на публічне акціонерне товариство "Калина" накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

Публічне акціонерне товариство "Калина", не погоджуючись з розпорядженням №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 та постановою № 1278-ЦД-1-Е від 26.08.2015, вважаючи їх безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, звернулося до суду з даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені в Законі України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

В статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» зазначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку затверджується Президентом України.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у формі реєстрації випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: 10) надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; 14) накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини першої статті11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що відповідач наділений повноваженнями щодо прийняття розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та накладення фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення чинного законодавства.

Водночас, обов'язковою передумовою винесення вищевказаних рішень є недотримання суб'єктом господарювання положень законодавства про цінні папери, тобто правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015, оскільки відповідачем було встановлено порушення вимоги законодавства про цінні папери, а саме: пункту 3 розділу І Порядку №736 - ПАТ "Калина" не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку із зміною найменування.

Позивач, заперечуючи проти таких висновків відповідача, стверджує, що на момент винесення розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015 ПАТ "Калина" не порушило пункт 3 розділу І Порядку №736, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною найменування, була проведена лише 12.03.2015.

Відповідно до статті 90 і частини третьої статті 152 Цивільного кодексу України, пунктів 1, 3, 5 частини другої статті 7, пункту 13 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", частини четвертої статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" та з метою удосконалення порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або переведенням випуску цінних паперів у бездокументарну форму існування Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Рішенням від 23.04.2013 №736 затвердила Порядок заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (Порядок №736).

В пункті 2 розділу І Порядку №736 встановлено, що дія цього Порядку поширюється на емітентів цінних паперів (далі - емітенти), уповноважений орган яких прийняв рішення про внесення змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною найменування емітента, та/або рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів, у разі якщо вид / тип / різновид / найменування цінних паперів, вид опціонних сертифікатів - для випуску опціонних сертифікатів, серія цінних паперів - за наявності, номінальна вартість одного цінного папера (частка консолідованого іпотечного боргу, що припадає на один сертифікат участі, - для іпотечних сертифікатів участі, премія - для опціонних сертифікатів), кількість цінних паперів випуску залишаються незмінними. Цей Порядок застосовується у випадках зміни найменування емітента та/або прийняття рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів та не поширюється на емітентів у разі їх припинення шляхом реорганізації.

Згідно із пунктом 3 розділу І Порядку №736 емітент зобов'язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі. У разі розміщення емітентом більше ніж одного випуску цінних паперів здійснюється заміна свідоцтва за кожним випуском.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №736 документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) подаються емітентом до центрального апарату Комісії або її територіальних органів, які відповідно до повноважень, делегованих Комісією, зареєстрували відповідний випуск (випуски) цінних паперів емітента.

Емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною його найменування, і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №736 заміна свідоцтва (свідоцтв) або відмова у заміні свідоцтва (свідоцтв) здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень.

Отже, з аналізу норм законодавства про цінні папери вбачається, що порушення юридичною особою пункту 3 розділу І Порядку №736 виникає лише у разі, якщо протягом 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною його найменування, останній не здійснив заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів.

В матеріалах справи наявна копія першої (титульної) сторінки Статуту Публічного акціонерного товариства "Калина" (нова редакція), на якій зазначено, що 12.03.2015 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

Отже, 60-ти денний строк для заміни позивачем свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів розпочався 12.03.2015 та відповідно закінчився 12.05.2015 (10.05.2015 - 60-й день, але припадає на вихідний день, тому переноситься на перший робочий).

Проте, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з підстав порушення позивачем пункту 3 розділу І Порядку №736 розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери було прийнято 15.04.2015, тобто до закінчення 60-ти денного строку для заміни позивачем свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів.

Крім того, відповідачем на спростування вищевказаних обставин не надано суду ані пояснень, ані доказів.

Відтак, суд встановив, що розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015 було винесено відповідачем передчасно (35-й день), тобто станом на 15.04.2015 позивачем не було порушено пункт 3 розділу І Порядку №736.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд встановив, що розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015 було винесено відповідачем поза межами правового поля, а тому таке розпорядження підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи, що постанова № 1278-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2015 була прийнята відповідачем саме за невиконання позивачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015, яке, як зазначено вище, було винесено передчасно та підлягає скасуванню, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги в даній частині та скасувати оскаржувану постанову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2015 №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.08.2015 №1278-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів .

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов