Справа № 816/306/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.Справа № 816/306/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 816/306/16

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області

треті особи: Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. замінено відповідача - Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області на Виконавчий комітет Полтавської міської ради у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна про зобов'язання вчинити певні дії.

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради подано апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в апеляційній скарзі апелянтом заявлено вимогу до суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції від 01.07.2016 року, в свою чергу, матеріали справи не містять жодного судового рішення, ухваленого 01.07.2016 року.

З огляду на викладене, апеляційна скарга подана на неіснуюче рішення, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Окрім того, частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано копію (а не оригінал) платіжного доручення від 06.10.2016 року № 744 про сплату судового збору, яке не є належним доказом його сплати.

З огляду на викладене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" та уточненої апеляційної скарги з вимогами до суду апеляційної інстанції про скасування відповідного рішення суду першої інстанції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім того, апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції в порядку письмового провадження та отримана заявником 04.07.2016 року (а.с. 145), а апеляційну скаргу подано лише 20.10.2016 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказав про те, що існувала суттєва непереборна перешкода щодо здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, що в свою чергу призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, вказані апелянтом підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України.

Крім того, як вбачається з копії платіжного доручення № 744, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги була здійснена 06.10.2016 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 20.10.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а вказані ним причини пропуску строку є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2, 6 ст.187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 816/306/16 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, треті особи: Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації " Інвентаризатор" , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Набока Юлія Василівна про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Виконавчому комітету Полтавської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", уточненої апеляційної скарги з вимогами до суду апеляційної інстанції про скасування відповідного рішення суду першої інстанції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Роз'яснити Виконавчому комітету Полтавської міської ради, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" та уточненої апеляційної скарги з вимогами до суду апеляційної інстанції про скасування відповідного рішення суду першої інстанції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Виконавчому комітету Полтавської міської ради, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України, у разі невиконання цієї ухвали щодо направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.