overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 181/778/16-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/778/16-а
Провадження № 2-а/181/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.

Межівський районний суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гончаренка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

При виготовленні тексту постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року було допущено описку в її тексті, а саме помилково зазначено назву навчального закладу як «Труханівська середня школа Труханівського РУО» та «Труханівська муніципальна вечірня (змінна) загальноосвітня школа замість Туруханська середня школа Туруханського РУО та Туруханська муніципальна вечірня (змінна) загальноосвітня школа Красноярського краю Російської Федерації».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

З огляду на вище викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку, оскільки допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та вважати правильним зазначення назви навчального закладу, як «Туруханська середня школа управління освіти адміністрації Туруханського району Красноярського краю Російської Федерації» та «Туруханська муніципальна вечірня (змінна) загальноосвітня школа Красноярського краю Російської Федерації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3316/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3316/16
Провадження № 2-а/183/113/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши в м. Новомосковську Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з дотриманням правил підсудності за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) подав 06 червня 2016 року до суду цю заяву, предявляючи адміністративний позов до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати недоотриманої суми разової грошової допомоги відповідно до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України і підписана від власного імені заявником з додаванням належної кількості копій для відповідача, у звязку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Враховуючи, що предмет адміністративного позову випливає з публічних відносин пенсійного забезпечення і не стосується прав третіх осіб, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відкрити скорочене провадження.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачу, якому пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати нарочно до канцелярії суду в будинку 10б на вулиці Велика Ковалівка у м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву про визнання адміністративного позову або заперечення проти нього з підтвердженням наявними доказами.

Попередити відповідача, що у випадку відсутності заперечень суд розгляне справу з прийняттям постанови лише за поданими позивачем доказами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п 'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/5100/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5100/16

№ 2-а/183/171/16

27 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ІДПС взводу ДПС ОСП № 3 РДПС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.106 КАС України, і позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Однак, до вказаного часу позивач вказівки в ухвалі судді від 13.09.2016 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув.

У звязку із вказаним даний адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 399/831/16-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/831/16-а
Провадження 2а/399/28/16
У Х В А Л А

1 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського обєднання Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,

встановила:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення яким визнати незаконними дії та рішення Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року за № 213. Зобовязати Світловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести позивачу перерахунок пенсії за віком згідно з довідкою Державної служби України з питань праці, управління держпраці в Кіровоградській області № 01-27-11/2004 від 12.07.2016 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37- 1 Закону України «Про державну службу» № 3723 - 12 з розрахунку 84% із середнього заробітку у розмірі 3988,80 грн. (з включенням всіх складових заробітної плати у довідці, на які нараховується єдиний соціальний внесок) 26 липня 2016 року. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до Світловодського обєднання Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 листопада 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 415/4914/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 415/4914/16-а
провадження № 2-а/415/111/16
УХВАЛА

05.10.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Тимофієвій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з УПФУ в м. Рубіжне Луганської області копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Рубіжне, пр.Московський, 27А/139, яка може підтвердити, що були документи та підстави для зарахування стажу роботи у кооперативі «Новинка» та приватній виробничо-комерційній фірмі «МІС» та викликати свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати з УПФУ в м. Рубіжне Луганської області копію пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Рубіжне, пр.Московський, 27А/139, яка може підтвердити, що були документи та підстави для зарахування стажу роботи у кооперативі «Новинка» та приватній виробничо-комерційній фірмі «МІС».

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 09.11.2016р. о 09.00 годині свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4
Справа № 415/5565/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5565/16-а
Провадження № 2-а/415/135/16
УХВАЛА

02.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Нескородової Г.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та відповідач до суду зявилися, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 04 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/5232/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5232/16-а
Провадження № 2-а/415/121/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення рядового поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.10.2016 року вказаний матеріал було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу ОСОБА_3 отримав 21.10.2016 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 93 0. Строк для усунення недоліків тривав з 22.10.2016 р. по 26.10.2016 р. включно. Відповідно до поштового штемпелю на конверті 27.10.2016 р. ОСОБА_3 надіслав на адресу Лисичанського міського суду Луганської області усунення недоліків, а отже не усунув недоліки у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів вбачається, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 06.10.2016 року. ОСОБА_1 у наданий судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.10.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/4914/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 415/4914/16-а

провадження № 2-а/415/111/16

05.10.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному 111 КАС України.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування з УПФУ в м.Рубіжне Луганської області копію пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка може підтвердити, що були документи та підстави для зарахування стажу роботи у кооперативі «Новинка» та приватній виробничо-комерційній фірмі «МІС» та виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 122, 160, 165, 174 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

на 09.11.2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Лисичанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

До розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з УПФУ в м. Рубіжне Луганської області копію пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та викликати свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Бойко
Справа № 423/2733/16-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №423/2733/16-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора Лисичанської роти ДПС Головного управління Національної поліції в Луганській області Петриченка Сергія Сергійовича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора Лисичанської роти ДПС Головного управління Національної поліції в Луганській області Петриченка Сергія Сергійовича про визнання неправомірними дій інспектора ДПС та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії молодшого інспектора Лисичанської роти ДПС Головного управління Національної поліції в Луганській області Петриченка Сергія Сергійовича щодо складання 19 серпня 2016 року постанови серії ПС2 №788420 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанову серії ПС2 №788420 від 19 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити на адресу відповідача для повідомлення.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде виготовлений судом протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 425/2894/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2016 Провадження №2-а/425/88/16

Справа №425/2894/16-а

місто Рубіжне Луганської області Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л. при секретарі - Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжнеадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк та Рубіжне, рядового поліції Кочина Станіслава Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в містах Лисичанськ, Сєвєродонецьк та Рубіжне, рядового поліції Кочина Станіслава Сергійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннявідмовити. З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частин даної постанови. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Л.Овчаренко