Справа № 826/10730/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2016 року 12:39 № 826/10730/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Погрібніченка І.М.,

судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Єзерової А.І.,

представника відповідача - Щеглової Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Одеської митниці ДФС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п. 1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ ДФС України,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Одеська митниця ДФС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п. 1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ ДФС України, мотивуючи позовні вимоги тим, що керуючись положеннями Закону України «Про державну службу», дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Одеської митниці ДФС здійснила дисциплінарне провадження щодо начальника митного поста Смелянця В.І. та внесла подання за результатами дисциплінарного провадження на розгляд керівника державної служби Одеської митниці ДФС, однак відповідно до п.1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби, затверджене наказом ДФС «Про дисциплінарну комісію» №441 від 16.05.2016 року, що суперечить вказаним в позовній заяві положенням Закону, Одеська митниця ДФС не може реалізувати своє законне повноваження.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати п.1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби, затвердженого наказом ДФС «Про дисциплінарну комісію» №441 від 16.05.2016 року.

В ході судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що твердження позивача, що він не може реалізувати свої повноваження за результатами внесеного подання за результатами дисциплінарного провадження стосовно начальника митного поста Смелянця В.І. у зв'язку з виданням оскаржуваного наказу, є безпідставними, оскільки згідно з нормами чинного законодавства повноваження щодо прийняття рішення про застосування дисциплінарних стягнень до начальника митного поста у начальника митниці відсутні.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Одеська митниця ДФС листом «Щодо здійснення дисциплінарного провадження», адресованим голові ДФС України Насірову Р.М., повідомила, що відповідно до положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII, наказу Державної фіскальної служби України від 16.05.2016 року №441, яким затверджено Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби України, для розгляду та прийняття рішення надсилаються матеріали дисциплінарної справи за результатами здійснення дисциплінарного провадження стосовно начальника митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС Смелянця В.І. (наказ Одеської митниці ДФС від 20.05.2016 року №185), копії матеріалів службового розслідування, проведеного за наказом Одеської митниці ДФС від 25.01.2016 року №22 в частині, що стосується аналізу службової діяльності начальника митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС Смелянця В.І., службова записка т.в.о. заступника начальника Одеської митниці ДФС Єзерова А.А., службова записка т.в.о. заступника начальника митного поста «Одеса-аеропорт» Палиці А.В.

При цьому, як зазначив позивач, 18.05.2016 року до Одеської митниці ДФС надійшло Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби, затверджене наказом ДФС «Про дисциплінарну комісію» №441 від 16.05.2016 року.

Відповідно до п.1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби, здійснення дисциплінарного провадження стосовно державних службовців органів доходів і зборів, посади яких віднесено до номенклатури Голови ДФС, з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби.

Незгода позивача із п.1.2 Загальних положень Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах та відповідно до законів України.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені ст. 171 КАС України.

Так, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо, зокрема, законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

Підставами для прийняття судом рішення щодо незаконності правових актів повністю чи в їх окремих частинах є: невідповідність правовим актам вищої юридичної сили; порушення встановленої законом процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності; перевищення повноважень при їх прийнятті.

Засади дисциплінарної відповідальності державних службовців визначені главою 2 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

За приписами частини першої статті 68 Закону №889-VIII ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення є виключним правом суб'єкта призначення.

Відповідно до п. 7 частини першої статті 2 Закону №889-VIII суб'єктом призначення є державний орган або посадова особа, яким відповідно до законодавства надано повноваження від імені держави призначати на відповідну посаду державної служби в державному органі та звільняти з такої посади.

Одеська митниця ДФС є територіальним органом ДФС, що утворений згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» та діє на підставі Положення про Одеську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 27.08.2014 № 81.

Посада начальника митного поста Одеської митниці ДФС відповідно до п. 2 статті 6 Закону №889-VIII є посадою державної служби категорії «Б» у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області.

Відповідно до пп. 18 п. 11 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 №236 (далі - Положення №236), право призначення на посади заступників керівників територіальних органів та начальників митних постів митниць ДФС належить Голові ДФС.

Із зазначеною нормою кореспондуються положення п.1.1 розділу 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад працівників номенклатури Голови Державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС від 03.11.2014 № 240, згідно з яким до номенклатури посад апарату ДФС та її територіальних органів, призначення на які, переведення та звільнення з яких проводяться Головою ДФС (Номенклатура Голови), належать заступники начальників митниць ДФС та начальники митних постів.

Відповідно до пп. 10 п. 11 Положення, що кореспондуються з п. 22 частини четвертої ст. 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Голова ДФС вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників апарату ДФС, керівників її територіальних органів.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що право ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення до заступників начальника митниць ДФС та начальників митних постів митниць ДФС є виключним правом Голови ДФС.

Голова ДФС є одночасно керівником державної служби в державному органі, як посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов'язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі, у тому числі повноваження щодо притягнення державних службовців до дисциплінарної відповідальності.

За приписами статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у державному органі.

На підставі та у відповідності до вимог статті 69 Закону для здійснення дисциплінарного провадження стосовно державних службовців органів доходів і зборів, посади яких віднесено до номенклатури Голови ДФС з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку наказом ДФС від 16.05.2016 № 441 утворено Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби України (далі - наказ № 441).

За приписами п. 1.2 розділу 1 Положення про Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Державної фіскальної служби України до повноважень комісії (далі - дисциплінарна комісія) належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно державних службовців ДФС та її територіальних органів, посади яких віднесені до номенклатури Голови ДФС, зокрема начальників митних постів.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення.

Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення. Подання дисциплінарної комісії є обов'язковими для розгляду суб'єктом призначення та враховуються ним під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження (ст. 77 Закону).

Наведене в сукупності свідчить, що твердження позивача, що він не може реалізувати свої повноваження за результатами внесеного подання щодо дисциплінарного провадження стосовно начальника митного поста Смелянця В.І. у зв'язку з виданням оспорюваного наказу, є безпідставними, оскільки згідно з викладеними вище правовими нормами повноваження щодо прийняття рішення про застосування дисциплінарних стягнень до начальника митного поста у начальника митниці відсутні.

Крім того, в ході судового розгляду даної справи судом не встановлено невідповідність правовим актам вищої юридичної сили; порушення встановленої законом процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності; перевищення повноважень при їх прийнятті, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу, відповідачем належним чином виконаний обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, підстави для присудження на користь позивача понесених судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Одеської митниці ДФС відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.