Справа № 265/6367/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6367/16-а
У х в а л а

31 жовтня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки поданий адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Процесуальні відносини, пов'язані з оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема, нормами Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 зі змінами від 03 червня 2016 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а саме: в п. 7 зазначеної Постанови зазначено наступне: враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виконавче провадження, у межах якого оскаржується постанова про стягнення виконавчого збору від 11 жовтня 2016 року ВП № 52519586, відкрито на виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.09.2016 року № 2/265/1021/15.

Враховуючи наведене, а саме те, що до суду з адміністративним позовом звернулась особа, яка є стороною оскаржуваного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, суд вважає, що даний спір не підсудний адміністративному суду. Порядок його вирішення передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України, а тому позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або у разі неприсутності особи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя_______________________Т.С.Адамова