overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/5287/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5287/16-а
№ провадження 2-а/208/175/16
УХВАЛА

25 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, зазначена справа розглядається в скороченому провадженні.

Згідно до вимог зазначеної статті, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів до неї, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Дніпродзержинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі та копії документів (копію позову та додатку до нього).

Дніпродзержинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 17) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 176/1240/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1240/16-а
провадження №2-а/176/64/16
у х в а л а

03 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом та просить ухвалити судове рішення, яким протокол по справі про адміністративне правопорушення №01 від 16.02.2016 року та постанову №01 від 22.02.2016 року скасувати.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив, що має намір підтримувати заявлені позовні вимоги в повному обсязі на підставах, що викладені в ньому та вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила, що П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не має наміру визнавати позов у повному обсязі на що направили суду свої письмові заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано у добровільному порядку, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 року на 08 годину 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 345/2456/16-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2456/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встунпа і резолютивна частини)

02.11.2016 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю: секретаря судового засідання Назарчук І.П.

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пійлівської сільської ради Калуського району про визнання протиправними дій та зобовязання розглянути на пленарному засіданні заяву,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа являється складною і для виготовлення повного та мотивованого тексту постанови потрібно додатковий час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Пійлівської сільської ради Калуського району, які виявились у відмові включити у порядок денний сесії Пійлівської сільської ради заяву ОСОБА_1 вх. № 145 від 25.05.2016р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: с. Довге-Калуське вул. Шевченка, 25 площею 0,1256 га», які оформлені рішенням сесії Пійлівської сільської ради від 03 червня 2016 р. № 106-5/2016 «Про розгляд звернення депутата Пійлівської сільської ради ОСОБА_5».

Зобовязати Пійлівську сільську раду Калуського району розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 вх. № 145 від 25.05.2016р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться за адресою: с. Довге-Калуське вул. Шевченка, 25 площею 0,1256 га».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пійлівської сільської ради Калуського району () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а, також, прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 345/3826/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3826/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій призначити в попереднє судове засідання на 09.50 год 15.11.2016р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 343/2060/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2060/16-а
Провадження №: 2-а/0343/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

03 листопада 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського оУПФ України Івано-Франківської області визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського оУПФ України Івано-Франківської області визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 14.11.2016р. о 14.30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 2-а-1589/11
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-1589/11
Номер провадження 6-а/341/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

02 листопада 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, стягнення недоотриманих коштів з УПФ України в Галицькому районі.

В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Упраління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилося.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

Згідно ст. 260 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа в адміністративній справі за №2-а-1589/11.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/3879/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3879/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо перерахунку грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій щодо перерахунку грошової допомоги призначити в попереднє судове засідання на 10.15 год. 17.11.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 204/7062/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7062/16-а
Провадження № 2-а/204/199/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено імя представника, який подав адміністративний позов, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 11.11.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 346/5803/16-а
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5803/16-а
Провадження № 2-а/346/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Коломийського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання вчинити дії,

03 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення їй даної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 390/1712/16-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1712/16-а
Провадження №2-а/390/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового розгляду відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Позивач не заперечував проти залучення третьої особи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.53 ч.2 КАС україни треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції щодо сторін, суд вважає, що останні підлягають залученню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки вручити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 389/2574/16-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/2574/16-а
Провадження № 2-а/389/69/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (в редакції від 12.07.2011 року), скасування відповідного рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме обчислити та призначити пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (в редакції від 12.07.2011 року) з 06.09.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 60 календарних місяців роботи.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Берднікова