Справа № 818/379/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/379/16Суддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

03 листопада 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №818/379/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" пеню в сумі 57 539 грн. 95 коп. за прострочення сплати бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2015 року.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 15.08.2016 року.

29.08.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №818/379/16 та апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №818/379/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №818/379/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення пені.

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №818/379/16.

Дослідивши вказану заяву, суддя-доповідач дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення №499 від 01.06.2016 року, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №818/379/16 у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі №818/379/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення пені, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжного доручення №499 від 01.06.2016 року у розмірі 1515 грн. 80 коп. підлягає поверненню платнику.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 98, 160, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп., перерахований згідно платіжного доручення №499 від 01.06.2016 року за реквізитами: отримувач - Головне управління ДФС у Сумській області, код 39456414, банк - Держказначейська служба України м. Київ, код банку - 820172, рахунок - 9024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Бенедик А.П.