Справа № 758/11751/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Декаленко В.С.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Справа № 758/11751/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центру надання адміністративних послуг Подільської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного встановлення обставин справи та з'ясування істини у справі необхідним є витребувати у позивача оригінал і належним чином завірену копію контракту від 06.09.2016 р. № 716 та докази, які вказують на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача вищезазначені докази.

Крім того, до початку судового розгляду справи від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не були подані до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи заявника клопотання та проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача вищезазначені докази, встановити строк для їх подання та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 150, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал і належним чином завірену копію контракту від 06.09.2016 р. № 716 та докази, які вказують на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам з боку публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та державного реєстратора.

Встановити позивачу строк для подання копій витребуваних доказів до 10.11.2016 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 16.11.2016 р.

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центру надання адміністративних послуг Подільської районної державної адміністрації в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.