Справа № 373/1619/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1619/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління національної поліції у Київській області, підполковник поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову АА №326301 від 21.07.2016 року і закрити справу, вважаючи її незаконною і необґрунтованою. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Позивач пояснив, що він в зазначений час перебував у районі магазину «Підсінний», але спиртних напоїв не вживав, був абсолютно тверезий, по сезону одягнений, але зробив зауваження охоронцю супермаркету, який неналежно вів себе. Копію постанови позивач не отримував, про її існування він дізнався 16.09.2016 року, коли отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, та на його запит 23.09.2016 року позивачеві була надана копія постанови АА №326301 від 21.08.2016 ржу. Вказану постанову позивач оскаржує в повному обсязі та вважає її такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з недоведеністю його вини в скоєнні адміністративного проступку, та відсутністю складу адміністративного проступку. Відповідач при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не роз'яснив йому права та обов'язки.

Відповідач - позов не визнав, посилаючись на те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП є законною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Постановою від 21.07.2016 року заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (постанова АА №326301).

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року АА №326301, ОСОБА_1 20.07.2016 року близько 23 години 40 хвилин знаходився в громадському місці, а саме біля магазину «Підсінний» по вул. Шкільна в м. Переяслав-Хмельницький, у п'яному вигляді, на ногах тримався, але хитався, мова була не розбірлива, із ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, своїми зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

За правилами ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та інше. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за винятком випадків, передбачених ст. 258 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він в зазначений час перебував у районі магазину «Підсінний», але спиртних напоїв не вживав, був абсолютно тверезий, по сезону одягнений, але зробив зауваження охоронцю супермаркету, який неналежно вів себе, не знайшли свого підтвердження і спростовуються поясненнями свідків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні дані про повідомлення останнього про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні дані про вручення або висилання правопорушнику копії постанови.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Про існування постанови ОСОБА_1 дізнався 16.09.2016 року, а тому оскаржити її у встановлений строк не міг. Суд вважає, що строк на оскарження постанови позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладені обставини та дослідженні в судовому засіданні докази адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління національної поліції у Київській області, підполковника поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 178, 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 17-19, 11, 70, 71, 76, 79, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції головного управління національної поліції у Київській області, підполковник поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови посадової особи задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВПГУНП у Київській ОСОБА_2 Григоровича АА №326301 від 21.07.2016 року.

Постанову заступника начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 Григоровича АА №326301 від 21.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова, згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту рішення виконано 29.10.2016 року.

Суддя: В.В. Потоцький