Справа № 705/6776/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6776/16-а
У Х В А Л А

02.11.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву Хазіна Хаіма, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Хазіна Хаіма, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивачів: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-27/3» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Хазіна Хаіма, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні позивачів: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДРУЖБА-27/3» про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачами при зверненні до суду з вищевказаним позовом було надано заяву про забезпечення позову, у якій зазначено про те, що їм на праві приватної власності належать квартири у будинку № 27 ІІІ черга по вул. Пушкіна в м. Умані Черкаської області. Їм також належать сараї, що розташовані в підвальному приміщенні під їх житловим багатоквартирним будинком.

Вказаний багатоквартирний житловий будинок має окрему територію, заїзд, прохід, окремо проведені комунікації, незалежно від інших магістралей, має власне підвальне приміщення із збудованими сараями власників квартир цього будинку по всій площі будинку з визначенням номерів сараїв відповідно до номерів квартир. Будь-яких нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності у цьому будинку немає. При цьому, вказаний будинок взагалі не може бути віднесений до розпорядження міською радою, оскільки вона не приймала собі на баланс цей будинок від забудовника та власника заводу «Мегомметр». Тому Уманська міська рада немає жодного права розпорядження вказаного багатоквартирного будинку та немає будь-якого приміщення у своєму розпорядженні.

Проте, у газеті «Уманська зоря» від 01.07.2016 року вміщене оголошення Уманської міської ради, що у підвальні приміщення багатоквартирного будинку № 27 по вулиці Пушкіна, передаються в оренду.

На офіційному сайті Уманської міської ради розміщене оголошення начальника відділу з управління комунальним майном ОСОБА_6 про призначення конкурсу на передачу підвальних приміщень на 02 листопада 2016 року.

Вважають такі дії посадових осіб Уманської міської ради протиправними з огляду на чинне законодавство, яке регулює ці правовідносини, тому стала необхідність у зверненні до суду за захистом порушених їх прав відповідачем з адміністративним позовом, а з огляду на дату проведення аукціону, то стає необхідність у негайному забезпеченні позову.

Також вважають, що незаконні наміри відповідача провести аукціон з передачі їх спільного майна в оренду іншим особам під час розгляду цієї справи, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити передачу їх майна в оренду стороннім особам, що значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем на сьогоднішній день вже було здійснено ряд протизаконних дій відносно їх сараїв розміщених в підвальному приміщенні, за наслідками яких було подано різні заяви, але відповідач не реагує на них, що вказує на очевидний намір відповідача як найскоріше вчинити протиправні дії і передати в оренду належні їм сараї у підвалі.

Просять заборонити Уманський міській раді та відділу комунального майна Уманської міської ради вчиняти будь-які дії відносно нежитлового підвального приміщення, розташованого у багатоквартирному жилому будинку № 27 ІІІ черга по вул. Пушкіна в м. Умань до вступу в законну силу рішення суду у цій справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.ст. 117, 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечення позову може здійснюватись шляхом зупинення дії чи рішення субєкта владних повноважень, яке оскаржується, а також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії, як це вбачається з частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України.

Суд приходить до висновку, що у цьому випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до практичної неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивачів, а рішення суду втратить свою актуальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Уманський міській раді та відділу комунального майна Уманської міської ради вчиняти будь-які дії відносно нежитлового підвального приміщення, розташованого у багатоквартирному жилому будинку № 27 ІІІ черга по вул. Пушкіна в м. Умань до вступу в законну силу рішення суду у цій справі.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.Б. Коваль