Справа № 826/15835/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

20 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15835/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП»
до третя особаДержавної служби інтелектуальної власності України 1. Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2
прозобов'язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача не з'явився;

від відповідача Ресенчук В.М.;

від третьої особи-1: Ресенчук В.М.;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» (надалі - позивач) до Державної служби інтелектуальної власності України (надалі - відповідач), треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (надалі - третя особа-1/ДП «Український інститут інтелектуальної власності), ОСОБА_1 (надалі - третя особа-2/ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (надалі - тертя особа-3/ОСОБА_2.) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15835/16 від 13.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. 3 метою забезпечення адміністративного позову, унеможливлення беззаконного відчуження (передачі права) на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг за заявкою m201510483 іншим особам, порушення прав позивача, приймаючи до уваги те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, просимо Суд розглянути в процесі підготовки справи до розгляду клопотання про забезпечення позову, а саме:

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (, 03035, м. Київ, вул. Метрополіта Липківського, буд. 45, Україна) вчиняти дії з реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_1; АДРЕСА_1 (UА);

- заборонити ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд.1, Україна) вчиняти дії з підготовки до реєстрації та внесенню до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я ОСОБА_1; АДРЕСА_1 (UА);

- заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (UА) вчиняти дії з передачі прав за заявкою на знак для товарів і послуг знаку за заявкою m201510483 на ім'я третіх осіб.

- зупинити до вирішення справи по суті дію оскаржуваного рішення Державної служби інтелектуальної власності України (повідомлення про рішення вихідний №68050/ЗМ/16 від 20.09.2016 р.) щодо внесення змін в найменування та адресу заявника за заявкою отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг №m01510483, а саме (п.731) замість заявника за заявкою Політична партія «Українське об'єднання патріотів - Укроп» вказано заявника (особа що має право на отримання свідоцтва на знак для товарів та послуг) (п.731) - ОСОБА_1; АДРЕСА_1 (UА).

Так, 20.10.2016 р. в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників процесу клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, поданого позивачем разом з позовною заявою.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Заслухавши пояснення сторін, керуючись положеннями ст.117, ст.118, ст.160 та ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур