overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4042/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4042/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2016 р. Справа №805/4042/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправіння «Донбас» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду №805/2378/16-а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтоуправіння “Донбас” залишено без розгляду у зв’язку із повторним неприбуттям до судового засідання представника позивача. Вказана ухвала не набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3458/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3458/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/3458/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СКД ЦЕНТР” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “СКД ЦЕНТР” про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3373/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3373/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 805/3373/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд браво” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень.

11 жовтня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 01 листопада 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд браво” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/2703/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2016 року Справа № 808/2703/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Електротехнологія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Москаленка Л.П. №ВП 51878997 від 05.08.2016 про відкриття виконавчого провадження;

зобов'язати відповідача повернути незаконно стягнений виконавчий збір позивачу.

Ухвалою суду від 18.10.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 01.11.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2703/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2703/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 01 листопада 2016 року о 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/4029/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4029/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2016 року Справа № 805/4029/16-а

В С Т А Н О В И В:

Також разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання від 24.10.2016 року про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши надане позивачем клопотання від 24.10.2016 року суд зазначає, що обставини, зазначені позивачем на обґрунтування вказаного клопотання у своїй сукупності не є достатніми для його задоволення та відповідно звільнення від сплати судового збору. Інших підстав в обгрунтування клопотання від 24.10.2016 року позивачем не зазначено.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до наведеного суд зазначає, що клопотання від 24.10.2016 року про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

Разом з цим, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається разом з іншим документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вимоги вищевказаної статті, суд зазначає, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують сплату судового збору встановленого розміру.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Роз'яснити Слов`янському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3886/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 805/3886/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку фізичних осіб у розмірі 8008,40 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, через відділ документообігу суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання сторони достатньо обґрунтованим, а тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 21 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 21 листопада 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/2667/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 листопада 2016 рокуСправа № 808/2667/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 17.08.2016 № 601 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді оперуповноваженого відділу оперативного забезпечення в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.08.2016 до вирішення судом справи по суті; витребувати у відповідача 2 особову справу позивача; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 03.10.2016.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 17.10.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 провадження у справі було зупинено до 31.10.2016, попереднє судове засідання призначено на 01.11.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2667/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 805/3491/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3491/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 р. Справа №805/3491/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 945,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 945,42 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 17 жовтня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до закритого акціонерного товариства «Слов’янськолія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 945,42 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/2703/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року (о 15 год. 10 хв.) Справа № 808/2703/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Нікітіної О.Ю.,

представника відповідача Москаленко Л.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/3412/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3412/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 р. Справа №805/3412/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального клінічного лікувально – профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 131564,11 грн., -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального клінічного лікувально – профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 131564,11 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 17 жовтня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до комунального клінічного лікувально – профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 131564,11 грн., – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.