Справа № 583/1805/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 р.Справа № 583/1805/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016р. по справі № 583/1805/16-а за позовом Охтирського об'єднанаого управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, 03.06.2016 року звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив суд скасувати постанову про накладення штрафу від 25.05.2016 р.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016 р. адміністративний позов було задоволено та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ВП № 48227727 від 25.05.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 680 гривень.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 01.11.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області від 02.08.2012 року за № 2 про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім`ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12.06.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року постанову Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2015 року залишено без змін.

23 липня 2015 року за виконавчим листом № 583/718/15-а відкрито виконавче провадження № 48227727.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11.08.2015 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 583/718/15-а про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім`ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12.06.2012 року.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2015 року визнано незаконною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №48227727 за виконавчим листом №583/718/15-а виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 13 липня 2015 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 процентів пенсії по інвалідності в порядку ст. 54 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12 червня 2012 року.

20.11.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сумської області Лаврик І.В. відновлено виконавче провадження № 48227727 за виконавчим листом № 583/718/15-а.

Згідно листів за підписами начальника Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 31.07.2015 року, 01.12.2015 року, 28.12.2015 року на виконання вищевказаної постанови від 07.05.2015 року управлінням нараховано ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 12.06.2012 року. Механізм обчислення пенсій по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраджлали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 починаючи з 12.06.2012 року склав 838 гривень. Станом на 01.09.2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 склав 949 гривень. Оскільки розрахований з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати розмір пенсії по інвалідності померлого годувальника є нижчим, ніж мінімальний розмір пенсії для інвалідів 2 групи згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (160 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), для розрахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду враховується пенсія в мінімальному для зазначеної категорії розмірі.

Судом також встановлено, що на час звернення ОСОБА_1 за призначенням пенсії по втраті годувальника у 2012 році застосовувався механізм розрахунку пенсій особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачений постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.22011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до якого і було здійснено розрахунок пенсії на виконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.05.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесена постанова про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем термін.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що управлінням виконано рішення суду в добровільному порядку, про що Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у своїх листах повідомляло відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

За правилами ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За правилами ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано, тобто коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області за вих. № 8202/08-11 на адресу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за підписом начальника управління М.Д. Масло було направлено лист від 31.07.2015 року про виконання рішення та долучено відповідні документи на підтвердження виконання рішення суду.

Також листами від 01.12.2015 року та 28.12.2015 року управлінням повторно повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про добровільне та в повному обсязі виконання постанови Охтирьського міськрайонного суду від 07.05.2015 року у справі № 583/718/15-а.

Однак державний виконавець самостійно надаючи оцінку юридичним фактам щодо тлумачення рішення суду, виходячи з того, що на його думку, розмір призначеної пенсії суперечить нормам чинного законодавства, дійшов висновку про те, що боржником судове рішення не виконано, на підставі чого було винесено оскаржувальну постанову про накладення штрафу від 25.05.2016 р.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що судовим рішенням, яке виконувалось у межах виконавчого провадження за №48227727 зобов'язано відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на пільгових умовах, як члену сім'ї померлого годувальника після смерті ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% пенсії по інвалідності в порядку ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 12.06.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням неодноразово повідомлялось відділ примусового викання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про добровільне та в повному обсязі виконання постанови Охтирьського міськрайонного суду від 07.05.2015 року у справі № 583/718/15-а.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову та посилаючись на те, що боржником постанова суду не виконана, не вказав, в чому саме полягає невідповідність розміру пенсії , яка була нарахована позивачем відповідно до постанови Охтирьського міськрайонного суду від 07.05.2015 року у справі № 583/718/15-а .

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2016р. по справі № 583/1805/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2016 р.