overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1673/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1673/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області до сектору з питань державної реєстрації Ізяславської РДА Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області до сектору з питань державної реєстрації Ізяславської РДА Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Зелений Гай-ФН" про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 22.11.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що на виконання ухвали від 01.09.2016 адміністративний позов з додатками повернуто позивачу.

Таким чином, позивачу необхідно подати оригінал позовної заяви з документами, що приєднуються до неї (в т.ч. оригіналу документу про сплату судового збору), та копій такої позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/2002/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2002/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Товариства з обмежено відповідальністю "Сікаф" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Сікаф" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2016 позовну заяву позивача залишено без руху, та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду, строк для усунення недоліків позову встановлено до 31.10.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем в надані судом терміни недоліки не усунуті, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач своєчасно та належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху, в надані судом терміни позивач недоліки не усунув, відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 823/1326/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 листопада 2016 року Справа № 823/1326/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій останній просить визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області оформлений протокольним рішенням стосовно нього.

В судовому засіданні 04.10.2016 від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в розгляді даної справи з метою надання відповідачам додаткового часу для зібрання та представлення суду документів, що були витребувані ухвалою від 22.09.2016, а також внаслідок скороченого терміну розгляду справи.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 04.10.2016 провадження у справі було зупинено.

На 10 год. 00 хв. 02.11.2016 судом призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1326/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1326/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 02.11.2016 року, о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/1812/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1812/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом подання до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення їх відповідачу.

31 жовтня 2016 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач надав до суду квитанції про сплату судового збору №5 та №6 від 31 жовтня 2016 року на загальну суму 1102,42 грн.

Проте, позивач вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2016 року виконав не в повному обсязі, оскільки в порушення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надав до суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення їх відповідачу.

За таких обставин, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 648/3367/16-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 648/3367/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 21.09.16 провадження у справі було зупинено 02 листопада 2016 року з метою надання відповідачу часу для зібрання та надання суду витребуваних документів, забезпечення належного повторного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 648/3367/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дії неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/1465/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1465/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 12.08.2016 р. в частині висновку відносно ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді та звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 07.09.2016 р. №162 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Херсонського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.10.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02 листопада 2016 року о 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1465/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/1465/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1465/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 12.08.2016 р., поновити на роботі та стягнути грошові кошти за час вимушеного прогулу.

02 листопада 2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів. Просив дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у даній справі. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2016 р., поновлення на роботі та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогулу до 18 листопада 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/828/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/828/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представників третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

Ухвалою суду від 02.11.2016 р. по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1463/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1463/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення до 08.11.2016 р. до 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1463/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1463/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 21.10.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 02.11.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1463/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.