Справа № 805/2178/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № 805/2178/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/2178/16-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 128 822, 68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення до 01 липня 2017 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він знаходиться у складному фінансовому становищі та не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом що підтверджується відповідними доказами. Просив суд відстрочити виконання судового рішення.

Представник позивача питання щодо відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 805/2178/16-а залишив на розсуд суду.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі № 805/2178/16-а позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 128 822, 68 грн. - задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Мар'їнського УК/Мар'їнський район/14010100 на р/р 0293, , банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 14010100, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 128 822, 68 грн.

Судом встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність у Мар'їнському районі Донецької області у с. Березове, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 428-р від 05.05.2015 року с. Березове, Мар'їнського району, Донецької області віднесено до населених пунктів в яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження у зв'язку із проведенням антитерористичної операції.

Відповідачем надано суду податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 1 - 3 квартал 2016 року, з яких видно, що відповідач не отримав доходу у зазначений період, а отже знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Крім цього, суд зазначає, що у разі невиконання відповідачем судового рішення у строк до семи днів державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення з моменту винесення постанови, передбаченого ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", за постановою державного виконавця відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" з боржника може бути стягнений виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, який в даному випадку може становити до 12 882, 26 грн.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан відповідача вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості, а, навпаки, може тільки погіршити важке фінансово-економічне становище платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також зі змісту вказаної статті видно, що частиною 1 статті 263 КАС України встановлено право звернення із заявою про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не лише сторони виконавчого провадження, а також і особи, яка бере участь у розгляді справи.

Таким чином, наявні передбачені ч.1 ст.263 КАС України підстави для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі та відстрочити виконання судового рішення до 01.07.2017 року.

Суд також звертає увагу, що сторони, в тому числі податковий орган, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Зокрема, у разі поліпшення фінансового стану відповідача та умов господарювання термін відстрочення виконання судового рішення може бути скорочений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/2178/16-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 128 822, 68 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду до 01 липня 2017 року по справі № 805/2178/16-а від 28 вересня 2016 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2016 року.

Ухвала складена у повному обсязі 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.