overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/7662/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7662/14-а
Провадження № 6-а/185/37/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління деражвної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міьскої ради про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління деражвної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міьскої ради про зобов'язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. 263 ч.2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління деражвної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міьскої ради про зобов'язання вчинити певні дії , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 листопада 2016 року о 09:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/8178/16-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8178/16-а
Провадження 6-а/185/33/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігів ради про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігів ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги: на дітей одиноким матерям та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

До суду заява Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігів ради про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігів ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги: на дітей одиноким матерям та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте недоліки вказані в ухвалі заявником у встановлений судом строк не усунені.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 9, п. 1 ч.3 ст.108 КАС України суддя У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігів ради про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігів ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати державної допомоги: на дітей одиноким матерям та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути заявнику.

Розяснити позивачу (заявнику), що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 206/6322/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6322/16-а
Провадження 2-а/206/138/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до посадової особи інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/6322/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора сектора КВП Головного Управління національної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/5043/16-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5043/16-а
Провадження № 2-а/191/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В разі неподання такого заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, що надається для подання заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 214/6134/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6134/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.12.2016 року о 11 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 193/1894/16-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу до судового розгляду на 3 листопада 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 листопада 2016 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 347/2000/16
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2000/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та дій працівника поліції,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з даним адміністративним позовом.

Предявлений адміністративний позов подано з порушенням ст. 105-106 КАС України, а саме: у вступній частині адміністративного позову позивачем не вказано повну поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та дій працівника поліції, - залишити без руху та надати строк до 15.11.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 348/1946/16-а
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1946/16-а
УХВАЛА

(про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду)

07 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.10.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. На попередньому судовому засіданні було з'ясовано обставини, передбачені ст. 111 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 111, 121, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 листопада 2016 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 352/1588/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1588/16-а
Провадження № 6-а/352/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши подання державного виконавця Тисменицького РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, жительки с.Угринів вул.Вільна, 11 Тисменицького району Івано-Франківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тисменицького РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1. В обґрунтування свого подання зазначив, що у Тисменицькому РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження по виконанню рішення № 232, виданого 13.05.2013 року УПФУ в Тлумацькому району про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Тлумацькому районі боргу в сумі 170 грн., вимоги № 143, виданого 05.08.2013 року УПФУ в Тлумацькому району про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Тлумацькому районі боргу в сумі 811,64 грн., виконавчого листа № 809/2020/13-а, виданого 25.09.2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Тлумацькому районі боргу в сумі 4269,84 грн., вимоги № Ф-287-25-У, виданої 05.01.2016 року Тлумацьким відділенням Тисменицької ОДПІ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тлумацького відділення Тисменицької ОДПІ боргу в сумі 7494,18 грн. Загальна сума заборгованості станом на 25.10.2016 року становить 12745, 66 грн. По даних виконавчих провадженнях винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Однак, ОСОБА_1 своїх обовязків не виконує, борг не сплачує, місце роботи не повідомляє.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Отже, у зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що відомості про фактичне місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника встановити не вдалось, що перешкоджає здійсненню виконавчого провадження, суд уважає за необхідне, оголосити ОСОБА_1 у розшук за останнім відомим місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якої с.Угринів вул.Вільна, 11 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1598/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1598/16-а
Провадження № 2-а/352/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом до інспектора роти № 1 УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 29.11.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 353/898/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/898/16-а
Провадження № 2-а/353/64/16
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними та протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними та протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

26.10.2016 року Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними та протиправними дій та зобовязання вчинити дії було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачка усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тлумацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними та протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22.11.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна