Справа № 821/642/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/642/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,184 га, та зобов'язати виключити з Державного земельного кадастру інформацію про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,184 га.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт посилається на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач посилається на те, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 не здійснювалась, а тому відомості щодо неї безпідставно були перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру і на сьогодні ці відомості відповідачем із ДЗК не вилучено.

Крім того, позивач посилався на те, що ТОВ «Херсонавтотранс» (як і його попередник - ВАТ «Херсонавтотранс») не є правонаступником підприємства, якому було видано державний акт на земельну ділянку НОМЕР_2.

У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року та прийняття нової, якою задовольнити позовні вимоги.

В свою чергу, 25.10.2016 року представником ОСОБА_2 було подано до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від позову, в якій він просив прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем у позасудовому порядку його вимог, скасувати постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року та закрити провадження по справі.

Дослідивши подану заяву про відмову від позову вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви про відмову від позову, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Статтею 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В свою чергу, відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

При цьому, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Дослідивши законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що воно ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та скасуванню не підлягає, зважаючи на наступне:

Звертаючись до суду першої інстанції, ОСОБА_2 посилався на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,2232 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Голопристанькому районі Херсонської області йому стало відомо, що на його земельна ділянка накладається на іншу земельну ділянку площею 5,184 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка обліковується під базою відпочинку «Дружба», але згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб такої юридичної особи не зареєстровано.

Позивач вважає, що відбувся фактичний поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в результаті часткового виділення земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, про те станом на 10.05.2016 року відповідачем не скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Також позивач посилався на те, що у Відділі Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області відсутні технічна документація із землеустрою і з оцінки землі, Кадастровий план та Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, відсутнє рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, та яким її затверджено. З огляду на зазначене позивач вважав, що відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 не можуть міститись у земельному кадастрі, а тому просив зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 5,184 га, та зобов'язати виключити з Державного земельного кадастру інформацію про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки є можливим тільки у випадках, передбачених Законом України "Про Державний земельний кадастр", а саме у разі поділу земельних ділянок, але в даному випадку обставини, які могли бути підставами для скасування державної реєстрації земельної ділянки, у цих спірних правовідносинах відсутні.

Суд першої інстанції не знайшов також законних підстав для задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача виправити помилку при веденні Державного земельного кадастру, яка полягає в державній реєстрації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 без належних документів на земельну ділянку.

Колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції обґрунтованими, з огляду на наступне:

Згідно ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

П. 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що у разі якщо кадастрові номери земельних ділянок були визначені (в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку), але не присвоєні до 1 січня 2013 року, такі кадастрові номери вважаються присвоєними, а земельні ділянки - зареєстрованими у Державному земельному кадастрі з моменту письмового звернення замовника документації із землеустрою, на підставі якої було визначено кадастровий номер земельної ділянки, без подання електронного документа та стягнення плати за державну реєстрацію земельної ділянки, у разі якщо така документація із землеустрою була затверджена до 1 січня 2013 року в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр" у разі поділу або об'єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. У Поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об'єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об'єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок.

П. 136-1 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 р. № 1051 (далі - Порядок № 1051) передбачено, що відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, раніше поділену на зареєстровані земельні ділянки, вносяться на підставі заяви про державну реєстрацію земельної ділянки шляхом здійснення Державним кадастровим реєстратором таких дій для кожної земельної ділянки, як скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом закриття Поземельної книги відповідно до пункту 60 цього Порядку із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка утворилася в результаті поділу, внесення до Поземельної книги на земельну ділянку, сформовану в результаті поділу , запису про такий поділ із зазначенням скасованого кадастрового номера земельної ділянки.

В свою чергу, згідно з п. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та п. 114 Порядку № 1051 державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, поділу чи об'єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об'єднання.

В даному випадку суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач не надав суду ніяких доказів того, що був здійснений поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Відповідач заперечує факт того, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Також судом вірно встановлено, що відомості про поділ відсутні в Державному земельному кадастрі, а розроблена технічна документація із землеустрою щодо можливого поділу суду не надана.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що в даному випадку не доведено існування такої підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки як поділ земельних ділянок, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В свою чергу, після зміни позовних вимог, позивач також просив зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області виключити з Державного земельного кадастру інформацію про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,184 га.

Слід зазначити, що ані Законом України «Про Державний земельний кадастр», ані Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 р. № 1051 не передбачено можливості органу, який веде Державний земельний кадастр здійснювати виключення з Державного земельного кадастру інформації про державну реєстрацію земельної ділянки.

Судом першої інстанції було встановлено, що відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 були внесені до автоматизованої системи ДЗК Державним підприємством "Центр ДЗК" (який був адміністратором державного реєстру земель) до 2013 року.

Посилання позивача на відсутність Поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, технічної документації із землеустрою і з оцінки землі та іншої, передбаченої документації як на підставу для скасування реєстрації земельної ділянки або виключення з Державного земельного кадастру інформації про вказану земельну ділянку в даному випадку вірно не прийняті до уваги судом першої інстанції, з огляду на те, що з'ясовування обставин про те, на підставі яких документів відомості про дану земельну ділянку вносились до Автоматизованої системи державного земельного кадастру, а потім були перенесені до Державного земельного кадастру, не є предметом даного спору. Суд першої інстанції вірно зазначив, що ці обставини не впливають на з'ясування обсягу повноважень та компетенції відповідача в частині визначення підстав для вчинення ним оскаржуваних позивачем дій та бездіяльності.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відсутність необхідних документів на земельну ділянку, яка накладається на межі земельної ділянки, що знаходиться у власності позивача, не є беззаперечним доказом для суду щодо вирішення спору про скасування реєстрації в державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 5,184 га кадастровий номер НОМЕР_1, оскільки питання з приводу правомірності (неправомірності) присвоєння ділянкам двох різних кадастрових номерів, якщо вони накладаються одна на одну, є похідним від визнання права власності або усунення перешкод користуванні, чи витребування з незаконного володіння.

Зважаючи на все вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

В свою чергу, з заяви позивача про відмову від позову, поданої 25.10.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду та листа відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області від 16.08.2016 року № 2111-02-1640 вбачається, що станом на 16.08.2016 року відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 не обліковується.

Відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області повідомив, що у зв'язку з тим, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 відсутні у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, державні акти не друкувалися, Поземельна книга на неї не відкривалась, державний акт або договір оренди на земельну ділянку до 01.01.2013 року не видавались, було створено заяву про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення. Після погодження Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру дану земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 перенесено до архіву.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що між ним та відповідачем фактично відсутній предмет спору, а тому вважає недоцільним подальший судовий розгляд даної справи.

Враховуючи той факт, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 року нечинною та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 112, 157, 184, 185, 194, 197, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року визнати нечинною.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" про зобов'язання вчинити певні дії - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв