Справа № 278/1208/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/40451/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцька Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулась з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Новогуйвинської селищної ради № 362 від 5.03.2014 року про скасування рішення виконкому Новогуйвинської селищної ради № 35 від 20.02.14 р. щодо надання дозволу на реєстрацію та видачу ордеру на житло позивачу та її неповнолітній дочці ОСОБА_5 на АДРЕСА_1.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції вказав на обґрунтованість та законність прийнятого відповідачем рішення.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Новогуйвинської селищної ради № 362 від 5.03.2014 року про скасування рішення виконкому Новогуйвинської селищної ради № 35 від 20.02.14 р. щодо надання дозволу на реєстрацію та видачу ордеру на житло позивачу та її неповнолітній дочці ОСОБА_5 на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятим апеляційним судом рішенням ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи судові рішення попередніх інстанцій в межах касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.02.2014 року за заявою ОСОБА_3 виконком Новогуйвинської селищної ради № 35 прийняв рішення про видачу ордеру ОСОБА_3 та включення до ордеру дочку ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1. Також цим рішенням виконком надав дозвіл вказаним особам право на реєстрацію в цьому приміщенні.

На підставі рішення виконкому від 20.02.2014 року позивачеві видано ордер № 000098 від 27.02.2014 р. на право зайняття 3-х кімнатної квартири № 51 площею 40,5 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1.

05.03.2014 року Новогуйвинською селищною радою прийнято рішення № 362 від 5.03.2014 року про скасування рішення виконкому Новогуйвинської селищної ради № 35 від 20.02.14 р. щодо надання дозволу на реєстрацію та видачу ордеру на житло позивачу та її неповнолітній дочці ОСОБА_5 на АДРЕСА_1.

Статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, наділені повноваженнями щодо прийняття рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. При цьому вирішуючи питання місцевого значення, органи місцевого самоврядування, можуть приймати нормативні та ненормативні акти. Ненормативними (актами індивідуальної дії) є акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, обґрунтовано виходив з того, що оскаржуване рішення селищної ради спрямоване на припинення правовідносин, які виникли у зв'язку з прийняттям сільською радою рішення від 20 лютого 2014 року №35, проти чого заперечував позивач. Тобто відповідач, приймаючи таке рішення, діяв з перевищенням повноважень у спосіб, який законом не передбачений.

Доводи касаційної скарги не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є Донець

Л.Т. Черпіцька