Справа № 2-а-1363/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1363/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі № 492 від 15.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 грн., посилаючись на те, що на момент складання протоколу порушення, на яке вказав інспектор з благоустрою, було усунуто - урна виставлена перед входом до магазину. При цьому, інспектор з'явився через кілька хвилин після початку робочого часу й працівники магазину не встигли ще виставити урну. Крім того, адміністративною комісією виконкому справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглянуто за її відсутності, про дату та час засідання вона повідомлена не була, що обєктивно позбавило її можливості взяти /часть в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та призвело до обмеження її прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні проти позову заперечував, пославшись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором з благоустрою 26.08.2010 року відносно ОСОБА_1, та постанова адміністративної комісії виконкому районної ради винесена з дотриманням вимог чинного законодавства. ОСОБА_1 при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала свою вину, у встановленому порядку була повідомлена про час та місце засідання адміністративної комісії, проте не з'явилась з невідомих причин.

Просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2010 року головним спеціалістом Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконкому Полтавської міської ради ОСОБА_3 в ході перевірки дотримання Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві проведено перевірку по вул. Жовтневій в м. Полтаві.

В ході перевірки встановлено, що 26.08.2010 року станом на 09-30 год. біля входу в магазин "Монарх", розташований по вул. Жовтневій, 27, в м. Полтаві, відсутня урна, чим порушено п. 48 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві". У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 як в.о. керуючої магазином складено протокол № 1584 від 26.08.2010 року по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_1 була ознайомлена з протоколом № 1584 від 26.08.2010 року. що посвідчила своїм підписом та власноруч зазначила, що на момент проведення перевірки інспектором в 9-30 год. урна була відсутня, н не встигли виставити: після цього н виставили на вулицю: урну заносять для того, щоб її не вкрали.

За змістом ч. 1 ст. 255 КУпАП України у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 152 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені особи на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради № 492 від 15.09.2010 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850-00 грн.

Згідно ст. 152 КУпАП, склад вказаного правопорушення утворюють порушення державних стандартів норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 48 "Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві", затверджених рішенням Полтавської міської ради від 05.06.2007 року, визначено, що підприємства, організації, установи, незалежно від їх відомчого підпорядкування, повинні мати перед входом та виходом з приміщення урни встановленого зразка для збору сміття та слідкувати за їх своєчасним очищенням.

Заперечуючи проти правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач послалася на те, що справу адміністративною, комісією при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради розглянуто у її відсутність й що вона не була повідомлена про час та місце такого засідання.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала той факт, що її анкетні дані, а також місце проживання, зазначалось інспектором з благоустрою в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2010 року з її слів, й було зазначено: м. Полтава, пров. Литовський, 34.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, повідомлення про час та місце засідання адміністративної комісії направлялось ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, вручене 03.09.2010 року, тобто позивач була належним чином повідомлена про час вирішення питання притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вказані доводи представника відповідача підтверджуються копією повідомлення про вручення поштового відправлення. Про їх обгрунтованість свідчить також той факт, що направлену за адресою: м. Полтава, пров. Литовський, 34, копію постанови адміністративної комісії ОСОБА_1 отримала вчасно й пояснила, що за цією адресою проживає її мати, яка й повідомляє про всю отриману на її ім'я кореспонденцію.

Достовірно встановленим й таким, що не оспорюється позивачем ОСОБА_1, є той факт, що станом на 26.08.2010 року вона працювала в магазині "Монарх" та займала посаду в.о. керуючої магазином, тобто була службовою особою.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що 26.08.2010 року інспектор з благоустрою з'явився в магазині о 9-00 год., коли він тільки відчинився, й урну просто не встигли виставити на вулицю, й на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення порушення було усунуто, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факт виявлення правопорушення інспектором з благоустрою 26.08.2010 року, а посилання на неправильне зазначення часу виявлення порушення є безпідставним і спростовується поясненнями ОСОБА_1, виконаними власноруч в протоколі № 1854 від 26.08.2010 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 26.08.2010 року ОСОБА_1 була ознайомлена з його змістом, надала пояснення, в яких не заперечувала факт вчинення правопорушення, не надала суду доказів на підтвердження обставин, на які посилається в обгрунтування позовних вимог, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що до адміністративної відповідальності вона притягнута правомірно, а підстав для задоволення позову та скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної у м. Полтаві ради № 492 від 15.09.2010 року, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, ст. 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", ст. ст. 152, 255 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4