Справа № 712/9264/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Мельник І.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р. Справа № 712/9264/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи та витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02 листопада 2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного встановлення обставин справи та з'ясування істини у справі необхідним є витребувати у відповідача відомості щодо офіційного оприлюднення рішення Черкаської міської ради Черкаської області від 29.09.2011 р. № 3-151 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території м. Черкаси» із зазначенням відповідних джерел ЗМІ.

Частиною 2 статті 69 КАС України та частиною 5 статті 71 КАС України регламентовано повноваження суду збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини у рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами або за їхньою ініціативою, а й доказів, зібраних судом з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача вищезазначені докази.

Враховуючи вищевикладені обставини, проаналізувавши наведені правові норми, та враховуючи повноваження суду щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 195-1 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача вищезазначені докази, встановити строк для їх подання та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 150, 195, 195-1, 196, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Черкаської міської ради Черкаської області відомості щодо офіційного оприлюднення рішення Черкаської міської ради Черкаської області від 29.09.2011 р. № 3-151 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного) та тютюнових виробів на території м. Черкаси» із зазначенням відповідних джерел ЗМІ.

Встановити позивачу строк для подання копій витребуваних доказів до 10.11.2016 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 16.11.2016 р.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.