overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/5870/16-а
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5870/16-а
Провадження № 2-а/235/157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

представників відповідача: Луценка С.А., Головій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії у належному розмірі,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії у належному розмірі - задовольнити.

Визнати протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не нарахування пенсії в належному розмірі ОСОБА_3, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії).

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 квітня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недоплачену пенсію за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року у сумі 14 996 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 73 копійки.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРОПОУ 37869345, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Свердлова, 154) судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 201 листопада 2016 року.

Повний текст постанови учасники адміністративного процесу можуть отримати через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 235/6789/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/189/16
Справа № 235/6789/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровсько-Селідівського міського обєднаного військового комісаріата підполковника ОСОБА_2 про скаргу на постанову за справою про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Покровсько-Селідівського міського обєднаного військового комісаріата підполковника ОСОБА_2 про скаргу на постанову за справою про адміністративне правопорушення.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: невірно зазначено найменування суду, до якого подається позовна заява; не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру; не додані копії скарги та документів для відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування суду, до якого подається позовна заява. Позивач зазначив у позовній заяві «Покровський міськрайонний суд Донецької області», замість «Красноармійський міськрайонний суд Донецької області».

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру, зазначити вірне найменування суду, а також, до позовної заяви необхідно долучити копію скарги з усіма додатками для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровсько-Селідівського міського обєднаного військового комісаріата підполковника ОСОБА_2 про скаргу на постанову за справою про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 243/8493/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8493/16-а

Провадження № 2-а/243/272/2016

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управляння Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

31.10.2016 року від відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції України в Донецькій області для надання розяснень по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтувавши його тим, що зробити перерахунок пенсії позивачу можливо в разі надання довідки ГУ НП в Донецькій області, представник позивача в судовому засіданні заперечив проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області через безпідставність.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом даного спору є правомірність прийнятого рішення ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке не стосується прав, обовязків юридичної особи ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області, а стосується дій саме ГУ ПФУ в Донецькій області щодо перерахунку пенсії, права та обовязки ГУНП в Донецькій області жодним чином не зачіплюються в даній справі, а тому підстав для залучення ГУНП в Донецькій області в якості відповідача немає.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 Управління Національної поліції України в Донецькій області відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 243/8629/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/280/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 листопада 2016 року Слов'янський горрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 243/8921/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

01 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8921/16-а

Провадження № 2-а/243/289/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Словянської міської ради про визнання реєстраційної дії неправомірною та зобовязання її скасувати, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на підставі ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року про передання справи з Донецького окружного адміністративного суду до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Словянської міської ради про визнання реєстраційної дії неправомірною та зобовязання її скасувати.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Словянської міської ради про визнання реєстраційної дії неправомірною та зобовязання її скасувати, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6526/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6526/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Су Сіа про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2016 року позивач, Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Су Сіа про примусове видворення іноземця з України.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Су Сіа про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 01 листопада 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/6055/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6055/16-а
ряд.стат.звіту №18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №6 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме : позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, копію технічного паспорту на автомобіль та копію посвідчення водія.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Позивач подав до суду заяву про виконання ухвали суду від 11 жовтня 2016 року надавши суду копії документів.

Однак, з поданої заяви не вбачається, що недоліки усунуті, так як позивачем в поданій адміністративній позовній заяві не вірно зазначено відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 11 жовтня 2016 року, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись: п.1. ч.3 ст.108, 158, 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №6 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-16/10
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-16/10
Провадження № 6-а/303/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі судового засідання Слюсарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево ініціативу суду про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-16/10, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-798/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Мукачево Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. У резолютивній частині вказаної вище ухвали допущено описку у номері справи, а саме: зазначено «№ 2-а-798/09» замість «№ 2-а-16/10».

Питання про внесення виправлень суд вирішив в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року допущено описку у номері справи, а саме: зазначено «№ 2-а-798/09» замість «№2-а-16/10», а тому згідно ч.1 ст. 169 КАС України її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-16/10, а саме: з номера справи « 2-а-798/09» на «№-2-а-16/10».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник
Справа № 303/3535/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3535/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 листопада 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2016 року у справі №303/3535/16-а, 2-а/303/178/16 у звязку за нововиявленими обставинами.

Форма і зміст поданої заяви згідно зі ст. 248 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2016 року у справі №303/3535/16-а, 2а/303/178/16.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7178/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7178/16-а
У Х В А Л А

про передачу адміністративної позовної заяви до іншого суду

17 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського МРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про пригнення до адміністративної відповідальності незаконною,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського МРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про пригнення до адміністративної відповідальності незаконною.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду , якщо однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Розглянувши матеріали справи, оскільки позивач ОСОБА_1 є суддею Бердянського міськрайонного суду, приходжу до висновку про необхідність передати вказану адміністративну позовну заяву до Приморського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського МРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про пригнення до адміністративної відповідальності незаконною - передати на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Передачу справи здійснити після закінчення строку для оскарження про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя ОСОБА_3