Справа № 821/445/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26492/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, направлено до Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для розгляду та вжиття заходів реагування з метою недопущення виявлених судом порушень законодавства та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності. Зобов'язано Державну Службу України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянути окрему ухвалу суду та повідомити Херсонський окружний адміністративний суд про виконання цієї ухвали протягом одного місяця з дня її отримання. Копію ухвали для відома направлено до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 версеня 2016 року окрему ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Отже, наведеними нормами процесуального закону встановлено право адміністративного суду у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, постановити окрему ухвалу та направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також поставити питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області двічі без законних підстав відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Крім того, відмова ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 2 березня 2016 року у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства фактично є аналогічною відмові відповідача, що оформлена листом від 9 вересня 2015 року № 19-21-7777.102-741/42-15-СГ, яку визнано протиправною постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі № 821/3398/15-а, яка набрала законної сили.

Наведене свідчить про умисне створення відповідачем перешкод для реалізації позивачем права на одноразове безоплатне одержання у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, що гарантовано Конституцією України та Земельним кодексом України.

Ураховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правомірно постановлено окрему ухвалу, яку направлено до Державної Служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для розгляду та вжиття заходів реагування з метою не допущення виявлених судом порушень законодавства та притягнення посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз