overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/37371/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/557/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, відповідно до вимог якого позивач просить зобов'язати Київську міську раду та Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію здійснити приватизацію кімнати площею 8,1 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, просить зобов'язати вчинити певну дію Київську міську раду, а тому дана справа, на підставі ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 18, 21, 87, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

В частині повернення позивачу позовної заяви ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/35862/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/539/2016
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного УПФ України в м. Києві про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок; зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог, щодо вимоги у подальшому здійснювати підвищення до пенсії, а саме: з п. 3 прохальної частини вбачається, що позивач просить зобов'язати здійснити йому підвищення до пенсії виходячи із мінімального прожиткового мінімуму, як інваліду II - III групи на 350 та 200 %. В той же час, позовні вимоги є не конкретними, а саме за який період стягувати 350 %, а за який 200 %.

Відтак, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, надати суду виправлений адміністративний позов та його копію для направлення відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною, зобов'язання здійснити перерахунок; зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 17 листопада 2016 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/33158/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/495/2016
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до НАУ з питань державної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог пп. 1 п .3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру не в повному обсязі, а саме: 44,0 грн., що суперечить положенням пп. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивачці необхідно доплатити судовий збір згідно зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір», надавши суду докази такої доплати.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 104-106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2016 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/21078/16-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/319/2016
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10 роти 2 батальйону Управління патрульної служби МВс України в м. Києві лейтенанта поліції Бєлаш Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2016 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням № 01-08-865 від 20.10.2016 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку із звільненням судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10 роти 2 батальйону Управління патрульної служби МВс України в м. Києві лейтенанта поліції Бєлаш Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 12 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/35936/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/543/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Рибака М.А.

при секретарі - Сівоха І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду міста Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону № 2 лейтенанта поліції Говгаленко Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року було відкрито провадження по справі.

01.11.2016 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно до ч. 2 цієї статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону № 2 лейтенанта поліції Говгаленко Юрія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 750/10453/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1064/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/8509/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/8509/16-а
Провадження № 2-а/750/800/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря - Носенко М.Ю.,

позивача, представника Департаменту патрульної поліції - Рубаненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Іващенка Євгенія Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду особи, які беруть участь у справі, у повному обсязі можуть ознайомитись 07 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Іващенка Євгенія Михайловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 662375 від 03.09.2016 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/10450/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1062/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

01.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування винесеної поліцейським 2 роти 3 взводу УПП в м. Києві капралом поліції ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 106 КАС України, оскільки позивачем не залучено в якості належного відповідача посадову особу, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, із зазначенням її посади, місця служби та адреси, та не надано копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів для вручення цій посадовій особі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, залучивши до участі в справі в якості належного відповідача особу, яка винесла постанову про накладення адміністративного стягнення, вказавши її посаду, місце служби та адресу та копію позовної заяви з доданими до неї документами в кількості відповідачів.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/9060/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/9060/16-а
Провадження № 2-а/750/856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретаря - Носенко М.Ю.,

позивача, представника відповідачів - Рубаненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Федченка Вадима Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду особи, які беруть участь у справі, у повному обсязі можуть ознайомитись 06 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Федченка Вадима Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 750/10007/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/993/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/10437/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1057/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/10388/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1054/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун