Справа № 814/950/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/950/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування наказу від 5.04.2016р. №213 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки в Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, про визнання незаконним та скасування наказу від 5.04.2016р. №213 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України по особовому складу Департаменту захисту економіки від 5 квітня 2016 року №213 о/с в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області з 6.04.2016р..

Стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 6.04.2016р. по 30.08.2016р. у сумі 21532,82 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять дві гривні 82 коп.) (4485 грн. - за один місяць, решта - 17047,82 грн.).

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 4485 гривень (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень) постанова підлягає негайному виконанню.

Присуджено на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.), сплачений квитанцією №16603284 від 31.05.2016р. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Національною поліцією України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакцій чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2грн.).

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за 2 позовні вимоги немайнового складає 1212,64грн, суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1212,64грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної поліції України - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25.11.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ