Справа № 813/5859/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 876/2559/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року у справі № 813/5859/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2, Фонд гарантування), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с.115-117/, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого щодо ненадання відповіді на вимогу позивача про включення його вимоги на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 19.11.2014 року у справі № 461/9671/14-ц на загальну суму 15444,20 євро та 6000,00 грн. у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк»;

- зобов'язати відповідача 1 внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» на підставі рішення Галицького району міста Львова від 19.11.2014 року у справі № 461/9671/14-ц, яке набрало законної сили в частині включення до нього вимоги позивача на загальну суму 15444,20 євро та 6000,00 грн.;

- зобов'язати відповідача 2 в особі його Виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» в частині включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» вимогу позивача на загальну суму 15444,20 євро та 6000,00 грн. на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014 року у справі № 461/9671/14-ц.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.2014 року ухвалено рішення Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/9671/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відділення Львівська обласна дирекція» про розірвання договору, повернення вкладу та відшкодування шкоди, який задоволено частково. Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. 13.03.2015 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено ухвалу у справі № 461/2185/15-3ц за заявою позивача про зміну та встановлення зміни способу і порядку виконання рішення суду та постановлено стягнути з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти виражені в іноземній валюті, а саме 15000,99 євро депозитного вкладу та 444,20 євро відсотків за договором без визначення еквіваленту у гривні. Така ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 18.03.2015 року.

Постановою правління НБУ від 19.03.2015 № 197 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.03.2015 року № 64 «Про початок ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду.

20.06.2015 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк» ОСОБА_6 про включення в реєстр вимог кредиторів вимоги у сумі 15444,20 євро та 6000,00 грн. у четверту чергу вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк». Така вимога пред'явлена на підставі вказаного вище рішення Галицького районного суду міста Львова.

Однак жодної відповіді позивач від Уповноваженої особи не одержав, а тому звернувся із вказаним позовом до суду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а провадження у справі закрити з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 23 липня 2013 року між ПАТ «Міський комерційний банк» відділення № 72 та ОСОБА_1 укладено Договір строкового банківського вкладу №2630/72/125794 ВАШ СВЯТКОВИЙ (з виплатою відсотків щомісячно), відповідно до п.1.2 якого, ОСОБА_5 приймає від Вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок на наступних умовах: валюта та сума вкладу - 15000,00 євро, строк депозиту - 335 календарних днів, процентна ставка - 8,8% річних, порядок сплати відсотків - щомісячно, шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки, відкритої в банку/готівкою через касу.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014 року у справі № 461/9671/14-ц (провадження № 2/461/2018/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» відділення «Львівська обласна дирекція» про розірвання договору, повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди, адміністративний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 15000,00 євро депозитного вкладу, що еквівалентно по курсу валют Національного Банку України станом на день винесення рішення 285300,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь позивача 444,20 євро несплачених відсотків за договором, що еквівалентно по курсу валют Національного Банку України станом на день винесення рішення 8448,68 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь позивача 6000,00 грн. витрат на правову допомогу; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,6 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім вказаного відповідно до ухвали галицького районного суду м. Львова від 13.03.2015 року у справі № 461/2185/15-ц (провадження № 6/461/60/15) за заявою ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заяву задоволено та встановлено спосіб виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року у справі № 461/9671/14-ц, в частині стягнення грошових коштів з депозитного вкладу та відсотків за договором встановивши, що стягненню з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КА № 030230, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 05 травня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_1) підлягають грошові кошти виражені в іноземній валюті, а саме 15000,00 євро депозитного вкладу та 444,20 євро відсотків за договором без визначення еквіваленту у гривні.

Вказані судові рішення не оскаржувались та набрали законної сили.

20.11.2014 року Постановою Національного банку України № 22 Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» віднесено до категорії неплатоспроможних /а.с.34-35/.

Цього ж дня Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 124 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Міський комерційний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком три місяці по 20.02.2015 року включно /а.с.37/.

17.02.2015 року відповідно до рішення Виконавчої дирекції № 36 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Міський комерційний банк» до 20.03.2015 року включно /а.с.36/.

Національним банком України відповідно до рішення № 187 прийнято Постанову «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» /а.с.41/

20.03.2015 року рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_6 /а.с.39-40/

Позивачем 20.06.2015 року скеровано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_6 вимогу про включення в реєстр вимог кредиторів /а.с.12-13/.

Не одержавши відповіді на свою вимогу, вважаючи вказану бездіяльність протиправною, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Розглянувши цей спір, суд виходив з того, що він є адміністративним, колегія суддів апеляційного суду вважає цей висновок помилковим.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При цьому абзацом 2 частини 2 статті 215 ЦК передбачено, що у випадках, встановлених ЦК, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що ПАТ "Міський комерційний банк" знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним.

За таких обставин, на думку колегії суддів, спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 15 червня 2016 року (справа №21-286а16), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року у справі № 813/5859/15 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_7

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2016 року.