overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12104/10/1370
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 р. № 876/7889/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №2а-12104/10/1370 за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №2а-12104/10/1370 за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 809/842/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2016 року № 876/8373/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії до Снятинського відділення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 809/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір'я" в особі ліквідаційної комісії до Снятинського відділення Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 803/1303/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

31 жовтня 2016 р. Справа № 876/7790/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. у справі № 803/1303/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2016р. у справі № 803/1303/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до апеляційного розгляду на 23.11.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 2а-9470/10/0670
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 2а-9470/10/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині від 29.11.10 №№ /0, /0 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" листопада 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" листопада 2016 р. о,об 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта" вул.Прикордонників,65,с.Попільня,Попільнянський район, Житомирська область,13530

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400
Справа № 2а-9470/10/0670
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 2а-9470/10/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта" до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень в частині від 29.11.10 №№ /0, /0 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" липня 2016 р. у справі № 2а-9470/10/0670 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" листопада 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта" вул.Прикордонників,65,с.Попільня,Попільнянський район, Житомирська область,13530

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

- ,
Справа № 489/5457/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5457/16-а
Провадження №2-а/489/329/16
УХВАЛА

іменем України

04 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем 31.10.2016 року оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену 13.09.2016 року за №217.

За змістом ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві не зазначено будь-які відомості, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи, що позовну заяву подано через 48 днів із дня винесення оскаржуваної постанови, а підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, керуючись ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України України, суддя

постановив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року №217.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/6292/16-а
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6292/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04 листопада 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 03.11.2016 року, в якому просить суд скасувати постанову серії АР № 068469 від 24.10.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, зокрема:

- не повністю зазначені відомості про позивача, а саме його по батькові та номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-не вказано відомості про місце служби відповідача як посадової особи, його поштова адреса, номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказано, що 24.09.2016 року інспектором патрульної поліції винесено постанову, в той час як предметом оскарження є постанова від 24.10.2016 року за фактом адміністративного правопорушення, яке мало місце 24.10.2016 року, що підлягає уточненню;

-в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано її копію та копії всіх долучених до неї документів для відповідача;

-позовна заява та клопотання про звільнення від сплати судового збору не підписані позивачем.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому згідно ч.1 ст.108 КАС України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання її копії.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у визначений судом строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду першої інстанції як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позов буде вважатиметься неподаним та буде повернена позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 1512/14267/2012
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 р.

Київський районний суд м. Одеси

В складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

за участю секретаря Новицької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 - офіційного спостерігача від Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №511145, про визнання рішення комісії неправомірним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами ухвали рішення, яким визнати неправомірним рішення комісії виборчої дільниці №511145 одномандатного виборчого округу №133 від 28 жовтня 2012 року про позбавлення права офіційного спостерігача ОСОБА_3 від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 бути присутнім в приміщенні для голосування виборчої комісії, стверджуючи, що зазначене рішення прийнято в порушення положень ч.10 ст.78 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

До судового засідання позивачева сторона не з»явилась, позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Право позивача відкликати свій позов передбачено ст.ст.49,51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - офіційного спостерігача від Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії №511145, про визнання рішення комісії неправомірним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 1512/13335/2012
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.10.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №133 м. Одеси ОСОБА_1 до члена дільничної комісії №511083 з виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №133 м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення факту порушення виборчого законодавства членом дільничної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2012 року до Київського райсуду м. Одеси надійшов адміністративний позов кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №133 м. Одеси ОСОБА_1 до члена дільничної комісії №511083 з виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №133 м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення факту порушення виборчого законодавства членом дільничної комісії. 9 жовтня 2012 року об 11.30 годин зазначену справу передано на розгляд судді Луняченку В.О.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №133 м. Одеси ОСОБА_1 до члена дільничної комісії №511083 з виборів народних депутатів України по одномандатному виборчому округу №133 м. Одеси ОСОБА_2 про встановлення факту порушення виборчого законодавства членом дільничної комісії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року о 12 годині у приміщенні Київського райсуду м. Одеси за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», кабінет 222.

Позивачу - надати у судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в судовому засіданні, а також:

Зобов'язати відповідача у судове засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.