Справа № 2-а-501/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №2-а-501/10/1023

З листопада 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В., з участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до дільничної виборчої комісії, третя особа - Славутицька міська організація політичної партії «ВО «Батьківщина», про скасування рішення щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 як виборець звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогами: визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії № 36006 по виборах депутатів Київської обласної ради щодо неприйняття рішення про визнання дільничною виборчою комісією недійсним голосування по виборах депутатів Київської обласної ради; зобов'язати ДВК № 36006 по виборах депутатів Київської обласної ради визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що під час проведення голосування та складання протоколу підрахунку голосів, який встановлює результати голосування на дільниці, були порушені його виборчі права, а саме право обирати, передбачене ст. 38 ОСОБА_5 України, загальне та рівне виборче право передбачене ст. З, 4 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», а також право на здійснення вільного волевиявлення, передбачене ст. 6 цього Закону. Порушення його прав полягає у тому, що до участі у виборах депутатів до Київської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі було не допущено Київську обласну партійну організацію Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина». Тим самим його позбавлено права віддати голос за кандидатів цієї організації, що є порушенням ст. 38, 64 ОСОБА_5 України, ч. 1 ст. 3, ст. 6,8,11 зазначеного Закону. Дільнична виборча комісія № 36006 всупереч вимогам закону допустила бездіяльність, не прийнявши рішення про визнання недійсним голосування по виборах депутатів Київської обласної ради.

У судове засідання позивач не прибув з невідомих суду причин, що за правилом ч. 12 ст. 172 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що вони не допустили порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим», місцевих рад та сільських, селищних та міських голів», виконавши постанову обласної виборчої комісії № 236 від 30 жовтня 2010 року щодо внесення змін до виборчого бюллетеня. У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів виборів відмовили за відсутністю підстав, передбачених ст. 73 зазначеного Закону.

Представник третьої особи просив вирішити справу відповідно до закону.

Вислухавши пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані письмові докази, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Виходячи з цього, позивач повинен був довести перед судом, однак не довів, що оскаржувана бездіяльність дільничної виборчої комісії була протиправною і нею було порушено його особисті виборчі права.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_5 - Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується.

Частина перша ст. 38 ОСОБА_5 України гарантує громадянам право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ОСОБА_5 України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_5 України.

Статтею 69 Основного Закону України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього Основного Закону право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Згідно ст. 71 ОСОБА_5 України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Відповідно до преамбули Закону України від 10.07.2010 р. № 2487-УІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних та міських голів» цей Закон визначає основні засади, організацію і порядок проведення зазначених виборів (далі Закон).

Згідно ч. 2 ст. З Закону право голосу на виборах депутатів районних, обласних рад мають громадяни України, які належать до відповідних територіальних громад у межах у межах району, області та яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років. Частиною першою статті 4 Закону передбачено, що місцеві вибори є рівними. Громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах. Частиною другою цієї статті передбачено, що кожен виборець на виборах, у яких він бере участь, має один голос у багатомандатному виборчому окрузі та один голос в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідних рад. Стаття 6 Закону встановлює, що місцеві вибори є вільними. Виборцям забезпечуються умови для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. Застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному волевиявленню виборця, забороняється.

Частиною першою статті 11 Закону визначено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, зазначеними у ст. 12 Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Позивач, будучи суб'єктом виборчого процесу, - виборцем, маючи право голосу, оскаржує бездіяльність дільничної виборчої комісії, посилаючись на її протиправність, що призвело до порушення його виборчих прав, передбачених зазначеними нормами ОСОБА_5 України та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», оскільки дільничною виборчою комісією на день голосування було проставлено у виборчому бюлетені по виборах депутатів Київської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі штамп «Вибув» напроти Київської обласної партійної організації Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина», у зв'язку з чим він був позбавлений можливості віддати свій голос за кандидатів від цієї організації.

Повноваження дільничної виборчої комісії визначені ст. 26 Закону. Згідно п. 6, 10, 11 ч. 2 цієї статті до її повноважень належить внесення змін до виборчого бюлетеня у випадках, передбачених цим Законом, визнання недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Законом, розгляд звернень та прийняття щодо них рішень.

Підстави для внесення змін до бюлетенів для голосування після їх виготовлення визначені ч. 15 ст. 67 Закону, відповідно до якої у разі скасування рішення про реєстрацію усіх кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії після виготовлення виборчих бюлетенів для голосування в багатомандатному виборчому окрузі, відповідно до ст. 45 цього Закону, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про внесення змін до виборчого бюлетеня. Такі зміни за рішенням територіальної виборчої комісії вносяться до виборчих бюлетенів членами дільничних виборчих комісій з використанням відповідного штампа «Вибув».

Представниками відповідача суду надано копія постанови Київської обласної виборчої комісії від ЗО жовтня 2010 року № 236 «Про внесення змін до тексту виборчого бюлетеня для голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради 31 жовтня 2010 року, затвердженого постановою № 152 від 13 жовтня 2010 року», згідно якої постановлено внести відповідні зміни до тексту відповідного виборчого бюлетеня та зобов'язано членів дільничних виборчих комісій проставити штамп «Вибув» у порожньому квадраті напроти назви Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», про що невідкладно повідомити Київську обласну виборчу комісію.

На підтвердження виконання зазначеної постанови представники відповідача надали суду копію постанови дільничної виборчої комісії № 36006 від 30 жовтня 2010 року «Про внесення змін», відповідно до п. 1 якої внесено зміни до додатку № 1 до п.1 постанови Київської обласної ради № 152 від 13 жовтня 2010 року.

Зазначені дії дільничної виборчої комісії, - відповідача у справі, відповідали вимогам Закону і не були протиправними.

Підстави для визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним визначені ч. 1 ст. 73 Закону, відповідно до якої дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1)виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2)знищення або пошкодження виборчої скриньки, що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці;

3)виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Про наявність таких обставин позивач доказів суду не надав і таких обставин при розгляді справи не встановлено.

Тому оскаржувану бездіяльність дільничної виборчої комісії, - відповідача у справі, немає підстав вважати протиправною.

Посилаючись на порушення його особистих виборчих прав, позивач помилково ототожнює право виборця обирати і право кандидата у депутати бути обраним, захист якого виходить за межі предмета цього позову та повноважень позивача щодо захисту цих прав.

Оскільки судом не встановлено протиправності оскаржуваної бездіяльності відповідача та порушення особистих виборчих прав позивача як виборця, то немає підстав для задоволення адміністративного позову.

За правилом ст. 94, 172 КАС України стягненню з позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок, оскільки суду не надано документа, який встановлює право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 160-163, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Стягнути з позивача судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом двох днів з дня проголошення.

Суддя А.С. Орел