overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/315/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/315/16-а
номер провадження 2-а/695/28/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Коробівської сільської ради,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коробівської сільської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Коробівської сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 695/3268/16-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3268/16-а
номер провадження 2-а/695/92/16
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 жовтня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява містить недоліки, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Отже розмір судового збору в частині немайнових вимог становить 551,20*2 = 1102,40 грн., які сплатити позивач.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України … до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: С.І. Орел
Справа № 695/2581/16-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2581/16-а
номер провадження 2-а/695/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити виплату пенсії.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив провадження по даній справі закрити так як сторони досягли примирення.

Представник відповідача ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається з письмових заяв представників сторін, дійсно сторони по справі досягли примирення, то згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадженя у справі.

За таких обставин необхідно повернути позивачу сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 8 від 10.08.2016 року.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити виплату пенсії.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 551,21 грн. відповідно до квитанції № 8 від 10.08.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 134/658/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/658/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2016 року смт. Крижопіль

в складі головуючого судді : Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Балух О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницькій області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити, провести повторний розрахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницькій області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити, провести повторний розрахунок пенсії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2016 року о 11:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 711/9127/16-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/296/16
Справа № 711/9127/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 23.11.2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/2460/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2460/16-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши при письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення на позов в яких просив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного бухгалтера Управління економічного розвитку Смілянської міської ради для надання пояснень відносно довідки.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення у справі не може вплинути на права та інтереси головного бухгалтера Управління економічного розвитку Смілянської міської ради, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне викликати головного бухгалтера Управління економічного розвитку Смілянської міської ради в судове засідання в якості спеціаліста, для надання ним пояснень стосовно суті позову.

Керуючись ст. 53,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головного бухгалтера Управління економічного розвитку Смілянської міської ради - відмовити.

Викликати в якості спеціаліста в судове засідання головного бухгалтера Управління економічного розвитку Смілянської міської ради.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 703/3831/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3831/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії за віком та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:30 год. 12 січня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/12032/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/666/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 712/11649/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/641/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу додержання законодавства та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до головного державного інспектора з питань праці відділу додержання законодавства та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Черкаській області ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 09-00 год. 29 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 712/12096/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/674/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення та забов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовною заявою до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення та забов»язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-До матеріалів справи не додано оригінал квитанції про сплату судового збору;

-Позовна заява не підписана заявником, а отже не належним чином оформлена.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення та забов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
Справа № 705/6663/16-а
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6663/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 жовтня 2016 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 248-250 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 502/2128/16-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2128/16-а
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Кілійському районі Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.09.2016 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративною позовною заявою до Управління пенсійного фонду у Кілійському районі Одеської області з вимогою про скасування рішення УПФУ у Кілійському районі Одеської області від 19.09.2016 року № 2442/03, а також зобовязати УПУ у Кілійському районі Одеської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії в звязку з втратою годувальника з 17.08.2016 року.

До відкриття провадження, а саме 31.10.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення адміністративного позову з доданими до нього документами.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, адміністративна позовної заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Кілійському районі Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Кілійському районі Одеської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2