Справа № 243/2182/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сидоренко І.О.
Суддя-доповідач - Блохін Анатолій Андрійович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року справа №243/2182/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача Рубльової М.В., Жденовського А.Ю. , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 243/2182/16-а за позовом ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Святогірської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Святогірської міської ради. Дана позовна заява мотивована тим, що Рішенням ІІІ сесії Святогірської міської ради від 26.02.2016 року № 4-ІІІ-7 «Про затвердження детального плану території по вулиці Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Святогірську, яке позивач вважає протиправним з наступних підстав.

Позов обґрунтовано тим, що Рішенням Святогірської міської ради № 23 - XLVI було вирішено здійснити розробку детального плану території по вулиці АДРЕСА_1. Цим же рішенням було доручено виконавчому комітету Святогірської міської ради забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробленні містобудівельної документації, зазначеної у рішенні.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон - № 3038-VI) громадськими слуханням підлягають розроблені в установленому законом порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється. Сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов'язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні; погодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні. Оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування. Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування. Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.п. 4,5,6 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555 ( далі Порядок № 555 ) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад оприлюднюють у двотижневий строк прийняті органами місцевого самоврядування рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування. Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування. Підставою для подання пропозицій до проектів містобудівної документації відповідному місцевого самоврядування є повідомлення про початок процедури їх розгляду.

Однак, в порушення ст. 21 Закону № 3038-VI та Порядку № 555 Святогірська міська рада не забезпечила оприлюднення проектів містобудівної документації із забудови території по вулиці АДРЕСА_1 на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів зазначеної містобудівної документації на місцевому рівні; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні. Громадські слухання щодо забудови території по АДРЕСА_1 не проводилися.

04.02.2016 року в газеті «Вісті» опубліковано повідомлення про розгляд пропозицій громадськості по проекту детального планування території по вулиці Курортна в районі бази «Зелений гай» в місті Святогірську, однак затвердження даного плану викликало напругу та конфліктну ситуацію серед жителів міста, оскільки громадської експертизи та обговорення цього плану виконкомом Святогріської міської ради забезпечено та проведено не було. Оскаржуваним рішення Святогірська міська рада порушила право жителів міста на участь в громадському обговоренні та експертизі проекту; порушила права повнолітніх дієздатних фізичних осіб, які проживають на території, щодо якої розроблений відповідний проект містобудівної документації, право юридичних осіб, об'єкти нерухомого майна яких розташовані на території, для якої розроблено відповідний проект містобудівної документації; власників і користувачів земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею, представників органів самоорганізації населення, діяльність яких поширюється на відповідну територію.

Для розгляду спірних питань, що могли виникнути у процесі громадських слухань, погоджувальна комісія не утворювалася. Позивач вважає, що порушено його право як громадянина, члена місцевої громади та депутата міської ради на участь в громадських обговореннях, громадській експертизі, внесенні пропозицій щодо проекту детального планування території по АДРЕСА_2. Крім того, 25.02.2016 року до голови Святогірської міської ради звернувся житель міста Святогірськ ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що громадських слухань з питань забудови території по АДРЕСА_1 не проводилося та з пропозицією провести громадські слухання.

Під час ухвалення рішення відповідачем був порушений регламент Святогірської міської ради, затверджений Рішенням Святогірської міської ради від 156.01.2016 року № 4-ІІ-7 «Про затвердження Регламенту Святогірської міської ради 7 скликання» ( далі - Регламент). Так, відповідно до ст. 1 Регламенту Регламент Святогірської міської ради - це нормативний акт, що визначає порядок скликання і проведення сесій Святогірської міської ради, утворення і діяльність її органів, депутатських формувань, визначає процедуру підготовки і прийняття рішень Святогірської міської ради. Положення цього Регламенту є обов'язковими для виконання Святогірською міською радою, її органами та посадовими особами, депутатськими групами та фракціями, а також особами, які беруть участь у підготовці і роботі сесії Святогірської міської ради і її органів.

Стаття 24 Регламенту визначає порядок формування проекту порядку денного сесії ради та передбачає, що проект порядку денного сесії ради, не пізніше як за два тижні до дати початку сесії ради формує міський голова на основі: затвердженого радою плану роботи ради; пропозицій міського голови - у вигляді розпорядження міського голови; пропозицій депутатів ради, депутатських груп чи фракцій - у вигляді листа депутата (депутатів), депутатської групи, депутатської фракції міської ради на ім'я міського голови; пропозицій постійних комісій ради - у вигляді рішення постійних комісій; пропозицій виконавчого комітету - у вигляді рішення виконавчого комітету міської ради; пропозицій голови місцевої державної адміністрації - у вигляді відповідного документа голови обласної державної адміністрації; пропозицій голови обласної ради у вигляді відповідного документа голови обласної ради; пропозицій, прийнятих на загальних зборах громадян - у вигляді рішення загальних зборів громадян за місцем проживання; пропозицій, що надійшли у формі електронної петиції. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається у письмовій формі з проектом рішення секретарю ради у друкованій та електронних формах, підготовленим згідно з вимогами регламенту та оприлюдненим на офіційному сайті міської ради у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків необхідності термінового розгляду питань. У випадку внесення пропозицій до розгляду питань міською радою депутатами, постійними комісіями, депутатськими групами і депутатськими фракціями міської ради, загальними зборами громадян проекти рішень можуть не додаватися. У цьому випадку за дорученням міського голови відповідні виконавчі органи готують і оформлюють проект рішення міської ради у встановленому цим Регламентом порядку або готують аргументований висновок щодо неможливості або недоцільності підготовки проекту рішення міської ради з питання,0 викладеного в пропозиції. Не пізніше як за десять днів до відповідного пленарного засідання, а у виняткових випадках та у випадках, передбачених Регламентом, - не пізніше як за день до пленарного засідання секретар ради забезпечує можливість ознайомлення депутатами з проектами рішень та секретар ради забезпечує можливість ознайомлення депутатами з проектами рішень та пояснювальних записок, шляхом надання (надсилання на електрону пошту) копій проектів рішень та усіх додатків до них. На засіданнях постійних комісій міської ради, яке проводиться з питань що рекомендуються для включення до порядку денного сесії секретар ради забезпечує ознайомлення депутатів із матеріалами (довідкові, інформаційні, експертні та інші додаткові матеріали, рекомендації постійних комісій ради; висновки виконавчих органів ради (відділів, управлінь), висновків пропозиції депутатів, постійних комісій, якщо такі надійшли. Перед пленарним засіданням повинен бути наданий кожному депутату порядок денний у паперовому вигляді.

Стаття 25 Регламенту встановлює, що проекти рішень міської ради попередньо розглядаються виконавчим комітетом міської ради, постійними комісіями міської ради, а також можуть попередньо розглядатися депутатськими групами і депутатськими фракціями в порядку, встановленому Регламентом.

Відповідно до ст. 26 Регламенту проект рішення, підготовлений згідно з вимогами інструкції з діловодства, після його оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради у строки, встановлені ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI ( далі Закон № 2939-VI) , подається секретарю ради у двох примірниках, один з яких узгоджений згідно з Регламентом. Другий примірник рішення, повинен бути завізований розробником, позначка «Проект» у правому верхньому куті не ставиться. Віза розробника включає назву підрозділу, найменування посади, прізвище та ініціали, особистий підпис візуючого і дату. Другий примірник, у разі прийняття рішення радою без поправок подається міському голові на підпис і додається до протоколу пленарного засідання; проект рішення надається одночасно як на друкованому так і на електронному носії інформації. Відповідальність за зміст тексту проекту рішення на електронному носії та на друкованому носії несе розробник. До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується характеристика стану речей у галузі, яку врегульовує це рішення; потреба й мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення; порівняльні таблиці змін, прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету. Текст проекту рішення повинен складатися мотивуючої частини, в якій містяться посилання на закон, інший акт або документ, обставини, якими викликана необхідність прийняття одного рішення; вирішальної, в якій конкретно і чітко формулюється рішення, виконавці поставленого завдання; заключної, в якій вказані посадова особа або постійна комісія, на яких покладається контроль за виконанням рішення. До проекту рішення додаються передбачені текстом додатки.

Згідно зі ст. 27 Регламенту узгодження проекту рішення ради проводиться згідно вимог, передбачених інструкцією з діловодства в Святогірській міській раді. Друкування та розмноження проектів рішень та інших матеріалів сесії проводиться з примірника, підготовленого відповідно до вимог, передбачених Регламентом Святогірської міської ради та інструкцією з діловодства в Святогірській міській раді. Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішень рішення, вироблення остаточного його варіанту прокладається на ініціаторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій ради.

Однак, в порушення вищезазначених норм регламенту під час проведення ІІІ Сесії Святогірської міської ради 7 скликання 26.02.2016 року після прийняття за основу порядку денного чергової сесії, яка була узгоджена на комісіях ради, голова комісії з питань земельних ресурсів та архітектури та депутатської діяльності Клименко О.О. з голосу вніс доповнення до порядку денного, що складалося з двох питань, одним з яких було питання про затвердження детального плану забудови для дачного будівництва по вул. Курортній, мотивуючи це внесення тим, що напередодні, тобто 25.02.2016 року комісія, головою якої він є, розглянула це питання.

Позивач, як голова фракції Волонтерської партії України не був запрошений на погоджувальну раду, що відбулася 24.02.2016 року. Після виникнення питання дві фракції ради (ВПУ та опозиційний блок) попросили оголосити перерву 20 хвилин для ознайомлення з проектом рішення та узгодження позицій. З боку позивача до секретаря ради Божко надійшла вимога надати копію належним чином зареєстрованого проекту рішення, на що він отримав відмову, на даний час проект рішення з реєстраційною відміткою та відміткою профільної комісії після неодноразових усних звернень позивачу, як депутату та голові фракції не надано. Головуючий на засіданні оголосив перерву на 10 хв., для ознайомлення був наданий проект рішення та папка графічних документів. Проект рішення посилався на два рішення Святогрірської міської ради VI скликання, яких не було надано. Лідери фракцій прийняли рішення внести пропозицію про перенесення питання про затвердження детального плану забудови на розгляд наступної сесії. Після закінчення перерви позивач, як лідер фракції вніс пропозицію не включати дане питання до порядку денного та відкласти його розгляд на наступну сесію та пояснив присутнім, що рішення прийняте у спосіб, що суперечить регламенту ради, Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про статус депутата місцевих рад», Конституції України, має ознаки незаконного рішення, Але, незважаючи на це, більшість депутатів проголосували за включення в порядок денний та ухвалила план детальної забудови. Після закінчення сесії позивач знову звергнувся до секретаря ради Божко з вимогою надати копії документів, що стосується рішення, але знову отримав категоричну відмову.

Вважає, що враховуючи вищенаведені факти порушення Святогрірською міською радою норм чинного законодавства України при прийняття Рішення від 26.02.2016 року № 4-ІІІ-7 «Про затвердження детального плану території по вулиці Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Святогрірську», таке рішення має бути визнано судом незаконним та скасовано.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 243/2182/16-а у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги тих обставин, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у спосіб, який порушує встановлений законом порядок та процедуру його ухвалення; необгрунтовано та упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, з порушенням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів громади і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування прав місцевої громади і населення, яке делегувало депутатам свої повноваження.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечували представники відповідача, наголошуючи на законності ухваленої судом постанови.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Рішенням ІІІ сесії Святогірської міської ради від 26.02.2016 року № 4-ІІІ-7 затверджено детальний план території по вулиці Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Святогірську. Позивач вважає таке рішення протиправним, яке прийнято із значними порушеннями встановленого порядку його ухвалення, тому звернувся до суду з даним позовом. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції не прийняв до уваги твердження позивача про порушення регламенту Святогірської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення, як підставу для скасування даного рішення та погодився зі ствердженням представника відповідача про те, що дане питання підлягало невідкладному вирішенню, що обумовило його розгляд на найближчій сесії. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, через наступне. Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.03.2014 року, розглянувши звернення громадянки ОСОБА_7, Святогірською міською радою було прийнято рішення № 23-XLVI-6 «Про розробку детального плану території по АДРЕСА_1. Даним рішенням вирішено здійснити розробку детального плану території по АДРЕСА_1 в районі бази відпочинку «Зелений гай» в місті Святогірську, розробником даного плану визначити ПП «Рестро», фінансування робіт по розробленню детального плану території здійснити за рахунок коштів ОСОБА_7 ( т. 1 а.с.90). Дане рішення було опубліковано на сайті Святогірської міської ради, про що свідчить роздруківка з даного сайту ( т.1 а.с. 97).

В подальшому, 30.09.2015 року, рішенням № 8-LІХ-6 Святогірська міська рада внесла зміни до рішення від 28.03.206 року № 23-XLVI-6 «Про розробку детального плану території по АДРЕСА_1 в частині фінансування робіт по розробленню плану, вирішено фінансування робіт по розробленню детального плану території здійснити за рахунок коштів місцевого бюджету ( т.1 а.с. 102). Дане рішення також було опубліковано на сайті Святогірської міської ради ( а.с. 105 т.1).

19 жовтня 2015 року міським головою Дзюба О.І та директором ПП «Рестро» ОСОБА_11 погоджено завдання на розроблення детального плану території ( а.с. 72т.2).

З матеріалів справи вбачається, що Святогірська міська рада одержала від розробника документи містобудівної документації, а саме детальний план території (ДПТ) 30.12.2015 року, а оприлюднила їх лише 04.02.2016 руку (а.с.85 т. 1), чим порушила місячний термін оприлюднення містобудівної документації передбачений п.4 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 555.

24.02.2016 року відбулося засідання архітектурно-містобудівної ради, про що свідчить відповідний протокол ( т. 2 а.с. 52), на якій вирішено узгодити проект плану території по вул. Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» з урахуванням зауважень, вирішено клопотати перед Святогірською міською радою щодо затвердження проекту детального плану території.

Найближча сесія Святогірської міської ради була скликана розпорядженням Святогірського міського голови № 8 від 29.01.2016 року «Про скликання ІІІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання» 26 лютого 2016 року ( т. 1 а.с. 106). Як видно з додатку до розпорядження міського голови ( т.1 а.с. 107), питання про затвердження детального плану території по вул. Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» до порядку денного внесено не було.

З протоколу погоджувальної ради (а.с.111.т.1) вбачається видно, що 24.02.2016 року погоджувальна рада вирішила рекомендувати міському голові внести доповнення до порядку денного ІІІ сесії міської ради, враховуючи позитивні висновки комісії з питань землекористування - Про затвердження детального плану території по вул. Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Світогірську.

При цьому, засідання комісії з питань землекористування відбувалося лише наступного дня а саме 25.02.2016 року (а.с.113-114т. 1).

Таким чином, на час засідання погоджувальної ради 24.02.2016 року ще не існував висновок комісії з питань землекористування щодо питання затвердження детального плану території по вул. Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Світогірську, на який посилається у своєму рішення погоджувальна рада.

Стаття 24 Регламенту, яка визначає порядок формування проекту порядку денного сесії ради та передбачає, що проект порядку денного сесії ради, не пізніше як за два тижні до дати початку сесії ради формує міський голова на основі: затвердженого радою плану роботи ради; пропозицій міського голови - у вигляді розпорядження міського голови; пропозицій депутатів ради, депутатських груп чи фракцій - у вигляді листа депутата (депутатів), депутатської групи, депутатської фракції міської ради на ім'я міського голови; пропозицій постійних комісій ради - у вигляді рішення постійних комісій; пропозицій виконавчого комітету - у вигляді рішення виконавчого комітету міської ради; пропозицій голови місцевої державної адміністрації - у вигляді відповідного документа голови обласної державної адміністрації; пропозицій голови обласної ради у вигляді відповідного документа голови обласної ради; пропозицій, прийнятих на загальних зборах громадян - у вигляді рішення загальних зборів громадян за місцем проживання; пропозицій, що надійшли у формі електронної петиції. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається у письмовій формі з проектом рішення секретарю ради у друкованій та електронних формах, підготовленим згідно з вимогами регламенту та оприлюдненим на офіційному сайті міської ради у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків необхідності термінового розгляду питань.

Статті 25 Регламенту, яка встановлює, що проекти рішень міської ради попередньо розглядаються виконавчим комітетом міської ради, постійними комісіями міської ради, а також можуть попередньо розглядатися депутатськими групами і депутатськими фракціями в порядку, встановленому Регламентом;

Статті 26 Регламенту, згідно з якою проект рішення, підготовлений згідно з вимогами інструкції з діловодства, після його оприлюднення на офіційному веб-сайті міської ради у строки, встановлені ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», подається секретарю ради у двох примірниках, один з яких узгоджений згідно з Регламентом. Другий примірник рішення, повинен бути завізований розробником, позначка «Проект» у правому верхньому куті не ставиться. Віза розробника включає назву підрозділу, найменування посади, прізвище та ініціали, особистий підпис візуючого і дату. Другий примірник, у разі прийняття рішення радою без поправок подається міському голові на підпис і додається до протоколу пленарного засідання; проект рішення надається одночасно як на друкованому так і на електронному носії інформації. Відповідальність за зміст тексту проекту рішення на електронному носії та на друкованому носії несе розробник. До проекту рішення додається пояснювальна записка, в якій вкаується характеристика стану речей у галузі, яку врегульовує це рішення; потреба й мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення; порівняльні таблиці змін, прогноз щодо можливого зменшення надходжень або збільшення видатків місцевого бюджету. Текст проекту рішення повинен складатися мотивуючої частини, в якій містяться посилання на закон, інший акт або документ, обставини, якими викликана необхідність прийняття одного рішення; вирішальної, в якій конкретно і чітко формулюється рішення, виконавці поставленого завдання; заключної, в якій вказані посадова особа або постійна комісія, на яких покладається контроль за виконанням рішення. До проекту рішення додаються передбачені текстом додатки;

Стаття 27 Регламенту, відповідно до якої узгодження проекту рішення ради проводиться згідно вимог, передбачених інструкцією з діловодства в Святогірській міській раді. Друкування та розмноження проектів рішень та інших матеріалів сесії проводиться з примірника, підготовленого відповідно до вимог, передбачених Регламентом Святогірської міської ради та інструкцією з діловодства в Святогірській міській раді. Узагальнення зауважень і пропозицій до проекту рішень рішення, вироблення остаточного його варіанту прокладається на ініціаторів проекту і можуть бути додатково розглянуті на спільних засіданнях постійних комісій ради.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що частиною 3 статті 24 Регламенту Святогірської міської ради зазначено, що пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подається у письмовій формі з проектом рішення секретарю ради у друкованій та електронній формах, підготовлених згідно з вимогами регламенту та оприлюдненим та офіційному сайті міської ради у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації », крім випадків необхідності термінового розгляду питань. Суд першої інстанції погодився з відповідачем та визнав, що дане питання підлягало терміновому вирішенню.

З даним висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Згідно статті 24 Регламенту Святогірської міської ради проект порядку денного сесії міської ради не пізніше, як за два тижні до початку сесії ради, формує міський голова.

Згідно ч. 9 цієї статті не пізніше, як за 10 днів до відповідного засідання, а у виняткових випадках, та у випадках, передбачених регламентом, не пізніше як за день до пленарного засідання секретар ради забезпечує можливість ознайомлення депутатів з проектами рішень та пояснювальних записок шляхом надання (надсилання на електронну пошту) копії проектів рішень та усіх додатків до них.

При цьому, під час розгляду справи встановлено, що оскаржуваний проект рішення був зареєстрований в раді під номером 19 від 26.02.2016 (а.с.156.т1) і не був наданий депутатам для ознайомлення в строки, вказані в регламенті, що є грубим порушенням Регламенту.

Крім того, згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Граничний термін оприлюднення проекту оскаржуваного рішення - 29 січня 2016 року. Під час розгляду справи встановлено, що ця норма закону відповідачем також не була виконана.

Згідно з ч. 7 статті 118 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

З огляду на зазначене суд першої інстанції дійшов висновку, що дане питання підлягало терміновому вирішенню.

Між тим, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до абз.3 ч.7 статті 118 ЗК України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На час прийняття оскаржуванного рішення, місячний строк розгляду вищевказаних заяв сплинув.

По справі № 21-358а13 від 10 грудня 2013 року, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність приймають органи, визначені в статті 118 ЗК. Їхня бездіяльність не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що питання затвердження детального плану території по вулиці Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Святогірську підлягало терміновому вирішенню.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не був витриманий термін прийому зауважень і пропозицій громадськості щодо містобудівної документації, бо вони мали право ще 25.02.2016 до 23 години 59 хвл. подавати ці зауваження і пропозиції.

Також не був врахований (як зауваження до проведення до громадських слухань) лист громадянина ОСОБА_5 ( а.с.22 т.1), в якому він зазначає що громадські слухання по детальному плану території не проводились. Суд першої інстанції в оскарженій постанові зазначив, що заява громадянина ОСОБА_5 не містила жодних пропозицій до проекту, а тому, його зауваження є неактуальними. Однак, в своєму листі громадянин ОСОБА_5 наголошував на тому, що його права, як і права інших членів громади на участь в обговоренні проекту були порушені тим, що такі громадські слухання взагалі не проводилися, внаслідок чого і він і інші члени громади були позбавлені права своєчасно та обґрунтовано звернутися в ході таких слухань із зауваженнями, пропозиціями до проекту та детального плану.

Згідно пунктів 11, 13 Порядку № 555, у разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії.

До складу комісії входять, у тому числі й уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань.

Під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, мають перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що в порушення вищевказаних норм. погоджувальна рада відповідачем не утворювалась.

Недотримання Святогірською міською радою зазначених вимог Законів, Порядку № 555, Регламанту дає підстави для визнання прийнятого рішення «Про затвердження детального плану території по вул. Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Світогірську» протиправним та його скасування, оскільки воно прийнято без урахування норм права, що підлягали застосуванню при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи припустив порушення норм матеріального права, дійшов висновків, які не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 243/2182/16-а - задовольнити. Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі № 243/2182/16-а - скасувати. Прийняти нову постанову. Позов ОСОБА_2 до Святогірської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Святогірської міської ради - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати Рішенням Святогірської міської ради від 26.02.2016 року № 4-ІІІ-7 «Про затвердження детального плану території по вулиці Курортній в районі бази відпочинку «Зелений гай» в м. Святогірську. Стягнути з Святогірської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1158,42 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім гривень сорок дві копійки), сплачені ним в якості судового збору. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Повний текст постанови виготовлено 03 листопада 2016 року.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок