Справа № 520/12117/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Патрульної Поліції, інспектора 3 роти Управління Патрульної Поліції у м. Херсоні капрала поліції ОСОБА_3, про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову інспектора 3 роти Управління Патрульної Поліції у м. Херсоні капрала поліції ОСОБА_3 серії ПЗС № 034499 від 07.09.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. При цьому позивач посилається на те, що з постановою серії ПЗС № 034499 від 07.09.2016 року не згодний, та вважає її такою, що не відповідає нормам закону. Оскільки, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, відповідач позбавив позивача можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, встановлений ст.ст 278, 279 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити. При цьому пояснив, що правопорушення не скоював,та інспектором при прийнятті постанови не було зібрано жодних доказів.

Відповідач інспектор 3 роти Управління Патрульної Поліції у м. Херсоні капрал поліції ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 Патрульної Поліції м. Херсона до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 07.09.2016 року інспектором 3 роти Управління Патрульної Поліції у м. Херсоні капралом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії ПЗС № 034499 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Із дослідженої судом постанови ПЗС № 034499 від 07.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_4, д/н НОМЕР_1, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, їхав у лівій полосі для руху при вільній правій по автодорозі з двома смугами для руху, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 ПДР України /а.с.9/.

Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст.258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Крім того, даною статтею, передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не складається навіть у разі заперечення порушника проти його вчинення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що норми статті 258 КУпАП дозволяли інспектору ППС, у даному випадку, не складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення, та виносити постанову на місці вчинення правопорушення, у звязку з чим, доводи позивача в частині, не складання інспектором протоколу, є безпідставними.

Суд враховує положення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Так, ч. 9 та 11 розділу третього «Інструкції» встановлений порядок розгляду інспектором адміністративної справи ( у тому числі і на місці виявлення правопорушення): Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч.ч.2,4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що окрім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а можливість збирання нових доказів після ухвалення постанови що окаржується, втрачена, суд приходить до висновку, що постанова серії ПЗС № 034499, прийнята 07.09.2016 року з порушенням вимог законодавства щодо її складання, у зв'язку з чим, позовна заява ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та частково доведена.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову серії ПЗС № 034499, прийняту 07.09.2016 року інспектором 3 роти Управління Патрульної Поліції у м. Херсоні капралом поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн., - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.