Справа № 812/3388/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/3388/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3388/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 167715,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3388/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 167715,38 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3388/14.

Витребувано від управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, державного підприємства Антрацит в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/3388/14, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, державне підприємство Антрацит у строк до 04 листопада 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/3388/14 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/3388/14. Державне підприємство Антрацит зареєстровано у м. Дружківка та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області. З метою отримання всіх судових рішень управління 31.08.2016 звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з проханням щодо надання судових рішень та отримали відповідь про те, що справи, які були розглянути до 17.07.2014 вибули з володіння суду у звязку з захопленням невідомими озброєними людьми.

Про наявність у провадженні Луганського окружного адміністративного суду вказаної вище справи свідчить постанова від 04.06.2014 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з заявою в порядку виконання судового рішення.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 812/3388/14 заявником надано копії документів, а саме: анкету страхувальника з реєстру страхувальників, витяг з ЄДРЮОФОПГФ, акт прийому передачі платника страхових внесків відокремлений підрозділ «Шахта «Комсомольська» Державного підприємства «Антрацит» від 01 лютого 2016 року, картка особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2, лист від 31.08.2016 про надання копій судових рішень, лист від 08.09.2016 №01-06/94/2016, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2014, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а. с. 4-14).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3388/14, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/3388/14, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/3388/14 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/3388/14 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року відкрито провадження по справі № 812/3388/14 (а. с. 20).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 167715,38 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» (ідентифікаційний код 32226065) на користь Управління Пенсійного фонду України в Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за період лютий-квітень 2014 року в сумі 167715,38 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот пятнадцять гривень 38 коп.) (а. с. 21-23).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/3388/14, однак зазначених документів, на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2014, сторонами не надано.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно розгляду справи № 812/3388/14 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 812/3388/14.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3388/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Комсомольська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 167715,38 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1