Справа № 806/2235/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 листопада 2016 року Житомир Справа № 806/2235/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, стягнення суддівської винагороди в розмірі 46507,59 грн. та середнього заробітку за весь час затримки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, стягнення суддівської винагороди в розмірі 46507,59 грн. та середнього заробітку за весь час затримки.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено Державну судову адміністрацію України, Державне казначейство України, Апеляційний суд Житомирської області, Міністерство фінансів України.

У прохальній частини позовної заяви позивач просить:

- визнати дії відповідачів щодо зменшення виплати суддівської винагороди (заробітної плати) за вересень-грудень 2014 року та січень-березень 2015 року неправомірними.

- стягнути з відповідачів на її користь суддівську винагороду (заробітну плату) в розмірі 46507,59 грн та середній заробіток за весь час затримки, починаючи з дня звільнення по день ухвалення рішення.

В порушення п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, позивачем не обґрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів та не зазначено в прохальній частині позовної заяви свої позовні вимоги щодо кожного з них.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви в п'яти екземплярах із :

- обґрунтуванням позовних вимог щодо до кожного з відповідачів;

- зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 06, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 листопада 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович