overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 659/636/16-а
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/636/16-а
Номер провадження 2-а/659/7/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" жовтня 2016 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді В.М.Панкєєва, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу № 659/636/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04 жовтня 2016 року звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

З метою можливого врегулювання виниклого спору до судового розгляду у попередньому судовому засіданні з'ясовано, що позивач наполягає на розгляді адміністративної справи у судовому засіданні. Під час попереднього розгляду справи представнику відповідача надано строк для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку слухання справи по суті позову.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Визнати закінченим підготовче провадження по судовій справі № 659/636/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну судову справу до судового розгляду на 01 листопада 2015 року на 10.00 год. в залі судових засідань № 1 місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 661/3221/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3221/16-а
Провадження № 2-а/661/98/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити відповідачу, встановивши строк в десять днів для подання заперечення проти позову.

Відповідач у вказаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання цих заперечень або відповідної заяви справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 659/636/16-а
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/636/16-а
Номер провадження 2-а/659/7/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну судову справу № 659/636/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Прокуратури Херсонської області про зобов'язання вчинити дії надати довідку про заробітну плату, необхідну для предявлення до Пенсійного фонду України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено до 12.00 години 4 листопада 2015 року

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 664/2376/16-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 664/2376/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради Олешківського району про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ,-

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради Олешківського району про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у справі об 11-00 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з ориігналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 766/12544/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру» від 01.08.2015 року, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», ст. ст. 6,8, 9, 11, 17, 87, 94, 99, 159-163, 183-2,2 56 КАС України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, про визнання рішення неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні № 130 від 07.09.2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 01.03.2016 року за № 18-57-197.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Херсоніздійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року та виплату її відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від місячного заробітку, вказаного у довідці прокуратури Донецької області від 01.03.2016 року за № 18-57-197, без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанови суду прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області. протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 667/1056/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №667/1056/16-а
УХВАЛА

02.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної Державної адміністрації Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання незаконним дії та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної Державної адміністрації Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання незаконним дії та скасування розпорядження.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів з відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.79 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у місті Херсоні ради, для огляду судом, оригінали документів які стали підставою для нарахування ОСОБА_1 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22.01.2013 року (о/р 417966) та як малозабезпеченій сімї з 01.01.2013 року (о/р 606115).

Вказані докази надати суду до 08.12.2016 року. Після огляду судом оригінали документів будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 674/1504/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1504/16-а
Провадження № 2-а/674/43/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 листопада 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницький про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 листопада 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 14 листопада 2016 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/2800/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2800/16-а
Номер провадження 2-а/676/89/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день слухання справи своєчасно повідомлена судовими повістками.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове заперечення , в якому просить розгляд справи проводити без його участі та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 674/1255/16-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1255/16-а
Провадження № 2-а/674/36/16
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Шклярук В. М.

при секретарі Бойчук С. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року справу було прийнято до провадження суддею Шкляруком В.М. та призначено попереднє судове засідання на 03 листопада 2016 року.

03 листопада 2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.111-113 КАС України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Сторони до судового засідання подали заяви, у яких просять попереднє судове засідання провести без їх участі.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обгрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.41,111, 121, 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою: м. Дунаївці, вул. Красінських 11, на 24 листопада 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/

Вірно.

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/4303/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4303/16-а
Номер провадження 2-а/676/155/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Сопрун С.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою м. Кам»янець-Подільський вул. Івана Сірка, 7 Хмельницької області.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третіх осіб без самостійних вимог : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за адресою м. Кам»янець-Подільський вул. Івана Сірка,7 Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_6В
Справа № 678/26/16-а
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/13/16-а
Провадження 2-а-678-19/16
УХВАЛА

про виправлення описки

04 листопада 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Курнос С.О.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки в Постанові Летичівського районного суду від 21 березня 2016року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії державному службовцю,

ВСТАНОВИВ:

В другому абзаці резолютивної частини постанови Летичівського районного суду від 21березня 2016року по справі № 678/13/16-а провадження 2-а-678-19/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії державному службовцю, помилково зазначено про здійснення нарахування пенсії «Богулко Валентині Григорівні» замість правильно «Кагляк Галині Олексіївні» і тому є необхідність виправити описку.

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки помилка при написанні прізвища «Богулко Валентині Григорівні» замість «Кагляк Галині Олексіївні» є технічною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резолютивної частини постанови Летичівського районного суду від 21березня 2016року по справі № 678/13/16-а провадження 2-а-678-19/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії державному службовцю, виправити описку з помилково зазначеного про здійснення нарахування пенсії «Богулко Валентині Григорівні» на правильно «Кагляк Галині Олексіївні».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О.Курнос
Справа № 683/2987/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2987/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік. Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: